Єдиний унікальний номер 728/513/20
Номер провадження 3/728/182/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

особи, яка притягується до адміністартивної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм ФГ « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ДПР18 №382970 від 09.03.2020, який надійшов до суду від ОСОБА_3 09.03.2020 о 00:12 год. в м.Бахмач, по вул.Даньківський Шлях, 70д ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП; огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку з використанням приладу Драгер 0573 у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав повністю і Суду пояснив, що дійсно, 09.03.2020 близько 02:00 год, а не о 00:12 год, як вказано у протоколі, в м.Бахмач, по вул.Даньківський Шлях він керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 і був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких надав їм документи на автомобіль та посвідчення водія. Один із поліцейських запропонував продути йому прилад Драгер, а інший - в цей час взяв його документи і сидячи в автомобілі складав протокол.

ОСОБА_1 запевнив, що погодився проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, однак поліцейські чомусь не надали йому можливість це зробити. Прилад він не продував. Протокол у відношенні нього був складений без результатів огляду на стан сп`яніння. Свідків при складанні протоколу не було, кому належить результат тестування на алкоголь, який доданий до протоколу, йому не відомо. Він прочитав протокол, однак відмовився його підписувати та отримувати його копію, а одразу зателефонував на лінію 102 та поїхав до Бахмацької ЦРЛ, де хотів пройти огляд на стан сп`яніння, однак за відсутності лікаря не мав можливості це зробити. Через декілька днів після події він звернувся до Бахмацького ВП, де отримав тимчасовий талон, при цьому поліцейські порадили йому вирішувати дану справу в суді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2.9(а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п.п. 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом №1452/735 МВС України та МОЗ від 09.11.2015 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п.п. 1-7 Розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 Розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС №1395 від 07.11.2015, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Згідно з п.п. 2 - 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

З аналізу вищевказаних норм закону слідує, що у разі виникнення у поліцейського підстав вважати, що водій транспортного засобу, який був зупинений перебуває у стані сп`яніння він підлягає відстороненню від керування транспортним засобом та огляду на стан сп`яніння. У разі огляду водія на місці зупинки транспортного засобу, такий огляд проводиться у присутності двох свідків.

Як вбачається з доданої до протоколу роздруківки результатів проходження тестування, воно було проведено 09.03.2020 о 00:03 год. із зазначенням прізвища та ініціалів інспектора, який проводив тестування « ОСОБА_4 » та прізвища, імені та по батькові особи, яка проходила тестування « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також у даній роздруківці наявний підпис вищевказаного інспектора поліції, однак відсутній підпис ОСОБА_1 .

Згідно з повідомленням Бахмацької ЦРЛ від 13.05.2020 №02-44/703 та витягу з журналу реєстрації амбулаторних хворих Бахмацької ЦРЛ, ОСОБА_1 09.03.2020 о 02:00 год. дійсно звертався до приймального відділення Бахмацької ЦРЛ для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак останнього було повідомлено про те, що можливості пройти такий огляд не має у зв`язку з відсутністю лікаря нарколога.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, Суду надані такі докази: протокол серії ДПР18 №382970 від 09.03.2020, письмові пояснення осіб, які вказані свідками у протоколі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 09.03.2020, роздруківку результатів тестування на алкоголь за допомогою приладу Драгер №0573 від 09.03.2020, диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що огляд останнього на визначення стану сп`яніння проводився за його згодою у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, якими вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Результат тестування становить 1.68%, однак дана роздруківка не підписана особою, яка проходила тестування, тобто ОСОБА_1 , котрий у судовому засіданні заперечив факт свого проходження такого тестування, оскільки працівники поліції не дали йому можливості це зробити.

Разом з тим, наявні розбіжності у часі вчинення правопорушення, яке вказане у протоколі (00:12 год. 09.03.2020) та у результатах тестування на алкоголь, які додані до протоколу (00:03 год. 09.03.2020), тобто результати тестування були отримані раніше, ніж вчинено правопорушення.

Також, у письмових поясненнях свідків вказано, що вони були запрошені працівниками поліції 09.03.2020 о 00:10 год. і в їх присутності ОСОБА_1 згодився пройти тест на вживання алкоголю, результат тестування склав 1.68%. Тобто вказані свідки були запрошені поліцейськими раніше, ніж було вчинено правопорушення, однак після того, як був пройдений огляд на стан сп`яніння і отримано результат такого огляду.

До того ж, вказані свідки та інспектор, який складав протокол на неодноразові виклики у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки не повідомили, що позбавляє Суд з`ясувати причини вищевказаних розбіжностей у матеріалах у відношенні ОСОБА_1 і перевірити обставини викладені у протоколі та доданих до нього матеріалах.

Також в матеріалах справи відсутні докази відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом після виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння. До матеріалів справи не додано акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Щодо відео, яке міститься на доданому до протоколу диску, то воно теж не свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки з нього, вбачається тільки те, що ОСОБА_1 дійсно був зупинений працівниками поліції, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що ОСОБА_1 погодився і вийшов з автомобіля.

Тобто відео є лише фрагментом, на якому не зафіксовано ні сам процес проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, ні його результати, ні свідки, про наявність яких вказано у протоколі.

У даному випадку Суд керується позицією Європейського Суду з прав людини у справі Корнєв і Карпенко проти України (п. 54 Рішення), де вказано, що пункти 1 і 3(d) статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, як загальне правило вимагають надання підсудному відповідної та належної можливості заперечувати докази свідка обвинувачення і допитати його або під час надання останнім своїх показань, або пізніше. Європейський Суд зазначив, що обвинувачення не може ґрунтуватися виключно чи вирішальною мірою на показаннях, які сторона захисту не може заперечити. Із цього випливає, що якщо засудження виключно або вирішальною мірою ґрунтується на показаннях особи, допитати яку чи домогтися допиту якої підсудний не мав можливості ані під час досудового слідства, ані під час судового розгляду, права захисту виявляються обмеженими в тій мірі, що є несумісною з гарантіями, передбаченими статті 6 Конвенції, що має місце у даній справі про адміністративне правопорушення.

Вищевказані обставини не дають змоги Суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 . Суду не надані, доводи та заперечення ОСОБА_1 спростовані не були, тому факт вчинення ним адміністративного правопорушення не доведений.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин Суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода