справа №619/1324/20
провадження №3/619/444/20
П О С Т А Н О В А
13 травня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм Дергачівського відділення Е9Н0МД КНП ХОР «Центра екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
22 квітня 2020 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Слобожанська, № 50 в смт Пересічне Дергачівського району Харківської області, в порушення п.13.1, Правил Дорожнього руху України, незалежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen-Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який також в цей же час в порушення п.13.1, Правил Дорожнього руху України, незалежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглядати справу по суті у його відсутності.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у скоєному ДТП винуватий водій ОСОБА_2 , який рухався назустріч, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся з його автомобілем дзеркалом. За час роботи водієм він має водійський стаж - 41 рік і жодного разу він не був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що підтверджується характеристикою з місця роботи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.
Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно наданої характеристики з місця роботи Дергачівського відділення КНП ХОР «ЦЕМД» та МК, позитивно характеризується, сумлінно виконує посадові обов`язки та у порушенні техніки безпеки помічений не був, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.
Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.ст.34,35 КУпАП, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, п.1 ст. 247, 124, 283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.124 КУпАП - закрити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд.

Суддя О. М. Жорняк