Справа № 493/579/20
Провадження № 3/493/282/20
20 травня 2020 року м .Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента БПТАУ, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
27.03.2020. о 18.40 год. в м. Балта Одеської області по вул. Поштова ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «HONDA DIO 35» б/н без посвідчення водія та здійснював рух по пішохідному тротуарі.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, та п. 11.13 Правил дорожнього руху України, згідно якого забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках.
В судове засідання правопорушник не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що свою провину визнає.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094071, 094087 від 03.04.2020.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на «102» від 27.03.2020.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 27.03.2020. він знаходився на вул. Поштова в м. Балта та побачив, як двоє неповнолітніх осіб керують мопедами по пішохідному тротуарі, на що він зробив їм зауваження та викликав поліцію.
Письмовим поясненням ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що з нею мешкає її племінник ОСОБА_1 , якому вона 27.03.2020. біля 18 год. дала мопед, для того, щоб він поїхав по своїм справам. Біля 19 год. їй зателефонував її племінник та повідомив, що його зупинив перехожий чоловік та викликав поліцію, оскільки він їхав по пішохідному тротуарі.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що він 27.03.2020. разом з ОСОБА_4 керували мопедами по вул. Поштовій в м. Балті та вирішили поїхати до магазину. Оскільки біля магазину не було заїзду, вони заїхали на тротуар та продовжили по ньому рух, створюючи перешкоду пішоходам. В цей час до них підійшов чоловік та зробив їм зауваження за те, що вони їздять по тротуару. Також в своєму поясненні ОСОБА_1 зазначає, що відповідної категорії на керування мопедом він не має.
Аналогічним письмовим поясненням ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП, а саме керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, та порушив встановлену для транспортних засобів заборону рухатися тротуарами.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік, приймаючи до уваги, що останній визнав свою провину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження відповідно ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 122 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ