Справа №642/2349/20
Провадження №3/642/1018/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: ВЧ «3005», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року о 12-00 год., в м.Харків, вул.Семінарська,2 водій ОСОБА_1 керував т/з Opel Vectra НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійсним зіткнення з ТЗ Hyundai Matrix НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим була заподіяна матеріальна шкода. Після зіткнення автомобіль покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_1 органом патрульної поліції кваліфіковані, як порушення п.п. 2.10 а, 13.1 ПДР України, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколами серії ДПР 18№273361 та ДПР18 № 273362 від 28.04.2020 року.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 заперечував, пояснивши це тим, що на дорозі на якій трапилось ДТП, проводились ремонтні роботи, та коли він зупинився, його попрохали перепаркувати транспортний засіб, на що він не заперечував, та продовжив свій рух, для того щоб об`їхати ремонт дороги. Протягом п`яти хвилин ОСОБА_1 повернувся на місце ДТП , але власник «Hyundai Matrix» вже викликав працівників поліції.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Відповідно до п. 2.10а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

ОСОБА_1 пояснив, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди тому, що його попрохали не залишати транспортний засіб на шляху, де проводились ремонтні роботи, та після об`їзду він повернувся на місце ДТП.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне закрити провадження по справі в частині скоєння адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з тим, що правопорушення вчинено у стані крайньої необхідності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 273361 від 28.04.2020 року, даними схеми ДТП від 28.04.2020.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення по ст.122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення у стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя В.Г. Пашнєв