Справа № 157/56/20 Провадження №33/802/237/20
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши подання в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамули Б.С. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду звернувся в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області з поданням про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за статтями 122-2, 185, 130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду.

У поданні зазначається, що в Камінь-Каширському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з задоволенням заяв про самовідвід суддів, яким була розподілена справа для розгляду.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності у справах про адміністративні правопорушення, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, що якщо у цьому Кодексі відсутні вказані норми, тому діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у Камінь-Каширському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи щодо ОСОБА_1 , що об`єктивно стверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та відповідним звітом до нього від 05.03.2020 (а.с.86-87), а також іншими матеріалами справи.

У даному випадку йдеться не про кримінальний злочин, а про адміністративне правопорушення, однак оскільки норми КУпАП не передбачають процедуру звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З врахуванням викладеного, а також вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та беручи до уваги те, що в Камінь-Каширському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а тому цю справу слід направити для розгляду до Ратнівського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 КУпАП, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови суду задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за статтями 122-2, 185, 130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , направити на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов