Справа № 243/3616/20
Провадження № 3/243/1772/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2020 року приблизно о 19 годині 40 хвилин біля будинку № 30, розташованого по вул. Санаторна у м. Слов`янськ Донецької області, неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 з номерним знаком НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, виражене почервоніння обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння неповнолітній ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин не визнав.

В той же час, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298935 від 19 квітня 2020 року, відповідно до якого 19 квітня 2020 року приблизно о 19 годині 40 хвилин біля будинку № 30, розташованого по вул. Санаторна у м. Слов`янськ Донецької області, неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 з номерним знаком НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, виражене почервоніння обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння неповнолітній ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків;

- Відеозаписом з диску, долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що, по-перше, 19 квітня 2020 року приблизно о 19 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 був зупинений співробітниками поліції саме під час керування ним автомобілем ВАЗ 21061 з номерним знаком НОМЕР_2 , а по-друге, що неповнолітній ОСОБА_1 підтвердив вживання ним напередодні алкогольних напоїв та відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння;

- Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19 квітня 2020 року, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують, що неповнолітній ОСОБА_1 , який 19 квітня 2020 року о 19 годині 40 хвилин біля будинку № 30, розташованого по вул. Санаторна у м. Слов`янськ Донецької області, керував автомобілем ВАЗ 21061 з номерним знаком НОМЕР_2 , 19 квітня 2020 року у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 19 квітня 2020 року о 19 годині 40 хвилин біля будинку № 30, розташованого по вул. Санаторна у м. Слов`янськ Донецької області, співробітниками поліції був зупинений саме

під час керування транспортним засобом, а також приймаючи до уваги, що частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність не лише за керування транспортними засобами в стані сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена.

Разом з тим, статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , а також приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують, суд доходить переконання про необхідність та достатність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 245, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області Сергій Георгійович Пронін