Єдиний унікальний № 243/8303/20
Провадження № 3/243/3884/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 16.06.1998 року, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, під час перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що термін дії дозволу К-108, виданий Слов`янським ВП спливає 20.08.2020 року, у зв`язку з чим ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації дозволу на газову зброю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення з його підписом. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Поштове повідомлення повернулось до суду.

Судом встановлено, що особа відносно якої вирішуються питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , був достовірно обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області, однак не вжив заходів для явки в суд, та письмових заперечень проти протоколу не подав.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 195-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому враховуючи процесуальну поведінку ОСОБА_1 , який достовірно обізнаний про перебування справи у суді, однак в судові засідання не з`являється - суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 673480 від 31.08.2020 року, відповідно до якого 31 серпня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, під час перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що термін дії дозволу К-108, виданий Слов`янським ВП спливає 20.08.2020 року, у зв`язку з чим ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації дозволу на газову зброю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 195-2 ч. 1 КУпАП; (а.с. 3)

-рапортом інспектора з КОЗ у СДС СП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 31.08.2020 року про обставини виявленого адміністративного правопорушення;

-квитанцією на прийняту зброю і боєприпаси ДЦК № 090460 від 31.08.2020 року;

-протоколом вилучення вогнепальної, газової зброї та набоїв від 31.08.2020 року, згідно з яким у ОСОБА_1 було вилучено газовий пістолет Brixia Arms, кал. 8 мм., серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_4

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника (тимчасово не працює, пенсійного віку не досяг), суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн., без конфіскації зброї. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 195-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. (сімнадцять грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р UA0005075, найменування рахунку: Слов`янське УК/м.Слов`янськ/21081100, ОКПО 37803368, МФО 8999988, без конфіскації газового пістолету Brixia Arms, кал. 8 мм., серія А, номер НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави на р/р: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна