Справа № 159/4732/20
Провадження № 3/159/2888/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню за ч. 6 ст. 121 КУпАП до покарання у виді штрафу,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме: о 21 год. 20 хв. 09.09.20 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Варшавській керував транспортним засобом марки «ЗІЛ 131», д. н. з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , у якому у темну пору доби не освітлювався державний номерний знак, чим порушив п. 2. 9 "в" ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Крім того згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.08 р. у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тому вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності ОСОБА_1 ..

Винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення серії БД № 207675 від 09.09.20 р., копією постанови поліції про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.06.20 р. за ч. 6 ст. 121 КУпАП, відтвореними у судовому засіданні аудіовідеозаписом із DWD R диску з відеоматеріалами, наданими суду поліцією.

Враховуючи дані про особу, те що вона раніше піддавалася адмінстягненню, але належних висновків не зробила; пом`якшуючих та обтяжуючих його відповідальність обставин у справі немає, він не працює та доходу не має, хоча є працездатного віку, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде застосувати стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП, без оплатного вилучення т/засобу, так яу у справі відсутні дані про те, що цей т/засіб належить ОСОБА_1 ..

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, 283, ч. 7 ст. 121 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк