ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/358/20 Справа № 202/8336/19 Суддя у 1-й інстанції - Шофаренко Ю.Ф. Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, апеляційну скаргу особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2020 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.

При обставинах зазначених в оскаржуваній постанові, 30.11.2019 року о 21 год. 33 хв. в м. Дніпро на пр. Слобожанський, 44А, водій ОСОБА_1 керував т/з Mercedes-Benz н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, 02 березня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування пропущеного строку, зазначає, що строк пропущено з поважної причини, під час оголошення постанови він присутнім не був та оскаржувану постанову суду було ним отримано лише 14 лютого 2020 року, проте апеляційну скаргу не вдалося подати в межах десятиденного строку з дня отримання копії постанови, оскільки ОСОБА_1 періодично знаходився в стані головного болю та запаморочення.

На думку скаржника вищевказане являється поважною причиною для поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови 14 лютого 2020 року, а апеляційну скаргу подав лише 02 березня 2020 року, тобто поза межами визначеного ст. 294 КУпАП строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наведено жодних мотивів, які свідчать про те, що він саме з поважних причин не мав можливості своєчасно оскаржити постанову суду. Доводи стосовно того, що він періодично знаходився в стані головного болю та запаморочення після отримання копії постанови, жодними доказами не підтверджено та не можуть бути такими, що доводять поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, матеріали справи не містять даних про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не наведено таких причин і в апеляційній скарзі.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, а також оскільки ОСОБА_1 в клопотанні не навів поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в поновленні строку апеляційного оскарження особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту у відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун