Справа № 675/806/20
Провадження № 3/675/320/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Ізяслав

Cуддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , учень 11 класу Мислятинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, паспорт №001236174 від 21.11.2017 року, орган, що видав 6820,

за ст. ст. 122-2, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С т а н о в и в :

26 квітня 2020 рокуо 00 год. 27 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ізяслав по вул. Ульянівка, 12, керував автомобілем марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, та на вимогу працівників поліції, про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро покаявся.

Законний представник неповнолітнього, його батько ОСОБА_2 перед судом критично оцінив поведінку свого сина та пояснив, що після вчинення ним адміністративного правопорушення виховну роботу із сином проведено, висновки зроблено.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 238678 від 28.04.2020 та ДПР 18 № 238669 від 28.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідками ГУНП в Хмельницькій області Славутський ВП Ізяславське відділення про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, а також відеозаписом вказаної пригоди.

Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-2, 126 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При застосуванні заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Так, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП, у сімнадцятирічному віці, навчається, немає самостійного доходу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

За таких обставин, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_1 , може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 122-2, 126 ч. 2 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 126 ч. 2 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В. Пашкевич