П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/869/20

Номер провадження 3/184/449/20

01 червня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського міського сектору філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області про притягнення:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4/20, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП - в період з 30.04.2020 року по 14.05.2020 року ОСОБА_1 без поважних причин не прибув до ПМКП «Добробут» для виконання суспільно корисних робіт, призначених постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04.11.2019 року за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

За даним фактом інспектором Покровського МС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення №4/20 від 14.05.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що суспільно корисні роботи він не мав змоги відпрацювати за вказаний період, тому що в цей період знаходився на амбулаторному лікуванні з 03.04.2020р. по 14.05.2020р.. Наразі він відпрацьовує суспільно корисні роботи відповідно до встановленого графіку.

Відповідно до ст. 183-2 КУпАП, ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №4/20 від 14.05.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП, копію постанови від 04.11.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.183-2 КУпАП у виді суспільних робіт, направлення ОСОБА_1 від 30.04.2019 року до ПМКП «Добробут» для відбування суспільно корисних робіт, довідку директора ПМКП «Добробут» від 08.05.2020 року про те, що ОСОБА_1 07.05.2020р. не з`явився для складання графіка та відпрацювання суспільно корисних робіт, письмове пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.183-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, при цьому доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати такі обставини, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП настає в разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Згідно довідки №35 від 01.06.2020 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради Дніпропетровської області», ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні з 03.04.2020р. по 14.05.2020р. з діагнозом: «Гіпертонічна хвороба ІІ ст. Ризик ІІІ ст. Гіпертонічний криз».

В світлі даної ситуації слід вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, оскільки суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш