П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганська, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2; ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

08 червня 2020 року о 02 годині 14 хвилин у м. Лисичанську по вул. ім. В. Сосюри, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння з використанням АLKOTEST «DRAGER» та у медичному закладі, правопорушник відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

08 червня 2020 року о 02 годині 47 хвилин у м. Лисичанську по вул. ім. В. Сосюри, 349, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та звукових сигналів, не зупинився.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи договір про надання правової допомоги з адвокатом Цибою Д.М.. У подальшому правопорушник долучив договір про надання правової допомоги з адвокатом Мозолєвим О.О., відповідно до ст. 271 КУпАП. Останній надав письмові пояснення, з яких вбачається наступне: на правопорушення, що мали місце до 01 липня 2020 року та були передбачені ст. 130 КУпАП, поширюється дія Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ, як такого, що скасовує відповідальність за адміністративне правопорушення; відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність; вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Мозолєва О.О. і дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2; ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, а саме:

протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 293762 та серії БД № 122526, які складені у відношенні ОСОБА_1 , за порушення вимог п. п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху;

показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 08 червня 2020 року, вони були присутніми в якості свідків при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , який маючи ознаки алкогольного сп`яніння, на пропозицію співробітників поліції щодо проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у їх присутності (а.с. 4, 5);

рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Боровенської Н.С., з якого вбачається, що 08.06.2020 під час патрулювання у м. Лисичанську, було зупинено автомобіль ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ; під час спілкування з водієм, у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя; ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці або у медичному закладі, на що останній відмовився у присутності двох свідків (а.с. 6);

із відтвореної і дослідженої відеозйомки від 08.06.2020, яка міститься на СD носії, що 08.06.2020 о 02 годині 10 хвилин, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та звукових сигналів, не зупинився; шляхом переслідування поліцейськими зупинено автомобіль ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1 , один з поліцейських запропонував останньому пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою АLKOTEST «DRAGER» або у медичному закладі, на що ОСОБА_5 водій відмовився (а.с. 11).

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки, яка надана інспектором відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 , кат. «В» (а.с. 9).

Вище перелічені докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 , у вчинені адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність, згідно з законодавством України.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, відмовився. Також, дії ОСОБА_1 , за ознаками ст. 122-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинені 08 червня 2020 року. 11 червня 2020 року справи надійшли на розгляд до Лисичанського міського суду Луганської області. 25.06.2020 до Лисичанського міського суду Луганської області від адвоката Циби Д.М., який відповідно до договору про правову допомогу є захисником правопорушника ОСОБА_1 , надійшло клопотання про перенесення розгляду справ, у зв`язку з неможливістю прибути до Лисичанського міського суду через перебування у Краматорському міському суді Донецької області. 15.07.2020 від адвоката Циби Д.М. надійшло клопотання про перенесення розгляду справ, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, яке судом задоволено. 30.07.2020 адвокат Циба Д.М. звернувся до суду з клопотання про перенесення розгляду справ, в зв`язку з перебуванням у цей час в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області. 12.08.2020 до Лисичанського міського суду Луганської області від адвоката Мозолєва О.О., який відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги є захисником правопорушника ОСОБА_1 , надійшло клопотання про перенесення розгляду справ призначених на 13.08.2020, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами адміністративних справ, яке судом задоволено. 17.08.2020 розгляд адміністративних матеріалів перенесено на іншу дату, у зв`язку з перебуванням судді Шевченко О.В. у нарадчій кімнаті по справі 1-кс/415/1023/20. Крім того, лише 17.08.2020 адвокат Мозолєв О.О. ознайомився з матеріалами справ, через що звернувся до суду з клопотанням про перенесення розгляду справи на іншу дату. 01.09.2020 від адвоката Мозолєва О.О. надійшло письмове клопотання про перенесення розгляду справ, у зв`язку з перебуванням на лікарняному. 10.09.2020 адвокат Мозолєв О.О. надав довідку, з якої вбачається, що з 31.08.2020 по 10.09.2020 він проходив лікування в КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня». Таким чином, на момент розгляду справи у суді 11.09.2020, закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним, провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2; ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 122-2, 130, 247, 268 ч. 2, 284 ч. 3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2; ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2; ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко