Справа № 588/329/20
провадження № 3/588/128/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станова Тростянецького району Сумської області, громадянина України, який працює помічником лісничого ДП «Тростянецький лісгосп», фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 191 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.02.2020 о 19 год. 25 хв. у АДРЕСА_1 , під час перевірки умов зберігання зброї ІЖ-58, к-16, № НОМЕР_2 , було встановлено, що зброя ІЖ-58, № Е НОМЕР_3 , знаходилась не в шафі, а у кутку кімнати.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , у судовому засіданні вину визнав, обставини викладені у протоколі підтвердив.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 445065 від 27.02.2020 (а.с.4), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.5), копією протоколу вилучення вогнепальної зброї (спецзасобів) і боєприпасів (а.с. 8), копією дозволу на право зберігання та носіння ОСОБА_2 зброї ІЖ-58, к-16, № НОМЕР_2 , виданого 28.01.2017 за № М-18 (а.с.9)

За таких обставин, доходжу до висновку, щоОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 191 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання мисливської зброї, порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Ураховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, працює, з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, за відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави без застосування оплатного вилучення зброї.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. без застосування оплатного вилучення зброї.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко