Провадження № 3/686/4078/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130, статтею 124, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

06.05.2020 року близько 14 год. 40 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Подільській 41 керував транспортним засобом Toyota Highlander з д.н.з НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos з д.н.з НОМЕР_2 , який знаходився по переду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В подальшому водій ОСОБА_2 залишив місце ДТП до якої був причетний.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3, 2.10А, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП

Окрім того, 06.05.2020 року близько 14 год. 42 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Ранкова 1, водій керував транспортним засобом марки Toyota Highlander з д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не чітка мова, тремтіння пальців рук), та в присутності двох свідків відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановлення правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення; схемою ДТП; рапорт працівника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; відеозаписами з нагрудних камер поліцейських та інші матеріали справи.

З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії за частиною 1 статті 130, статтями 124, 122-4 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника та з метою досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, і на підставі положень статті 36 цього Кодексу, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, до Хмельницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич