П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю особи, яка притягується до адмнівідповідальності ОСОБА_1 , представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянки Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, уродженки Закарпатської області, Ужгородського району, с.Струмківка, місце проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , паспорт громадянки Угорщини НОМЕР_1 від 22.08.2016 виданий КЕККН

-за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2020 о 15 год 59 хв. в зону митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «В`їзд в Україну» заїхав легковий автомобіль марки «Mersedes-Benz» модель «VITO 115 CDI» реєстраційний номерний знак України « НОМЕР_2 » під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , номер паспорта НОМЕР_3 . В якості пасажира в даному автомобілі слідувала громадянка Угорщини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 від 22.08.2016 виданий КЕККН.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, встановлено, що 26.12.2016 через пункт пропуску «Чоп-Захонь» м/п «Тиса» Закарпатської митниці ДФС гр.Угорщини ОСОБА_6 , було ввезено легковий автомобіль марки «AUDI» моделі «A6», номер кузова № НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

В своєму поясненні гр.Угорщини ОСОБА_5 наголосила, що даний транспортний засіб вона не ввозила на територію України, і про наявність невивезеного авто марки «AUDI» моделі «A6», номер кузова № НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 вона навіть не підозрювала. Також вона важає, що даний транспортний засіб було завезено на її ім`я без її згоди на це. Громадянка Угорщини ОСОБА_5 до Закарпатської митниці Держмитслужби із заявою щодо продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу не зверталась. На стаціонарному лікуванні у медичному закладі не перебувала. Також вона повідомила про відсутність у неї коштів для забезпечення стягнення штрафу.

Таким чином, гр. Угорщини ОСОБА_5 перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «AUDI» моделі «A6», номер кузова № НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину не визнала, повідомила, що вказаний автомобіль вона не ввозила.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , думку представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зпротоколу про порушення митних правил №1228/30500/20 від 16.08.2020 та доданих до нього матеріалів слідує, що 16.08.2020 о 15 год 59 хв. в зону митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «В`їзд в Україну» заїхав легковий автомобіль марки «Mersedes-Benz модель «VITO 115 CDI реєстраційний номерний знак України « НОМЕР_2 » під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , номер паспорта НОМЕР_3 . В якості пасажира в даному автомобілі слідувала громадянка Угорщини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 від 22.08.2016 виданий КЕККН.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, встановлено, що 26.12.2016 через пункт пропуску «Чоп-Захонь» м/п «Тиса» Закарпатської митниці ДФС гр.Угорщини ОСОБА_5 було ввезено легковий автомобіль марки «AUDI» моделі «A6», номер кузова № НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

Відповідно до ч.1 ст. 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим, тимчасового ввезення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Митного кодексу України з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Дії ОСОБА_2 , за ч.6 ст. 481 МК України - кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №1228/30500/20 від 16.08.2020, електронним витягом АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України від 16.08.2020, доповідною запискою головного інспектора відділу №3 митного поста «Лужанка» О.Дутко від 16.08.2020 та іншими матеріалами справи.

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_2 щодо не ввезення нею легкового автомобілю марки марки «AUDI» моделі «A6», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 з наступних підстав. Згідно даних ЄАІС Департаменту митної справи ДФС України та АСМО «Інспектор» від 31.08.2020, інформації з системи "Аркан" декларантом вказаного транспортного засобу при в`їзді в Україну 26.12.2016 є саме ОСОБА_5 , оскільки нею були подані документи для митного оформлення ввезення на митну територію України транспортного засобу.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на ОСОБА_8 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - автомобіля марки «AUDI» моделі «A6», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 481 ч.6, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку Угорщини ОСОБА_7 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - автомобіля марки «AUDI» моделі «A6», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5

Стягнути з громадянки Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник