overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1603/20
Провадження № 3/552/705/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з офісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1969 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «Газ Постачання», юридична адреса м. Полтава, вул. Балакіна,20,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись директором ТОВ «Газ Постачання», юридична адреса м. Полтава, вул. Балакіна,20, допустив несвоєчасне подання товариством податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ за 4 квартал 2019 року по строку 10.02.2020, фактично подано 11.02.2020, чим порушив п.п. 51.1 ст. 51 п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме акту про результати камеральної перевірки від 24.03.2020 ( а.с.2,3).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, враховуючи, те що правопорушенням шкоди не завдано, податковий розрахунок подано з затримкою в 1 день, відомості про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності відсутні, приходжу до висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 635/2785/20
Провадження по справі № 3/635/1266/2020
П О С Т А Н О В А

18 травня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №610154 від 05 травня 2020 року, 18.04.2020 р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме вдарив його та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єктивною стороною правопорушення є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, 18 квітня 2020 року Липецьким ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області було прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) з приводу вищевказаних подій. Однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо подальшої долі зазначеної заяви, а також відомості щодо прийнятого рішення за результатами розгляду цієї заяви.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, а також у зв`язку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
13.05.2020 Справа № 756/4654/20
Унікальний № 756/4654/20
Провадження № 3/756/2447/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №413481 від 30.03.2020 року, 30.03.2020 року о 14 год. 00 хв. в м.Києві, по пр-ту. Героїв Сталінграду, 6, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2 , котрий зупинився попереду, внаслідок чого автомобіль марки «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

13.05.2020 року водій ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання, в якому зазначив, що свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності водія по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа №175/1232/20
Провадження №3-175/575/20
Постанова

Іменем України

05 травня 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження не зазначено, проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, ІПН. НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.03.2020 року приблизно о 14.25 годині ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_1 , чим вчинила домашнє насильство, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з`явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №432142 від 31.03.2020 року, протоколом прийняття заяви від 31.03.2020 року, висновком про результат розгляду заяви від 31.03.2020 року, письмовими поясненнями правопорушниці та потерпілого.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.1732 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (Одержувач УДК у Дніпровському районі /21081100/, код отримувача за , Банк одержувача Казначейство України ЕАП, р/р UA0004079, Код платежу (КЕКД) 21081100).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_3 , начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання - Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 265/2575/20
Провадження № 3/265/1465/20
П О С Т А Н О В А

08 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає у АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із наданими матеріалами 10 квітня 2020 року о 11-20 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 10А по вулиці 130 Таганрозької Дивізії в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснювала продаж квітів (тюльпані у кількості 40 шт.) з рук у невстановленому для цього місці.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала письмово у повному обсязі, до суду не з`явилася з невідомих причин, будучи у встановленому порядку повідомленою про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для торгівлі місці.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює, є особою похилого віку, вину у вчиненні правопорушення визнала, відомостей про те, що вона раніше притягалася до адміністративної відповідальності, суду не надано. Істотної шкоди від вчиненого нею правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

2. Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

3. Предмети торгівлі, виявлені у правопорушника та залишені їй на зберігання залишити у її власності.

4. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

5. Постанова складена 08 травня 2020 року.

Суддя А.М. Вайновський
Справа № 185/2451/20
Провадження № 3/185/828/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2020 року о 13:10 годині по вул. т. Фронту, 51 в м. Павлограді Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував мотоциклом Дніпро11, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1(А), 2.3 (В) ПДР України.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 10.04.2020, 04.05.2020 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 037501 від 05.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним під час складення адміністративного протоколу, фотокарткою мотоцикла.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований один із заходів впливу - попередження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним та достатнім для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А. С. Зінченко

Постанова набрала чинності ________________________

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 368/365/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2020 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 04.04.2020 року вказано, що ОСОБА_1 04.04.2020 року о 09 годині 45 хвилин в АДРЕСА_2 здійснював продаж саджанців фруктових дерев та кущі поза територією ринку не будучи приватним підприємцем, в порушення встановлених карантинних обмежень зазначених в постанові КМУ № 211 від 11.03.2020 року з внесеними змінами від 02.04.2020 року № 225 КМУ, чим вчинив правопорущення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв`язку з неможливістю об`єктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 04.04.2020 року серії ГР №377744 конкретно не зазначено в чому виразилось порушення правил щодо карантину людей та пункт постанови Кабінету Міністрів України яким регулюються ці правовідносини.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст.154, 245, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 15.11.1995 року, непрацюючого - повернути до Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/625/20
Провадження №: 3/332/298/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов із відділення поліції в річковому порту «Запоріжжя» Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 06.10.1999, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості невідомі),

- за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №286638 від 07.03.2020, 07.03.2020 о 10-20 годині поблизу буд. №11 по вул. Тенісній у м. Запоріжжя ОСОБА_1 здійснював торгівлю свіжою рибою «Карась» вагою близько 10 кг без документів, що підтверджують законність набуття.

В судові засідання, призначені на 27.03.2020, 27.04.2020 та 18.05.2020, ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив. Судові повістки отримував особисто, що підтверджується наявними в справі поштовими повідомленнями. Тому, оскільки ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності останнього.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, тобто диспозиція даної статті є бланкетною та відсилає до нормативно-правового акту, яким передбачений такий порядок.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказане посилання на норму закону або іншого нормативно-правового акту, який регулює порядок придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, а отже, не розкрита суть адміністративного правопорушення, не конкретизовані об`єктивні ознаки складу адміністративного правопорушення з посиланнями на конкретні фактичні обставини, що унеможливлює здійснення об`єктивної оцінки та кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , за встановлених судом обставин, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247 ч.1, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун