Справа № 159/825/20
Провадження № 3/159/751/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово не працевлаштованого,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.02.2020 року приблизно о 12.30 годині в м.Ковелі по вул.Незалежності, 83 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ маркет 1179» вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме, таємно викрав з вітрини алкогольний напій «Абцент» вартістю 140,67 гривень, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 18.02.2020 року приблизно о 12.30 годині в м.Ковелі по вул.Незалежності, 83 в приміщенні магазину «АТБ маркет 1179» перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 16.03.2020 року на виклик до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2020 року такий протокол складено у присутності ОСОБА_1 , а відтак останньому відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак, ОСОБА_1 не бажає одержувати адресовану йому поштову кореспонденцію, тобто уникає отримання судової повістки, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, а засоби зв`язку із ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ч.1 ст.51, ч.3 ст.178 КУпАП надійшли до суду 21.02.2020 року, за жодне з таких правопорушень ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому вищевказані справи слід розглядати одночасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адмінправопорушення серії АПР18 №277951 та серії АПР18 №277952 від 18.02.2020 року, консультаційним висновком спеціаліста №146 про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , відношенням супермаркету АТБ-Маркет, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2020 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачений ч.1 ст.51, ч.3 ст.178 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КупАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк