Справа № 953/3971/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю представника Cлобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В., адвоката Марцонь Д.Г., розглянувши матеріал про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський, Харківської області, з середньо-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_1 ,
за ч. 6 ст. 481 МК України,
10 березня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.472 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 з порушенням митних правил не погодився та пояснив суду, що у зв`язку із дорожньо-транспортною подією, яка сталася 13.08.2019 р., автомобіль «AUDI А6», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , був значно пошкоджений та не міг бути у встановлений термін вивезений за межі митного кордону України, про що він завчасно повідомив митний орган та надав усі необхідні документи. Як тільки вказаний автомобіль був відремонтований, він вжив заходи щодо його вивезення за межі України.
Представник Cлобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. в судове засідання з`явився, викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накласти на останнього адміністративне стягнення відповідно до санкції вказаної статті.
Адвокат Марцонь Д.Г. просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 ТК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , вислухавши думку представника Cлобожанської митниці Держмитслужби, адвоката та пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України з огляду на наступне.
Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2019 громадянин України ОСОБА_1 в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС у режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» ввіз на митну територію України автомобіль марки «AUDI А6», НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , із зобов`язанням про зворотне вивезення транспортного засобу у термін до 04.09.2019 року.
Як встановлено судом, 13.08.2019 року за участю вищезазначеного транспортного засобу сталося ДТП, внаслідок якого автомобіль отримав пошкодження передньої та передньої правої частин, що підтверджується довідко ДПП УПП в Харківській області від 29.08.2019 р. №8774/41/14/0/-2019, схемою місця ДТП, фотоматеріалами, постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.11.2019 р. та показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3
30.08.2019 р. ОСОБА_1 , вчасно (до закінчення встановленого строку тимчасового ввезення) письмово повідомив найближчий митний орган Харківську митницю ДФС, про обставини подій (аварії) на підставі заяви та належного документального підтвердження щодо неможливості вивезення транспортного засобу особистого користування «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_5 країна реєстрації - Республіка Латвія), VIN- код: НОМЕР_3 у визначений строк у зв`язку із значними ушкодженнями автомобіля, які спричинені внаслідок дії обставин непереборної сили, а саме ДТП від 13.08.2019 року.
Відповідно до абзацу 4 пункту 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 ( далі - Порядок) факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсування, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.
Відповідно до пункту 6 розділу VIII Порядку якщо факт аварії або дії обставин непереборної сили має місце, то особа повинна звернутися до митного органу з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. До письмової заяви громадянином додаються документи, що підтверджують даний факт аварії, видані компетентними органами.
Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 380 Митного кодексу України строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим цієї частини, можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
Таким чином, ОСОБА_1 були виконані всі дії щодо сповіщення митного органу про обставини непереборної сили аварію, та надання відповідних документів у встановлений чинним законодавством строк; порушень митних правил він не допускав, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.
Керуючись ст. 472 , 527, 528 МК України, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 481 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- Садовський К.С.