Дата документу 24.09.2020
Справа №937/7007/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» вересня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 126 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 21.09.2020 року о 14.52 годині в м. Мелітополі по вул. Брів-ла-Гайард, ОСОБА_1 , керував автомобілем NISSANE NOTE, н/з НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови ВП № 59850344 від 03.08.2020 року, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та ч.3 ст. 126 КУпАП. Від керування відсторонений.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що з нього на користь ОСОБА_2 були стягнені аліменти на навчання доньки ОСОБА_3 , починаючи з 12.11.18 року по 30.06.2020 року. Аліменти він платив справно, кожного місяці, проте вказані кошти віддавав доньці. Про існування заборгованості зі сплати аліментів йому нічого відомо не було. Про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами щодо нього він не знав. 21.09.2020 року його зупинили працівники поліції і вже після перевірки документів, повідомили йому, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.3 ст. 126 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як було встановлено в ході розгляду адміністративного матеріалу, 03 серпня 2020 року постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рибченком В.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 320/9384/18, виданого 20.05.2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на дочку ОСОБА_4 у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 12.11.2018 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2019 року, але не більше ніж до досягнення донькою 23 років, тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З пояснень правопорушника ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вбачається, що про існування заборгованості зі сплати аліментів йому нічого відомо не було, аліменти він сплачував регулярно, про ухвалення постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом він дізнався лише 21.09.2020 року, коли його зупинили працівники поліції та склали протокол за ст. 126 ч.3 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи не вбачається передбачених чинним законодавством підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, а саме на те, що ОСОБА_1 знав про накладення на нього відповідного обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 03.08.2020 року.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях правопорушника ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження по вказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 9, ч.3 ст. 126, 247, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

запорізької області А.В.Сметаніна