Справа № 484/3937/19
Провадження № 3-в/484/8/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М.

прокурора - Рибачук М.Б.

представника Первомайського МВФ ДУ "Центр пробації"

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області Міхеєнко Л.А. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.08.2019 року у справі № 484/3937/19 про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області Міхеєнко Л.А. звернулася до суду з поданням, в якому просила в порядку ст. 304 КУпАП вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.08.2019 року, а саме визнати постанову такою, що не підлягає виконанню. Подання обгрунтовує тим, що 09.09.2019 року до Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» для виконання надійшла постанова, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Неодноразово ОСОБА_1 було викликано інспектором з метою постановки на облік, однак жодного разу він не з`явився. Інспектором вжито ряд заходів щодо встановлення його місцезнаходження, а саме: вихід за адресою місця проживання правопорушника, надсилання запитів до медичних установ, органів місцевого самоврядування, органів поліції, слідчих ізоляторів, відділу державної виконавчої служби та органів державної реєстрації. Однак, станом на сьогодні місце перебування ОСОБА_1 не відоме.

Представник Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні у вирішенні питання покладалась на розсуд суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.08.2019 року у справі № 484/3937/19 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова з відміткою про набрання законної сили 03.09.2019 року направлена до Первомайського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області для виконання.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з частинами 1-4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

З подання та матеріалів особової справи № 34/2019 року Первомайської МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_1 для постановки на облік не з`явився, за місцем реєстрації та проживання відсутній, у зв`язку з чим неможливо виконати постанову суду.

Статтею 325-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Ухилення від відбування адміністративного стягнення передбачає, що особа обізнана про накладення на неї стягнення і свідомо умисно його не виконує, про що зазначено у примітці до ст. 183-2 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт встановлена ст. 183-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, в разі встановлення факту ухилення особи від відбування адміністративного стягнення уповноважена особа повинна скласти протокол про адміністративне правопорушення щодо такої особи і направити його на розгляд до відповідного суду. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду не надходив.

Якщо факт ухилення не встановлений, необхідно вживати усіх передбачених законом заходів для виконання постанови суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримує судові повістки за місцем проживання, тобто він обізнаний про накладення на нього стягнення.

Начальник відділу посилається на те, що вжитими заходами неможливо з`ясувати місцезнаходження ОСОБА_1 , що унеможливлює подальше виконання постанови суду, а тому відповідно ст. 304 КУпАП, просив визнати постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.08.2019 року такою, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 302 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, а саме: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Такий перелік обставин, внаслідок яких може бути припинено виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Іншого порядку визнання постанови такою, що не підлягає виконанню Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

За таких обставин, в задоволенні подання начальника відділу Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області Міхеєнко Л.А. слід відмовити, оскільки відсутні законні підстави та обставини, передбаченні ст. 302 КУпАП для визнання постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що не підлягає виконанню; особову справу № 34/2019 року повернути до Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області для виконання.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ст.ст. 294, 298-300, 303, 304, 321-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника відділу Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області Міхеєнко Л.А. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.08.2019 року у справі № 484/3937/19 про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт.

Особову справу № 34/2019 року відносно ОСОБА_1 повернути Первомайському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області для виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: