Справа № 185/9750/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського МРВ філії державної установи «Центр пробації» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетрвоської області від 03.12.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт до 120 годин. 28.01.2020 року постанова надійшла на виконання до Павлоградського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» і Дніпропетровській області. 28.01.2020 року на адресу мешкання було надіслано виклик до Павлоградського МРВ філії державної установи «Центр пробації». В зазначену дату ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. 07.02.2020 року було надіслано повторний виклик ОСОБА_1 24.02.2020 року останній з`явився до Павлоградського МРВ філії державної установи «Центр пробації» та був ознайомлений з порядком та умовами відьування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт. 05.02.2020 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задовлено клопотання Павлоградського МРВ філії державної установи «Центр пробації», та скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2019 року, та направлено ОСОБА_1 для відбування покарання у виді позбавлення волі. Ухвала суду набрала законної сили.

Згідно п. 11.1, 21.2 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт та виправних робіт», затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, (далі-Порядку) виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 13.19. щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відділу пробації, суд дійшов наступного висновку.

Оскільки ОСОБА_1 було засуджено вироком Павлоградського міськрайонного суду за ст. 389-2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці, та відбувати строк покарання останній буде у місцях позбавлення волі, тому виконати постанову суду від 03.12.2019 року не можливо.

Стаття 304 КУпАП України регламентує, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши всі обставини справи у сукупності, суд приходить до висновку, що існують обставини, які унеможливлюють подальше виконання постанови суду, тому виконання постанови суду необхідно припинити.

Керуючисьст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, у зв`язку з неможливістю виконання призначеного судом стягнення.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинності ____________________ року.