СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6821/20
пр. № 3/759/3101/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-експедитором ТОВ ТК "Асортимент", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 17.03.2020 року, приблизно о 10:50 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Курбаса, 2-В, в м. Києві рухаючись заднім ходом, по тротуару не впевнився в безпечності, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

У судовому засіданні, гр. ОСОБА_1 ,свою вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 424116 від 22.04.2020 року, який складений стосовно ОСОБА_1 схему місця дорожньо-транспортної пригоди; письмові пояснення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.03.2020 року, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

При цьому, інших доказів, крім зазначених вище, особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, надано не було.

Відповідно до пункту 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповдно до пункту 11.13 ПДР забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1, 26.2 та 26.3 цих Правил.

Відповідно 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З дослідженого протоколу огляду місця ДТП від 17.03.2020 року, зокрема п. 18 вбачається, що пошкоджень транспортного засобу виявлено не було. Крім цього, як вбачається з п. 23, 24 зазначеного протоколу, не було виявлено слідів контактної взаємодії ТЗ з навколишніми об`єктами, зокрема дорожніми спорудами, та слідів контактної взаємодії особи з навколишніми об`єктами та предметами, зокрема уривків одягу, тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 10.9, 11.13 Правил дорожнього руху України, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода. Разом з цим, до суду не надано доказів на підтвердження факту пошкодження майна у зв`язку із чим такі порушення правил дорожнього руху не можуть бути кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, оскілки не призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобіль них доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту першого статті 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 124, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту першого статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін