Справа № 645/2878/20
Провадження № 3/645/1103/20
ПОСТАНОВА
22 травня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
22 травня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний матеріал.
Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.
Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З адміністративного матеріалу вбачається, що 14 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 реалізував алкогольні та тютюнові вироби без ліцензії.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 156 КУпАП об`єктивну сторону правопорушення, за яке настає відповідальність, передбачена вказаною статтею, становить роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Проте, дії зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, в графі склад адміністративного правопорушення не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки в протоколі у справі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 реалізовував алкогольні та тютюнові вироби без ліцензії. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містять чіткого посилання, яку саме торгівлю (роздрібну чи оптову) здійснював останній.
Крім того, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності написані не розбірливим почерком.
З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Також, звертаю увагу, що частиною другою статті 38КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, після усунення недоліків, вищевказаний матеріал ТЕРМІНОВО підлягає направленню до суду для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -