П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2020 р. Справа № 338/130/20

Провадження № 3/596/255/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.01.2020 року о 14 год. 31 хв. в с. Яблунька, вул. Карпатська, керував автомобілем VOLKSWAGEN L35 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд із згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» №6810, результат огляду 1.67 ‰ промілле, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальні за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляд справи в суді.

07.05.2020 року, через канцелярію суду від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшло письмове клопотання про закриття провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№024177 від 21.01.2020 року, ОСОБА_1 , 21.01.2020 року о 14 год. 31 хв. в с. Яблунька, вул. Карпатська, керував автомобілем VOLKSWAGEN L35 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд із згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» №6810, результат огляду 1.67 ‰ промілле, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальні за ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння саме 21.01.2020 року о 14 год. 31 хв. в с. Яблунька по вул. Карпатській об`єктивно підтверджується іншими наявними доказами, зокрема :

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю із ротової порожнини, не чітка вимова слів, тремтіння пальців рук;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , від 21.01.2020 року, які засвідчили, що на вимогу працівників поліції водій ОСОБА_1 погодився пройти освідчення на стан алкогольного за допомогою технічного пристрою «Драгер»;

- результатами тестування на алкоголь до протоколу №024117 Drager ALCOTEST 6810 від 21.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , 21.01.2020 року о 15:36 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат обстеження 1,67 ‰;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реактіці;

- рапортом інспектора СРПП №4 Богородчанського ВП капвтана поліції Гринишин В.М. від 21.01.2020 року,

- відеозаписом із нагрудної камери (відеореєстратора) працівника поліції з якого убачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАп визнав повністю.

Відповідно до приписів п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 21.01.2020 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Гусятинського районного суду Тернопільської області 01.04.2020 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк