490/3260/20 від04.06.2020
н/п 3/490/2171/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3260/20
н/п 3/490/2171/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст.256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати наступає відповідальність. При цьому, ч.2 ст.51 КУпАП, передбачає, в свою чергу, відповідальність за визначені в частині 1 ст.51 КУпАП дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Всупереч наведеному, з наданих до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП вбачається, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в ньому відсутнє посилання на кваліфікуючу ознаку об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення. Вказаний факт унеможливить суд встановити всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, слід зазначити, що постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.04.2020 року вказаний матеріал було повернуто до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області з цих же підстав.

З огляду на зазначене, слід констатувати про формальний підхід та низький рівень якості при підготуванні адмінматеріалів відповідальних посадових осіб перед направленням їх до суду.

Враховуючи викладене, суддя приходить висновку, що вказані матеріали за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, слід повторно повернути для дооформлення до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.51, 276, 278, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП - повернути для дооформлення до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк