Справа №403/284/20 провадження № 3/403/147/20
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса

проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України(паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Устинівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 14.05.2003 року), непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2020 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД №029986 від 14.07.2020 року, складений поліцейським СРПП №2 Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капралом поліції Голяном О.О. з доданими до нього матеріалами, згідно якого 14.07.2020 року о 18 год. 45 хв. в смт.Устинівка по вул.Горького, 16 гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ваз 2106, державний номерний знак: НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2020 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно наказу №35-в від 26.08.2020 року суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю. з 14.09.2020 року по 02.10.2020 року включно перебувала у невикористаній частині щорічної основної відпустки.

Відповідно до п.2.3.3. розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються судові справи щодо конкретного судді, у період відпустки судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 року справу про адміністративне правопорушення призначено до розгляду судді Атамановій С.Ю..

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, складений стосовно гр-на ОСОБА_1 , постановами судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2020 року, 30.07.2020 року та 19.08.2020 року повертався до Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення, оскільки викладена капралом поліції Голян О.О. в протоколі серія БД №029986 від 14.07.2020 року суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції, чинній до 01.07.2020 року), не містила зазначення того, від якого передбаченого законом порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився гр-н ОСОБА_1 з урахуванням положень пунктів 6, 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, а додані до протоколу письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , датовані 28.07.2020 року, в яких останні зазначають про відмову гр-на ОСОБА_1 від проходження освідування на алкотестері «Драгер» або в закладі медичної установи, були надані свідками в порушення вимог ст.254 КУпАП після спливу двох тижнів після дати складення протоколу.

Станом на 08.10.2020 року уповноваженою посадовою особою органу поліції не були усунені зазначені вище недоліки протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №029986, складеного 14.07.2020 року.

За змістом ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №029986 від 14.07.2020 року, складений з порушенням вимог чинного законодавства, що за вказаних обставин позбавляє суддю можливості вирішити питання про призначення справи про адміністративне правопорушення до розгляду.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно гр-на ОСОБА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та дотриманням процесуальної форми розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно гр-на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 245, 251, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 з доданими матеріалами - повернути до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Атаманова