Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/730/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№477408 від 18.04.2020 р., ОСОБА_1 18.04.2020 р. близько 13:00 год. в с. Видошня Ярмолинецького району в прибережній зоні Михайлівського ставу перебував без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги пп. 1 та 5 п. 2 постанови Кабінету міністрів України №211 від 11.03.2020 р. зі змінами.

В суді ОСОБА_1 не визнав факт вчинення вказаного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в сукупності, суд вважає недоведеним склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст. 255 КУпАП.

Як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення, копії фотографій та письмові пояснення ОСОБА_2 , який повідомив, що бачив поблизу Михайлівського ставу зі сторони с. Видошня двох чоловіків, які розпивали алкогольні напої без засобів індивідуального захисту.

Ст. 44-3 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Ця норма є бланкетною, орган, який склав протокол, вбачає її порушення у недотриманні пп. 1, 5 п. 2 постанови Кабінету міністрів України №211 від 11.03.2020 р..

Відповідно до пп. 1 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції постанови Кабінету Міністрів України №255 від 02.04.2020 р., заборонено до 24.04.2020 р. з 06.04.2020 р. перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

На Урядовому порталі Єдиного веб-порталу органів виконавчої влади України 04.04.2020 р. Департаментом комунікацій Секретаріату Кабінету Міністрів України опубліковано роз`яснення до постанови КМУ від 11.03.2020 р. №211, яким визначено громадське місце як частину будь-якої споруди, яка доступна або відкрита для населення, в тому числі за плату (під`їзди, підземні переходи, стадіони; парки, сквери, дитячі майданчики, стадіони, зупинки громадського транспорту, ліфти, державні установи, медичні установи та інше).

Таким чином, прибережна зона Михайлівського ставу в с. Видошня Ярмолинецького району, а тим більше не обладнана в якості місця відпочинку та масового перебування людей, не належить до громадських місць, а відтак, ОСОБА_1 порушення вказаної норми допущено не було. Крім того, долучені до протокола матеріали не містять доказів належності земельнї ділянки, де знаходився ОСОБА_1 , до прибережної зони водойми в розумінні ВК України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинуваченняне може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Відповідно до пп. 5 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 в редакції постанови Кабінету Міністрів України №255 від 02.04.2020 р., до 24.04.2020 р. з 06.04.2020 р. заборонено відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон. Однак, постановою КМ №343 від 04.05.2020 р. пп. 5 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» виключено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Таким чином, норма постанови КМУ №343 від 04.05.2020 р., яка скасовує пп. 5 п. 2 постанови КМУ №211 від 1103.2020 р., що встановлює протиправність відвідування прибережних зон, має зворотню дію в часі.

За таких обставин, суд вважає недоведеними подію і склад адміністративного правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 44-3, 247, 256, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Соловйов