overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/748/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді сестри медичної поліклінічного відділення КП „Маневицька ЦРЛ, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи матір?ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 7 травня 2020 року, біля 22 год., ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, вважає, що в її діях відсутній склад інкримінованого їй правопорушення, а тому просила провадження у даній справі закрити.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення її винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 450169 від 7.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 7.05.2020 року.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, позитивні характеристики за місцем проживання та по місцю роботи, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (рахунок отримувача: UA0026001, код отримувача 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, платник -ОСОБА_1 ) 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 712/3597/20
Провадження № 3/712/1537/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої інспектором відділу адміністрування ГУДПС в Черкаській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за час спільного існування та проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході виховання малолітньої ОСОБА_2 2006 р.н. порушила ч.1-2, ч.5, ч.7 ст.150, ч.3 ст. 151 СК України, внаслідок чого 25.02.2020 гр. ОСОБА_3 реалізувала своє право передбачене ч.3 ст.152 та звернулась до КЗ «ЧОЦСПРД 414р».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але через канцелярію суду скерувала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала частково та просила приєднати письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 518129 від 04.03.2020; інформацією зі школи; повідомленням; рапортом інспектора роти №3 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції М.В.Склір; протоколом № 7 від 26.02.2020.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддею не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 , 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 285/1635/20
провадження у справі 3/0285/1003/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

заяву ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Рівненського районного суду Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року до суду надійшла зазначена заява ОСОБА_1 про скерування матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності до Рівненського районного суду. Своє клопотання мотивує тим, що постійно проживає у смт. Квасилів, Рівненського району, Рівненської області, та у зв`язку з карантином прибувати у судові засідання у м. Новоград-Волинський за 100 км становить для нього труднощі.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

24.04.2020 року о 13 год. 30 хв. на 236 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen Jumper НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» та проведення такого огляду у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився в присутності свідків.

Згідно даних ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Адміністративний матеріал 05.05.2020 року надійшов на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, зокрема за ст. 124 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, дотримання розумних строків розгляду, суддя вважає за доцільне скерувати матеріали справи за місцем проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 245, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скерувати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ст. 130 КУпАП до Рівненського районного суду Рівненської області (вул. Симона Петлюри, 10, м. Рівне, Рівненська область, 33028).

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1739/20
Провадження № 3/723/2293/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2020 року о 19 год. 15 хв. в с. Великий Кучурів, по вул. Головній, Сторожинецького району, Чернівецької області, керував транспортним засобам марки «Renault Clio», н.з. НОМЕР_2 ,в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив правила дорожнього руху п.2.9а, та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2020 р. серії ДПР18 №451757, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, акту огляду на стан сп`яніння, іншими матеріалами справи.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області,протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1950/20
Провадження № 3/552/861/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.06.2015 року, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05.05.2020 року, близько 14 год. 32 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , по вул. Зіньківська, 21, в м. Полтаві, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності свого маневру, скоїв наїзд на припаркований автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 . В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_4 залишив місце події, будучи причетним до ДТП.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.1, 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_4 , вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно рухаючись по вул. Зіньківська в м. Полтаві не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль. Зазначає, що не відчув як допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, а тому і не зупинився після вчинення ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №401158 та серії ДПР 18 №401157 від 05.05.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Згідно ст. 36 КупАП при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 36, ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу:

за ст. 122-4 КУпАП штраф у розмірі 255 грн.;

за ст. 124 КУпАП штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 509/1713/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку Міністерства енергетики та захисту довкілля України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює рибаком СГК КРАП «Заря 2»,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року о 09:00 год. ОСОБА_1 на території Овідіопольського району Одеської області в с. Миколаївка, Карагольської затоки в зоні регульованої рекреації Нижньодністровського НПП на моторному човні бортовий номер ЯОД 25-12 з двигуном Ямаха -70 допустив проїзд в зоні регульованої рекреації в глиб Караголької затоки на 300 метрів, чим заподіяв шкоду природним запасам Нижньодністровського НПП, що передбачено Додатком № 9 ПКМУ № 541 від 24.07.2013 р., чим порушив ст. 61 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 7,21 ЗУ» Про природно-заповідний фонд України» та порушив вимоги ст. 91 КупАП.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 грубо порушив правила використання об`єктів Національного природного парку, що призвело до погіршення стану навколишнього середовища, а тому повинен нести відповідальність за ст. 91 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Під час вчинення адміністративного правопорушення правопорушником була вчинена шкода навколишньому природному середовищу в розмірі 312 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,91,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. без конфіскації плав засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 312 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:П. Л. Кириченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Артіво», який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.1 т. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року при проведенні Управлінням Держпраці у Закарпатській області перевірки ТОВ «Артіво» директором, якого є ОСОБА_1 , було встановлено, що останній не забезпечив виплату заробітної плати найманим працівникам не менше двох разів на місяць. Зокрема, заробітна плата за жовтень 2019 року в сумі 20746,28 грн., виплачена по відомості на виплату готівки №52 від 05.2019 року. Заробітна плата за листопад 2019 року в сумі 24175,51 грн., була виплачена по відомості на виплату готівки №53 від 02.12.2019 року, чим порушив вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці».

Гр. ОСОБА_1 ,. про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлялася, однак на розгляд справи не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗК474/216/АВ/П/ПТ від 17.12.2019 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЗК474/216/АВ від 17.12.2019 року та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 т. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року при проведенні Управлінням Держпраці у Закарпатській області перевірки ФОП ОСОБА_1 , при здійсненні ним підприємницької діяльності у ресторані «Барський маєток», за адресою м. Ужгород, вул. Об`їзна, 28, було встановлено, що останній допустив працівника ОСОБА_2 до роботи, без оформлення з останнім трудового договору, чим порушив вимоги ч.3 ст. 24 КЗпП України.

Гр. ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлялася, однак на розгляд справи не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗК 458/7/АВ/П/ПТ від 09.12.2019 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЗК458/7/АВ від 09.12.2019 року та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4464/18
Провадження № 3/210/1598/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" травня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 15.08.2018 року по справі №210/4464/18,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.08.2018 року визнано винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

При виготовленні вказаної постанови було допущено описку у вступній частині постанови в зазначені по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, вказано « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.08.2018 року.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 15.08.2018 року по справі №210/4464/18, провадження №3/210/1598/18.

Правильним в тексті постанови вважати по батькові особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко