ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5259/20
провадження № 3/753/2692/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2020 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вересневій у м. Києві, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричини пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 11.03.2020 року о 14 год. 00 хв. керуючи автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Вересневій у м. Києві, перед початком обгону не переконався в його безпечності в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 14.2.б ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Оскільки, протокли про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містяться у різних судових справих, однак надішли на розгляд суду одночасно і стосуються одних і тих же подій, вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження. В судововому засіданні ОСОБА_1 свою вини у вчиненні адміністртивного правопорошушення відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП визнав частково та суду пояснив, що рухався по вулиці Вересній, в районі магазину "Фуршет" вирішив припаркувати свій автомобілі, тільки він розпочав поворот на вільне паркомісце в його автомобіль в`їхав автомобіль "Фольцваген".

ОСОБА_2 також частково визнав свою вину та зазначив, що не побачив що автомобіль "ГАЗ" збирається повертати. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Заслухавши в судовому засіданні покази водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП, проаналізувавши характер та механізм пошкодження транспортних засобів, суд приходить до висновку, що в діях обох водіїв є порушення ПДР України. Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особи правопорушників, ступінь їхньої вини, ставлення до скоєного та відсутність обставин, що обтяжують їх відповідальність, та приходить до висновку, що порушників слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ними адміністративного правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженнями і виключно таке стягнення на думку суду буде справедливим у даній конкретній ситуації та буде у певній мірі стимулом для недопущення порушення ПДР у майбутньому та вихованні правильної поведінки на дорогах загального користування. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/5261/20 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/5259/20 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/5259/20. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. Вилучені посвідчення водія - повернути власникам. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: