Справа № 944/22/20
Провадження №3/944/246/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного офісу Держаудитслужби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника відділу освіти Яворівської райдержадміністрації, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При проведенні моніторингу закупівлі здійсненої Відділом освіти Яворівської районної державної адміністрації за період з 30.10.2019 по 04.11.2019, що за адресою: м.Яворів Львівської області, вул. Львівська 23, виявлено не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме: не оприлюднення в інформаційно-телекомунікаційній системі «ProZorro» інформацію про внесення змін до договору протягом трьох днів. Замовником додатковим договором від 05.07.2019 №2 внесено зміни до договору про закупівлю від 11.03.2019 №62 в частині внесення змін до місця знаходження та банківських реквізитів сторін. Однак, замовник повідомлення про внесення змін в електронній системі опублікував на 10 день після укладення додаткової угоди (15.07.2019). Зазначене порушення призвело до порушення вимог ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII. Вищевказане порушення виявлено та відображено у висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2019-2-06-002182-b №359 від 04.11.2019, який оприлюднений в інформаційно телекомунікаційній системі «ProZorro». Відповідно до абзацу 12 частини 1 ст.10 Закону №922, відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа. Згідно з п.4.1 розділу IV Положення про тендерний комітет Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, затвердженого наказом від 02.04.2019, голова Комітету персонально відповідає за виконання покладених на комітет функції, а також голова та секретар комітету персонально відповідають за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. 15.01.2020 ОСОБА_1 подав до суду заперечення, в якому зазначає, що відділом освіти Яворівської РДА Львівської області за результатами відкритих торгів укладено договір про закупівлю від 11.03.2019 №62 з ПП «ОККО КОНТРАКТ» на суму 1461960,00 грн. на закупівлю дизельного палива та бензину. Повідомлення про зміну в додаткову угоду не було вчасно оприлюднено в системі електронних закупівель з наступних причин. Система майданчиків в системі електронних закупівель розроблена таким чином, що при публікації повідомлень про внесення змін до договору потрібно натиснути на відповідний пункт і лише тоді система допустить замовника до внесення змін до договору. Сама додаткова угода укладена в межах дії основного договору та не стосувалась істотних умов договору, зокрема і ціни договору, тобто сума договору не змінювалась. Дані зміни стосувались лише банківських реквізитів відділу освіти. Таким чином, технічної можливості оприлюднення змін до договору ним не було. Будь-якого умислу на вчинення адміністративного правопорушення не мав, а навпаки, з метою висвітлення будь-яких дій в межах тендерної закупівлі доручив висвітлити Додатковий договір №2.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст.164-14 КУпАП передбачено відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» цей закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень. Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору. У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Відповідно до абз.8 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №490 від 22.03.2016 визначено форму повідомлення про внесення змін до договору. П.11 та п.14 форми повідомлення про внесення змін до договору визначено випадки для внесення змін до істотних умов договору згідно з частиною четвертою статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» та відповідно сума договору після внесення змін.

Частиною 4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті.

Згідно з наданих особою яка притягується до адмінівідповідальності скріншотів програми «Prozorro» вбачається, що остання передбачає наступні причини додання змін до договору: зменшення обсягів закупівлі, зміна ціни за одиницю товару, покращення якості предмета закупівлі, продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг (через документально підтверджені об`єктивні обставини), узгоджене зменшення ціни, зміна ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів, зміна сторонніх показників (курсу, тарифів), продовження строку дії договору на наступний рік.

З протоколу про адміністративне правопорушення №13/0162/2019пр від 23.12.2019 встановлено, що договірна ціна предмету закупівлі не змінювалась, а зміни стосувались лише зміни місця знаходження та банківських реквізитів сторін. Додаткова угода №2 від 05.07.2019 в свою чергу не несе істотних змін до умов договору.

Разом з тим наведеним вище встановлено, що програмою «ProZorro» передбачено вичерпний перелік причин додання змін до договору, згідно яких зміни в частині місця знаходження та банківських реквізитів відділу освіти, програмою не передбачено.

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі за ч.1 ст.164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин