Єдиний унікальний номер 448/431/20
Провадження № 3/448/170/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В. з участю секретаря судових засідань Керницької Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої,

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мостиського районного суду Львівської області з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №523442 від 04.04.2020р., складеного ст.ДОП СП ПП Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області Карпюком М.В. відносно ОСОБА_1 слідує те, що вона 04.04.2020р. о 16:30 год. перебувала в парку «Б.Хмельницького», що по вул.Галицька в м.Мостиська Львівської області, чим порушила вимоги пп.5 п.2 абзацу 1 постанови КМУ №255 від 02.04.2020р. зі змінами, внесеними до постанови КМУ №211 від 11.03.2020р.

Вказано, що такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що попередньо протягом тривалого періоду часу перебувала на стаціонарному лікуванні та в зазначений день приїхала з лікарні в м.Мостиська Львівської області. При цьому мала з собою важкий кульок з особистими речами. По дорозі слідування через парк «Б.Хмельницького», що по вул.Галицька в м.Мостиська Львівської області, у зв`язку з поганим самопочуттям присіла на лавку та в цей час до неї підійшли працівники поліції, кілька хвилин з нею порозмовляли, вказавши вийти з парку, однак такі не повідомляли про факт вчинення нею будь-якого правопорушення та про факт складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, як і не відбирали у неї жодних пояснень з цього приводу. Вперше про наявність щодо неї справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, дізналася лише в момент отримання судової повістки про її виклик до суду.

Заслухавши думку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, суть правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції статті 44-3 КУпАП, зокрема не зазначено, що саме порушила ОСОБА_1 : правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні чи санітарно-протиепідемічні правила і норми.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП є бланкетною (відсилочною), не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання боротьби з інфекційними хворобами.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №523442 від 04.04.2020р. ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.п.5 п.2 абзацу 1 постанови КМУ №255 від 02.04.2020р. зі змінами, внесеними до постанови КМУ №211 від 11.03.2020р.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 », у відповідності до ст.29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. установлено з 12 березня 2020 р. до 03.04.2020р. на всій території України карантин та встановлено ряд заборон на час періоду карантину.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року №255 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, назву і текст постанови КМУ №211 викладено в іншій редакції.

Зокрема пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 в новій редакції установлено карантин на всій території України до 24.04.2020р., а пунктом 2 цієї ж постанови №211 передбачено перелік заборон та обмежень, в тому числі заборону відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон, крім вигулу домашніх тварин однією особою та в разі службової необхідності (п.п.5 п.2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211).

З наведеного слідує, що заборона відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон передбачена саме Постановою КМУ від 11 березня 2020 року №211, а не постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року №255 , як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Постановою КМУ від 02.04.2020р. №255 не визначено заборон та обмежень, дана постанова не містить будь-яких пунктів чи підпунктів, а постановою КМУ від 02 квітня 2020 року №255 лише внесено зміни до постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211, якими текст і назву викладено в іншій редакції.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено нормативний акт, який передбачає правила і норми, порушення яких інкримінується ОСОБА_1 .

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП необхідно повернути до Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.245, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак