overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/3204/20
Провадження № 3/359/1446/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2020 року близько 19 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 в коридорі гуртожитку, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці в бік громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №201482 від 22.04.2020 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2020 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль/21081100; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010004; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0010004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження № 3/686/3731/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (суддя Палінчак О.М.) перебуває справа № 686/10840/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також встановлено, що на розгляд Хмельницького міськрайонного суду (суддя Вітушинська О.О.) надійшла справа № 686/10882/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/10840/20 та № 686/10882/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 25 травня 2020 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 944/1995/20
Провадження №3/944/1529/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 12 квітня 2020 року о 18 год 21 хв, на території військової частини НОМЕР_2 військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 36 від 13.04.2020 року про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду з метою стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 105 від 12 квітня 2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 278/857/20
Номер провадження 3/278/509/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять дев`ятого березня 2020 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Весна, на Соколовському дачному масиві Іванівської сільської ради, Житомирського району здійснював вигул своєї собаки без повідка і намордника, чим порушив правила тримання собаки, внаслідок чого собака останнього заподіяла шкоду здоров`ю малолітнього ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, у якій свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та просив його суворо не карати.

Водночас, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 та її письмовими поясненнями від 29.03.2020, згідно із якими собака без повідка і намордника вкусив її малолітнього сина ОСОБА_2 , що узгоджується із рапортом працівника поліції та консультаційним висновком спеціаліста №2112, що доводить наявність в ОСОБА_2 ушкоджень від усуку собаки, а також із письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , у яких останній визнав, що вигулював собаку без повідка і намордника, внаслідок чого його собака завдала шкоду здоров`ю малолітньої особи.

Відповідно до п. «а» ч. 7 «Правила тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах виводити собак з жилих та ізольованих приміщень, а також ізольованих територій в загальні двори або на вулицю (з обов`язковим забезпеченням безпеки людей) тільки на короткому повідку і в наморднику.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме порушив правила тримання собаки, внаслідок чого була заподіяна шкода здоров`ю ОСОБА_2 .

При призначенні покарання суд враховує характер правопорушення, особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності та накладає стягнення в межах санкції частини 2 статті 154 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. із конфіскацією собаки останнього.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/3770/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 20.04.2020 р. о 14 год. 08 хв., повторно протягом року, керував автомобілем «Volksvagen» н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницький по пр. Миру, навпроти буд. 72, з технічною несправныстю, а саме в транспортному засобі розсіювач світлових приладів (темної пори доби), з якимим відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, затоновані задні габаритні вогні, вогні стоп сигналу, чим порушив п. 31.4.3(г) ПДР, ст. 33 Закону України «Про дорожній рух», та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 121 КУпАП.

До суду правопорушнник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Враховуючи, що до зазначеного переліку справи про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП не належить, правопорушник належно повідомлений про час і місце розгляду справи, жодних клопотань від нього до суду на час розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується наявними у справі протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 376203 від 20.04.2020, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 2241202, за ч. 1 ст. 121 щодо ОСОБА_1 , а також додатково відеозаписом з місця події, наявним у матеріалах справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 121, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 390/576/20
Провадження № 3/390/298/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши у судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2020 року о 22.00 год. ОСОБА_1 , за місцем проживання вчинив сварку з дружиною, ображав нецезурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав та пояснив суду, що 17.04.2020 року близько 22.00 год. він прийшов до місця проживання своєї дружини забрати особисті речі, проте між ними розпочалася сварка, в ході якої він ображав свою дружину нецензурною лайкою.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 315377 від 21.04.2020 року, з яким він ознайомлений, та в якому вказав, що з порушенням згодний, поясненням потерпілої ОСОБА_2 та особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_2 , від вчиненого адміністративного правопорушення не наступило значних негативних наслідків для здоров`я та майна громадян і зокрема ОСОБА_2 .

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП при малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено та потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 304/512/20 Провадження № 3/304/199/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2020 року о 21.40 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків, а саме на його попередження припинити протиправні дії не реагував, натомість ображав такого нецензурними словами та чіплявся за форменний одяг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 150844 від 20 квітня 2020 року, протоколом про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП серії АЗ № 172772 від 20 квітня 2020 року, рапортами оперуповноваженого СКП Перечинського відділення поліції старшого лейтенанта поліції Тисянчина М. та поліцейського СРПП Перечинського відділення поліції сержанта поліції Плавайка В. від 20 квітня 2020 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 369/3449/20
Провадження № 3/369/2133/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника подаківт НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2019 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями, а саме: забороною виходу з квартири АДРЕСА_2 з 22 год. вечора до 05 год. ранку, зобов`язанням з`являтися для реєстрації до Києво-Святошинського ВП кожну 4 (четверту) суботу місяця; забороною відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв.

Проте, 05.03.2020 року о 22.20 ОСОБА_1 був відсутній за місцем реєстрації, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб. Зі складеними щодо нього протоколами погодився.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 214691 від 06.03.2020 року про адміністративне правопорушення, рапорти працівників поліції, копія постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та прихожу до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 214691 від 06.03.2020 року про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.