Справа № 393/172/20
П О С Т А Н О В А
15 травня 2020 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., при секретарі Шупрудько К.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Дем`яненко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище ОСОБА_2
Ім`я ОСОБА_3
По батькові ОСОБА_4
Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Місце проживання
Громадянство України;
Сімейний стан одруженого;
Місце роботи ФОП « ОСОБА_5 В. ОСОБА_6 »
Паспорт НОМЕР_1
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №161449 від 02.04.2020 року, ОСОБА_1 21.03.2020 року близько 20 год. 15 хв. в смт. Новгородка на вул. Криворізькій, Кіровоградської області, в громадському місці виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_7 , на зауваження не реагував, чим своїми умисними протиправними діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що дійсно 21.03.2020р. на стоянці біля ресторану «Лугано», на вул. Криворізькій в смт. Новгородка Кіровоградської області, десь о 20:00 год., у нього відбувся конфлікт з гр. ОСОБА_7 , з приводу того, що останній заїхав на стоянку автомобілем «Камаз» та загородив виїзд його автомобілю. На ґрунті цієї події, між ними відбулася розмова на підвищених тонах, проте жодної лайки з використанням нецензурної лексики між ними не було, під час спілкування він його штовхнув. В цей час з`явилися працівники поліції та запропонували ОСОБА_7 написати заяву за ст.125 КК України, але останній відмовився та пояснив працівникам поліції, що жодних претензій до ОСОБА_8 немає. Працівники поліції поїхали, та зупинилися неподалік по вул. Криворізька, біля відділення пошти, а вони з ОСОБА_7 роз`їхалися. Свідків даної події не було, а тому просив справу провадженням закрити, так як відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Захисник адвокат Дем`яненко Т.О. наголосила, що належних доказів вини ОСОБА_1 суду не надано, долучені ж до матеріалів справи копії письмових пояснень не свідчать про вчинення ОСОБА_1 дій порушуючих громадський порядок і спокій громадян. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №161449 від 02.04.2020 року, жодного потерпілого від дій ОСОБА_1 немає, свідки в протоколі не вказані, а пояснення гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які додані до матеріалів справи датуються 28.03.2020р., хоча сама подія відбувалася 21.03.2020р. Крім того, диск з відео з місця події, який наданий працівниками поліції, судом до уваги як доказ братися не може, так як вік не вказаний в самому протоколі про адміністративне правопорушення та долучений до матеріалів справи аж 21.04.2020р. Також сам гр. ОСОБА_7 жодних претензій до ОСОБА_1 не має, та визнає той факт, що останній не ображав його нецензурною лексикою. За таких обставин, факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 , тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, а тому провадження у справі необхідно закрити.
Свідок Чернописький С.В. в судовому засідання пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_1 21.03.2020р., десь о 20:00 год., на стоянці біля ресторану «Лугано», по вул. Криворізька в смт. Новгородка Кіровоградської області відбулася розмова на підвищених тонах, з приводу того, як він зупинив свій транспортний засіб на стоянці та перекрив виїзд автомобілю ОСОБА_1 . Після неприязного спілкування, останній вдарив його та в цей час з`явилися працівники поліції, запропонувавши написати заяву на ОСОБА_1 за ст.125 КК України. Він відмовився, пояснивши, що жодних претензій до останнього не має. Після чого поліція поїхала, вони теж з ОСОБА_1 роз`їхалися. Жодної лайки з використанням нецензурної лексики між ними не було. Пояснення, які знаходяться в матеріалах справи від 28.03.2020р. та ним підписані він уважно не читав, а лише їх підписав.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника адвоката Дем`яненко Т.О., свідка ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне:
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
02.04.2020р. працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №161449 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (а.с.2).
Так, ст. 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Разом із вищевказаним протоколом до суду надано довідку-характеристику №1278 від 27.03.2020р. на гр. ОСОБА_1 (а.с.3); довідку про склад сім`ї №1279 від 27.03.2020р. (а.с.4); рапорт начальника СРПП Новгородківського ВП (а.с.5); письмові пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які відібрані працівниками поліції від 28.03.2020р. (а.с.6-8); рапорт інспектора СРПП Новгородківського ВП від 29.03.2020р. (а.с.9); рапорт поліцейського СРПП Новгородківського ВП від 29.03.2020р. (а.с.10).
Крім того, даний адміністративний матеріал 07.04.2020 року було повернуто на доопрацювання до Новгородківського ВП ГУНП, після чого, вказані матеріали відносно ОСОБА_1 21.04.2020 року надійшли до суду з доданим до них диском з відеозаписом з місця події.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав. Суду дав покази, що дійсно між ним та гр. ОСОБА_7 відбулася неприязна розмова, проте жодної лайки з використанням нецензурної лексики між ними не було. Пояснення, які надав гр. ОСОБА_7 в судовому засіданні, підтверджують даний факт та свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що протокол серії АПР18 № 161449 від 02.04.2020 року, яким було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України та складений з відповідними порушеннями, а саме - в ньому не вказано потерпілого, свідків, немає посилань на відеозапис з місця події, а тому дані матеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення не можуть розцінюватись судом як належні докази по справі та підтвердити вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .
Тобто, суду не додано беззаперечних доказів на вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки, як з`ясувалось в процесі розгляду справи, поведінка останнього не свідчить про скоєння дрібного хуліганства, мало місця з`ясування обставин через неприязні стосунки між особами.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
А тому враховуючи, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.173, п.1 ч.1 ст.247, ст. ст. 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП,-
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Копію постанови вручити ОСОБА_1 , направити Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК