Справа № 699/140/20
Номер провадження № 3/699/82/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 30.01.2007 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2020 року о 00 год. 40 хв. по а/д Житомир Сквира км.73 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia д.н. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків, результат якого 2,22 %, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

У суд гр. ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №040740, який складений відповідно до вимог закону; роздруківкою тесту газоаналізатору Drager Alcotest 6810 з результатом 2,22 %; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що в їхній присутності гр. ОСОБА_1 проходив огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення; письмовою розпискою гр. ОСОБА_4 про зобов`язання керувати автомобілем Skoda Octavia д.н. НОМЕР_3 , не передавати керування ОСОБА_1 до повного його витвереження; копією постанови про притягнення ОСОБА_1 15.02.2020 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оскільки ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройшов огляд для виявлення стану сп`яніння за допомогою технічного засобу, результат тесту 2,22 %, тому складено протокол про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 та ст. 256 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення підписаний посадовою особою, яка його склала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідками.

Водночас від дачі письмових пояснень та підпису протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився, про що зроблена відповідна відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, але відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 15.02.2020 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Адміністративний матеріал надійшов до суду 21.02.2020 року, який 24.02.2020 року передано судді Свитці С.Л. для його розгляду, оскільки під час його надходження неможливо було утворити склад суду. ОСОБА_5 удовий розгляд призначено на 10.03.2020 з викликом до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з поданим клопотанням ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи для отримання правової допомоги та можливістю ознайомлення з матеріалами справи судовий розгляд відкладено на 13.03.2020 року.

Судовий розгляд адмінматеріалу, що призначений на 13.03.2020 року, відкладено за клопотанням ОСОБА_1 на 30.03.2020 року.

У зв`язку з відсутністю даних щодо отримання судової повістки, а також неявкою до суду ОСОБА_1 , судовий розгляд матеріалу відкладено на 03.04.2020 року з повторним викликом останнього. У судове засідання 03.04.2020 останній не з`явився через введення карантину в державі, у зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено.

30.04.2020 у зв`язку з неявкою до суду ОСОБА_1 через продовження карантину судовий розгляд матеріалу відкладено на 15.05.2020 року з повторним викликом останнього.

Тобто, на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 , а тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.