Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/473/20
Провадження № 3/494/277/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №235481 від 03 травня 2020 р. складеним ДОП СП Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , а проживає по АДРЕСА_2 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого, 03 травня 2020 р. о 00 годині 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Молодіжна, в м. Березівка на дитячому майданчику розпивав горілчані напої, чим порушив правила карантину людей, а саме заборони прописані Постановою КМУ від 11 березня 2020 року №211 та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Порушник у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності..

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності правопорушника який повідомлявся, але подав заяву про розгляд справи у його відсутністі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд вважає наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з наведеного, вказана стаття не містить частин, а порушник притягається до відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, тобто за неіснуючою нормою.

Крім цьшл, ст.44-3 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою що відсилає до іншого нормативного акту, який розкриває суть вчиненого правопорушення, оскільки сама ця норма суть правопорушення не розкриває.

Однак, в протоколі не міститься посилання на положення нормативного акту, які передбачають відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення.

Отже, відповідно до ст.62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно особи підлягає закриттю через відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №235481 від 03 травня 2020 року не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 ,ст. ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст. 285, 294 КУпАП -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відповідальності у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП.

Провадження по справі №494/473/20, провадження №3/494/277/20 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:_________________________________________-