№ 204/2540/20
№ 3/204/1609/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 434481 від 25.03.2020 року, ОСОБА_1 , 03.03.2020 року в період часу з 09 години до 18 години, порушив встановлені йому правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстрацію до Чечелівського ВП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в порушенні встановлених йому правил та обмежень адміністративного нагляду не визнав, суду пояснив, що в період часу з 09.03.2020 року по 13.04.2020 року перебував на стаціонарному лікуванні та надав відповідну медичну документацію.

Факт вчинення та провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2020 року серії АПР18 № 434481, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, він зазначає, що з 03.03.2020 року перебував на стаціонарному лікуванні, рапортом працівника поліції, постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2020 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців, постановою начальника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме в порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави, що буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме п`ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін