overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 квітня 2020 рокуСправа №: 695/570/20
Номер провадження 3/695/558/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІІ групи, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002482 від 04.03.2020р., складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2 зі слів працівників, котрими був затриманий, гр. ОСОБА_1 04.03.2020р. о 09-15 год. порушив режим територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме знаходився на території орнітологічного заказника «Липівський» на моторному човні з навісним двигуном та зимовою вудкою оснащеною бокоплавом. Риби виявлено не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину він не визнає. Вказав, що не знав, що місце, де він перебував, є заповідною зоною, оскільки були відсутні таблички на воді, які вказували б на орнітологічний заказник. Крім того на його прохання надати відеодоказ того, що він знаходиться в заказнику йому було відмовлено, так само як і в наданні безкоштовного юриста, оскільки він є інвалідом війни ІІІ групи.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що на початку березня він разом з ОСОБА_1 вирішили порибалити. Того дня був сильний туман, тому вони рухалися на човні уздовж дамби. Близько 09 год. до них під`їхав човен патрульної поліції, працівники якої повідомили, що вони знаходяться на території заказника. Через те, що вони почали сперечатися патрульні запропонували поїхати на берег і там, представник екологічної інспекції, склав протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд вважає що факт порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду не знайшов підтвердження під час розгляду матеріалів судом, оскільки в матеріалах справи відсутня схема на якій відображено місце знаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та будь-які інші належні докази, що підтверджували б факт вчинення правопорушення. За цих обставин суд закриває адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 91, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 577/1678/20
Провадження № 3/577/396/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Троїцьк Челябінської області РФ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

раніше притягувався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП 3 доби арешту,-

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 18.06.2019 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком один рік з відповідними обмеженнями, зокрема з`являтися на реєстрацію в територіальний ВП 4 рази на місяць кожну середу. Про встановлення адміністративного нагляду і відповідних обмежень ОСОБА_1 ознайомлений належним чином. Проте, 13.05.2020 року ОСОБА_1 на реєстрацію не з`явився, чим порушив встановлене обмеження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, оскільки раніше за постановою судді від 13.03.2020 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав та пояснив, що дійсно 13.05.2020 року не з`явився на реєстрацію у визначений час, оскільки займався домашнім господарством.

Крім того, вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, систематичне вчинення ним правопорушень, керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту фактичного приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 645/2813/20
Провадження № 3/645/1079/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.05.2020 року об 12 год. 00 хв. в м. Харкові по вул. Харківських Дивізій, 11/2, керуючи транспортним засобом Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Mazda CX5, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився на перехресті. У зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просить призначити мінімальний штраф.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 281163 від 15 травня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на притягуваного адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа №: 669/343/20 Провадження № 3/669/163/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2020 року близько 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру в сім`ї відносно дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме в ході сварки із дружиною ОСОБА_4 обзивав її нецензурними словами в присутності дітей.

ОСОБА_1 , належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім`ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №227716 від 14 березня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.33,173-2,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (за рішенням суду) одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код одержувача за ; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA0026001; код бюджетної класифікації доходів - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис Н. С. Бараболя
Справа № 127/9969/20
Провадження № 3/127/3665/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ПП «Жмеринський комунхоз», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 о 14 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Максимовича, 10 А керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2 не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість, не був уважним, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 167835 від 29.04.2020;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 579/847/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2020 року о 9 год. ОСОБА_1 , знаходячись в с.Ярове Кролевецького району по вул. Селянівка, образливо чіплялась до ОСОБА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується її поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 323846 від 13.05.2020 року (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.05.2020 року (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 8, 10).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Номер справи 220/403/20
Номер провадження 3/220/296/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2020 року поліцейським СРПП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції Івановим Д.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450881 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом, 09.02.2020 року о 18-10 год., по вул. Миру, б. 1 в с. Олексіївка, Великоновосілківського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував т/з, автомобілем «ВАЗ» 21011, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Проте відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення за вчинення правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так матеріал надійшов до суду 03.03.2020 року, правопорушення мало місце 09.02.2020 року, протокол складено 09.02.2020 року, двічі розгляд справи відкладався з причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання та не надходження до суду підтвердження належного вручення йому судової повістки, на даний час строки розгляду сплинули, тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

Можливість своєчасного повідомлення правопорушника про час та місце судового розгляду вичерпано.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
Справа №601/265/20
Провадження № 3/601/469/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2020 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме - в АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виражалося у висловлюванні в її адресу нецензурними та грубими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Як вбачається з поданих матеріалів, правопорушення мало місце 31 січня 2020 року, матеріали отримані судом 27 травня 2020 року. На даний час минув трьохмісячний термін з дня вчинення правопорушення, а тому справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 663/1057/20
Провадження № 3/663/598/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, згідно якого: ОСОБА_1 , 08.04.2020 року о 19 год. 50 хвл. за місцем свого проживання АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, що виражалось у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою внаслідок чого остання стала жертвою домашнього насильства, цим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2020 року АПР 18 № 720696, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, поясненнями, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко