Справа № 569/5033/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю захисника особи. яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Мушкеєва В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №196763 від 21 березня 2020 року, складеного поліцейським роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції Шевчуком Д.В., 21 березня 2020 року, о 11 год. 10 хв., в м. Рівне на вул. Чорновола, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В зв"язку з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, дії останньої кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Мушкеєв В.В. вказав, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає. Пояснив, що порушень Правил дорожнього руху остання не вчиняла. ДТП сталось з вини ОСОБА_2 , який перетнув подвійну суцільну лінію та зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху, що підтверджується схемою ДТП.

Для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, неодноразово викликався ОСОБА_2 . Останній на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд має з`ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України і настанням певних наслідків.

Згідно ст. 124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

П.10.1 Правил дорожнього руху вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказала, що рухаючись зі сторони вул. Міцкевича по вул. В. Чорновола, 15, на зелений сигнал світлофора, здійснювала поворот ліворуч з ввімкненим сигналом поворотника, в цей час в її транспортний засіб, з лівої сторони в"їхав транспортний засіб Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . І такі показання ОСОБА_1 є обґрунтованими, які підтверджуються схемою ДТП, фотознімками та іншими матеріалами справи.

Як слідує зі схеми ДТП, транспортний засіб Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , перетнув подвійну суцільну лінію, що заборонено вдповідно до п. 1.3 ПДР, та зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху, що підтверджується схемою ДТП.

Для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, неодноразово викликався ОСОБА_2 . Останній на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, а також зібрані по вказаній справі докази, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушень п. 10.1 Правил дорожнього руху, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.