П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Бедрія М.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника адвоката Колосова М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий: 28.08.2018 року, орган, що видав 0527, запис номер НОМЕР_2

за ст.472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2019 року близько 03 години 15 хвилин в зону митного контролю МАПП «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом р.н. НОМЕР_4 , який прямував з Республіки Польща в Україну. У вказаному автомобілі як водій слідував ОСОБА_1 .

Під час проведення візуального огляду даного автомобіля виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Для здійснення митного оформлення громадянин України ОСОБА_1 подав митну декларацію, в якій він задекларував товар : тканина 2 рулони та кросівки 20 пар. Після завірення декларацій штампом „Під митним контролем № 265, під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділенні автомобіля (без ознак приховування) було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме: телефони нові в упаковці виробника Samsung Galaxy S10 128Gb IMEI згідно маркування на упаковці 88449), 92904), 93183), 89223), 87193), 88860), 89199), 91419), 88563), 91096) 10 штук; ноутбуки нові в упаковці виробника Microsoft Surface Book 2 13 (Модель NO.:1832.1835 серійний номер: 57/54), 57/54), 57/ НОМЕР_5 ) 3 штуки. Вказаний товар не був задекларовано, і як стало відомим з пояснення громадянина України ОСОБА_1 , переміщувався ним через митний кордон України на прохання знайомого. Про наявність зазначеного товару громадянин ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в режимі відеоконференцзв`язку з Немирівським районним судом Вінницької області факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав, однак, не погодився із висновком експерта Львівського відділу з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України ОСОБА_2 щодо загальної вартості вилучених предметів. Зокрема надав товарну накладну щодо дійсної вартості вилучених предметів, яка становить 4 105,00 польських злотих.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку з Бериславським районним судом Херсонської області пояснив, що із визначеною вартістю вилучених предметів порушення митних правил, згідно висновку експерта №-0004 від 12 грудня 2019 року не погоджується, оскільки вона не відповідає дійсній вартості вилучених предметів. Просив взяти до уваги, що дійсна вартість вилучених предметів згідно товарної накладної становить 4 105,00 польських злотих, що згідно курсу розміщеного на офіційному сайті Кредобанку станом на 23.10.2019 року, становить 26 682,5 гривень.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст.472 МК України та пропонує до порушника застосувати стягнення, передбачене санкцією даної норми. При цьому, підтримав висновок Львівського відділу з питань експертиз та досліджень №-0004 від 12.12.2019 року щодо оцінки вартості товару - предмету порушення митних правил в сумі 340 338,20 грн., вважаючи такий обґрунтованим та об`єктивним.

Під час розгляду справи експерт ОСОБА_4 , підтримала складений нею висновок №-0004 від 12.12.2019 року, згідно якого загальна вартість наданих на дослідження предметів порушення митних правил, вилучених протоколом про порушення митних правил, на дату проведення дослідження становить 340 388, 20 грн. Ствердила, що предметом дослідження були 10 мобільних телефонів та три ноутбуки у заводському упакуванні, які було обглянуто. Вміст наданих на дослідження мобільних телефонів та ноутбуків відповідав маркуванню. Працездатність продукції не перевірялась.. Оцінка товарів була проведена згідно маркування зазначених на коробках.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними, зокрема:

1.протоколу про адміністративне правопорушення №4039/20900/19 від 23.10.2019 року;

2.пояснень ОСОБА_1 , наданих під час складання протоколу, у яких останній зазначає, що товар йому неналежить, його попросили перевезти з Німеччини в Україну його знайомі. Товар не вказав, оскільки забув про нього;

3.митної декларації від 23.10.2019, із якої вбачається, що ОСОБА_1 завив про наявність у нього: тканини 2 рулона, 25 кг, вартістю 100 Євро; кросівки 20 пар, 15 кг, вартістю 200 Євро;

4.актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.10.2019, із якого вбачається, що під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділенні автомобіля було виявлено незадекларований за встановленою формою товар;

5.опису предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 23.10.2019, із якого вбачається, що у останнього вилучено: телефони нові в упаковці виробника Samsung Galaxy S10 128Gb IMEI згідно маркування на упаковці 88449), 92904), 93183), 89223), 87193), 88860), 89199), 91419), 88563), 91096) 10 штук; ноутбуки нові в упаковці виробника Microsoft Surface Book 2 13 (Модель NO.:1832.1835 серійний номер: 57/54), 57/54), 57/ НОМЕР_5 ) 3 штуки;

6.доповідної записки державного інспектора ВМО №5 митного поста «Мостиська» Редчиці М.В. від 23.10.2019 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 1 ст.248 МК України встановлено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч.1 ст. 266 МК України декларант виконує всі обов`язки і в повному обсязі несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, зокрема, на декларанта покладений обов`язок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні та достовірні відомості про товари (назва, код товару), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно ж до п. 8 ч.1 ст. 4 МК України, декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ст. 4 п.п.36, 57 МК України, особисті речі товари, нові і такі, що були у вжитку, призначені для забезпечення звичайних повсякденних потреб фізичної особи, які відповідають меті перебування зазначеної особи відповідно в Україні або за кордоном, переміщуються через митний кордон України у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі і не призначені для підприємницької діяльності, відчуження або передачі іншим особам;

товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Так, згідно з Висновком Львівського відділу з питань експертних досліджень від 12 грудня 2019 року № -0004 (а.с.18-23), уповноваженою особою проведено дослідження вартості вилучено товару. На а.с. 20 Висновку інформація про вартість товарів отримана з торгівельних мереж м. Львова та мережі Інтернет та визначено загальну вартість товару: 340 388,20 грн.

В той же час, відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.3, п.5 ч.2ст. 53 МК України документом, що підтверджує митну вартість товарів є рахунок фактура (інвойс) або рахунок проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Згідно з поданих товарних накладних, з яких можна встановити реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару та які належним чином перекладені на українську мову, вбачається, що вилучений товар був придбаний у Польщі за наступними цінами:

1.мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S10 128 Гб. Чорний, серійний № НОМЕР_6 за ціною 268,00 польських злотих. Зазначений товар відповідає: пункту 1 Висновку;

2.мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S10 128 Гб. Чорний, серійний № НОМЕР_7 за ціною 268,00 польських злотих. Зазначений товар відповідає: пункту 2 Висновку;

3.мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S10 128 Гб. Чорний, серійний № НОМЕР_8 за ціною 268,00 польських злотих. Зазначений товар відповідає: пункту 3 Висновку;

4.мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S10 128 Гб. Чорний, серійний № НОМЕР_9 за ціною 268,00 польських злотих. Зазначений товар відповідає: пункту 4 Висновку;

5.мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S10 128 Гб. Чорний, серійний № НОМЕР_10 за ціною 268,00 польських злотих. Зазначений товар відповідає: пункту 5 Висновку;

6.мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S10 128 Гб. Чорний, серійний № НОМЕР_11 за ціною 268,00 польських злотих. Зазначений товар відповідає: пункту 6 Висновку;

7.мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S10 128 Гб. Чорний, серійний № НОМЕР_12 за ціною 268,00 польських злотих. Зазначений товар відповідає: пункту 7 Висновку;

8.мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S10 128 Гб. Чорний, серійний № НОМЕР_13 за ціною 268,00 польських злотих. Зазначений товар відповідає: пункту 8 Висновку;

9.мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S10 128 Гб. Чорний, серійний № НОМЕР_14 за ціною 268,00 польських злотих. Зазначений товар відповідає: пункту 9 Висновку;

10.мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S10 128 Гб. Чорний, серійний № НОМЕР_15 за ціною 268,00 польських злотих. Зазначений товар відповідає: пункту 10 Висновку;

11.ноутбук Microsoft Surface Book 2.13 дюйма, 1832.1835 (серійний номер НОМЕР_16 НОМЕР_17 ) за ціною 475,00 польських злотих. Зазначений товар відповідає: пункту 11 Висновку;

12.ноутбук Microsoft Surface Book 2.13 дюйма, 1832.1835 (серійний номер НОМЕР_18 / НОМЕР_19 ) за ціною 475,00 польських злотих. Зазначений товар відповідає: пункту 12 Висновку;

13.ноутбук Microsoft Surface Book 2.13 дюйма, 1832.1835 (серійний номер НОМЕР_20 НОМЕР_21 ) за ціною 475,00 польських злотих. Зазначений товар відповідає: пункту 13 Висновку;

Загальна вартість товару становить: 4 105,00 польських злотих, що в еквіваленті становить 27 298,25? гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, та при призначенні покарання враховує дійсну вартість придбаних товарів, згідно поданими рахунками на їх придбання.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, відтак його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 210,79 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 27 298,25 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 4039/20900/19 від 23.10.2019 року, а саме: телефони нові в упаковці виробника Samsung Galaxy S10 128Gb IMEI згідно маркування на упаковці 88449), 92904), 93183), 89223), 87193), 88860), 89199), 91419), 88563), 91096) 10 штук; ноутбуки нові в упаковці виробника Microsoft Surface Book 2 13 (Модель NO.:1832.1835 серійний номер: 57/54), 57/54), 57/ НОМЕР_5 ) 3 штуки конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 210,79 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.