Справа № 237/1735/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.20 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце навчання: Курахівська філія Дніпровського технікуму Е та ІТ, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1

17.03.2020 року о 12.01год. ОСОБА_1 , знаходячись на вул. Мечнікова м. Курахове поблизу пам`ятника «Скорбящей матері», зберігав два паперових згортка, в яких згідно висновку експерта № 3/12-229 від 27.03.2020 знаходились канабіс масою на суху речовину 0,197 г, канабіс масою сухої речовини 0,026 г, які він зберігав для власного вживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, просив суворо не карати.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.05.2020 року та іншими матеріалами справи: постановою про закриття кримінального правопорушення від 29.04.2020 року, рапортом, протоколом огляду місця події від 17.03.2020 року, висновком експерта №3/12-229 від 27.03.2020 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, його молодий вік, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Так, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір у розмірі 420,40 грн. стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

Керуючись ст.22, ст.221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов