справа № 415/4619/20
провадження № 3/415/1294/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Лисичанська Луганської області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП

У С Т А Н О В И В

12 липня 2020 року о 17 годині 00 хвилин у м. Лисичанську по вулиці Червона, в районі пляжу «Камінці», правопорушник ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на транспортний засіб - автомобіль ЗАЗ 11037, д.н.з. НОМЕР_2 , який не рухався, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

12 липня 2020 року о 17 годині 00 хвилин у м. Лисичанську по вулиці Червона, в районі пляжу «Камінці», правопорушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «alkotest Drager» 6820 ARНК 0039, у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 365.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 12 липня 2020 року о 17 годині 00 хвилин у м. Лисичанську по вул. Червона, в районі пляжу «Камінці», він керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , та не вибравши безпечну швидкість руху, скоїв наїзд на автомобіль, який не рухався. Під час скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «alkotest Drager» на що він погодився. За результатами тесту, він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Просив суд накласти не суворе стягнення.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні: протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 173043 від 12.07.2020 та серії БД № 293768 від 12.07.2020; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; рапорту інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області Панасюк О.; схеми місця ДТП від 12.07.2020; пояснень ОСОБА_4 ; рапорту інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області Яцук О.О..

У судовому засіданні встановлено, що згідно довідки поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області Пасічник Н., з бази даних «НАІС» ГСЦ МВС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність, згідно з законодавством України.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ст. 124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Також суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає накладення штрафу для водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абзацу 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 420 (чотирьохста двадцяти) гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 130, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 420 (чотирьохста двадцяти) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко