Справа№464/2231/20
пр.№ 3/464/1419/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 М. ОСОБА_3 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №303564 від 04.03.2020 р., ОСОБА_1 21.02.2020 р. о 23.10 год. у м.Львові по вул.Енергетичній, 18, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вліз і пошкодив автомобіль марки «Renault», р.н. НОМЕР_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав. Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_4 надала пояснення про те, що нею вживаються заходи щодо виховання сина та недопущення у майбутньому щодо вчинення ним адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Як вбачається з диспозиції ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає тільки тоді, коли дії, перелічені у диспозиції статті, порушують громадський порядок.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею, встановлення хуліганського мотиву є обов`язковими.

Об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадській спокій та порядок громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Окрім цього, відповідно до постанови Сихівського районного суду м.Львова від 16.04.2020 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Даною постановою встановлено, що ОСОБА_1 21.02.2020 р. о 23.10 год. у м.Львові по вул.Енергетичній, 18, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Renault», р.н. НОМЕР_2 , вимкнув важель коробки передач, від чого автомобіль здійснив самовільний рух та здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_3 , завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.1.5 ПДР.

Згідно положень ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що останній своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відтак провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Окрім цього, за вчинення вказаних дій ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.