Провадження №: 3/752/6351/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

05.07.2020 року о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Subaru н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по Столичному Шосе, 104-а, з ознаками алкогольного сп`яніння (а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці) не обрав безпечну швидкість руху, при виявленні перешкоди у русі не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, та здійснив наїзд на шлагбаум, в результаті ДТП було завдано матеріальні збитки. Після чого, ОСОБА_1 будучи учасником ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Тобто ОСОБА_1 вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.5, 2.10, 12.1, 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 130, 124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши на електронну адресу заяву наступного змісту: «У зв`язку з хворобою працівників суду (згідно інформації на сайті судової влади, сторінка Голосіївський суд м. Києва) та відсутності підтвердження дезінфікуючих заходів від поширення COVD-19, я не можу наражати себе на небезпеку та знаходитись в приміщенні суду. Розгляд моєї справи прошу призначити на іншу дату після вжиття всіх передбачених МОЗ з дезінфекції приміщень суду.»

Дослідивши вказану заяву, суд вважає, що вона задоволенню, не підлягає, з огляду на таке.

Дійсно, у Голосіївському районному суді м. Києва виявлено випадки захворювання працівників на COVІD-19, у зв`язку із чим у суді кожного вівторка та четверга проводиться дезінфекція, та відповідними розпорядженнями голови суду обмежується доступ до будівель суду у зв`язку із проведенням дезінфекції (в останнє розпорядження № 41 від 17.09.2020), про що учасникам судових засідань відомо, відповідна інформація міститься у вільному доступі.

Тому, суд вважає заяву ОСОБА_1 належним чином не обґрунтованою, та направленою лише на затягування розгляду справи з метою спливу строків накладення адміністративного стягнення та уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів у справі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №№ 426398, 122063, 122064 від 05.07.2020 (а.с. 1-3), довідкою про повторність, відповідно до якої ОСОБА_1 17.02.2020 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, адмінпрактикою (а.с. 4-5), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с. 6), поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 7), схемою місця ДПТ зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, розташуванням транспортного засобу після ДТП (а.с. 8), відеозаписом із бодікамери, на якій зафіксовано, як водій ОСОБА_1 спочатку заперечує свою причетність до ДТП, потім не заперечує, що ДТП мало місце та відмовляється у присутності свідків від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук