Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2749/20
Номер провадження: 3/225/1051/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецька (м.Дзержинська) Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 о 10.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля оптової продовольчої бази за адресою: м.Торецьк, вул.Леваневського, буд.16, таємно викрав сітку картоплі, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_2 на суму 180 грн., тобто скоївдрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути матеріал про адміністративне правопорушення без його участі, вину визнає.

У зв`язку з встановленням на території України карантину та з урахуванням заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2020 серії АПР 18 №735072, постановою про закриття кримінального провадження від 09.05.2020, витягом з ЄРДР, рапортом співробітника поліції, протоколом про прийняття заяви від 17.04.2020, протоколом слідчої дії (огляду місця події) від 17.04.2020 з схемою, протоколом допиту потерпілого від 17.04.2020, довідкою ТОВ «Ринок» №15 від 05.05.2020, довідкою інспектора СП Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та іншими матеріалами справи.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи, він зазначив, що на даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків. На початку квітня 2020 року проходив біля оптової продовольчої бази в м.Торецьку, де побачив металеву тачку, на якій були три сітки з картоплею та три сітки з луком. Одну сітку з картоплею взяв собі та продав незнайомій жінці на центральному ринку за 150 грн., гроші витратив на особисті потреби.

Таким чином, в діяхОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні виду стягнення та його розміру суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме, що він вину визнає повністю, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, не працює та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40?, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя Г.В. Ткач