Провадження №: 3/752/7306/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого майстром аварійної служби в «Київгаз», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 07 год. 50 хв. 11.07.2020 року, керуючи автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Грінченка, не переконався в безпечності проїзду, не був уважним, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Honda» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до їх механічних пошкоджень, після чого залишив місце пригоди. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б,13.1, 2.10а ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що водій автомобіля «Honda» його підрізав та пошкодив транспортний засіб. Він поїхав з місця ДТП тому, що боявся за своє життя.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається зі схеми ДТП, та пояснень ОСОБА_1 не дотримався правил дорожнього руху, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, тому згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.36, 122-4, 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, - п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко