Провадження № 3/522/8701/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 003056/1226 від 02.07.2020 року, встановлено що 02.07.2020 року об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Одеса, ринок «Привоз», гр. ОСОБА_1 , здійснював продаж живих раків загальною вагою 2 кг, без документів, які засвідчують законність його придбання та реалізацію. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав, запевнив, що більше не буде порушувати встановлені законодавством норми, просив суворо не карати, оскільки розмір штрафу значно перевищує вартість двох кілограмів раків, за які відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, які в результаті було у нього конфісковано.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 003056/1226 від 02.07.2020 року.

Санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачено покарання у виді накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП: порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Приймаючи до уваги характер та ступінь наслідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, оцінюючи дані про його особу та його відношення до вчиненого ним правопорушення, враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність особи, а саме визнання вини та щире каяття, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 22, 88-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, закрити, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І. В. Циб