Справа № 496/1702/20
Провадження № 3/496/1131/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 05.09.2019 року, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (надалі за текстом Інструкція), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення та пояснення осіб як підстава для притягнення особи до відповідальності та, як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам Інструкції.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення у тому числі повинно бути зазначено - суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, при цьому суть адміністративного правопорушення, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Судом встановлено, що уповноважена посадова особа, яка відповідала за оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, не дотрималася вищевказаних вимог, зокрема диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, при цьому в графі «суті адміністративного правопорушення» зазначено, що гр. ОСОБА_1 здійснював керування т/з без посвідчення водія та не мав при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту, що є порушенням п.п. 2.1 а, 2.1 ґ ПДР та за межами цієї графи, працівником полії дописано, що керування т/с ОСОБА_1 було передано Золотарьовим Р.Р.

Таке оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, позбавляє суд можливості розглянути по суті скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення та не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини справи і винести постанову в точній відповідності із законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 246, 252 КУпАП.

Відповідно до Розділу ІІ Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 251 КУпАП.

В графі протоколу «до протоколу додається» зазначено, що матеріали справи повинні містити пояснення, при цьому до справи не надано жодних доказів на підтвердження зазначених в протоколі обставин.

Пояснень особи, яка притягується до відповідальності, до суду не надано, показів інших осіб (свідків) теж немає.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, суд вважає, що вона підлягає поверненню до Усатівського ВП Біляївського ВП в Одеській області, для належного оформлення.

Наявність в матеріалах справи вказаних недоліків, відсутність додаткових відомостей відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а також неналежного оформлення матеріалів справи, не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015,постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

За змістом ст.278КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Керуючись вимогами 268,278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 098711 від 24.04.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 126 КУпАП - повернути до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення та подальшого направлення зазначеної справи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.