Справа № 357/4042/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши об`єднанні матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

20.04.2020 р. о 20 год. 33 хв. м.Біла Церква по вул. Залізнична 131, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотестер «Драгер ARLM 298» тест №22. Проходити огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130ч.1 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №150985 від 20.04.2020 р. за ст. 130ч.1 КУпАП.

Крім того, 20.04.2020 р. о 20 год. 33 хв. м.Біла Церква по вул. Залізнична 131, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п.2.3 б,12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №150986 від 20.04.2020 р. за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.130ч.1,124 КУпАП визнав повністю, в скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 20.04.2020 р. серії ОБ №150985, ОБ №150986, результатом тесту «Драгер ARLM 298» тест №22, результат 2,92% промеле, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП, розпискою ОСОБА_5 про зобов`язання доставити автомобіль ОСОБА_1 за адресою м.Біла Церква, вул.Залізнична 129, а водія не допускати керуванням ним,схемою місця ДТП від 20.04.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовою заявою ОСОБА_6 .

Суддя, розглянувши протоколи та додані до них документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, за наведених обставин, суддя вважає притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст. 124 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення, передбачене ст. 130ч.1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10.200грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 221, 284 КУпАП та відповідно до ст.130ч.1, ст. 124 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10.200грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяН. В. Бобкова