overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/2241/20
№ провадження 3/646/895/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Основ`янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червоний Луч, громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП даний адміністративний матеріал було складено з недоліками, що унеможливлюють об`єктивний розгляд справи.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно портоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи реалізатором торгівельного павільйону ринку ТОВ «Темп-Агро» в порушення вимоги п. 3 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, здійснювала реалізацію продуктів харчування без засобів індивідуального захисту.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначення підсудності даної справи.

Пункт 3 вказаної постанови регламентує ведення суб`єктами господарювання книг книг обліку доходів і витрат під час карантину. Пункт 2 постанови має підпункти й порушення якого саме підпункту скоїла особа органами поліції не визначено.

Матеріали не містять доказів на підтвердження у ОСОБА_1 статусу суб`єкта господарювання чи вповноваження останньої на виконання данного обов`язку забезпечувати себе засобами індивідуального захисту при здійснення діяльності в якості реалізатора, що встановлений Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року для суб`єктів господарювання.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернути до Основ`янського ВП ГУ Національної поліції у Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
справа № 208/2660/20
провадження № 3/208/1717/20
ПОСТАНОВА

30 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: продавець ПП « ОСОБА_2 », проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.04.2020 року о 08.00 годині, знаходячись в магазині ПП « ОСОБА_2 »по вулиці Звенигородська 12Б в м.Кам`янське, ОСОБА_3 в супереч ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно положень ч.1 ст.156 КУпАП накладення адміністративного стягнення на правопорушника настає в разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме: не розкрита зазначена фабула правопорушення, що інкримінується особі стосовно якої складений протокол; у протоколі відсутня інформація щодо осіб свідків; у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» присутній запис «на окремому аркуші», та «відмовилась» що є виправленням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

Враховуючи вищезазначені недоліки, які перешкоджають суду у здійсненні повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись положеннями ст.ст. 251, 256,278,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП повернути до Кам`янського ВП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Справа №705/350/20
3/705/422/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ДПР18 № 396516 від 25.01.2020 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 25 січня 2020 року о 03 год. 28 хв. в м. Умань по вул. Тищика, 29 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено після продуття останнім приладу Драгер, який показав 1,21%, при допустимій нормі 0,20%, чим порушив п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими, в суд не з`явилися, заперечень щодо протоколу та відповідні докази на спростування обставин, викладених у протоколі не надали.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396516 від 25.01.2020 року, додатком до протоколу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 25 січня 2020, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю. Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 654/1156/20
Провадження №3/654/852/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 05.03.2020 року близько 09:00 год. у с. Нова Збур`ївка, Голопристанського району, Херсонської області, на ринку здійснював продаж водних біоресурсів без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання.

ОСОБА_1 затримано при продажу свіжої риби карася сріблястого загальною вагою 30 кг, яку було залишено володільцю на зберігання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з особистими письмовими поясненнями порушника у ньому.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, доведена повністю, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції статті 88-1 ч.1 КУпАП та без конфіскації об`єктів тваринного світу.

У відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1, 284, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Повернути ОСОБА_1 вилучені водні біоресурси: рибу карася сріблястого загальною вагою 30 кг.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Х. Ширінська
Провадження № 3-2647/20
Справа № 760/3934/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2020, о 02 год., керував автомобілем «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Пост-Волинська, 5 у м. Києві, перебуваючи у стані з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей мляво реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук) . Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5) ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; даними рапорту інспектора роти 6, батальйону УПП в м. Києві про обставини зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції з місця пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького відділу поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Марганецький відділ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає:

АДРЕСА_1 суд на 26 травня 2020 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
Справа №: 310/3121/20
3/310/1640/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, без повідомлення про причини не з`явилася до суду 18.05.2020, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 13 годин 00 хвилин 01.06.2020.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 01 червня 2020 року, ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в кабінет № 506 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 13 годину 00 хвилин 01.06.2020.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Дубровська
Справа №: 671/630/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волочиськ Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, пенсіонерки, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за місцем свого проживання у домоволодінні в АДРЕСА_1 , 23.04.2020 року близько 17 год. 00 хв. та 21.04.2020 року близько 17 год. 00 хв., здійснювала господарську діяльність, щодо якої є спеціальна заборона, а саме на систематичній основі здійснювала виготовлення та реалізацію спиртовмісної рідини (самогон), що проявлялося в збуті по 0,5 л. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ціні 32 грн., чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки в судове засідання. Про дату, час та місце розгляд справи ОСОБА_4 повідомлена належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164-16 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 230573 від 23.04.2020 року та серії АПР18 № 230689 від 23.04.2019 року, даними рапортів працівників Волочиського ВнП ГУНП в Хмельницькій області Синявського В. та Федькевича В., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними розписок Безпалько Т.В., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актами вилучення (добровільної видачі), актами огляду від 23.04.2020 року, письмовиви поясненнями ОСОБА_5 від 23.04.2020 року, даними постанов про адміністративне правопорушення серії ГАА №867444 від 23.04.2020 року та серії ГАА №867463 від 23.04.2020 року, квитанцією №000001 про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 04.05.2020 року.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про призначення їй адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 164-16, ст. ст. 33, 34, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 127/3571/20
Провадження № 3/127/2642/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

за ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2020 року о 04 год. 20 хв. по вулиці Привокзальній, 1 в м . Вінниці , порушував правила додержання тиші в населеному пункті, а саме, голосно кричав, чим порушував спокій громадян, чим вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 182 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винну визнав та пояснив, що дійсно 02.02.2020 року о 04 год. 20 хв. по вулиці Привокзальній, 1 в м. Вінниці голосно розмовляв. У вчиненому щиро розкаявся, а тому просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2020 року серії ГП № 140544, рапортом інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 182 КУпАП в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 182, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя