Справа № 766/5687/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 29.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості, необхідні для вирішення справи по суті.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2020 року вбачається що: «28.03.2020 року о 23-40 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Аudi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні по площі Привокзальній, 1, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП».

При цьому, звертаю увагу на те, що в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, долученому до матеріалів справи, зазначено прізвище особи, яка направляється на огляд як « ОСОБА_2 », що не відповідає дійсності, також містяться виправлення у даті народження особи. Також дата та час направлення ОСОБА_1 на огляд зазначено 29.03.2020 року о 23-10 годині, при цьому у протоколі зазначено, що транспортний засіб Аudi A6 було зупинено 28.03.2020 року о 23-40 годині, а протокол про адміністративне правопорушення було складено 29.03.2020 року о 01-25 годині, що викликає сумнів про складання зазначеного направлення та вручення його ОСОБА_1 до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи долучені пояснення свідка за ім`ям ОСОБА_3 , в яких нерозбірливо вказані його прізвище та по-батькові, що унеможливлює викликати дану особу до суду в якості свідка.

Також, як вбачається з пояснень свідків, долучених до матеріалів справи, вони були запрошені працівниками поліції о 01-00 годину 29.03.2020 року, зупинка водія ОСОБА_1 відбулася згідно до протоколу 28.03.2020 року приблизно о 23-40 годині ( при цьому містяться виправлення з 22-40 годині), тобто, що відбувалося протягом 20 хвилин без участі свідків в судовому засіданні встановити не представляється можливим. Крім того, пояснення свідків містять невірні відомості щодо прізвища та дати народження особи, щодо якої вони надавили пояснення, що викликає сумніви щодо їх достовірності.

Також, наявні в матеріалах справи записи з портативного відео реєстратора не суцільні та не відображають повну послідовну картину події, що є порушенням Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18.12.2018 року.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення необхідних відомостей, обмежує права учасників розгляду справи, передбачені ст.268-269 КУпАП.

Тобто, зазначені недоліки є суттєвим, та при розгляді справи унеможливлюють повний і всебічний розгляд адміністративного матеріалу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, адміністративні протоколи складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються на доопрацювання відповідному правоохоронному органу.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 289782 від 29.03.2020 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула