Справа № 305/651/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14.05.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/69/20, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , що має середньою освіту, одружений, притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.04.2019 ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 27.03.2019 о 17:00 на вул. Центральна в с. Косівська Поляна Рахівського району Закарпатської області, на порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху керував автомобілем марки «ВАЗ 2106» НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за що підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням на один рік права керування транспортними засобами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати і закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що справа розглянута без його повідомлення та участі, що обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності. Стверджує, що 27.03.2019 приблизно о 14:00 тверезим приїхав на автомобілі до с. Косівська Поляна, в якому в нього є спадкове майно. Приблизно о 15:00 через конфлікт з дружиною він викликав працівників поліції та чекав їх, припаркувавши автомобіль на майданчику біля сільської ради. Оскільки чекати довелось довго і керувати транспортним засобом цього дня він наміру не мав, зайшов у кафе поруч де випив 150 горілки. О 17:00 приїхали інспектори поліції. На їх вимогу показати документи, він надав їм технічний паспорт та посвідчення водія. Вважає, що за таких обставин проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння взагалі потреби не було.

ОСОБА_1 був установленим порядком повідомлений про час і місце апеляційного розгляду справи (судові повістки, двічі надсилались судом за адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях, як зворотна в апеляційній скарзі, а також за адресою тимчасового проживання адресата, яка отримана ним 02.01.2020), у судове засідання не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, клопотань про перенесення апеляційного розгляду справи не подав.

Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги і вважає, що вона не підлягає задовільненню з таких підстав.

Згідно зі ст. ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці вимоги закону в справі дотримані.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вживання алкоголю ОСОБА_1 в апеляційній скарзі підтверджує, але заперечує, що керував транспортним засобом.

Упротоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048706 від 27.03.2019 зазначено таке пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: «Вину свою визнаю пояснення додаю до протоколу на двох аркушах». У письмових поясненнях, засвідчених підписом ОСОБА_1 , вказано про визнання ним своєї вини, керування автомобілем 27.03.2019 у стані сп`яніння та про відмову пройти огляд на стан сп`яніння (а.с. 3-4). Ці ж обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також розпискою ОСОБА_5 , який прийняв автомобіль ВАЗ 2106 НОМЕР_1 на зберігання (а.с.5-7).

Правом дати пояснення з приводу досліджуваної події чи спростувати викладене ОСОБА_1 не скористався ні в суді першої ні в суді апеляційної інстанцій.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і що жоден з доводів, наведених в апеляційній скарзі, не узгоджується з матеріалами справи, апеляційний суд погоджується в висновком судді про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з рішенням про накладення на нього адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задовільнення, постанову судді Рахівського районного суду від 22.04.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М.