Справа № 351/763/20
Номер провадження №3/351/489/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 21.02.2020 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, повторно вчинив правопорушення, яке виразилось в тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 29.05.2020р., згідно якої йому встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців та встановлено наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 години до 6 години наступної доби;

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району(міста) без дозволу територіальних органів поліції;

3. Проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до чотирьох разів на місяць;

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напої на розлив.

17.04.2020р. не прибув до Снятинського ВП на відмітку реєстрацію, чим порушив п.3 даної Постанови суду.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з`явився хоча викликався в передбаченому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2020 р. Серія АПР №374160, постановою Снятинського районного суду від 29.05.2019р., копією постанови Снятинського районного суду від 21.02.2020р., його письмовими поясненнями, з яких слідує, що не мав коштів на проїзд, оскільки ніде не працює.

Протиправні діяння ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 187 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність шкоди та наслідків, вчиненим правопорушенням, та у зв"язку із запровадженням в Україні з 12.03.2020р. по даний час карантину, в результаті якого обмежений рух транспортних перевезень на міських, приміських, міжміських маршрутах, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Калиновський