Справа №461/7981/20
Провадження №3/461/4112/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду мі ста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Алексеєнка А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, виконуючого обов`язки начальника Галицької митниці Держмитслужби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ13638/2168/АВ/П/ПТ2, 27 липня 2020 року о 16 годині 50 хвилин під час проведення інспекційного відвідування у Галицькій митниці Держмитслужби, юридична адреса: 79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Костюшка, будинок 1, а саме, встановлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення а саме: порушення вимог статті 57 КЗпП України; частини 1 статті 58 КЗпП України; частини 2 статті 66 КЗпП України - час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) слід передбачати правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності до законодавства. При змінних роботах працівники мають чергуватися в змінах рівномірно в порядку, встановленому правилами внутрішнього трудового розпорядку. Час початку і закінчення перерви слід встановлювати правилами внутрішнього трудового розпорядку. В порушення вказаних норм, трудовий розпорядок у Галицькій митниці Держмитслужби не визначено правилами внутрішнього трудового розпорядку, які слід затверджувати трудовим колективом. Натомість, працівники у своїй роботі керуються правилами внутрішнього трудового розпорядку іншого суб`єкта господарювання, а саме, Львівської митниці ДФС.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Алексеєнко А.А. вину ОСОБА_1 заперечив повністю, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, надав пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях. Зазначив, що жодного порушення в даному випадку немає. Постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 р. № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» утворено, зокрема, Галицьку митницю Держмитслужби та реорганізовано Львівську митницю ДФС шляхом її приєднання до Галицької митниці Держмитслужби.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

У зв`язку із наведеним, використання Правил внутрішнього службового розпорядку для посадових осіб Львівської митниці ДФС її правонаступником є правомірним. А тому Галицькою митницею Держмитслужби не вчинялось порушень вимог вимог ст. 57 КЗпП України; ч. 1 ст. 58 КЗпП України, ч. 2 ст. 66 КЗпП України й, відповідно, у діях керівника Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Крім того, зазначив, що Головним управлінням Держпраці у Львівській області було протиправно проведено інспекційне відвідування митниці та порушено порядок проведення інспекційного відвідування.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Згідно ч.1 ст.41 КУпАП відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 р. № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» Галицька митниця Держмитслужби являється правонаступником Львівської митниці ДФС. Головним управлінням Держпраці у Львівській області та представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності визначається наявність правил внутрішнього трудового розпорядку Львівської митниці ДФС. Водночас, Головним управлінням Держпраці у Львівській області не надано жодних доказів того, що використання Правил внутрішнього службового розпорядку для посадових осіб Львівської митниці ДФС її правонаступником є неправомірним.

Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки, інспектором праці не доведено факту, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 7, 41, 251, 252, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.