КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/616/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ст.122-4, ч.6 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2020 року о 19 год. 35 хв., по вул.Набережній в с.Адамівка Криничанського району, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «МТ Дніпро», б/н не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з мопедом «Альфа», б/н, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

28 квітня 2020 року о 21 год. 00 хв., по вул.Набережній, 111 в с.Адамівка Криничанського району, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «МТ Дніпро», б/н не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з мопедом «Альфа», б/н, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого залишив місце ДТП.

28 квітня 2020 року о 21 год. 00 хв., по вул.Набережній, 111 в с.Адамівка Криничанського району, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «МТ Дніпро», б/н, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування такими транспортними засобами.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР№067266, БД №277028, ДПР18 №513134від 28 квітня 2020 року; схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимогст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Зі змісту ст. 251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП України, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 124 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 510грн.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Берелет