Справа № 203/2952/20
Провадження № 3/0203/2273/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 109320 від 10 серпня 2020 року водій ОСОБА_1 21 січня 2020 року о 17 год. 30 хв., в м. Дніпрі на вул. Ульянова, в районі будинку №14, керуючи автомобілем Porsche Cayenne, номерний знак НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої поїхав, до поліції не повідомив, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила.

Розглядаючи справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься довідка про доставку ОСОБА_1 судової повістки у вигляді SMS-повідомлення, що свідчить про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце слухання справи. Тобто, ігнорування судового виклику, свідчить про небажання ОСОБА_1 приймати участь у судовому засіданні.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 , що узгоджується з положеннями ст. 268 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, зазначає наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , дійсно, 21 січня 2020 року о 17 год. 30 хв., в м. Дніпрі на вул. Ульянова, в районі будинку №14, керуючи автомобілем Porsche Cayenne, номерний знак НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої поїхав, до поліції не повідомив, тому його дії правильно кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується наступними доказами, що наявні в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №109320 від 10 серпня 2020 року; постановою слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, одночасно постановлено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Вказані докази, у своїй сукупності, підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Разом з тим, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння вчинене ним, хоч і містило в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення за вказаною статтею КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, суд враховує, що ОСОБА_1 на місці події відразу викликав швидку медичну допомогу та супроводжував потерпілого ОСОБА_2 до лікарні, а також те, що відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, відносно ОСОБА_1 , по факту ДТП встановлена вина пішохода ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За нормами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що до останнього можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик