ПОСТАНОВА
іменем України
"05" жовтня 2020 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних майора Волобуєва В.В., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золоте Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС України в Луганській області 18.01.1997, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
23 вересня 2020 року о 04 годині 05 хвилин у пункті пропуску «Мілове» в смт. Мілове Міловського району Луганської області громадянка України ОСОБА_1 надала на паспортний контроль п/н «ПД» документ, що посвідчує особу громадянина Російської Федерації на власне ім`я а саме, паспорт Російської Федерації для виїзду за кордон НОМЕР_2 . Під час перевірки перетину Державного кордону України за базою даних «Ризик» було встановлено, що ОСОБА_1 в`їхала в Україну 28.08.2020 року, як громадянка України, за внутрішнім паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 18.01.1997 року Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС України в Луганській області. Вжиті обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 4 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про громадянство України», ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась причину неявки до суду не повідомила яку слід вважати неповажною..
Дослідивши матеріали справи а саме : протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 211287 від 20.09.2020 року, копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , копію паспорта громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_1 слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення нею адміністративного правопорушення. Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП як спроба незаконного перетину державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність та обставини які обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та призначити за цим законом стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов