Справа № 191/1276/20
Провадження № 3/191/360/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В.,

за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.О, прокурора - Кисельова В.Г., правопорушника Паславського С.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутат Іларіонівської селищної ради Синельниківського району, Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією №249 від 26 березня 2020 року, ОСОБА_1 будучі депутатом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, набув обов`язку декларування з 01.01.2018 року, відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, тобто поза межами терміну подачі щорічної декларації за 2018 рік (до 01.04.2019 року). Однак, щорічна декларація була подана ОСОБА_1 24.04.2019 року. Тобто, він подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, з порушенням встановленого законом строку подання, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України, а саме ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в скоєному правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті172-6 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він був обізнаний про обов`язок подати декларацію за 2018 рік не пізніше 31 березня 2019 року. Однак, він не подав свою електронну декларацію за 2018 рік вчасно, оскільки на момент подачі е-декларації в нього закінчився строк дії ЄЦП. Також, з`ясувалось, що йому необхідно отримати паспорт у вигляді ІД-картки і тільки після отримання нового паспорту можливо було отримати новий ЄЦП. Крім того, 31 березня 2019 року відбувалися вибори Президента України і він вважав пріоритетним виконати свій громадянський обов`язок і проголосувати на виборах. Просив суд прийняти справедливе рішення.

Прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 252 та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, рішенням Іларіонівської селищної ради від 15.11.2017 році про початок повноважень депутатів Іларіонівської селищної ради, відповідно до якого ОСОБА_1 є депутатом VІІ скликання по 18 округу; протоколом № 249 від 26.03.2020 року про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1ст.172-6 КУпАП, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП; роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції про час подання декларації, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 відносно того, що він тільки під час виборів Президента України дізнався про те, що у нього прострочений паспорт і він не може вчасно виконати обов`язок щодо подання декларації.

Законом України «Про запобігання корупції» визначений строк з якого починається період декларування, а саме 1 січня року, наступного за роком декларування з граничним терміном декларування 31 березня.

Оскільки ОСОБА_1 набув депутатських повноважень в 2017 року, то обов`язок подання декларації виник у нього з 1 січня 2018 року. Ця обставина також підтверджується тим, що декларація за 2017 рік була подана ОСОБА_1 своєчасно, а саме 27 березня 2018 року, що підтверджується скріном із Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучена виписка із протоколу засідання Дев`ятнадцятої сесії Сьомого скликання Іларіонівської селищної ради, Синельниківського району, Дніпропетровської області від 07.02.2019 року із якого вбачається, що секретар селищної ради ОСОБА_2 повідомила депутатів про необхідність подання заповнених декларацій до 1 квітня поточного ( тобто, 2019 року).

Згідно частини 1 розділу ІV « Обмін паспорта» Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України затвердженого наказом МВС України 06 червня 2019 року № 456, зар. в Міністерстві юстиції України 14 червня 2019 р. за № 620/33591- обмін паспорту здійснюється в разі:

1) зміни прізвища, імені, по батькові, дати та/або місця народження;

2) установлення розбіжностей у записах (невідповідність записів, зроблених у паспорті, записам в інших документах);

3) непридатності паспорта для користування (паспорт/фотокартка має потертості (та/або відсутня її частина), що не дають змогу візуально ідентифікувати особу, прочитати прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, ким виданий паспорт, підпис посадової особи та дату видачі, пошкодження перфорованої серії та номера, що не дає змогу встановити реквізити паспорта, виправлення, підчистки окремих літер у персональних даних / найменуванні органу / штампах/печатках або інші чинники, які впливають на цілісність документа.

Пунктами 1,2 Розділу V вказаного Тимчасового порядку - третя і п`ята сторінки паспорта передбачені для вклеювання в паспорт додаткових фотокарток при досягненні особою віку 25 або 45 років.

Для вклеювання фотокартки при досягненні віку 25 або 45 років особи, на ім`я якої оформлений паспорт, протягом 30 календарних днів заявник подає працівнику територіального підрозділу заяву про вклеювання фотокартки, паспорт і дві фотокартки розміром 3,5 x 4,5 см із зображенням, яке відповідає досягнутому нею віку.

Отже, обов`язок ОСОБА_1 вклеїти фотокартку в паспорт громадянина України виник з 16 червня 2019 року, тобто з того моменту, коли йому виповнилось 45 років.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що він не зміг своєчасно подати декларацію за 2018 рік по незалежним від нього причинам.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення, яке передбачене ст..172-6 КУпАП може бути вчинено як з прямим умислом, так і внаслідок недбалості, тобто з не прямим умислом.

Таким чином, обставини, які наведені ОСОБА_1 на своє виправдання свідчать про те, що він не вчинив всіх необхідних дій, спрямованих на подання щорічної декларації за 2018 рік в період з 1 січня по 1 квітня 2019 року, а саме несвоєчасно отримав паспорт у формі ІД картки і новий ЄЦП, оскільки вони були ним отримані поза межами строку дання декларації, тобто після 1 квітня 2019 року.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення винною особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів доходів громадян, що дорівнює 420,40 грн.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст. 33, 41-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач: Синельниківське УК/Синел.р-н/21081100, Код , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0004281, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко