Справа № 752/6275/20
Провадження №: 3/752/3495/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.03.2020 року о 14 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Джілі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві вул. Добрий шлях 31-А, проявив неуважність за дорожньою обстановкою, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою вину, пояснив, що дійсно рухався по вул. Добрий шлях керуючи автомобілем «Джілі». Під час руху здійснював маневр обгону ТЗ, який рухався в попутному напрямку попереду. Під час виконання маневру, коли його автомобіль порівнявся з автомобілем «Хюндай», останній маневруючи, об`їжджав люки не переконався в безпечності свого маневру, не включивши при цьому поворот здійснив зіткнення з його автомобілем, прижавши його до бордюру лівої обочини. Зіткнення відбулось в лівій частині дорожнього покриття. Відмітив, що ширина проїзної частини 7 метрів, зіткнення відбулося коли його автомобіль був впритул розміщений біля лівої обочини, ширина його автомобіля трохи більше 2 метрів, а тому у іншого водія було близько 5 метрів ширини проїзної частини, щоб мати змогу маневрувати та дотримуватись при цьому безпечного бокового інтервалу, а також уникнути ДТП. В підтвердження своїх пояснень надав суду фото з місця події.

Також в судовому засіданні надав свої пояснення водій автомобіля «Хюндай» - ОСОБА_2 , який пояснив, що рухався по вул. Добрий шлях з дуже малою швидкістю руху, приблизно 30 км/год., оскільки попереду був пішохідний перехід. Зауважив, що як би ОСОБА_1 рухався зі швидкістю в рамка 60 км/год. зіткнення б не сталося. Швидкість автомобіля «Джілі» була дуже велика, він одразу не зупинився, проїхав далі, а потів здав заднім ходом та під`їхав до його автомобіля.

Вислухавши пояснення водіїв, дослідивши письмові матеріали справи, не вирішуючи питання про можливе порушення ПДР іншим учасником ДТП, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ПДР, а саме під час обгону не переконався в безпечності свого маневру та не дотримався безпечного бокового інтервалу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 424336 від 12.03.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик