Справа № 226/2249/20
Провадження №3/226/1024/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

01.10.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2020 до Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №021233 від 01.09.2020 відносно ОСОБА_1 за статтею 44-3 КпАП України, згідно з яким 31.08.2020 о 18-45 ОСОБА_2 у магазині, власником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю продуктами харчування без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, захисної маски, що прикривають ніс та рот, чим порушила п.п.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилення протиепідеміологічних заходів на території із значним посиленням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та розпорядження міського голови Мирноградської міської ради №231 від 28.07.2020. Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушив правила щодо карантину людей.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він є фізичною особою підприємцем та здійснює свою діяльність в магазині «ФОП ОСОБА_3 ». 31.08.2020 працівники поліції зафіксували факт здійснення торгівлі продавцем його магазину ОСОБА_4 без засобів індивідуального захисту, а саме, без маски, але це тривало недовго, оскільки вона як раз змінювала маску. Зазначив, що сам він також у цей день здійснював торгівлю у магазині, був у вдягнутій масці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, а провадження у справі про адміністративне правопорушення у його відношенні підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Кабінет Міністрів України 11.03.2020 прийняв постанову №211, якою з 12.03.2020 до 03.04.2020 на всій території України відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» встановлено карантин з метою запобігання поширенню на території України респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Після цього карантин на території України неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10 постанови КМУ від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилення протиепідеміологічних заходів на території із значним посиленням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на який посилається поліцейський в складеному протоколі про адміністративне правопорушення, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. За цією статтею адміністративної відповідальності підлягають громадяни і посадові особи.

Також підпункт 1 пункту 10 постанови КМУ від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилення протиепідеміологічних заходів на території із значним посиленням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» не передбачає наявність спеціального суб`єкту адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №021233 від 01.09.2020 складено відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за здійснення торгівлі продуктами харчування продавцем ОСОБА_5 без засобів індивідуального захисту, зокрема, захисної маски, що прикривають ніс та рот, в магазині, що належить ФОП ОСОБА_1 . Безпосередньо сам ОСОБА_1 не перебував в громадському місці без вдягнутого засобу індивідуального захисту, не здійснював будь-якого іншого порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства. Те, що ОСОБА_1 є роботодавцем особи, яка допустила порушення, в даному випадку не є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки він не є суб`єктом відповідного адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість конкретної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються і протоколом про адміністративне правопорушення, який відіграє значну роль у встановленні обставин справи та оцінці дій особи, щодо якої його складено.

Відповідно до ч.2 ст.251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не встановлений, є необхідним провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 44-3, 247 п.1, 251, 278, 279, 280, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова