Справа № 167/512/20
Провадження №3/167/189/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1982 року народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рожищенського районного суду Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП визначає відповідальність особи за: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази скерування постанови державного виконавця на адресу фактичного проживання ОСОБА_1 , а також відсутні належні та допустимі докази, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 було відомо про винесення постанови державного виконавця від 07.02.2019 року та про тимчасове обмеження щодо керування ним транспортними засобами.

Разом з тим, на момент складання протоколу поліцейським не з`ясовано, чи наявне виконавче провадження і чи обмеження чинне.

Також, суд рахує, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неналежним чином оформлені, оскільки до них надані тільки протоколи про адміністративні правопорушення в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, будь-яких інших матеріалів, в тому числі характеризуючи даних на особу суду не надано.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП повернути до Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч