Справа № 289/1551/20
Номер провадження 3/289/722/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2020 року о 11 год. 25 хв., ОСОБА_1 , по вул. Купальній у місті Радомишлі, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, від`їхавши на своєму автомобілі Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 від місця зіткнення на узбіччя, чим порушив п.2.10"в" ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину свою не визнав та пояснив наступне.

27.09.2020 року близько 11 год., він рухався на своєму авто по вулиці Купальній з незначною швидкістю. Проїжджаючи повз провулок Базарний, відчув удар в праву сторону свого авто. Коли вийшов з автівки, побачив, що автомобіль ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , виїжджаючи з переулка Базарний, не надавши переваги в русі, своїм бампером зачепив його авто, внаслідок чого пошкодив лакофарбове покриття дверцят та праве крило. З приводу ДТП ОСОБА_1 викликав працівників поліції, але, так як ОСОБА_2 просив врегулювати ситуацію без складання протоколу, працівники поліції покинули місце ДТП, а він з останнім, щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху, від`їхали на узбіччя. Покидати місце ДТП не мав наміру, від`їхати на узбіччя було обопільним з ОСОБА_2 рішенням, оскільки обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди ніким не заперечувались, травмоваих людей не було. Коли врегулювати спір самостійно не вдалося, ОСОБА_1 , не залишаючи місця ДТП повторно викликав працівників поліції. Просить суд не брати до уваги клопотання про відкладення розгляду справи та виклику свідків, оскільки не має наміру його підтримувати.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП суду надані: протокол серії ОБ №123676 від 27.09.2020 року, копія схеми місця ДТП від 27.09.2020 року, копія протоколу про адмінправопорушення серії ОБ №123677, пояснення ОСОБА_1 , копія пояснень ОСОБА_2 , довідка про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд приходить до висновку закрити провадження по справі, оскільки матеріалами справи не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, оскільки за наявними матеріалами не доведено, факт залишення місця ДТП, не спростовані показання учасників ДТП, що вони увесь час залишались на місці, двічі викликали працівників поліції, які за першим разом не зафіксували факт ДТП. Крім того, в наявній схемі місця ДТП не зафіксовано в якому саме місці відбулося зіткнення автівок і які зміни після ДТП були здійснені водіями.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких підстав: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2020

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2021