cправа № 752/2409/20
провадження № 3/752/1994/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 425321 від 24.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 05.12.2019 о 12 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Chevrolet Epica», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по пр.-кту Академіка Глушкова, 38, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, здійснив зіткнення з транспортним засобом - автобусом «Богдан- А09201», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів та тілесних ушкоджень пасажира автомобіля марки «Chevrolet Epica» ОСОБА_3 та пасажира автобуса марки «Богдан- А09201» ОСОБА_4 .

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину свою не визнав, просив закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому пояснив, що здійснював поворот праворуч з крайньої правої смуги руху, перед цим переконався, що в цій смузі руху інших транспортних засобів не було.

Зі змісту статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, довідкою слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Рябого Ю.Ю. від 11.12.2019 наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, не виявлено.

Із схеми ДТП вбачається, зіткнення відбулось на рівні крайнього положення повороту другорядної дороги на яку ОСОБА_1 мав намір повернути.

Із протоколу огляду вбачається локалізація пошкоджень транспортних засобів, а саме наявність у транспортному засобі - автомобілі марки «Chevrolet Epica», під керуванням водія ОСОБА_1 деформація заднього правого крила; багажника з правого боку; пошкодження заднього правого ліхтаря, що свідчить про те, що транспортний засіб - автомобіль марки «Chevrolet Epica» водія ОСОБА_5 в момент зіткнення перебував під кутом, що узгоджується із показанням водія ОСОБА_2 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується фактичними даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, письмових поясненнях учасників, відеозаписі, рапорті, довідках та інших матеріалах справи, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та його майновий стан.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя приходить до висновку, що необхідною та достатньою мірою відповідальності, яка в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень та повністю відповідатиме меті його застосування, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур