Справа № 324/867/20
Провадження № 3/324/619/2020
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол серії ОБ №064446 від 29 червня 2020 року, складений поліцейським СРПП №4 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Траутом А.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у якому зазначено: «29 червня 2020 року о 18 годині 06 хвилин в м.Бердянськ по проспекту Східному водій керував автомобілем FIAT UNO, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Бердянськ, вул.Військове містечко, 2, чим порушив п.2.9а ПДР».

Суддя звертає увагу, що відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, з огляду на принцип законності, встановлений ст.7 КУпАП, на основі суворого додержання якого здійснюється провадження у справах про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений в суворій відповідності до вимог щодо його змісту, які встановлені ст.256 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. від 31 серпня 2020 року до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення було повернуто протокол серії ОБ №064446 від 29 червня 2020 року, складений поліцейським СРПП №4 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Траутом А.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із порушеннями вимог ст.256 КУпАП, допущеними при складенні вказаного протоколу відносно ОСОБА_1 , а саме: до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення доданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №731, у якому зазначено, що 29 червня 2020 року о 18 годині 20 хвилин лікарем Федосовим був оглянутий ОСОБА_1 , 1989 року народження, висновок ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Однак, ступінь алкогольного сп`яніння лікарем Федосовим у висновку не зазначена, як і не вказано ім`я та по батькові лікаря, який проводив огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, та адреса КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, що позбавляє суддю можливості викликати вказаного лікаря для допиту як свідка під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. При цьому, відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року) судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП та стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція). Підпунктом 2 розділу І Інструкції передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Відповідно до підпункту 7 розділу ІІ Інструкції гранична допустима норма алкоголю у крові встановлена 0,2 проміле. Натомість, ні у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №064446 від 29 червня 2020 року, складеному поліцейським СРПП №4 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Траутом А.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ні у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують вагу та швидкість реакції, №731, не вказано ступінь алкогольного сп`яніння та не зазначено кількість виявленого алкоголю в крові ОСОБА_1 . Тобто, зазначеними документами не підтверджено перевищення гранично допустимої норми алкоголю в крові, а саме: 0,2 проміле.

Наразі до суду в черговий раз надійшов протокол серії ОБ №064446 від 29 червня 2020 року, складений поліцейським СРПП №4 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Траутом А.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, разом із доданими матеріалами, з яких вбачається, що порушення вимог чинного законодавства, про які зазначено в постанові судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. від 31 серпня 2020 року, усунуті не були. Також до вказаного протоколу наданий рапорт поліцейського СРПП №4 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. сержанта поліції Траут. А.В.

З цього приводу суддя наголошує, що рапорт поліцейського не може бути документом, яким вносяться зміни до протоколу про адміністративне правопорушення, в тому числі і до відомостей щодо кваліфікації діянь правопорушника. За своєю сутністю рапорт є внутрішнім документом, який має за мету довести до відома керівництва про ті чи інші події. Окрім цього, внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення рапортом не передбачено чинним законодавством.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Внаслідок допущених порушень суддя позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а також перевірити їх належними і допустимими доказами.

У зв`язку із цим, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №064446 від 29 червня 2020 року, складений поліцейським СРПП №4 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Траутом А.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із порушеннями вимог чинного законодавства разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №064446 від 29 червня 2020 року, складений поліцейським СРПП №4 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Траутом А.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.