overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/1147/20
Провадження № 3/712/818/20

25 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
31.01.2020 о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Черкаси, вул. Тарасова, 18, знаходячись у сильному алкогольному сп`яніння, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та військовослужбовців НГУ військової частини НОМЕР_1 та образливо чіплявся до громадян, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
ОСОБА_1 в у судове засідання не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП, передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №291266 від 31.01.2020;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.01.2020;
-рапортом начальника військового наряду №120 старшого лейтенанта Р. Накишенка від 31.01.2020;
-копією виписки з амбулаторної карти КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» від 31.01.2020.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 369/9060/20
Провадження № 3/369/4876/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Колодія Є.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України п ро адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.02.2020 року о 19 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volvo XC90», д/н НОМЕР_1 , по вул. Столичній в с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності та в тому, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль «Mazda 3», д/н НОМЕР_2 , пошкодивши автомобіль останнього. Після чого, водій ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, самовільно залишив місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

При складенні протоколу водій ОСОБА_1 вказав, що допустив порушення ПДР ненавмисно.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водія, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 435104 від 21.07.2020 року про адміністративні правопорушення, рапорт про надходження повідомлення, схема місця ДТП, письмові пояснення водіїв, протокол огляду транспортного засобу від 09.06.2020 року, CD-диск, фотокартка транспортного засобу, який був учасникам ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, п. 7 ст. 247, 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 435104 від 21.07.2020 року про адміністративні правопорушення) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 462/5665/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2020 р., о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Geely MR 7151A» номерний знак НОМЕР_1 , у м. Львові, по вул. Кульпарківська, 118, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, підвищена жвавість ходи, різка зміна шкірного забарвлення покриву обличчя. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії ДПР18 № 082260 від 07.09.2020 року, поясненнями осіб, відеоматеріалами місця події, що мала місце 07 вересня 2020 р., о 12 год. 30 хв. у м. Львові, по вул. Кульпарківська, 118, згідно яких ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши протокол серії ДПР18 № 082260 від 07.09.2020 року, пояснення осіб, відеоматеріали місця події, що мала місце 07 вересня 2020 р., о 12 год. 30 хв. у м. Львові, по вул. Кульпарківська, 118, згідно яких ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 183/4278/20
№ 3/183/2240/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ІНТЕРПАЙП НТЗ на посаді терміста прокату та труб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

16 липня 2020 року о 12 годині 50 хвилин на річці Самара, поблизу м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який здійснював любительський лов риби з човна, трьома вудками по 1 гачку на кожній та який виловив риби карась 36 шт. вагою 6 кг, чим перевищив добову норму вилову риби на 1 кг (карась 5 штук).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за скоєне правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 042870 від 16.07.2020 року (а.с.1) в якому зазначено, що об`єкт вчинення правопорушення не вилучався (а.с.1- зв.)

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави передбаченого санкцією статті, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.4 ст. 85 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 185/6808/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2020 року о 18.10 год. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив вимогу ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, але пояснив, що це трапилося вперше, просить застосувати до нього усне зауваження.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2020 року, ухвалою суду від 11.08.2020 року, зобов`язаннями, рапортом, поясненнями, листом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Взявши до уваги те, що дії ОСОБА_1 не представляють великої суспільної небезпеки, не заподіяли та не здатні були заподіяти значної шкоди суспільним або державним інтересам, так само, як і правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, у скоєному щиро кається, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності діяння, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.
Справа № 539/3053/20
Провадження № 3/539/757/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,
30.08.2020 року близько 18 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною, ОСОБА_2 та сином, ОСОБА_3 , а саме висловлювався в їх сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 .
Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, вважаю, за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду: Ю.А. Іващенко
Справа №: 669/822/20 Провадження № 3/669/371/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2020 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дочки ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 227954 від 19 серпня 2020 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 151/444/20
Провадження № 3/151/217/20
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2020 року поліцейським СРПП № 1 Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капралом поліції Гаталай В.М. складено адміністративний протокол серія АПР18 №196741 про адміністративне правопорушення по ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він 29.08.2020 року о 19 год. 10 хв. в с.Тартак по вул.Підгаєцького, Чечельницького району, Вінницької області пошкодив автомобіль ОСОБА_2 , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

08.09.2020 року постановою суду даний адміністративний протокол з доданими матеріалами було повернуто до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення, оскільки у протоколі не розкрита суть адміністративного правопорушення, а саме не розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, які дії правопорушника призвели до порушення громадського порядку та пошкодження автомобіля, якого саме автомобіля та на якій підставі ОСОБА_2 володіє автомобілем (власності, користування та ін.).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Надіславши повторно до суду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП вказані недоліки усунуті не були. Крім того, суд звертає увагу, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, п.п. 7, 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, протокол про адміністративне правопорушення містить унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи викладене, з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню на доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №196741 від 29.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, з доданими матеріалами, повторно повернути до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Моцний
Справа № 505/1903/20
Провадження № 3/505/1644/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №201982 від 13.07.2020 року, ОСОБА_1 13.07.2020 року о 18 годині 30 хвилин, в м.Подільськ вул.Залізничників, рухаючись на мотоциклі д/з НОМЕР_1 , не врахував швидкість руху та дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки «CHERY AMULET» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду, під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява в якій він вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №201982 від 13.07.2020 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення та заяву ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає, що у діях останнього вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного,враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та для запобігання вчинення ним нових правопорушень суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський