Справа № 285/623/20
провадження в справі 3/0285/446/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль),

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи - не працює, РНОКПП не встановлено,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

12.02.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.01.2020 року з якого слідує, що 26.01.2020 року о 10 год. 30 хв. на річці Случ в районі с. Курчиця Новоград-Волинського району Житомирської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, сітками в кількості 4 штук, виготовлених із сіткоснастевого матеріалу, використання кого в даний час і в даному місці заборонено, ловив з дерев`яного човна, зловив рибу : сом 1 екз., лящ 1 екз., білий амур 1 екз., карась 1 екз., чим порушив ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", п. 3.15 абз. 1 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал, взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП за наступних підстав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 002634 від 26.01.2020 року, актом зважування водних біоресурсів від 26.01.2020 року, описом знаряддя лову від 26.01.2020 року, квитанцією про отримання вилучених речей від 26.01.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.01.2020 року, фотознімком та поясненнями правопорушника, даними в суді.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність визнано щире розкаяння. Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, а, також, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 85, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Конфіскувати вилучене у ОСОБА_1 26.01.2020 року знаряддя лову, а саме: сітку L -30 м. Н-1 см. діаметр 70 мм. в кількості 1 шт; сітки L -40 м Н-1,5 см. діаметр 60 мм. в кількості 3 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська