Справа № 751/2451/20
Провадження №3/751/1017/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Грищенко Н.С.

з участю особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ДПП № 6 за адресою: м. Чернігів, вул. Котляревського, 15, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2019 року. За даним фактом стосовно нього складений протокол за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі перебуває під адміністративним наглядом. Пояснив дільничному інспектору, що буде проживати не за адресою реєстрації. Він дав строк до 30.03.2020 року винайти квартиру та повідомити про це. 30.03.2020 року разом із цивільною дружиною прийшов до дільничного інспектора, написав заяву про те, що на даний час проживає по АДРЕСА_2 . Серьожнікова. АДРЕСА_3 дільничним інспектором він постійно перебуває на зв`язку.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, його вина доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями у протоколі серії АПР18 № 580442 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 30.03.2020 року; копією ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.11.2019 року про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на 1 рік; довідкою про звільнення; характеристикою з місць відбування волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини , майновий стан , обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнає, обставини вчиненого правопорушення, яке на час розгляду справи в суді не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, а також ту обставину, що правопорушенням не завдано шкоди державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам; вік та особу порушника; майновий стан: офіційно не працює; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати стосовно ОСОБА_3 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 23, 33, 34, 256, 283, 284, 289 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: С.М. Ченцова