Справа № 222/206/20
Провадження № 3/222/186/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої постановою Володарського районного суду Донецької області від 05.03.2019 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, порушив правила адміністративного нагляду, що виразилося у нез`явленні за викликом до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області у визначений термін, а саме 25.05.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої постановою Володарського районного суду Донецької області від 05.03.2019 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, порушив правила адміністративного нагляду що виразилося у нез`явленні за викликом до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області у визначений термін, а саме 01.06.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з`явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративного правопорушення повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, оскільки факт його вчинення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП 239101 та серії ГП 239102 від 06.06.2019 року, а також доданими до адмінпротоколів письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в яких він підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Між тим слід зазначити, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адмінправопорушення сплинув 3-х місячний строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Також слід зазначити, що на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 40-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська