Справа №: 486/191/20 Провадження № 3/486/326/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Волкової О.І.

при секретарі - Кучмар В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 2005 року народження, зареєстровану, за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №531312 від 21.01.2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21.01.2020 року о 10 годині 40 хвилин у АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків , у зв`язку з чим її неповнолітня донька ОСОБА_1 (2005 р.н) здійснювала куріння тютюнових виробів у забороненому законом місці, а саме на дитячому майданчику по вул. Др. Народів 46.

07.04.2020 року в судове засідання не з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та поліцейська, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 , хоча про дату, час та місце розгляду справи дані особи повідомлялися, судом направлялися рекомендовані листи.

30.04.2020 року в судове засідання не з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а надіслала до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області заяву в якій просила суд перенести слухання справи на іншу дату та час, у зв`язку з проголошеним в Україні карантином ( короновірус COVID-19 ), для свого убезпечення, що підтверджується матеріалами справи. ( а.с. 16)

В судове засідання викликався представник у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, 07.04.2020 року до Южноукраїнського суду Миколаївської області від начальника служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області надійшла заява в якій просила суд, провести судове засідання без участі їх представника, через запровадження по всій території України режиму надзвичайної ситуації у зв`язку з поширенням короновірусу та відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211, розпорядження міського голови від 17.03.2020 року №66 "Про запобігання поширення на териорії міста Южноукраїнська гострої распіраторної хвороби COVID-19 спричиненої короновірусом SARS-CoV-2".

В судове засідання жодного разу не з`являлася поліцейська Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області Шендрик А.М., причину неявки суду не повідомляла, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 9,14)

Суд двічі призначав справу до розгляду та вживав заходів щодо виклику в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а в зв`язку з тим, що строк притягнення до відповідальності сплив, то суд вважає за доцільним закрити провадження у справі без визначення винуватості ОСОБА_1 з урахуванням принципу безпосередності.

Судом встановлено, що співробітницею Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Шендрик А.М. не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у строки, які визначені 277 ч. 2 КУпАП. Неявка в судове засідання особи яка притягується до адміністративної відповідальності не дає можливість суду встановити особу правопорушника, роз`яснити їй права, передбачені ст. 268 КпАП України, з`ясувати її думку щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вислухати, у разі необхідності заперечення. Тобто розгляд справи без особи, призведе до порушення її прав на захист.

У відповідності до положень ст. 1 КпАП України, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимогст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП сплив, тому на неї не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова