Справа № 185/3114/20
Провадження 3/185/1100/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого машиністом, шахта "Самарська", проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

13 травня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №0 15979 від 02 лютого 2020 року) для розгляду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №0 15979 від 02 лютого 2020 року вбачається, що 02 лютого 2020 року о 14 год 15 хв на вул. Соборна, 1 у с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить наступного.

13.05.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне порушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.05.2020 року, розгляд вказаного матеріалу визначено судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строк накладення адміністративного стягнення у вказаній справі закінчився ще 02.05.2020 року.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

Сплив імперативного строку, визначеного в ст. 38 КУпАП, який не підлягає продовженню чи поновленню, є підставою для прийняття єдиного можливого рішення, згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, а саме, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на нехтування інспектором СРПП №1 Павлоградського відділу поліції капітаном поліції Жуковим В.С. своїми посадовими обов`язками, які нівелюють завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, закріплених у статті 1 КУпАП. На підтвердження цього свідчить той факт, що інспектором було направлено матеріли після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, суддя вважає за необхідне звернути увагу на недопустимість зволікання з направленням матеріалів до суду, а тому про вказане суддя вважає необхідним повідомити начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 279, 283, 284, 247 КУпАП-

ухвалив:

Провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку із закінченням на момент надходження до суду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Т.О.Кононенко