П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області В.В.Решетов, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серія ДПР № №469539 від 16.09.2020 року громадянин ОСОБА_1 16.09.2020 року о 00-10 год. в смт.Сиваське по вул.Миру Новотроїцького району Херсонської області керував автомобілем Ford Escort д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він 15.09.2020 року близько 22.00 год. приїхав на своєму автомобілі Ford Escort в бар «Берлога» смт.Сиваське Новотроїцького району за цигарками, був тверезий, купив цигарки та зустрів у барі свого знайомого ОСОБА_2 , присів до нього за столик, випив каву, поговорив близько 10 хвилин та зібрався їхати додому, алкоголь не вживав. Вийшов разом з ОСОБА_2 на вулицю, запалив цигарку та вони почули крик дівчини, вони сіли в його автомобіль та поїхали на крик. Насвітивши світлом фар, побачили ОСОБА_3 , який ззаду тримає дівчину, а інший брат ОСОБА_4 стояв попереду них. Побачивши автомобіль ОСОБА_5 втік, ОСОБА_6 залишився, вони у нього запитали навіщо вони ображають дівчину, після чого ОСОБА_6 також втік. Після цього йому зателефонувала дружина та він поїхав додому продовжувати заливати підлогу бетоном, поки замішував розчин, випив 1 літр алкогольного пива, дозалив підлогу та ліг спати близько 02.00 год. 16.09.2020 року. Біля 05.10 год. 16.09.2020 року його розбудили працівники поліції з якими був ОСОБА_7 та почали у нього питати де ОСОБА_4 , він відповів, що йому не відомо. На вимогу працівників поліції він відчиняв багажник свого автомобіля, після цього працівники поліції повідомили його що він перебуває в алкогольному сп`янінні та запропонували продути Драгер, він відмовився, оскільки перебував у себе вдома, автомобілем не керував. Працівники поліції склали відносно нього протокол. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 15.09.2020 року ввечері він перебував в барі «Берлога» смт.Сиваське Новотроїцького району та бачив там ОСОБА_1 , який сидів за столом з компанією, щоб ОСОБА_1 вживав алкогольні напої не бачив, чи знаходився він в стані сп`яніння незнає, ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не помічав. Чому працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол йому не відомо, він повідомляв працівників поліції, що компанія з якою був ОСОБА_1 випивали, чи вживав алкоголь ОСОБА_1 він не бачив.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 15.09.2020 року ввечері він перебував в барі «Берлога» смт.Сиваське Новотроїцького району та за його столик підсів його знайомий ОСОБА_1 , який пив каву, алкогольні напої не вживав. Він разом з ОСОБА_1 їздив на його автомобілі, ОСОБА_1 був тверезий, близько 23.00 год. поїхав додому заливати підлогу.

Суддя вислухавши думку особи, яка притягується до відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, письмові докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язує суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

ЄСПЛ дотримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартами доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»( п.161, заява № 25).

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП:

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, може бути будь-яка особа, що досягла шістнадцятирічного віку (ст. 12 КУпАП) на момент керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують їх увагу та швидкість реакції, незалежно від наявності чи відсутності посвідчення водія.

Згідно з п.1.10 ПДР України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Тобто, огляду на стан сп`яніння підлягають водії, які керують транспортним засобом

В рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «саме по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

На підставу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення №469539, рапорт відповідно до якого 16.09.2020 року о 03.30 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.09.2020 року о 16.09.2020 року о 03.29 год. в смт.Сиваське по вул.Паризької Комуни Новотроїцького району Херсонської області, невідомі їздять на автомобілі в стані алкогольного сп`яніння, письмові пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 написаних з їх слів, актом про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відмовою від направлення на огляд до Новотроїцької ЦРЛ, довідками, світлинами, на яких зображений автомобіль Ford Escort д.н.з. НОМЕР_1 , який стоїть у дворі, копією паспорта. Відомості чи керував ОСОБА_1 т/з в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю підстав у поліцейських для проведення освідування на визначення сп`яніння ОСОБА_1 , а саме в судовому засіданні не встановлено факту вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв чи перебування в стані алкогольного сп`яніння перед керуванням чи під час керування ним транспортним засобом Ford Escort в ніч з 15.09.2020 року на 16.09.2020 року близько 00-10 год., що виключає відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ключовий свідок ОСОБА_11 спростував наявні у справі письмові пояснення, та пояснив, що в барі ОСОБА_1 спиртне не вживав, ознак алкогольного сп`яніння не мав.

Також протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до якого останній 16.09.2020 року о 00-10 год. в смт.Сиваське по вул.Миру Новотроїцького району Херсонської області керував автомобілем Ford Escort д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, викликає сумніви щодо достовірності інформації, оскільки у рапорті чергового інспектора Новотроїцького ВП Бабченко К. зазначено, що 16.09.2020 року о 03.30 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.09.2020 року о 16.09.2020 року о 03.29 год. в смт.Сиваське по вул.Паризької Комуни Новотроїцького району Херсонської області, невідомі їздять на автомобілі в стані алкогольного сп`яніння.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

В матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази у підтвердження викладених у протоколі обставин щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тому відсутні підстави, та як наслідок подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю з підстав, передбачених ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.130 ч.1, ст. 33,36 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2020 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.