Справа № 202/2355/20
Провадження № 3/202/1264/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №544294 від 10 квітня 2020 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №305883 від 11 квітня 2020 року, 10.04.2020 року близько 23 години 03 хвилин та 11.04.2020 року близько о 06 годині 00 хвилин, у м. Дніпро, по пр. Слобожанському 60/2, на зупинці громадського транспорту "Калинова" перебував у громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратору або захисної маски, у тому числі виготовленому самостійно, чим порушив п.п.1 п. 2 постанови КМУ №211 від 11 березня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постанова суду від 05 травня 2020 року при привід правопорушника у судове засідання призначене на 20 травня 2020 року співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області не виконані.

За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №544294 від 10 квітня 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №305883 від 11 квітня 2020 року та рапорти працівників поліції, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В той час, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (вчинене правопорушення не спричинило тяжких наслідків), а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22 221, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко