Справа № 715/558/20
Провадження № 3/715/290/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 23 лютого 2020 року о 23 годині 20 хвилин в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Ford Courier», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу - алкотестера «Драгер» 6810 в присутності двох свідків. Результат - 0,21 проміле алкоголю в крові.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього, не відповідають дійсності. Так, він дійсно 23 лютого 2020 року о 23 год. 20 хв. в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Ford Courier», дорожній номерний знак « НОМЕР_1 ». Коли працівник поліції зупинив його та запропонував пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» - він погодився, оскільки достовірно знав, що не вживав спиртних напоїв. Результат огляду склав 0,21 проміле, з яким він не погоджувався та просив працівника поліції повторно пройти огляд. Працівник поліції у повторному огляді йому відмовив, пояснивши, що він вже має результат, тоді він попросив провести повторний огляд у закладах охорони здоров`я, однак йому знову ж було відмовлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається із інструкції по експлуатації приладу «Drager alсotest 6810», похибка вимірів становить до «± 0,05 мг/л».

Під час огляду ОСОБА_1 інспектором поліції за допомогою приладу «Drager alсotest 6810», результат склав 0,21 проміле.

З урахуванням того, що різниця між допустимим рівнем алкоголю у видихуваному повітрі і рівнем, встановленим в результаті проведення тесту, в даному випадку складала 0,01 проміле, а похибка прибору становить до «± 0,05 мг/л», приходжу до висновку, що в даному конкретному випадку рівень сп`яніння ОСОБА_1 не перевищував дозволений поріг.

Інші докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Така ж позиція встановлена і в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі досліджених та перевірених доказів та їх оцінки у сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: