Єдиний унікальний номер 741/209/20
Провадження № 3/741/99/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 21 квітня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

та потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії БД № 043183), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

8 лютого 2020 року близько 12 години 15 хвилин у м. Носівка Чернігівської області по вул. Ніжинський шлях ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-31029», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом «МИЗ-81021», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в порушення вимог пунктів 2.3 «б», 10.1 ПДР України перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, створив аварійну ситуацію водію автомобіля «CHEVROLET Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухаючись у попутному напрямку позаду змінив напрямок руху та скоїв наїзд на причіп «МИЗ-81021», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . У результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 8 лютого 2020 року автомобілем «ГАЗ-31029» з причепом він їздив у м. Бориспіль Київської області. Близько 12 години він повернувся у м. Носівка Чернігівської області, зупинився у центрі міста, зателефонував дружині, попросив, щоб вона відкрила ворота господарства, та продовжив рух додому. Рухаючись по вул. Ніжинський шлях та доїжджаючи додому він ( ОСОБА_1 ) подивився у дзеркало заднього виду, побачив, що позаду їде автомобіль «CHEVROLET Aveo». Він ( ОСОБА_1 ) увімкнув покажчик повороту ліворуч та виїхав на зустрічну смугу руху для виконання маневру ліворуч на прилеглу територію. На зустрічну смугу рух він ( ОСОБА_1 ) виїхав орієнтовно за 10 м до повороту на прилеглу територію. При повороті він ( ОСОБА_1 ) відчув удар, зупинився та пішов у двір, попросив дружину викликати працівників поліції. Після цього він ( ОСОБА_1 ) повернувся на місце зіткнення та став чекати приїзду працівників поліції. Зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху, автомобіль «CHEVROLET Aveo» своєю лівою стороною в`їхав у середину заднього борту причепа. Дорожнє покриття було вологе та місцями була ожеледиця.

У судовому засіданні потерпілий пояснив, що 8 лютого 2020 року близько 12 години 15 хвилин у м. Носівка Чернігівської області він керував автомобілем «CHEVROLET Aveo» та рухався по вул. Ніжинський шлях у напрямку м. Ніжина Чернігівської області зі швидкість 80 км/год. Попереду нього рухався автомобіль «ГАЗ-31029». Він (потерпілий) увімкнув покажчик повороту ліворуч та розпочав маневр обгону цього автомобіля. У той момент, як він (потерпілий) наблизився до автомобіля «ГАЗ-31029», водій цього автомобіля без увімкнення покажчика повороту ліворуч різко повернув ліворуч. Він (потерпілий) почав сигналити та гальмувати. Зрозумівши, що такими діями зіткнення уникнути не можливо, він (потерпілий) повернув праворуч та лівою стороною свого автомобіля зачепив причеп. Після зіткнення автомобіль, яким він (потерпілий) керував, прокотився на пробитому колесі ще близько 20 м. Зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху, дорожнє покриття було вологе та місцями покрите кригою. Гальмівного шляху не було видно у зв`язку із тим, що у автомобілі при гальмуванні спрацювала система ABS.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що із ОСОБА_2 він перебуває у дружніх відносинах. 8 лютого 2020 року орієнтовно у обідній час він перебував у салоні автомобіля «CHEVROLET Aveo», яким керував ОСОБА_2 , вони рухалися в м. Носівка Чернігівської області по вул. Ніжинський шлях у напрямку м. Ніжина Чернігівської області. Попереду них рухався автомобіль «ГАЗ-31029» з причепом. Коли ОСОБА_2 виконував маневр обгону, автомобіль «ГАЗ-31029» з причепом без увімкнення покажчика повороту ліворуч різко став повертати вліво. Унаслідок цього відбулося зіткнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3. «б» ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4 ПДР України встановлено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 здійснював поворот ліворуч не з крайнього положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, а із зустрічної смуги руху, що підтверджується його особистими поясненнями.

Зі схеми місця ДТП від 8 лютого 2020 року (а.с. 5) вбачається, що унаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження, зіткнення автомобіля «CHEVROLET Aveo» та причепа відбулося на зустрічній смузі руху.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились в порушенні пунктів 2.3 «б», 10.1, 10.4 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що зіткнення відбулося з вини водія автомобіля «CHEVROLET Aveo», який у порушення вимог ПДР України здійснював маневр обгону, не виправдовують його у вчиненні цього адміністративного правопорушення, оскільки він ( ОСОБА_1 ) не ураховував дорожню обстановку та не переконався у безпечності виконуваного ним маневру.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв