490/2443/20 26.05.2020
н/п 3/490/1809/2020
Справа № 490/2443/20
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 травня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, ідентифікаційний номер обліку податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
в с т а н о в и в:
21.04.2020 р., біля 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 , будучи виявленим на території військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. За результатами медичного огляду МОНД було поставлено діагноз - гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, про що видана виписка від 22.04.2020 р. №315.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП, про що було складено протокол про військове адміністративне правопорушення від 25.04.2020 р. №ОМД/2/58.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Ст. 172-20 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення, по-перше, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, по-друге, за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, по-третє, за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, по-четверте, за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідальність за частиною 3 цієї статті настає за умови вчинення цих дій, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 містить посилання на те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також не містить відомостей про те, яким нормативно-правовим актом передбачена дія особливого періоду та чи діяв особливий період на час вчинення останнім адміністративного правопорушення.
Вказане вище, на думку суду, унеможливлює визнання цього доказу допустимим, оскільки його зміст не відповідає фактичним обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи тлумачення терміну особливого стану, яке закріплене в Законі Україні "Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку" від 21.10.1993р. із змінами, судом встановлено, що: особливий період це - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації, чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Дія особливого періоду обмежується строками, встановленими для проведення мобілізації, або часом, протягом якого діє воєнний стан і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. В умовах відсутності рішення про оголошення війни або мобілізації чи закінчення строків, встановлених для проведення мобілізації, особливий період не діє.
Указом Президента України № 393/2018р. "Про введення воєнного стану" в Україні було введено воєнний з 26.11.2018р. по 26.12.2018р., рішення про мобілізацію, яке б охоплювало період складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не оголошувалося, тобто особливий період 23.04.2020р., а саме у день виявлення адміністративного порушення не діяв, а тому кваліфікація дій особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 не відповідає фактичним обставинам справи.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов до висновку про визнання протоколу про адміністративне правопорушення недостовірним доказом по справі, скасуванню постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 247 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана