overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5035/20
Провадження № 3/219/1962/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, військова частина НОМЕР_2 кухар, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,

встановив:
22.05.2020 року о 21.19 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , яка розташована поблизу АДРЕСА_2 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, просив суворо не карати.
Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДНК/2 № 1664 про військове адміністративне правопорушення (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АЛКОНТ-М» встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,04 % (а.с.3).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 420,40 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін, через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.
Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 473/1515/20
Провадження №3/473/537/2020
П О С Т А Н О В А

"29" травня 2020 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 року до суду з протоколом ОБ №031905 від 07.01.2020 р. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ст.1224 КУпАП, відповідно до матеріалів якої останній 24.12.2019 р. о 17 год. 48 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Соборності, біля магазину «Круїз», керуючи транспортним засобом «ИЖ 412 ИЭ», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.2.10 (а) ПДР України, допустив зіткнення з транспортним засобом «Citroen С4», номерний знак НОМЕР_3 , та залишив місце ДТП, до якої був причетний.

У відповідності із ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя перевіряє чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, до суду повернувся конверт із судовим викликом ОСОБА_1 з поштовою відміткою про неможливість його вручення, оскільки адресат за вказаною адресою відсутній (не проживає). Можливість сповістити у інший спосіб особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, відсутня.

Зазначене вище унеможливлює розгляд справи по суті в порядку ст.268 КУпАП, а тому дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для доопрацювання, а саме для встановлення місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1224 КУпАП, повернути до Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа 573/843/20
Номер провадження 3/573/398/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великий Дивлин Лугинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2020 року, близько 17:45 год., ОСОБА_1 поблизу магазину «Ямал» за адресою: АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останній.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 701707 від 15 травня 2020 року, підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 701707 від 15 травня 2020 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 183/2465/20
№ 3/183/1480/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

10 лютого 2020 року, близько о 14 годині 20 хвилин у смт. Меліоративне, біля будинку №7 громадянин ОСОБА_1 , у лівій рукавиці, зберігав при собі, три сліп-пакети з білою кристалічною речовиною, ззовні схожу на наркотичну. Згідно висновку експерта № 19/104-8/882 від 24.04.2020 року, надані на дослідження три сліп пакети масами 0,0391гр. та 0,0475 гр., містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме: метамферамін, маса якого в речовинах становить відповідно 0,0166 гр., 0,0133 гр. та 0, 0203 гр., що в сумі являє собою 0.0502 гр., що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 з`явився до суду, та визнав всі обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 763507 (а.с.1), рапортом інспектора чергової частини Новомосковського ВП (а.с.3), протоколом огляду місця події (а.с.4), протоколом огляду речей (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.6,7,8), висновком експерта № 19/104-8/882 від 24.04.2020 року (а.с.9-11), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.12-13).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 44 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 44 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 129/972/20
Провадження по справі № 3/129/598/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягувався 06.04.2020 р., накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік,

в скоєнні правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

31.03.2020 р. о 09 год. 20 хв. по вул. 1-го Травня в м. Гайсин Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Opel Vectra», із іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05.04.2020 р. о 16 год. 40 хв. по вул. Волонтерів в м. Гайсин Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Opel Vectra», із іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечітка вимова), на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся ,про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №464861 від 31.03.2020 р., серії ДПР18 №215723 від 05.04.2020 р., визнаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, об`єднати справи в одне провадження та правопорушника оштрафувати з позбавленням права керування транспортними засобами та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 із застосуванням ч. 2 ст. 36, ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м.Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження №3/748/563/20
Єдиний унікальний № 748/1001/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О., при секретарі Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу № 003692 про адміністративне правопорушення від 03.05.2020 року, слідує, що 03 травня 2020 року об 23 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на річці Десна поблизу с. Брусилів Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову ЗЗЛ «Ості», та виловив при цьому рибу цінного виду: лящ 2 шт, окунь 2 шт, загальною вагою 2,2 кг., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 374,00 грн, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, але зазначив, що в зв`язку з хвилюванням, надав не вірні свої дані, про що надав копію паспорта, відповідно до якого - ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 06.10.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 .

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді даного адміністративного матеріалу, судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, зазначено дані особи, яка вчинила правопорушення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно паспортних даних особи, яка вчинила правопорушення (ксерокопія додається) ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 06.10.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Дана обставина унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_3 та позбавляє суд можливості вирішити справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль) для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа №468/535/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 року о 18.40 годині на річці Інгул біля с. Піски Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «павуком». Риби не піймав. Вказаним діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином (рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням), однак відмовився від отримання судової повістки. До суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Свою вину в інкримінованому порушенні ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, опис-оцінку знарядь лову, квитанцію про отримання речей і документів № 397 від 14.04.2020 року), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

З наявних в матеріалах справи відомостей слідує, що знаряддя лову «павук», розміром 3х3 м, вічко 6 мм вилучено при складенні адміністративного протоколу та передано на зберігання до Миколаївського рибоохоронного патруля.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення («павука»).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 40, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - «павука» 3х3 м, розміром 3х3 м, вічко 6 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 275/418/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого технічним директором ТОВ "Спецрембуд", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року об 11 годині 10 хвилин на а/д Київ-Чоп, 76 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Volwagen T4" д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Mazda 2" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, від нього надійшла заява про визнання вини та розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується рапортом працівника поліції, схемою дорожньо-транспортної пригоди, заявою ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34, 40-1, ст.124, 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І.Лівочка