П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2020 Справа №607/5024/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеннясерії АПР18 546605 від 06 березня 2020 року, 06 березня 2020 року о 09.00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2 , а саме, психологічне та економічне, що виражалось в позбавленні права користуватися модемом та моральному і психологічному тиску, чим довів потерпілу до стресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав на те, що жодного насильства по відношенні до своєї доньки ОСОБА_2 не вчиняв, а щодо користування модемом вказав на те, що придбав його за власні кошти, тому вправі здійснювати користування ним на власний розсуд. В підтвердження вказаного надав копію договору.

На запит суду з КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради надіслано лист за №03-7/1276 від 06 квітня 2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в лікаря-психіатра поліклінічного відділення КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, діагноз: Параноїдальна шизофренія.

Згідно ст. 251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

З матеріалів справи та з доданих до матеріалів справи ОСОБА_1 відео файлів вбачається те, що конфліктні ситуації між ним та ОСОБА_2 мають триваючий характер, виражаються у словесних образах, зокрема, щодо позбавлення права користуватися модемом, судом встановлено, що договір щодо надання інтернет послуг укладено ОСОБА_1 особисто, тому він вправі користуватися та розпоряджатися модемом, зокрема й надавати доступ на користування ним іншим особам, що не слід розцінювати як будь який з видів насильства.

З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, суд вирішуючи питання щодо можливості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП враховує стан його здоров`я.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 546605 від 06 березня 2020 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 173-2, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Гуменний