ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 Провадження № 3/425/531/20

Справа № 425/1151/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене статтею 124 КУпАП, та

виніс цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.16.04.2020 від Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений на 19.05.2020 на 09:00 годину. За проханням ОСОБА_1 у зв`язку із проходженням ним стаціонарного лікування, розгляд відбувся в залі судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області в цей же день в період 11:50 12:00 годин за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 . Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217968 від 10.04.2020 19.03.2020 о 23:00 годині у місті Кремінна по вулиці Перемоги водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом GEON, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по а/ш Р-66 в напрямку міста Рубіжного, не впорався з керуванням даним транспортним засобом та не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого сталася ДТП, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

4.З матеріалів справи відомо, що порушення ОСОБА_1 ПДД спричинило пошкодження транспортного засобу мотоцикла GEON, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2

5.З постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП відомо, що він посвідчення водія не отримував.

6.В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, розкаювався у вчинених діях. Обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

ІІ. Закон, яким керувався суд

7.Стаття 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

8.Пункт 12.1 Правил дорожнього руху - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

9.Стаття 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

10.Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка суду.

11.Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

12.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217968 від 10.04.2020;

-поясненнями ОСОБА_1 , наданими суду;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими співробітникам поліції від 26.03.2020;

-копією протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_3 від 21.03.2020;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 24.03.2020;

-копією протоколу огляду з додатком схемою місця ДТП від 20.03.2020;

-рапортом слідчого СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Б. Єфремова.

ІV. Адміністративне стягнення.

13.Суд при накладенні стягнення враховує:

-характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та суспільні відносини у сфері власності; об`єктивна сторона виразилася у діях порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; суб`єктивна сторона вчинення адміністративного правопорушення з необережності (самовпевненість); суб`єкт правопорушення спеціальний учасник дорожнього руху, який керує транспортним засобом;

-особу порушника, його майновий стан відсутність роботи; притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винного.

14.Суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

15. Суд вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

16. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 420,40 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП,

вирішив:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

3.Роз`яснити правопорушнику, що цей штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

6.У зв`язку із введенням на території України карантину зазначені строки (апеляційного оскарження, набрання постановою законної сили) продовжуються на строк дії карантину. Перебіг десятиденного строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня після закінчення карантину.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.