Дата документу 13.05.2020 Справа № 554/4429/19
Провадження №3/554/929/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В., за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Управління патрульної поліції у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно даних протоколу місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2019 року об 11 год. 40 хв. на перехресті вул.Шевченка вул.Сінна у м.Полтаві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо на зелений сигнал світлофора, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальним збитками, чим порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Про вказане адміністративне правопорушення командиром роти №1 батальойну УПП в Полтавській області Бондар А.М. був складений відповідний протокол №11906 серії ДПР18 №317295 від 08 травня 2019 року.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , а також його представник адвокат Листопад Н.І. не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суддя вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за відсутності учасників, враховуючи їх належне повідомлення та неявку до суду без поважних причин.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Під час розгляду справи для встановлення дійсних обставин ДТП та причинно-наслідкового зв`язку між діями учасників та виникненням дорожньо-транспортної пригоди ухвалою суду від 06 червня 2019 року за клопотанням ОСОБА_1 зобов`язано УПП в Полтавській області надати відео фіксацію події ДТП, яка відбулася 08.05.2019 року (а.с.22), ухвалою суду від 13 червня 2019 року по справі була призначена судова автотехнічна експертиза, провадження якої доручено експертам Полтавського філіалу Харківського інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (а.с.28-29).

У зв`язку з надходженням 19 серпня 2019 року до суду клопотання експертів про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи (а.с.31, 32), ухвалою суду від 20 серпня 2019 року зобов`язано УПП в м.Полтава провести додатковий огляд місця пригоди, в ході якого отримати відповідні додаткові вихідні дані (а.с.33-34), яку було повернуто без виконання за неявкою учасників для проведення огляду (а.с.51).

21 серпня 2019 року з Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта №773 судової автотехнічної експертизи по справі (а.с.35, 36).

Отже, судом вжиті достатні заходи з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справі, в якій провадження підлягає закриттю.

Оскільки, суд не встановлює винуватість ОСОБА_1 , а відтак питання щодо можливого відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП водію ОСОБА_2 , може бути розглянуто в порядку цивільного судочинства.

Разом із тим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 08 травня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Судом встановлено, що з дня вчинення правопорушення 08 травня 2019 року на момент розгляду справи пройшло більше 3-х місяців, тобто сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко