Справа №463/1358/20
Провадження №3/463/437/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 3 лютого 2020 року о 17 год. 05 хв. на вул. Черешневій, 3 у м. Львові-Винниках, керуючи автомобілем «Toyota Highlander», р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (ворота). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судові засідання 24 лютого та 13 березня 2020 року за викликом суду не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки ОСОБА_2 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням обмежених строків розгляду справи, а також того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності правопорушника справу можна розглянути у його відсутності на підставі документів, які є в матеріалах справи.

Оглянувши матеріали справи та вивчивши наявні у ній докази, суд приходить до наступного.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З наявних матеріалів справи, зокрема схеми місця ДТП від 3 лютого 2020 року вбачається, що в результаті ДТП пошкодження наявні тільки в автомобіля «Toyota Highlander», р.н. НОМЕР_1 , зокрема: в даного автомобіля пошкоджені задні праві двері, передні праві двері, задній бампер та задній правий бризговик.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він, виїжджаючи з воріт за адресою: м. Львів-Винники, вул. Черешнева, 3, на автомобілі «Toyota Highlander», р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ворота та пошкодив дверку, крило і бампер автомобіля. Зазначив, що вину у вчиненому визнає.

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №3213206 від 3 лютого 2020 року, схемою місця ДТП від 3 лютого 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Оглянувши зібрані матеріали справи, оцінивши письмові пояснення правопорушника, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що учасником дорожньо-транспортної пригоди був тільки автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , у схемі місця ДТП зазначено, що тільки даному автомобілю завдано технічних пошкоджень.

Відтак, враховуючи наведене вище, характер вчиненого правопорушення, обставини, за яких сталась пригода, суд, у відповідності до ст. 22 КУпАП України вважає за можливе, з огляду на малозначність правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.