Березівський районний суд Одеської області
20.10.2020
Справа № 494/965/20
Провадження № 3/494/482/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи, які надійшли від Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2020 року о 19:45 год. в с. Степанівка, траса Р-55, ОСОБА_1 переганяв корів у темну пору доби, та в умовах недостатньої видимості не впевнився в безпеці та залишив без нагляду корову «Фіалку» чорно-білої масті, в результаті чого було скоєно ДТП з автомобілем «Volkswagen», д/н НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а корова була без ознак життя, чим порушив вимоги п.п.7.7 ґ) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що в с. Степанівка приблизно о 19:30 год., під час сутінків переганяв корів між дорогою та руслом ріки Тилігул, несподівано одна корова вийшла на проїжджу частину, після чого відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д/н НОМЕР_1 , внаслідок чого корова загинула. ОСОБА_2 також зазначив, що водій мав фізичну можливість об`їхати корову по вільній смузі, так як її ширина становить 3.6 м, але внаслідок значного перевищення руху транспортного засобу не скористався такою можливістю, таким чином інспектор повинен був скласти протокол ще й на водія транспортного засобу за перевищення швидкості руху автомобілю, крім того, звернув увагу на те, що він невірно при складанні працівниками поліції протоколу в своєму письмовому поясненні вказав, що переганяв корів у світлу пору доби, тоді коли дійсно під час досліджуваної події були сутінки.

Заслухавши особу, яка притягується до аміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена та кваліфікація його дій є правильною.

Факт правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №201781 від 19 вересня 2020 року, який є основними джерелом доказів та засвідчує факт неправомірних дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, схемою місця ДТП, яка з достовірністю вказує на правомірність складання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення проколу та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, темний час доби це частина доби від заходу до сходу сонця та настає через півгодини після заходу сонця і закінчується за півгодини до його сходу.

З наведеного виходить, що 19 вересня 2020 року, згідно сонячного календаря, темний час доби настав в 19:31 годин, оскільки захід сонця був в цей день в 19:01 годин.

Слід нагадати, що у відповідності до п.п.1.10, 7.6, 7.7 а), в), г), 7.8 ПДР України переганяти стадо тварин по дорозі дозволяється лише у світлу пору доби, при цьому залучається така кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху; погоничам тварин забороняється рухатися по автомобільних дорогах державного значення (за можливості рухатися автомобільними дорогами місцевого значення); залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх,оскільки поведінка тварин непередбачувана; вести тварин по дорогах з удосконаленим покриттям, якщо поруч є інші дороги; переганяти тварин по дорогах у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості,тобто видимості дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо. Особи, які керують гужовим транспортом, і погоничі тварин зобов`язані виконувати вимоги інших пунктів цих Правил, що стосуються водіїв і пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу винного.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: