Справа № 751/1532/20
Провадження №3/751/668/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 03.03.2020 року о 12 год 10 хв в м. Чернігові по вул. Гагаріна, 2-а керував автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 зі сторони вул. Дніпровська в напрямку вул. Ріпкинська та змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21120 днз НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, надав письмові пояснення, в яких вказав, що дії працівників поліції були необ`єктивні та непрофесійні, в ДТП ніхто не розбирався, його зауваження та пояснення поліцейськими не були взяті для уваги при оформленні події. Схема дорожньо-транспортної пригоди складена з порушеннями вимог Інструкції, а саме: не зазначені сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів, сліди не вимірювались, гальмівний шлях автомобіля, який здійснив зіткнення з ним не вимірювався, та належним чином не відображено на схемі; місце зіткнення на схемі відображено не вірно. Також звернув увагу на гальмівний шлях автомобіля ВАЗ, з якого видно, що водій заздалегідь намагався зупинити авто розуміючи, що його маневр обгону авто з правої сторони не можливий, водій автомобіля ВАЗ здійснював обгін його авто праворуч по карману для зупинку громадського транспорту. Зазначив, що він тільки почав рухатися, швидкість була невелика. Напрямок руху не змінював, оскільки у разі зміни ним напрямку руху пошкодження його автомобіля прийшлось на задню центральну частину.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Крім того ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якою учасники ДТП погодилися, будь-яких зауважень не зазначили.

Так, відповідно до схеми місця ДТП від 03.03.2020 року дорожньо-транспортна пригода сталася між автомобілями Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 21120 днз НОМЕР_3 на вул. Гагаріна, 2-а у м. Чернігові.

Внаслідок ДТП автомобіль Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 отримав деформацію порога з правого боку під передніми пасажирськими дверями, пошкодження лакофарбового покриття правої сторони дверей, задньої арки крила та правої арки крила попереду.

Автомобіль ВАЗ 21120 днз НОМЕР_3 отримав пошкодження лакофарбового покриття бамперу з лівої сторони, деформацію та пошкодження лакофарбового покриття переднього крила ліворуч, деформацію дзеркала лівого бокового виду, пошкодження лакофарбового покриття та деформацію передніх водійських дверей, пошкодження лакофарбового покриття задніх дверей ліворуч.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався з вул. Гагаріна в бік вул. Ріпкинська. Біля ПриватБанку побачив червоний сигнал світлофору, а під`їжджаючи до світлофору він ввімкнув сигнал повороту направо і почав рух. Він рухався на випередження близько 60 км/год по правій стороні. Водій автомобіля Volkswagen Caddy почав різко повертати вправо, при цьому не ввімкнув покажчик повороту. Тому він почав гальмувати, але проїхавши 3 м відбулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 - інспектор взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області в судовому засіданні показала, що вона складала схему ДТП, яка сталася 03.03.2020 та протокол про адміністративне правопорушення. При їх складанні вона посилалася на пояснення водіїв. Зазначила, при складанні схеми будь-яких зауважень від учасників ДТП не надходило.

Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що інший учасник ДТП ОСОБА_2 здійснював обгін не заслуговують на увагу, оскільки інший учасник ДТП здійснював випередження, так як не виїжджав на смугу зустрічного руху, а рухався по правій суміжній смузі з більшою швидкістю, що не заперечується учасниками.

Схема дорожньо-транспортної пригоди, характер механічних пошкоджень транспортних засобів, оглянуті в судовому засіданні фотознімки з місця ДТП, свідчать про те, що зіткнення автомобіля Volkswagen Caddy та ВАЗ 21120 відбулось на траєкторії руху автомобіля ВАЗ 21120.

Таким чином, зібрані у справі докази свідчать про порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 5001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп в дохід Державного бюджету (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк