3/441/810/2020 441/1484/20
П О С Т А Н О В А

20.10.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 25.08.2020 о 20 год. 49 хв. на 22 км автодороги М 11 «Львів-Шегині», керував автомобілем ВАЗ 21011, р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці, був зупинений поліцейським УПП у Львівській області ДПП Стуковим В.М., в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

За положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №522195 від 25.08.2020, із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області від 13.10.2020 убачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 значиться АДРЕСА_1 , останній, при складанні 25.08.2020 поліцейським протоколу на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП від пояснень по суті порушення відмовився, зауважень щодо зазначення поліцейським його анкетних даних, не мав.

Разом з цим, ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судові засідання 21.09.2020, 07.10.2020 та 20.10.2020 не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав (а.с. 11-12, 14-17, 19).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 знав про складення на нього поліцейським протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП та про скерування такого для розгляду в Городоцький районний суд Львівської області, судом належним чином неодноразово сповіщався про місце і час розгляду справи, проте в судові засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, дії ОСОБА_1 оцінюю як такі, що спрямовані на затягування строків розгляду судом справи для уникнення відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Вивчивши адмінматеріали, доходжу наступного висновку.

За положеннями п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №522195 від 25.08.2020 видно, що ОСОБА_1 , 25.08.2020 о 20 год. 49 хв. на 22 км автодороги М 11 «Львів-Шегині», керував автомобілем ВАЗ 21011, р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці, був зупинений поліцейським УПП у Львівській області ДПП Стуковим В.М., в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3).

Причиною зупинки 25.08.2020 ТЗ ВАЗ 21011, р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 , згідно постанови серії ДПО18 №982596 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слугувало порушення останнім вимог п.п. 2.3 «в» та 2.1 «а» ПДР України (а.с. 8).

Факт відмови ОСОБА_1 25.08.2020 від проходження у встановленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, окрім вищенаведеного, має підтвердження оглянутим судом відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції (а.с. 4).

Із письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.08.2020 також убачається, що ОСОБА_1 25.08.2020 о 20 год. 49 хв. на місці зупинки керованого ним ТЗ, у присутності свідків, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в т.ч. і у медичному закладі, як про це зафіксовано на оглянутому в судовому засіданні відеозаписі із нагрудного відеореєстратора інспектора поліції.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а також інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 277-2, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер