Справа № 372/1546/20
Провадження № 3-491/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ВЦТД дільниці №7, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий,

по ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД № 335672 від 14 травня 2020 року, ОСОБА_1 05 березня 2020 року о 10 год. 51 хв. в м. Обухів Київської області по вул. Каштанова, 23-А, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00834-00212-20 від 05.03.2020 року, серії ВР 471148, на транспортний засіб БАЗ А079.23, державний номерний знак НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, та порушив підпункт 6.1.1, пункту 6.1 ДСТУ 3649:2010 Колісні транспортні засоби «Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання», відсутні задні вібивальні пристрої не трикутної форми червоного кольору, в кількості 2 штуки та демонтовано задній протитуманний ліхтар обов`язковий для всіх категорій транспортних засобів, натомість встановлено ліхтар заднього ходу.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги постанови КМУ від 30.01.2012 № 137, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату час розгляду справи.

Захисник Кириленко О.В. подав до суду письмові заперечення, в яких просив закрити провадження в справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заперечення захисника, суд приходить до висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Однак, в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, а отже відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний свідками та понятими.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними і достатніми доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62Конституції України).

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За нормою ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав і свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 127-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В. Висоцька