Єдиний унікальний номер 741/393/20
Провадження № 3/741/156/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 19 травня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Марус А.О.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 366501), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця,

встановив:

До суду з Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 21 березня 2020 року близько 10 години в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 області по АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 ОСОБА_1 порушив правила та норми Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», здійснював торгівлю побутовими товарами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 21 березня 2020 року в магазині, який розташований у с. Володькова Дівиця Чернігівської області по вул. Центральна, він здійснював торгівлю засобами гігієни. Господарські товари він не реалізовував, обмеження до відділу з цими товарами не встиг сконструювати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, що є процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається суть адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 366501 від 21 березня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила та норми Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», здійснював торгівлю побутовими товарами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП має бланкетний характер, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладені суті даного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» відносини у сфері захисту населення від інфекційних хвороб регулюються Основами законодавства України про охорону здоров`я, законами України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про запобігання захворюванню на синдром набутого імунодефіциту (СНІД) та соціальний захист населення», цим Законом, іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, сам Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб» не встановлює заборон та обмежень щодо здійснення господарської діяльності, а тому вочевидь законодавчі приписи даного закону ОСОБА_1 порушити не міг.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» державне регулювання діяльності у сфері захисту населення від інфекційних хвороб визначено в Розділі ІІ зазначеного Закону та покладено на Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції, яка була чинною на час складення протоколу про адміністративне правопорушення) з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України було встановлено карантин та визначено перелік обмежувальних протиепідемічних заходів.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 366501 від 21 березня 2020 року не містить посилання на нормативні положення постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», які були порушені ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 6 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 366501 від 21 березня 2020 року є виправлення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали цієї адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Протокол серії АПР18 № 366501 від 21 березня 2020 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з доданими до нього документами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя О.В. Киреєв