Справа № 462/868/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2020 року

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 лютого 2020 р. о 11 год. 35 хв. на перехресті вул. Любінська Караджича у м. Львів, керуючи автомобілем «Опель Омега» номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «Лексус» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, чим порушив п.п. 1.5, 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року. Окрім того, надалі ОСОБА_1 не повідомив працівників поліції про ДТП і залишив місце такої, чим порушив, п. 2.10 «А,Д» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 06.02.2020 р. близько 11.35 год. на перехресті вул. Любінська -Караджича вчинив ДТП і втік з місця події, оскільки злякався, просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що водій ОСОБА_1 рухався із великою швидкістю, при виїзді з другорядної догроги на головну не надав йому переваги у рухсі та здійснив зіткнення з автомобілем під його керуванням, чим завдав автомобілю технічні пошкодження. В подальшому ОСОБА_1 з місця ДТП зник і зявився в поліцію через 3 дні, відшкодувати заподіяну шкоду не намагався.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до п.2.3(б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

За ст. 122-4 КУпАП відповідальність настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №420986 від 06.02.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №420987 від 06.02.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого, свідків та рапортом працівників поліції.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із врахуванням наведеного враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого,до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Із врахуванням наведеного із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

З оригіналом згідно:

Суддя: І.Д.Іванюк