Справа № 686/8745/20
Провадження № 3/686/3166/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він «29.03.2020 року о 20 год. 35, будучи особою, що підписала інформовану згоду на карантин (самоізоляцію), покинув межі карантину (самоізоляції), які були визначені у згоді, чим порушив вимоги Постанови Головного санітарного лікаря України № 2 від 21.03.2020 року та статті 20 Закону України «Про захист населення від інфекційний хвороб» та вчинив правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП».

Суддя дослідивши матеріли справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена стаття є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В протоколі міститься посилання на порушення ОСОБА_1 вимог Постанови Головного санітарного лікаря України № 2 від 21.03.2020 року «Про запобігання подальшого занесення на територію України випадків коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі Постанова), проте не зазначено яким саме пунктом визначено вимоги, обмеження чи заборони, порушення яких мало б ознаки правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП. Даною Постановою лише встановлено порядок і випадки підписання інформованої згоди особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів.

Долучене до матеріалів справи зобов`язання не містить інформації про проінформованість про особливості перебігу коронавірусної хвороби, її діагностики і лікування, та можливі негативні наслідки діагностично-лікувального процесу чи недотримання обмежувальних заходів та рекомендацій лікарів, а також відомостей щодо роз`яснення особі положень статті 5 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», статті 44-3 КУпАП, і можливих наслідків порушення карантину (самоізоляції).

Отже, таке зобов`язання по своїй суті не є інформованою згодою ОСОБА_1 на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів щодо нього і не відповідає формі, використання якої впроваджено постановою.

Статтею 20 Закону України «Про захист населення від інфекційний хвороб», порушення вимог якої ставиться у вину ОСОБА_1 , визначено, що особи, які хворіють на інфекційні хвороби чи є бактеріоносіями, зобов`язані: вживати рекомендованих медичними працівниками заходів для запобігання поширенню інфекційних хвороб; виконувати вимоги та рекомендації медичних працівників щодо порядку та умов лікування, додержуватися режиму роботи закладів охорони здоров`я та наукових установ, у яких вони лікуються; проходити у встановлені строки необхідні медичні огляди та обстеження.

Відомості про те, що ОСОБА_1 хворіє на інфекційні хвороби, є бактеріоносієм, чи був в контакті з особами, яким встановлено діагноз (або підозру) корона вірусної хвороби, відсутні.

В супереч вимог частини 2 статті 251 КУпАП особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, не зібрано.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суддя приходить до переконання, про необхідність закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 9, 44-3, 247, 251-252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич