Справа №295/4276/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.04.2020 о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Житомир, вул. Покровська, 96-а працюючи водієм за трудовим договором на ПП "Іваницька" здійснював перевезення пасажирів міським автобусним маршрутом регулярних перевезень № 8 (вул. Труда-вул. Баранова) на т/з РУТА д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив пп.9 п.2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 06.04.2020, відповідно до тимчасового договору № 61/Т8/1-14) про організацію перевезень пасажирів на автобусномку міському маршруті загального користування, здійснював перевезення пасажирів за маршрутом вул. Труда-вул.Баранова, при цьому перевезення здійснювалося з дотриманням вимог постанови КМУ. Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що перевезення міським маршрутом здійснювалося з дотриманням вимог постанови КМУ та рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 18.03.2020 № 303.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та додатково надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністартивним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Необхідними елементами адміністартивного правопорушення є доведення факту протиправності дій особи та її вини.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Постанова судді, згідно вимог ст. 283 КУпАП, має грунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечених доказах.

Відповідно до абзацу другого п.4 Постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 заборонено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, крім перевезення орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ за умови забзепечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння і виключно за погодженими маршрутами руху, з дотриманням відповідних санітарних та протиепідемчних заходів.

Отже постанова КМУ містить заборону здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні. Як вбачається з повідомлення начальника управління транспорту і зв`язку Житомирської міської ради з повчатку введення карантинних задів Житомирською міською радою не приймалося рішень про припинення перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, а було встановлено лише обмеження щодо кількості пасажирів та введено режим перевезення виключно за наявності захисної маски у водія та пасажриів. При цьому Кабінентом міністрів України також не приймалося рішення щодо припинення міських автобусних перевезень.

Таким чином, під час дії карантину жодних спеціальних дозволів на перевезення міським пасажирським транспортом ні на місцевому, ні на центральному державному рівні не приймалося. Спеціальний дозвіл впроваджений тільки щодо приміського автобусного сполучення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснював перевезення не порушуючи вимоги Постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 зі змінами та доповненнями, а відтак провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко