СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4371/20
пр. № 3/759/2051/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участі адвоката Фурмана В.О., адвоката Шупика О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.02.2020 року приблизно о 18.38 годин, в м. Києві на вул. Велика Кільцева, 4, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що рухався попереду, під час одночасного перестроювання, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3 (б), 10.1, 12.1, 13.1 ПДР;

ОСОБА_2 27.02.2020 року приблизно о 18.38 годин, в м. Києві на вул. Велика Кільцева, 4, керуючи автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку та мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3 (б), 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти проколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ного не заперечував, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Адвакат Фурман В.О. позицію ОСОБА_2 підтримав та зазначив, що скоєнні ДТП винні обидва водії.

Адвокат Шупик О.А. проти проколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не заперечував, пояснив, що ДТП сталось з вини обох водіїв. Також надав відеозапис з відеорестратора на якому зафіксовано момент ДТП.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, зокрема оглянувши схему ДТП, враховуючи механізм виникнення ДТП, розташування транспортних засобів та їх пошкодження, дослідивши наданий відеозапис, фотографії з місця ДТП, приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що їх вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими пояснення учасників ДТП.

За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП; ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про їх особу кожного окремо, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, кожному окремо.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба