Справа № 339/105/20 156
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2020 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
06 квітня 2020 року о 01 год 47 хв. ОСОБА_1 по проспекту Незалежності, 2 м.Долина Івано-Франківської області, в порушенні вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ 217030-110-01 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на який зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу алкотестер «Драгер 6810» в присутності двох свідків по місцю зупинки транспотрного засобу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував даного факту, вказуючи, що вживав спиртні напої і після чого керував автомобілем.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2020 року ДПР18 №054411 та визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , який власноручно засвідчив про те, що «випив пиво, після чого керував транспортним засобом додому, вину визнаю, більше такого не повториться» і будь-яких зауважень щодо його змісту не висловлювала (а.с.1);
- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alkotest 6810, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проба позитивна, 1.64 проміле (а.с.3);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Долинської ЦРЛ, в якому вказано, що в ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук) (а.с.6);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вони були запрошені в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в їх присутності водій погодився у встановленому Законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер 6810» , результат 1.64 проміле (а.с.4-5);
- рапортом працівника поліції ОСОБА_4 . Гошовського, з якого вбачається, що під час патрулювання виявлено автомобіль ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 , в якому державний номерний знак був закритий іншим предметом, а саме решіткою. Вказаний автомобіль був зупинений і при розмові з водієм виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук та нечітка вимова слів. Водієві запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки в присутності двох свідків, на що ОСОБА_1 погодився, проба позитивна, 1.64 проміле (а.с.7).
- відеофіксацією, якою зафіксовано факт проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою Drager Alcotest на місці зупинки у присутності двох свідків, а також пояснення ОСОБА_1 про те, що вживав шампанське (а.с. 11).
Факт вживання алкогольних напоїв підтверджується також показниками приладу ALKOTEST 6810, результат тесту 1.64 проміле .
На вказаній роздруківці технічного засобу міститься підпис ОСОБА_1 , що свідчить про його згоду як на проведення огляду за допомогою спеціального технічного засобу, так і з його показником, оскільки жодних зауважень з приводу незгоди останнього з цим не містять (а.с.2),
06 квітня 2020 року на ОСОБА_1 складена постанова за порушення ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки він керував автомобілем ВАЗ 217030-110-01 д.н.з. НОМЕР_1 , в якому державний номерний знак був закритий іншим предметом , а саме решіткою (а.с.8).
Працівники поліції, у відповідності до ст.265-1 КУпАП, тимчасово вилучили посвідчення водія та автомобіль доставлено на територію Долинського ВП, зазначивши це в протоколі.
Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за
керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, порушивши зазначені вище Правила дорожнього руху України, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420. 40 грн.
На підставі викладеного, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Головенко О.С.