Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/626/20
Провадження № 3/670/196/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи адміністративно піднаглядним згідно постанови Новоушицького районного суду Хмельницької області від 15.07.2020 року, якою йому заборонено вихід із домогосподарства за місцем проживання в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., змінювати місце проживання та виїзд за межі Новоушицького району Хмельницької області без повідомлення та дозволу Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, в ніч з 24.07.2020 року на 25.07.2020 року, в ніч з 25.07.2020 року на 26.07.2020 року, 28.07.2020 року о 22.27 год., 01.08.2020 року о 22.45 год., 02.08.2020 року о 23.05 год., 03.08.2020 року о 22.20 год., в ніч з 04.08.2020 року на 05.08.2020 року був відсутній по місцю свого проживання у АДРЕСА_3 . Крім того під час перевірок 26.07.2020 року о 02.15 год., 06.08.2020 року о 02.50 год. встановлено, що ОСОБА_1 змінив місце свого проживання, не повідомивши поліцію. Також ОСОБА_1 05.08.2020 року здійснив виїзд за межі району без дозволу Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Пояснив, що визначене йому постановою про адміністративний нагляд місце проживання змінив через те, що жінка вигнала його з дому, однак одразу про зміну місця проживання в поліцію він не повідомив, а лише 07.08.2020 року звернувся у Новоушицький ВнП із письмовою заявою про надання дозволу на зміну місця проживання. Надалі зобов`язувався правил адміністративного нагляду не порушувати.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 477095 від 26.07.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 477078 від 28.07.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 477012 від 07.08.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 477096 від 07.08.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 477126 від 07.08.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 477145 від 08.08.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 477013 від 07.08.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 477143 від 07.08.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 477144 від 08.08.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 477127 від 10.08.2020 року;

- копією постанови Новоушицького районного суду Хмельницької області від 15.07.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 заборонено: залишати будинок в АДРЕСА_3 в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступного дня; змінювати місце проживання та виїзд за межі Новоушицького району Хмельницької області без повідомлення та дозволу Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області; знаходитися в ресторанах, кафе, барах та інших об`єктах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив;

- рапортами поліцейських Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП про перевірку Кривого В.М. від 26.07.2020 року, від 29.07.2020 року, від 07.08.2020 року, від 06.08.2020 року, від 07.08.2020 року, від 08.08.2020 року, від 07.08.2020 року, від 07.08.2020 року, від 08.08.2020 року, від 10.08.2020 року;

- письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

- особистими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та в судовому засіданні;

- довідкою ПОГ капітана поліції В. Павлішена та повідомленням Новоушицького районного суду Хмельницької області про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме 14.01.2020 року -- штраф 170,00 грн;

-- письмовою заявою ОСОБА_1 від 07.08.2020 року на адресу т.в.о. Новоушицького ВнП В.Коверди, за змістом якої ОСОБА_1 повідомляє про зміну місця проживання у с. Каскада.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника ,є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із нього слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова