Справа № 761/7357/20
Провадження № 3/761/2680/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №079578, 19.02.2020 року о 18 год. 20 хв. в м. Києві, по вул. Б. Хмельницького, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Богдан», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , будучи неуважним, не врахувавши зміну дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 . Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, п. 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 проводилось неодноразово.

ОСОБА_1 в судовому засідання своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав.

В судовому засіданні, яке відбулось 14 травня 2020 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Лінником М.А., було подано клопотання про направлення матеріалів справи на до оформлення, оскільки із схеми місця ДТП неможливо встановити яка сумарна ширина полос проїжджої частини в даному напрямку руху; яка відстань від бордюра (краю дорожнього полотна) до подвійної осьової; яка ширина кожної окремої полоси; хто в якій полосі стоїть після ДТП; який саме інтервал не дотримано.

Суддя, заслухавши думку інших осіб, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повноти та об`єктивності розгляду справи, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності потрібно направити для доопрацювання, для усунення неповноти матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Під час доофомлення слід встановити наступні обставини: яка сумарна ширина полос проїжджої частини в даному напрямку руху; яка відстань від бордюра (краю дорожнього полотна) до подвійної осьової; яка ширина кожної окремої полоси; хто в якій полосі стоїть після ДТП; який саме інтервал не дотримано.

Вищезазначені дані мають суттєве значення для правильного вирішення справи та з`ясування наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 , який заперечує свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: