overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/187/20
Провадження № 3/686/656/20
ПОСТАНОВА

06.05.20

6 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

4.01.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали справи за складеним 13.12.2019 року поліцейським роти № 3 БУПП в Хмельницькій області ДПП рядовим поліції Кулініч А.С. протоколом про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він,будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв в заборонених місцях, на шлях виправлення не став та 13.12.2019 року о 23 год. 30 хв. знаходився в у громадському місці, а саме вулиці неподалік будинку № 15 по вул. Будівельників в м. Хмельницькому у п`яному вигляді ( з ознаками алкогольного сп`яніння, та в брудному одязі із розтібнутою ширінкою) що ображає людську гідність та громадську мораль.

В судові засідання 15.01.2020 року, 13.02.2020 року, 16.03.2020, 01.04.2020 року, 06.05.2020 року ОСОБА_1 не з`являвся, постанови суду про його примусовий привід в судове засідання залишились не виконаними.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 13.12.2019 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 13.03.2020 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/288/20 Номер провадження 33/814/389/20 Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 28 квітня 2020 року.

Згідно змісту подання, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2020 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 130 цього Кодексу.

Згідно з ст. 276 КпАП України справа щодо ОСОБА_1 підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, в Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено 3 посади судді, які на даний час є вакантними.

Таким чином, в Решетилівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 8, ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 221, 276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - направити до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан
Справа № 632/626/20
провадження № 3/632/219/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Берека Первомайського району Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року між дев`ятою і десятою годинами ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці Космонавта Комарова у місті Первомайський Харківської області, біля магазину «Watsons», здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Compliment», з рук, чим порушила п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, належним чином сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 11 березня 2020 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , які за своїм змістом відповідають викладеному вище.

Крім того, 11 березня 2020 року за наведених обставин у ОСОБА_1 були вилучені два блоки сигарет марки «Compliment», що підтверджується відповідною відміткою у протоколі.

ОСОБА_1 від надання пояснень та підписання протоколу відмовилася у присутності понятих.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, те, що вона раніше не притягалася до адміністративної відповідальності та є особою похилого віку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від їх продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
04.05.2020 Справа № 756/4023/20
№ 756/4023/20
№ 3/756/2089/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 березня 2020 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Caddy», реєстраційний номер (далі - р.н.) НОМЕР_2 , у м. Києві по просп. Оболонському, 5-А, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Chevrolet», моделі «Aveo», р.н. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10(а), 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачені статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 071833 та серії ДПР18 № 071834, схемою місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 122-4, 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 349/392/20
Провадження № 3/349/232/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив домашнє насильство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: будучи постановою суду від 11 червня 2019 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.1732 КУпАП,ОСОБА_1 07 жовтня 2019 року о 18 год. 00 хв., по місцю проживання в с. Явче Рогатинського району Івано-Франківської області, вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП надійшли на розгляд суду 20 березня 2020 року.

В судові засідання, які було призначено на 07 квітня 2020 року та08 травня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанову судді про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 20 травня 2020 року працівниками поліції не виконано.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим 27 січня 2020 року.

На час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Лошак
17.08.2020 Справа № 756/6894/20
Ун.№756/6894/20
Пр.№3/756/3600/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2020 ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При виготовлені тексту вказаної постанови було допущено описку, а саме помилково зазначена дата розгляду справи «15 червня 2020 року» замість правильного «24 липня 2020 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2020 у справі № 3/756/3600/20 та вважати правильною датою розгляду справи «24 липня 2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Майбоженко
21.09.2020 Провадження 3/337/1085/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП Запорізької області ДПП про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ПП, що мешкає: АДРЕСА_1 ,
07.09.2020 року о 13-00 год. ОСОБА_1 , рухаючись по бул.Будівельників, 1 в м.Запоріжжі, біля магазину «АТБ», парковка, керуючи автомобілем «MAZDA CX-30», держномер НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконалась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «MAZDA 626», держномер НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, у скоєному покаялась.
Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення,матеріалами справи, сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.
Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись: ст. ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа №329/780/20
Справа № 329/780/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від поліцейського Чернігівського ВП Гапіч О.С. про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом серії ВАБ № 279982

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, дохід близько 12000 грн/міс.

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 року гр. ОСОБА_1 , зберігав у автогаражі за місцем свого проживання - в домоволодінні АДРЕСА_1 наркотичну речовину канабісу масою 1,916 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснивши, що в липні 2020 року, за своєю земельною ділянкою, у лісосмузі, знайшов дикоростучі коноплі, з якого зірвав приблизно 10 листків, приніс додому і висушив, щоб додавати до приманки для лову риби.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним визнати його винним у скоєнні адміністративного правопорушення та від адміністративної відповідальності звільнити за ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше, у скоєному щиро кається, одружений, має на утриманні 10 дітей - шістьох неповнолітніх та чотирьох малолітніх.

На підставі викладеного суд вбачає наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням. На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 44, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити.

Паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору канабісу масою 1,716 г., що згідно квитанції № 22П від 20.08.2020р. знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Чернігівського ВП Бердянського ГУНП Запорізької області знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Покопцева