Справа № 219/2211/20
Провадження № 3/219/880/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6, 18 лютого 2020 року черговий помічник начальника установи чергової служби Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» майор внутрішньої служби ОСОБА_2 , який є посадовою особою та обізнаний з вимогами Інструкції-736, під час прийому чергування, отримав в черговій службі установи під особистий підпис «Наказ про забезпечення охорони та нагляду за ув`язненими (засудженими) на добу з 08:00 год. 18 лютого 2020 року до 08:00 год. 19 лютого 2020 року», № 49 від 18 лютого 2020 року. Відповідно до п. 1.9 розділу І «Здійснення оперативно-розшукової діяльності» Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», який затверджений наказом начальника державної установи від 02 січня 2019 року № 45/ОД-19, інформація, яка зазначена у вказаному документі містить службову інформацію про персональні дані осіб, які тримаються під вартою, осуджених до позбавлення волі з випробувальним терміном, щодо яких здійснюється профілактична робота. В подальшому, ОСОБА_3 зазначений наказ використовувався під час проведення інструктажу з підлеглими. В порушення вимог п.101 Інсгрукції-736, після проведення інструктажу, ОСОБА_2 не повернув вказаний матеріальний носій інформації до чергової служби Державної установи та залишив його в приміщенні актової зали Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6) (84500 Доненька область, м. Бахмут, вул. Ціолковського, 4). О 8 год. 20 хв. 19 лютого 2020 року, ОСОБА_2 , під час здачі чергування, виявив відсутність у нього «Наказу про забезпечення охорони та нагляду за ув`язненими (засудженими) на добу з 08:00 год. 18 лютого 2020 року до 08:00 год. 19 лютого 2020 року, № 49 від 18.02.2020 року, проте, в порушення вимог п. 110 Інструкції-736 не повідомив керівника свого структурного підрозділу про факт втрати документа, що містить службову інформацію. О 8:00 год. 19 лютого 2020 року прибиральниця Державної установи ОСОБА_4 , під час прибирання приміщення актової зали Державної установи, знайшла «Наказ про забезпечення охорони та нагляду за ув`язненими (засудженими) на добу з 08:00 год. 18 лютого 2020 року до 08:00 год. 19 лютого 2020 року», № 49 від 18 лютого 2020 року та ознайомилася з його змістом (доповідна записка гр. ОСОБА_4 додасться). Водночас, ОСОБА_4 не включена до списку посадових осіб Державної установи, яким надано право доступу до роботи з документами, що містять службову інформацію, що затверджений наказом начальника Державної установи від 03 січня 2020 року № 55/ОД-20. Крім нього, функціональними обов`язками ОСОБА_4 не передбачена робота з документами, які містять службову інформацію. Наказом начальника Державної установи від 19 лютого 2020 року №30/ОС/ст-20 за вказаним фактом призначено службове розслідування. В ході проведення службового розслідування, комісією був підтверджений факт розголошення службової інформації, зібраної у процесі оперативно-розшукової діяльності, внаслідок порушення черговим помічником начальника чергової служби Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» майором внутрішньої служби Ніфталієвим Н.А. порядку зберігання і використання документів, що містять службову інформацію, Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 212-5 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 6 про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2020 року, актом №1 від 21 лютого 2020 року службового розслідування, доповідною запискою Пилипчатіної О.О. від 19 лютого 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 19 лютого 2020 року, переліком відомостей, що становлять службову інформацію в державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» витягом з типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 р. № 736, заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та не оспорює фактичних обставин у справі.

Дії ОСОБА_1 в протоколі кваліфіковані правильно, оскільки він порушив порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, що призвело до розголошення такої інформації.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.212-5, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Т. В.Давидовська