Справа № 308/2415/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2020 року, о 04 год. 30 хв., в м. Ужгород, пр. Свободи, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у лікаря КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради, висновок від 01.03.2020 року № 45. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Голуб В.К. в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки судді не повідомили.

При цьому від адвоката Голуб В.К. надійшла чергова заява з проханням відкласти розгляд справи з метою надання йому можливості ознайомитися з витребуваним за його клопотанням Актом медичного огляду щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.03.2020 року № 45, на підставі якого складено Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 . Одночасно із заявою про відкладення розгляду справи від 26.05.2020 року адвокатом особи, що притягується до адміністративної відповідальності, подано клопотання про долучення до матеріалів даної справи копії вищевказаного Акту, що свідчить про те, що він ознайомлений із згаданим Актом, на підставі чого суддя прийшов до переконання про необґрунтованість поданого адвокатом клопотання про відкладення розгляду справи, розцінив таку поведінку як свідоме зловживання своїми процесуальними правами, завідомо направлену на безпідставне затягування строку розгляду справи, у зв`язку з чим суддя залишив клопотання про відкладення розгляду справи без задоволення, справу розглянув у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187223 від 01.03.2020 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.03.2020 року № 45, Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.03.2020 року № 45 та іншими зібраними матеріалами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4Закону України«Про судовийзбір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева