Справа № 296/2935/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшла від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №517803 від 13.04.2020 року складеного о 04:15 годині, ОСОБА_2 13.04.2020 року о 03:40 годині по вул. Вітрука, 38, в м.Житомирі передав керування транспортним засобом MERCEDES BENZ VITO, д.н. НОМЕР_1 , громадянину ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу у встановленому порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 (г) Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. При цьому зазначив, що зовнішніх ознак сп`яніння у ОСОБА_3 він не помітив та останній не повідомив його про те, що він вживав алкогольні напої напередодні. Стан сп`яніння ОСОБА_3 було встановлено лише після проведеного тесту на місці зупинки транспортного засобу, результат тесту становив 0,29 %.

Відповідно до вимог ст.ст. 251,252 КУпАП орган, що розглядає справу встановлює наявнісь чи відсутність адміністративного правопорушення дослідивши всебічно, повно та об`єктивно усі обставини справи у їх сукупності.

З аналізу всіх ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що передбачає відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння вбачається, що це правопорушення характеризується лише умисною формою вини, оскільки особа, яка його вчинила повинна усвідомлювати протиправний характер своєї дії.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, які б вказували на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що передаючи керування транспортним засобом ОСОБА_3 він не знав, що той перебуває в стані алкогольного сп`яніння, не спростовано.

Таким чином, за відсутності фактичних даних підтверджуючих зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУп АП, провадження в справі підлягає закриттю за відсутностю події і в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 247, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Н. П. Янчук