Справа № 477/769/20
Провадження № 3/477/569/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2020 року на адресу суду з Баштанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП.

На підставі ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Суддя, перевіривши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031383 від 24 квітня 2020 року, встановив, що він відповідає не всім вимогам, передбаченим законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо району та області, в якій проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності точних даних про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості визначити територіальну підсудність справита викликати її в судове засідання.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які норми спеціального Закону порушив ОСОБА_1 , про які зазначено в пункті 31.3.а) ПДР України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 4 статті 121 КУпАП, встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Однак, не надано належного доказу того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою статті 121 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню (постанова, яка набрала законної сили або довідка виготовлена відповідно до Розділу VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853), що не дає можливості суду вірно кваліфікувати правопорушення.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Також відсутні дані щодо технічних характеристик транспортного засобу, про що йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 121 КУпАП повернути до Баштанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова