Справа № 357/3742/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Коннової Н.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухий Лог Свердловської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Агромонтажбуд», розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 13-ти років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2020 року об 11 год. 02 хв. в Київській області, в м. Біла Церква по вул. Леваневського, 130, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGX18.440 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHMITZ SCS24 д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з мийки, не переконався в безпечності руху, не дотримався безпечного інтервалу. Не був уважним та здійснив наїзд на перешкоду спеціалізований причіп BODEX PC 1207 д.н.з. НОМЕР_3 до транспортного засобу VOLVO FH 16-610 д.н.з. НОМЕР_4 , який стояв з правої сторони бокса на виїзді з мийки. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б; 10.1; 13.3 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 524961 за ст. 124 КУпАП від 07.04.2020 р.

Крім цього, 07 квітня 2020 року об 11 год. 02 хв. в Київській області, в м. Біла Церква по вул. Леваневського, 130, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGX18.440 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHMITZ SCS24 д.н.з. НОМЕР_2 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди та зник з місця пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 524962 за ст. 122-4 КУпАП від 07.04.2020 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що він та водій іншого автомобіля ОСОБА_2 спочатку домовились, що їх вина була обоюдною, а тому ОСОБА_1 покинув місце ДТП, потім ОСОБА_2 заїхав на мийку, і вже після цього викликав поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника адвоката Коннової Н.І., яка вважає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, але просить призначити йому мінімальне стягнення за вчинені правопорушення, та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколів про адміністративне правопорушення ДПР18 № 524961 від 07.04.2020 р. за ст. 124 КУпАП, ДПР 18 № 524962 від 07.04.2020 р. за ст. 122-4 КУпАП, у яких викладено фактичні обставини вчинення правопорушень;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.04.2020 р., відповідно до якої спеціалізований причіп BODEX PC 1207 д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП отримав пошкодження лакофарбового покриття на лівому борту причіпа, пошкодження лівої нижньої завіси, порваний брезент, зламана труба для скручування брезенту; на транспортному засобі VOLVO FH 16-610 д.н.з. НОМЕР_4 пошкоджень не виявлено;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 07.04.2020 року;

актом огляду транспортного засобу від 07.04.2020 року, відповідно до якого в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і необхідністю визначення характеру механічних пошкоджень, завданих автомобілю, проводився огляд транспортного засобу MAN TGX18.440 д.н.з. НОМЕР_1 , оглядом встановлено, що в даному автомобілі пошкоджень не виявлено;

актом огляду транспортного засобу від 07.04.2020 року, відповідно до якого в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і необхідністю визначення характеру механічних пошкоджень, завданих автомобілю, проводився огляд напівпричіпа SCHMITZ SCS24 д.н.з. НОМЕР_2 , оглядом встановлено, що в даному транспортному засобі пошкоджено завісу задніх воріт з правої сторони, вирвана задня стойка з правої сторони;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області В. Ляшенка від 07.04.2020 р.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи, що за санкцією ст. 122-4 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, його майновий стан, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ть) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко