ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/7177/20

12 травня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП:__________, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2020 року близько 00 год. 45 хв. було зупинено автомобіль «Merсedes 200» під керуванням гр.. ОСОБА_1 , в ході поверхневої перевірки було виявлено скляну лампочку без цоколя із нашаруванням метамфетаміну масою 0,0012г відповідно до висновку експерта № 2.1-172/20 від 31 березня 2020 року.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин, суд розцінює, як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 429742 від 28 квітня 2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30 березня 2020 року, витягом з ЄРДР від 06 лютого 2020 року, висновком експерта № 2.1-172/20 від 31 березня 2020 року, витягом АРМОР від 27 квітня 2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 420,20 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст.40-1, 44, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 :__________у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 :__________ в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий -