Справа № 736/751/20
Номер провадження 3/736/287/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

захисника правопорушника адвоката Шадуйкіс Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17 червня 2020 року о 12-й год. 03 хв. в м. Корюківка Чернігівської області по вул. Зарічна, 7, керував автомобілем марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ «VIDA», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, завдавши матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а, 2.10а, 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачені ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, які були об?єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав показав, що не керував у стані алкогольного сп?яніння, ДТП він не скоїв, бо коли керуючи автомобілем, здавав заднім ходом, то не чув зіткнення з другим автомобілем, а також вказав, що оскільки ДТП не скоїв, тому і не залишив місця пригоди. Вказав, що він вжив пиво вже на АЗС коли приїхав заправлятись після пригоди, але автомобілем потім не керував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 17.06.2020 він разом з знайомими та під керуванням автомобілем ОСОБА_1 , їхали на ставок купатись. Проїжджаючи повз будівлю поліції в м. Корюківка по вул. Зарічній з стоянки виїхав автомобіль ЗАЗ «VIDA» під керуванням жінки, ОСОБА_1 об?їхав даний автомобіль, а потім зупинився та здав назад і зрівнявшись з водієм автомобіля ЗАЗ «VIDA» висказав жінці водію про навики керування в грубій формі, оскільки вона створила аварійну ситуацію. Коли ОСОБА_1 зупинився та здавав заднім ходом, удару від зіткнення з автомобілем ЗАЗ «VIDA», він не чув. Де і коли ОСОБА_1 вживав спиртне він не бачив. Коли приїхали на АЗС, щоб заправитись, то через незначний час приїхали працівники поліції і забрали їх у відділок поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомила, що вона є матір?ю ОСОБА_1 , а 17.06.2020 в обідню пору їй подзвонила кума і повідомила, що її сина доставила в поліцію. В поліції їй показували відео, де її син скоїв ДТП. Потім вона була у власника автомобіля ЗАЗ «VIDA» з яким було ДТП і бачила, що на крилі справа була тільки подряпина. Чи вживав в той день її син спиртне вона не бачила.

В судовому засіданні поліцейський ОСОБА_4 показав, що 17.06.2020 він був на чергування в групі швидкого реагування і близько 12 години з чергової частини повідомили, що автомобілем ВАЗ 2108 світлого кольору здійснено дТП біля будівлі поліії і згідно відеоспостережеь даний автомобіль поїхав в сторону АЗС «Олас» м. Корюківки. Приїхавши на АЗС «Олас», там був автомобіль ВАЗ 2108, держномер НОМЕР_1 . Як потім з?ясувалось ним керував ОСОБА_1 , який скоїв ДТП і покинув місце пригоди. На пропозицію з?ясувати обставини скоєння ДТП водій ОСОБА_1 вів себе неадекватно, тому було застосовано до нього кайданки та доставлено до Корюківського ВП. Також було доставлено до Корюківського ВП і осіб які були в автомобілі. В ході з?ясування обставин було встановлено, що водій ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп?яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_5 показала, що 17.06.2020 вна близько 12 години збиралась на обідню перерву, т ому сіла в автомобіль ЗАЗ «VIDA», держномер НОМЕР_2 , який стояв на стоянці біля Корюківського ВП. Коли виїзджала то переконалась, що нікому не створює перешкод. Коли виїзджала на дорогу вул. Зарічна, то на великій швидкості проїхав автомобіль ВАЗ 2108 світлого кольору, а потім цей автомобіль здав назад вдарив у переднє праве крило її автомобіль і зрівнявшись з нею водій почав на неї кричати і погрожувати нецензурно, також у тому автомобілі було ще чот рити особи, які також кричали на неї. Вона негайно закрила вікно свого автомобіля бо перелякалась, а коли той автомобіль поїхав, вона вийшла і побачила, що її автомобіль пошкоджений, тому негайно повідомила поліцію. Коли водій автомобіля ВАЗ 2108 кричав на неї через вікно, то від нього було чутно запах алкоголю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 17.06.2020 близько 12 години він перебував на порозі будівлі Корюківського ВП і бачив, як жінка сіла в автомобіль ЗАЗ «VIDA» та почала виїжджати на дорогу, але в цей час на великій швидкості проїхав автомобіль ВАЗ 2108 світлого кольору, а потім здавав назад і вдарив автомобіль ЗАЗ «VIDA» у передню праву сторону, а потім зрівнявся з водієм жінкою та через вікно водій ОСОБА_7 почав кричати нецензурно на водія жінку а потім покинув місце пригоди. Удар від зіткнення було чутно. Також вказав, що в автомобілі ВАЗ 2108 було ще чотири особи.

В судовому засіданні ОСОБА_8 показав, що 17.06.2020 він зазом з своїми товаришами були в Корюківському міському масиві Милейки, а потім вирішили скупатись, тому автомобілем ВАЗ 2108, під керуванням ОСОБА_1 , поїхали до водойми. Він був на передньому пасажирському сидінні, а проїжджаючи повз будівлю Корюківського ВП, з стоянки виїжджав автомобіль ЗАЗ «VIDA», який створив аварійну ситуацію, тому ОСОБА_1 зманеврував, об?їхав його, зупинився, здав назад, а зрівнявшись з водієм ЗАЗ «VIDA», якою виявилась жінка, висловився в її адресу про навики керування і поїхали далі. Потім на АЗС «Олас», коли приїхали заправитись, під?їхали працівники поліції і забрали їх всіх до Корюківського ВП. Про те що було зіткнення з автомобілем ЗАЗ «VIDA» він дізнався в поліції. Коли відбулось зіткнення він не відчув. Також вказав, що перед тим як їхати купатись водій ОСОБА_1 в Корюківському міському масиві Милейки вживав пиво, близько двох бокалів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав аналогічні свідчення, що і свідок ОСОБА_2 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що після пригоди що відбулась між автомобілями ВАЗ 2108 та ЗАЗ «VIDA» був у власника автомобіля ЗАЗ «VIDA» і бачив тільки невелику подряпину на бампері автомобіля справа.

Захисник порушника в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №221601, №221602, №221603 від 17.06.2020 року, даними довідки, даними направлення, даними медичного висновку про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп?яніння, даними схеми місця ДТП, даними рапортів працівників поліції, даними письмових пояснень.

Також разом з порушником, його захисником в судовому засіданні було переглянуто відеозапис з камери відео спостережень, де зафіксована дана пригода та скоєння правопорушень, де факт скоєного ДТП (зіткнення) водієм ОСОБА_1 та залишення місця пригоди повністю підтверджується.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням обставин справ, вислухавши порушника, свідків, дослідивши докази та переглянувши відеозаписи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв вказані правопорушення передбачені ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що на останній час розгляду справи в судовому засіданні 06.102020 закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушень, які були скоєні 17 червня 2020 року, тому вже минув термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у скоєнні правопорушень тому з нього слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 38, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та провадження на підставі ст. 38 КпАП України - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко