Справа № 676/2019/20
Номер провадження 3/676/822/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії АПР18 №225880 від 16 квітня 2020 року ОСОБА_1 16 квітня 2020 року о 10 год. 20 хв. на території ТОВ «Торговий комплекс 2014», будучи фізичною особою підприємцем, з торгового кіоску здійснювала торгівлю промисловою групою, чим порушила пп.8 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 №211 зі змінами, за що передбачена відповідальність за ст.. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Костюкович Д.К. просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не здійснювала торгівлю товарами промислової групи, що ставиться їй в вину, не здійснювала приймання відвідувачів, як зазначено в переліку обмежень Постанови КМ, натомість ринок, на якому знаходиться її торгове місце працював, тому вона мала повне право знаходитись на своєму робочому місці, крім того, в неї в переліку промислових товарів є засоби гігієни, продаж яких не заборонено.

Заслухавши доводи адвоката Костюковича Д ОСОБА_2 К ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з п. 1 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «від 11 березня 2020 р. N 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції чинній на дату складання протоколу у даній справі (надалі по тексту Постанова № 211) встановлено з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на всій території України карантин.

Згідно з п. п. 8 п. 2 Постанови № 211 заборонено до 24 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім торгівлі продуктами харчування, пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, засобами гігієни, лікарськими засобами та медичними виробами, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

Зі змісту вказаного акту законодавства випливає, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за порушення правил щодо карантину людей, необхідна наявність таких умов у їх сукупності: 1) суб`єкт господарювання повинен здійснювати роботу; 2) вказана робота пов`язана із прийманням відвідувачів.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v.Russia» заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 16 квітня 2020 року о 10 год. 20 хв. на території ТОВ «Торговий комплекс 2014», що по вул. Князів Коріатовичів, 14м, м. Кам`янець-Подільському, являючись фізичною особою-підприємцем з торгового кіоску здійснювала торгівлю промисловою групою товарів, чим порушила вимоги пункту 2 підпункту 8 постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211.

Однак, а ні протокол про адміністративне правопорушення, а ні будь-які інші матеріали даної справи, включаючи й долучений відеозапис. не містять жодних доказів хоча б одного факту безпосереднього здійснення ОСОБА_1 16 квітня 2020 року будь-якої операції купівлі-продажу товарів або приймання нею будь-яких відвідувачів в межах свого кіоску.

При цьому, заслуговують на увагу доводи захисника про те, що кіоск ОСОБА_1 перебуває на території оптового ринку ПП «Торговий комплекс-2014», діяльність якого була дозволена, а тому її перебування на робочому місці є абсолютно законним, а також доводи щодо наявності в переліку товарів засобів гігієни, продаж яких дозволено на період карантину.

За таких обставин під час розгляду справи встановлена відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки під час розгляду справи не знайшов підтвердження факт здійснення суб`єктом господарювання роботи, пов`язаної із прийманням відвідувачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М