Справа № 211/5676/20
Провадження № 3/211/2576/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши справу, що надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2020 серії ДПР18 № 130579, 17.09.2020 року о 21 год. 05 хв. в м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Л. Бородича, 17, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда Діо з ознаками алкогольного сп`яніння, (а саме зіниці очей, що не реагують на світло), різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, мови, поведінка, що не відповідає дійсності. На законну вимогу пройти огляд на місці на стан сп`яніння погодився у присутності двох свідків. Алкотест «Драгер», який склав тест 0,76 % проміле у видихайному повітрі, тест 6820. БК-АЕ 00072. Чим порушив п. 2.9. а ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції виходячи з такого.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії 17.09.2020 серії ДПР18 № 130579 дії правопорушника не вірно кваліфіковані, а саме поліцейський патрульної поліції Широваров М.М. вказує, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9. а ПДР України, тобто водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Натомість у протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда Діо з ознаками алкогольного сп`яніння, (а саме зіниці очей, що не реагують на світло), різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, мови, поведінка, що не відповідає дійсності. Що не є вірним та підлягає уточненню, так як дана кваліфікація унеможливлює винести обґрунтоване рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до полку ПП в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гіда