Справа № 585/1198/20
Номер провадження 3/585/450/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу складеного старшим ДО СП Роменського ВП Зернюк А., 10 травня 2020 року близько 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 в дворі за місцем проживання гучно слухав музику, порушив тишу, чим порушив правила щодо карантину людей: розділ ІІІ ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі у викладенні об`єктивної сторони адміністративного правопорушення не зазначено яким саме нормативно-правовим актом встановлено карантин, які саме заборони чи обмеження передбачені на період цього карантину і які з них було порушено з боку ОСОБА_1 саме гучним слуханням музики за місцем проживання.

Крім того, в матеріалах справи мається довідка про результати розгляду матеріалу ЄО Роменського ВП від 10.05.20 № 4008 повідомлення по порушення адміністративного нагляду, яка складена старшим ст. ДОП Роменського ВП А. Зернюк та погоджена начальником СП Роменського ВП Блюзнюк С. в якій вказано: ураховуючи не встановлення у події ознак кримінального правопорушення, а в даному випадку вбачаються ознаки адміністративного правопорушення ст. 44-2 КУпАП.

Суд звертає увагу, що ст. 44-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення обмежень, встановлених для медичних і фармацевтичних працівників під час здійснення ними професійної діяльності.

Крім того, вищевказана довідка про результати розгляду матеріалу не містить посилання на норми чинного законодавства, на підставі яких, ОСОБА_2 . Зернюк та ОСОБА_3 є особами, які уповноважені вирішувати питання наявності події кримінального правопорушення та складати відповідні висновки щодо відсутності такої події. У самій довідці відсутні посилання на норми чинного законодавства, які дають право та підстави відповідній особі, складати такий документ як «Довідку про результати розгляду». Крім цього, дана довідка передбачає ознайомлення з її змістом керівника, проте резолюція керівника в довідці відсутня.

Відповідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дані про внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР та прийнятого уповноваженою особою процесуального рішення на підставі КПК України в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У зв`язку з викладеним вище, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути начальнику Роменського ВП ГУНП України в Сумській області - для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга