П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №150166 від 06.05.2020, які надійшли від Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) 06.05.2020 порушив умови зберігання вогнепальної зброї марки «ЕРМА-АКМ», кал. 7.62 мм № НОМЕР_1 згідно дозволу УМВС №311/06 від 21.12.2006, тобто зброя зберігалась у звичайній дерев`яній шафі замість сейфа, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП визнав повністю, щиро розкаювався, подав через канцелярію суду письмові пояснення, відповідно змісту яких просив не застосовувати до нього санкції в частині конфіскації зброї у зв`язку із усуненням правопорушення, а також через те, що він постійно приймає участь в зборах оперативного резерву Ужгородського гарнізону. Зауважив, що зброя перебувала із ним під час виконання завдань під час захисту Батьківщини на сході держави з 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що гр. ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, склад якого визначено як порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї. Дії ОСОБА_1 особою, яка складала протокол, кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №150166 від 06.05.2020, копією дозволу УМВС №311/06 від 21.12.2006, доданими фотоматеріалами, рапортом працівника поліції та іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить зі змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Згідно ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст. 191 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош