ПОСТАНОВА

19.05.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно протоколу тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 до Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу 20.04.2020, приблизно о 11 годині 45 хвилин по вул. Птахіна в м. Жмеринка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (не стійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

Справа передана для розгляду судді Заярному А.М.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд може розглянути справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, якщо є належні та допустимі докази зібрані та надані у відповідності до ст. 251 КУпАП особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, постановою судді Жмеринського міськрайонного суду Порощука П.П. від 23.04.2020 вищевказаний протокол було повернуто до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області у зв`язку з наявними недоліками: 1) відсутністю довідки про наявність повторності адміністративного правопорушення; 2) не зазначенням в протоколі про адміністративне правопорушення документу, серію, №, ким і коли виданий, на підставі якого встановлено особу правопорушника.

Проте при повторному направленні до суду вищевказаного протоколу, недоліки зазначені в постанові суду від 23.04.2020 залишились не усуненими, зокрема в частині зазначення серії, №, ким і коли виданий документу, на підставі якого встановлено особу правопорушника.

Вищевказаний недолік та неповнота інформації зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення перешкоджають об`єктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Принагідно повідомляю, що відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського відділу поліції ГУПН України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний