Справа № 488/980/20
Провадження № 3/488/491/20
П О С Т А Н О В А

07.05.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, працює неофіційно на приватних осіб, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.03.2020 року о 02:26 годині в м. Миколаєві по просп.Миру, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Аналіз в медичному закладі із застосуванням приладу Alcotest Drager 6810 склав 0,21 проміллі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого порушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що він вжив пляшку пива, ввечері 25.03.2020 року, був абсолютно тверезий під час огляду, тому сів за кермо; у повній мірі усвідомив, які наслідки могло спричинити його порушення та запевнив суд, що подібне не повториться. Посилаючись на те, що його робота безпосередньо пов`язана із керуванням транспортним засобом, який є єдиним джерелом його заробітку, просив суд закрити провадження по справі за малозначністю.

Надавши оцінку представленим доказам, знаходжу доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КупАП - у керуванні транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 287467 від 27.03.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.03.2020 року, які підтвердили факт проходження огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 , тестуванням на алкоголь до протоколу з результатами аналізу 0,22 проміллі (легка ступінь сп`яніння), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 468 від 27.03.2020 року, який підтвердив, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, аналіз склав 0,21 проміллі.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , працює неофіційно, його робота безпосередньо пов`язана із керуванням транспортним засобом (таксист) та вперше притягається до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд приймає до уваги особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину та розкаявся у скоєному, неправомірність своїх дій усвідомив у повному обсязі, а також ту обставину, що робота ОСОБА_4 безпосередньо пов`язана із керуванням транспортним засобом, який є єдиним джерелом його заробітку.

Також суд враховує обставини, за яких було скоєно правопорушення ОСОБА_1 - незначний вміст алкоголю (0,21 %) при допустимій нормі 0,2%, відсутність негативних наслідків від дій ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_1 антигромадських установок, вважаю, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, у зв`язку із чим необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна