Провадження № 3-4199/20
Справа № 760/8465/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши у присутності ОСОБА_1 , захисника Ванджурак Р.В., потерпілої ОСОБА_2 матеріали, які надійшли з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 143182 від 27.03.2020 року, ОСОБА_1 , 27.03.2020 року приблизно о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив економічне та психологічне насильство у відношенні матері ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що протиправних дій до матері та батька не вчиняв. Поліцію викликає його сестра та її чоловік, з якими у нього склалися неприязні відносини через квартирне питання.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що є матір`ю ОСОБА_1 з яким проживають разом. Зазначила, що 27.03.2020 року економічного та психологічного тиску стосовно неї ОСОБА_1 не вчиняв, гроші не просив. Адміністративний протокол було складено під тиском дочки ОСОБА_3 , яка також проживає з ними.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що є батьком ОСОБА_1 . Зазначив, що 27.03.2020 року син просив у нього гроші. але він відповів, що у нього не має грошей. Більше нічого не відбувалось. Захисник Ванджурак Р.В. просив провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши правопорушника, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Так, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв жодних протиправних дій відносно своєї матері ОСОБА_2 .

За таких обставин суд не може визнати вказаний протокол належним та допустимим доказом.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, а тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАп.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Курова