П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1553/20

Провадження № 3/348/708/20

24 вересня 2020 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справи, які надійшли з Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановила:

26.08.2020 о 13 год. 50 хв. в м. Надвірна по вул. Соборна,163, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки "МАЗ 5549" д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом "Volkswagen Crafter", д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркований, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Після цього ОСОБА_1 залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 26.08.2020 о 13 год. 50 хв. в м. Надвірна по вул. Соборна,163, він керував автомобілем марки "МАЗ 5549" д.н.з. НОМЕР_1 . В цей під час руху заднім ходом він допустив зіткнення з транспортним засобом "Volkswagen Crafter", д. н. з. НОМЕР_2 . ДТП сталося, оскільки він не подивився у праве дзеркало. Він чекав працівників поліції, однак, їх довго не було. Потім йому зателефонував керівник і сказав терміново їхати на роботу і він поїхав не дочекавшись працівників поліції.

Відповідно до п.10.9 Правил Дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП серії ДПР 18 № 231395 від 26.08.2020, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП серії ДПР 18 № 231356 від 26.08.2020, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталася 26.08.2020, відповідно до якої змальовано ділянку дороги на якій було вчинене адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

-поясненнями ОСОБА_1 даними ним в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суддя доходить висновку, що справи №348/1553/20 та №348/1555/20 слід розглядами в межах одного провадження.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Об`єднати справи №348/1553/20 та №348/1555/20 в одне провадження і присвоїти 348/1553/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п`ятдесять п`ятьгривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.