справа № 208/2333/20
провадження № 3/208/1570/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №513142 слідує, що 29.03.2020 року о 14:11 год. в м. Кам`янське, по пр. Свободи, 55, керуючи автомобілем Skoda Fabia Elegance, д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв наїзд на нього. Мехоничних пошкоджень автомобіль не отримав. ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію надав письмові пояснення, з яких слідує, що 29.03.2020 року приблизно о 14:10 год. він керував автомобілем Шкода Фабіа, рухався по пр. Свободи. Повертаючи з сторони ринку з швидкістю 10 км/год. на його автомобіль з тротуару впав чоловік в стані сильного алкогольного сп`яніння. Автомобіль механічних пошкоджень не отримав, ніяке майно не постраждало. Просить справу закрити за відсутністю складу правопорушення, та здійснювати розгляд без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Також до суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_2 , в яких він вказує, що 29.03.2020 р. близько 14:10 він переходив пр. Свободи на пішохідному переході, з провул. Цегляний виїхав автомобіль Шкода та збив його. В наслідок цього він отримав тілесні ушкодження, до експертизи не звертався та не має наміру звертатись. Просить справу розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, згідно вказаних норм закону слідує, що необхідно встановити не лише факт порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності Правил дорожнього руху, а і обов`язково факт спричинення пошкодження автомобіля чи іншого майна. При цьому, порушення правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв`язку з наслідками які настали.

В протоколі зазначено що автомобіль не отримав механічні пошкодження, це також підтвердили у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи відсутність обов`язкової ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна», суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст..124,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія по справі не вилучалось.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко