Провадження № 33/4820/282/20
Справа № 681/437/20 Головуючий в 1-й інстанції Горгулько Н. А.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря Плюти В.С., захисника Кушнірука В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2020 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, зубного лікаря,

визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрито на підставі ст.. 22 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 березня 2020 року приблизно о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоровю, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, а справу закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вказує, що її чоловік постійно вчиняє насильство над нею з метою, щоб вона покинула будинок, в якому вона проживає. Зазначає, що вона зверталась до Полонського ВП на протязі останніх років із заявами про знущання над нею та дітьми з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , які закінчувались побоями.

Заслухавши пояснення захисника - адвоката Кушнірука В.М. в інтересах ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Допитана в суді першої інстанції ОСОБА_1 , пояснила, що у неї виникла сварка з чоловіком, проте наразі вони помирились, просить суворо не карати. Як вбачається з пояснення ОСОБА_1 на а.с. 11 вона заперечувала висловлювання нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , визнала наявність конфлікту з останнім на побутовому грунті. Виховує малолітню доньку інваліда, будь-яких порушень не вчиняє.

Відповідальність за змістом ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Доказів вчинення ОСОБА_1 будь-яких діянь, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з матеріалів справи не вбачається, не надано таких доказів і в суді апеляційної інстанції.

Судом встановлено, що між колишнім подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли суперечка, однак беззастережних та безсумнівних доказів застосування будь-якого насильства до ОСОБА_2 зі сторони ОСОБА_1 в матеріалах справи не вбачається.

Висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є необгрунтованим, оскільки не підтверджується сукупністю беззаперечних і достатніх доказів вчинення правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є доведеною.

Таким чином постанова Полонського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2020 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про закриття провадження на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний