Справа № 285/1801/20
провадження в справі 3/0285/1093/20
ПОСТАНОВА
Іменем України

20 травня 2020 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Житомирського зональнорго відділу військової служби правопорядку

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця- смт. Чуднів Житомирської області, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , командир взводу

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
20.05.2020 року лейтенант ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 повторно, під час виконання службових обов"язків перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в м. Новоград-Волинський Житомирської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у нетверезому стані, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що вину визнає повністю, просить суворо не карати.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши протокол про військове адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: відомостями, вказаними в протоколі КИЖ № 48 про військове адміністративне правопорушення від 19.05.2020, актом № 58 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та роздруківкою «Алконт-М», з якого встановлено, що вміст алкоголю в ОСОБА_1 був 0,32 %,; довідкою в/ч НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі; копією посвідчення серії НОМЕР_2 ; поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2020 року та свідка ОСОБА_2 від 18.05.2020 року. Також матеріали справи містять копії постанов суду від 05.03.2020 року, від 15.05.2020 року, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська