ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/503/20

12 травня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Фраківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого директором Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу ОКП «Івано-Франківськоблагроліс», раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

03-04.03.2020 управлінням Держпраці в Івано-Франківській області проведено інспекційне відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, а саме Надвірнянський спеціалізований агролісгосп ОКП «Івано-Франківськоблагроліс», юридична адреса: м. Надвірна, вул. Дем`янчука 12, Івано-Франківської області, директором якого працює ОСОБА_1 , в ході якого виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ст. 34 ЗУ «Про оплату праці», так як в 2019 році у Надвірнянському спеціалізованому агролісгоспі компенсацію працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, не проведено; порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України, оскільки при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм в день звільнення, не проводиться. На час проведення інспекційного відвідування загальна заборгованість перед звільненими працівниками складає 56602,76 грн. Графік погашення заборгованості перед звільненими працівниками у Надвірнянському спеціалізованому агролісгоспі не розроблено; порушено вимоги ст. 87 КЗпП України, так як грошову компенсацію за невикористану відпустку Надвірнянським спеціалізованим агролісгоспом при звільненні ОСОБА_2 на час проведення інспекційного відвідування не виплачено.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що заборгованість з виплати заробітної плати перед працівникам Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу з липня 2019 року виникла у зв`язку з відсутністю рубок головного користування та виділення коштів з обласного бюджету. Також заборгованість перед звільненими працівниками по виплаті вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку на даний час виплачено в повному обсязі. Просить провадження по справі закрити за малозначністю.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ1788/1670/АВ/П/ПТ від 05.03.2020 (а.с. 3-4); акта інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ІФ 1788/1670/АВ від 04.03.2020 (а.с. 6-9), та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність: визнання вини у вчиненому, наявність на утриманні неповнолітніх дітей. Також судом враховано, що правопорушником вживаються заходи на усунення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а саме: заборгованість перед звільненими працівниками по виплаті вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку на даний час виплачено в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку що хоч факт вчинення правопорушення зі сторони ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, але за малозначимістю вчинення правопорушення ОСОБА_1 можливо на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.