Cправа № 127/9570/20
Провадження № 3/127/3508/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №268016 від 25 квітня 2020 року вбачається, що 25.04.2020 о 13 год. 50 хв. в м. Вінниця по вул. Брацлавській, 35 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Mercedes - Benz", державний номерних знак НОМЕР_1 , під час випередження, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Mercedes - Benz", державний номерних знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП не визнав, пояснивши, що він Правил дорожнього руху не порушував, рухався у лівій полосі дороги, коли неочікувано з правої полоси водій автомобіля марки "Mercedes - Benz", державний номерних знак НОМЕР_2 здійснив небезпечний маневр у його бік, у зв`язку з чим відбулося дотичне зіткнення автомобілів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

До такого висновку суд дійшов з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Однак, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №268016 від 25 квітня 2020 року, 25.04.2020 о 13 год. 50 хв. в м. Вінниця по вул. Брацлавській, 35 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Mercedes - Benz", державний номерних знак НОМЕР_1 , під час випередження, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Mercedes - Benz", державний номерних знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Оцінивши наявні в матеріалах справи пояснення учасників ДТП та проаналізувавшу сфему ДТП, а саме розміщення транспорних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху, що призвело до виникнення ДТП, а відтак його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 судом до уваги не примаються, оскільки такі пояснення не підтверджені жодним доказом.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права відповідно до статті 268 КУпАП, зокрема право надавати докази та заявляти клопотання про виклик свідків, інших учасників пригоди, витребування доказів, а також право на правову допомогу.

Однок, жодного клопотання ОСОБА_1 заявлено не було та жодного доказу на підтвердження своїх пояснень надано також не було.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 340,00 грн.

Окрім того, судовий збір у розмірі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 251, 252, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять грн. сорок коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя