Справа№ 953/6833/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 23.11.2019 о 04.00 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2в ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді» р.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КЗОЗ «ХОНД» ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Положення ст. 277 КУпАП передбачають п`ятнадцятиденний строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, а ст. 38 КУпАП визначає кінцевий строк притягнення до адміністративної відповідальності, який становить 3 місяці.

ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив.

З урахуванням викладеного, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Захисник Шипенко ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити за у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши адміністративний матеріал, доходжу наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чим інших законів підвідомчі суду (судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 23.11.2019.

13.02.2020 постановою Московського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направлений до УПП в Харківській області для належного оформлення (а.с.13).

29.04.2020 вказаний адміністративний матеріал надійшов до Київського районного суду м. Харкова (а.с.15).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення тривав до 23.02.2020 і закінчився ще до надходження до Київського районного суду м. Харкова адміністративного матеріалу.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляд справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Аналогічне положення міститься в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, за яким у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не має вирішуватися.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційного скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Термін пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя