Справа № 234/8296/20
Провадження № 3/234/2294/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьк, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , місце мешкання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. ст. 178 ч.1, 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області одночасно надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 178 ч.1, 173, 185 КУпАП.

Постановою суду від 09.06.2020 року вказані протоколи були об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №675406 від 22.05.2020 року, неповнолітній ОСОБА_1 22.05.2020 року о 19.00 годині в дворі будинку № 63 по вул. Я.Мудрого м. Краматорськ, знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №675407 від 22.05.2020 р., ОСОБА_1 22.05.2020 року приблизно о 23.40 годині неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в медичному закладі КЛПУ «Міському наркологічному диспансері» за адресою м. Краматорськ вул. О.Тихого,7 висловлювався нецензурною лайкою на адресу медичного персоналу та працівників поліції, поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №675419 від 23.05.2020 року, ОСОБА_1 22.05.2020 року приблизно о 13.40 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в адміністративній будівлі наркодиспансеру за адресою: м. Краматорськ, вул. О. Тихого, 7, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу медичного працівника ОСОБА_2 на законну вимогу капітана поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення, а саме вчиняти хуліганські дії ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, погрожував їм фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

У неодноразово призначені судові засідання ОСОБА_1 та його батько ОСОБА_4 не з`явилися за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши протокол, матеріали додані до нього, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першої статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючі норми даної статті, судом неодноразово вживалися заходи для повідомлення порушника, а також його законного представника про обов`язок явки до суду для розгляду вказаних клопотань. Однак, відповідно до повідомлення батька ОСОБА_1 , останній перебуває на тимчасово непідконтрольній території Україні, а саме за місцем реєстрації свого місця мешкання у м. Горлівка, що призводило до неодноразового відкладення судового засідання.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Як встановлено в судовому засіданні, датою вчинення правопорушення є 22.05.2020 року. Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Суд зауважує, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи у вчиненому правопорушенні, є виключно постанови про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовами яких є визначення вини.

Керуючись ст.ст.173, 178, 185, ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков