overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/492/20
Провадження№ 3/507/240/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2020 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУГП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 202324 від 22.04.2020 року, ОСОБА_1 13.04.2020 року о 17:50 годині в смт. Любашівка Одеської області, по вулиці Софіївській керував мопедом "Форте", д/н відсутній, не врахував дорожню обстановку під час обгону на перехресті та здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота" д/н НОМЕР_1 , який здійснював поворот з вулиці Софіївської на вулицю Чкалова. В результаті ДТП транспортні засоби отрималі механічні пошкодження. Крім того, згідно протоколу серії ДПР № 202325 від 22.04.2020 року, ОСОБА_1 о 17:50 годині в смт. Любашівка Одеської області, по вулиці Софіївській керуючи мопедом "Форте", д/н відсутній, вчинив дророжньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце пригоди.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Із відеоматеріалів, які надані до протоколів вбачається що під час вчинення ДТП, на місці вказаної дорожньо-транспортної пригоди перебувало щонайменше троє очевидців - свідків. Проте, до матеріалів справи не надано пояснень свідків, не встановлені їх прізвища, ім`я по батькові та адреси проживання. Також у протоколі не зазначено прізвище, ім`я побатькові потерпілої особи, не надано її пояснення до матеріалів справи.
В матеріалах справи наявна схема місця ДТП від 13.04.2020 року, яка не оформлена належним чином, зокрема, не встановлено розташування транспортних засобів під час вчинення ДПТ, не зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, схема ДТП не заповнена та не підписана особами, які мають причетність до ДТП.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, необхідно повернути до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П. Дармакука
Справа
№ 489/951/20
Провадження
№3/489/606/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Кваші С. О., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення: 05.02.2020 р. о 17:10 год. в м. Миколаєві на вул. Космонавтів в районі перехрестя з вул. Китобоїв водій ОСОБА_1 керуючи т/з ГАЗ 3302ФІА д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, при наближенні до нерегульованого пішохідного перехлду на якому перебували люди, не надав дорогу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала дорогу вул. Космонавтів по нерегульованому пішохідному переходу. В наслідок ДТП гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та їй завдано матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду з`явився, пояснив суду, що протокол визнає частково, 05.02.2020 р. був дощ, він рухався у в крайній лівій полосі та не помітив пішохода на пішохідному переході через інші транспортні засоби.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду з`явилась та пояснила суду, що не має претензій до ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.

З вищевикладеного та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не пошкодив нічого з переліченого в ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного та того, що з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг споруд чи іншого майна, тобто, що він скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративну справу закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький
Дата документу 06.05.2020
Справа № 334/1435/20
Провадження № 3/334/878/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , -

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 626029, відповідно до якого, він не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько постійно в стані алкогольного сп`яніння вчиняє бійки з дружиною ОСОБА_3 , 1973 р.н., в присутності сина, вживає нецензурні слова.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином та у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною правопорушником у протоколі, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП; письмовими поясненнями; рапортом.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, а також те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління державної фіскальної служби України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , продавця,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020р. близько 08.40год. по вул.Тартаківська,68 в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_1 здійснила продаж ОСОБА_2 з торгового павільйону алкогольного напою зі запахом етилового спирту ємністю 0,5л з явними ознаками фальсифікації за ціною 70грн.

Сама ОСОБА_1 на момент складання протоколу відмовилася від надання пояснень.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Зазначені в протоколі обставини стверджуються поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що дійсно в по АДРЕСА_2 особа на ім`я ОСОБА_3 продала йому 0,5л горілки марки «За волю» та йому не було надано товарного чека, рапортом та ліцензією.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню ним правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією 6 (шести) пляшок ємністю по 0,5л кожна, алкогольних напоїв з ознаками фальсифікації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.05.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №525967, 19.02.2020 року близько 23 год. 36 хв. громадянин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання вчинив відносно своєї сестри домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 03.04.2020 року та 12.05.2020 року не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення останньому судових повісток.

Вказані повістки направлялись на адресу проживання ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №525967 від 20.02.2020 року та повернулись до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також, з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку проте, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП. Вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними, що зафіксовані у протоколі серії АПР18 №525967 від 20.02.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, майновий стан,ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
ПОСТАНОВА
14 травня 2020 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/307/20 (3/637/148/20) у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, інд. код невідомий, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 березня 2020 року об 11.00 годині, гр-н ОСОБА_1 , керував транспортним засобом скутером RЕХОN, по автошляху (Шевченкове - Новомиколаївка) Шевченківського району Харківської області, в стані алкогольного сп`яніння (ознаки алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах з порожнини роту). Огляд на стан сп`яніння здійснений зі згоди водія у встановленому порядку в Шевченківській ЦРЛ Харківської області в присутності двох свідків, чим порушено п. 2.9 (А) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Причину неявки суду не повідомив.
Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.
Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №390971 від 15 березня 2020 року, підписами свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком щодо проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння Шевченківської ЦРЛ Харківської області №24 від 15 березня 2020 року, письмовими поясненнями медпрацівників: ОСОБА_4 , рапортом працівника поліції від 15 березня 2020 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 .
На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.9 (А) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.
Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200.00 гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 752/5672/20
Провадження №: 3/752/3237/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Аетерна Україна», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується те, що він, будучи посадовою особою, відповідальною за правильність ведення податкового обліку, а саме директором ТОВ «Аетерна Україна», допустив заниження податку на прибуток у загальній сумі 196060 грн., в тому числі за 2017 рік на суму 122660 грн., за 2018 рік на суму 73400 грн., заниження від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за 9 місяці 2019 року на суму 373612 грн., завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за вересень 2019 року у сумі 300000 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення і з даних акту перевірки від 30.01.2020 р., інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення були вчинені у період 2017-2018 роки, січень-вересень 2019 року, таким чином, як на момент надходження справи до суду (19.03.2020 р.), так і на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент її розгляду судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2,4 ст. 38, ст. 163-1, п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

08.03.2020 близько 01 год 00 хв, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вчинив неправомірні дії відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: шарпав за одяг, ображав нецензурно лайкою та штовхав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій вину визнає, щиро розкаявся, просить справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини у скоєному, підтверджується рапортом, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та, враховуючи щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність, приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Буймова