Провадження № 3/761/7353/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, перевіривши матеріали, які надійшли від Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, на яку поширюються вимоги ЗУ «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює на посаді дільничного офіцеру сектору превенції Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

В той же час в подальшому а цьому ж протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.08.2018 року ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції.

Такі суперечливі відомості в протоколі про адміністративне правопорушення не дають суду змоги прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Крім того незрозумілим є визначення місцем вчинення правопорушення м. Київ, вул.Володимирська, 15, враховуючи що останній був звільнений зі служби поліції ще в 2018 році.

Отже в матеріалах даної адміністративної справи наявні порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Під час доопрацювання матеріалів справи, необхідно вказати чи дійсно ОСОБА_1 на даний час працює на посаді дільничного офіцеру сектору превенції Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області, та у зв`язку із цим встановити дійсне місце вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 268, 276 КУпАП, cуд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугіль