Єдиний унікальний номер 226/801/20
Номер провадження 33/804/213/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ по адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., за участю секретаря Долі В.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Димитровського міського суду Донецької області від 03 квітня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до постанови Димитровського міського суду Донецької області від 03 квітня 2020 року, 21.03.2020 року о 13 год. 45 хв. в м. Мирнограді на території ринку «Лідер» фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , знаходячись в належному йому магазині «Господарчі товари», здійснив прийом відвідувача, якому продав пластикову трубу за 15 гривень, чим порушив вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції постанови КМУ № 215 від 16.03.2020 року). Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Димитровського міського суду Донецької області від 03 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову судді Димитровського міського суду Донецької області від 03 квітня 2020 року скасувати, оскільки вона винесена з порушенням законодавства України. Вважає, що судом не надано оцінку його діям, які вчинені в стані крайньої необхідності, а саме, він надав трубу безкоштовно, після звернення особи до нього у зв`язку із аварійною ситуацією у багатоповерховому будинку, для відвернення можливої шкоди іншим громадянам.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, ступінь суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Допитаний в апеляційній інстанції ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 21.03.2020 року він знаходився в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходиться на території ринку «Лідер» м. Мирнограда і який він орендує для здійснення підприємницької діяльності з продажу господарських товарів. Перед цим після початку карантину керівником ринку усіх було попереджено про заборону здійснення торгівельної діяльності на ринку, крім торгівлі засобами гігієни. 21.03.2020 року він знаходився в магазині для того, щоб прийняти товар від постачальників, який був замовлений раніше. У цей день до нього приїхали постачальники на автомобілях, щоб розвантажити товар. Магазин у той день не працював, на дверях магазину була розміщена вивіска «Карантин», він тільки приймав товар від постачальників. В магазині два входи, один був закритий, на дверцятах була вивіска «Карантин», а другий вхід відкритий, оскільки він сам знаходився в магазині та через нього приймав товар. Біля другої години дня в магазин забіг чоловік з «шаленими очима» та попросив продати йому 1 м пластикової труби під паяння, сказав, що у нього вдома аварія з водопроводом та що він може залити водою усі поверхи, багатоквартирного будинку, які знаходяться під ним. Він погодився йому допомогти в такій ситуації та дав чоловікові пластикову трубу біля 1,5 м, оскільки ця труба коштує дешево, він хотів допомогти чоловікові, віддавши трубу безкоштовно, але чоловік кинув 15 грн. на касу, запитавши чи вистачить, на що він відповів, що так, після чого той чоловік вибіг з магазину. В цей же час до магазину увійшли поліцейські, пред`явили йому претензії, що він здійснює торгівлю під час карантину, на що він пояснив, що він зараз не здійснює торгівлю, а на прохання того громадянина він йому продав трубу дешевше за її вартість для усунення аварії.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» з внесеними до неї змінами постановою КМУ від16.03.2020 року № 215 заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 03 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Статтею 30 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачені додаткові повноваження місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в умовах карантину.

Розпорядженням Мирноградського міського голови від 20 березня 2020 року № 78 р «Про заборону роботи ринків на час проведення карантину» заборонено на час проведення карантину на території міста Мирнограда роботу: 1) ринку «Центральний», ПП ТБ «Кристал» (вул.. Соборна, 2); ринку Західний, ПП «Катарсіс» (м-н «Західний», 16-А), 3) торгових рядів (ринок 5/6) (вул.. Гірнична, 21-а); 4) ринку «Торгові ряди» (пров. Титова, 24); 5) ринку «Лідер» (м-н «Світлий»); 6) МПП «Комерсант» (м-н «Світлий», 1-Б).

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд не в повній мірі дотримався вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладанні враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, стіпнь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 не здійснював постійної торгівлі, магазин був зачинений для відвідувачів, а також те, що він дійсно, на прохання особи, яка просила продати кусок труби, оскільки прорвало трубу водопостачання в багатоповерховому будинку і він боїться залити сусідів знизу, з метою запобігання аварії, ОСОБА_1 на зазначене прохання передав йому кусок труби близько 1 метра, тобто незначну кількість товару, а також те, що хоча він і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу відносно нього закрити з оголошенням йому усного зауваження.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, постанову Димитровського міського суду Донецької області від 03 квітня 2020 року скасувати, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Димитровського міського суду Донецької області від 03 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду Е.Л. Ковалюмнус