Справа № 548/1289/20
Провадження № 3/548/366/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, такого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, пільгових статусів немаючого, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код та посвідчення водія відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 244483 від 26.07.2020 року, ОСОБА_1 26.07.2020 року близько 23 год 20 хв в м. Хоролі по вул. Миргородській керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав частково, пояснив, що дійсно в зазначений в протоколі дату та час був зупинений працівниками поліції, вони разом поїхали до медичного закладу, де ОСОБА_1 проходив медичний огляд. Просив закрити провадження за недоведеністю, оскільки огляд на стан сп`яніння проводився лікарем ОСОБА_2 , яка, за інформацією ОСОБА_1 , не пройшла відповідного тематичного удосконалення.

Суддя, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

На підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння до матеріалів справи додано висновок КНП "Хорольська центральна районна лікарня" від 26.07.2020, відповідно до якого лікарем ОСОБА_2 , яка проводила огляд ОСОБА_1 , було констатовано, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Процедура направлення та проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі -Інструкція), яка 09.11.2015 року затверджена Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі Порядок).

Згідно положень п. 3 Розділу ІІІ Інструкції та п. 3 Порядку огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Суддею встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують проходження черговим лікарем ОСОБА_2 тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, свідченням чому є відповідь лікаря-нарколога КНП "Хорольська центральна районна лікарня", з якої вбачається, що у списку лікарів, які пройшли навчання на циклі ТУ «Діагностика станів сп`яніння» в березні 2018 року, лікар ОСОБА_2 відсутня.

З урахуванням встановлених обставин, суддя дійшов висновку, що висновок КНП "Хорольська центральна районна лікарня" щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, складений 26.07.2020 не може слугувати як достовірний доказ, оскільки проведений особою, що не мала права його проводити, та, відповідно, він не може бути покладений в основу винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Інших доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 26.07.2020 року автомобілем в стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять.

За положеннями ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки обставини, що викладені в протоколі не підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити за статтею 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, тобто за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст. 6, 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 12, 13, 23, 27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 не винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та закрити провадження по адміністративній справі у відношенні нього у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.П. Старокожко