Провадження № 3/522/7946/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.07.2020 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, знаходячись на біля будинку №90 по вул. Катериненській, що Приморському районі у м. Одеси, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме огірками, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів по адміністративному правопорушенню, які додані до протоколу.

Під час судового розгляду були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №186032 від 20.07.2020 року;

- рапорт від 15.07.2020 року;

- пояснення від 20.07.2020 року;

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - торгівля в містах з рук на вулицях, та в інших невстановлених місцях.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника, її майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема, її малозначність (вчинене правопорушення не спричинило тяжких наслідків), а також те, що ОСОБА_1 на даний час не працює, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі за ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

18.09.2020