overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №489/3454/20
Провадження №3/489/1516/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серія АПР18 №639987 від 24.07.2020 року, ОСОБА_1 24.07.2020 року о 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вогоняв з помешкання, чим могла бути завдана шкода психологічного характеру. Такими чином, своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив, суду пояснив, що 24.07.2020 року о 19 год. 30 хв. між ним та дружиною ОСОБА_2 виникла сімейна сварка, яку зпровокувала остання.

ОСОБА_2 суду пояснила, що 24.07.2020 року о 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_1 безпідставно влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, пошкодив двері до спальні.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопрушення серія АПР18 №639987 від 24.07.2020 року, поясненнями наданими ним в судовому засіданні, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 . Дії порушника кваліфіковані вірно за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0014005, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв /Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 156/304/20
Номер провадження: 3/156/151/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.01.2020 року близько 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 в будинку гр. ОСОБА_2 висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та штовхнув його, чим вчинив хуліганські дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пообіцяв подібного більше не вчиняти.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 021667 від 31.01.2020 року, електронним рапортом поліції.

При накладенні стягнення обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 173 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 638/9412/20
Провадження № 3/638/2577/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.07.2020, о 13:00 год., в м. Харків, пр. Науки, 29, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався пыд керуванням ОСОБА_3 в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №363341 від 02.07.2020; схеми місця ДТП; пояснень учасників ДТП: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Також 29.09.2020 ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О.I.

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/2878/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ, громадянки України; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України 17.09.2005; не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

08.07.2020, у нічний час, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гуляла вулицями м. Харкова без догляду батьків та вживала алкогольні напої, що свідчить про невиконання її матр`ю ОСОБА_1 покладених на неї батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №315569 вiд 09.07.2020; пояснень ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 184, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О.I.

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/2721/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; паспорт № НОМЕР_1 від 28.09.2018, виданий органом 6317; не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 152 КУпАП, -

встановив:

09.07.2020, об 11:50 год., в м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18-д, ОСОБА_1 самовільно встановив торгівельну точку, а саме лоток з фруктами, та здійснював торгівлю, чим порушував правила благоустрою м. Харкова, п.п. 5.7.1.14 рішення ХМР від 16.11.2011 №204/11.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Відповідно до п. 5.7.1.14 Правил благоустрою м. Харкова, затверджених рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 №504/11 з наступними змінами, на об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №491680 від 09.07.2020.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О.I.

Секретар ____________________________
Справа № 275/201/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського ВП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигнанка, Любарського району Житомирської області, громадянина України, працюючого в ПП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2020 року серія АПР18 № 191336, складеного поліцейським СРПП Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капралом поліції Яковчук Р.С., 20.02.2020 року о 12-00 год. по вул. М. Ілларіона ОСОБА_1 виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час підготовки справи до розгляду на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу правопорушника було надіслано судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, яка повернулася на адресу суду без виконання, оскільки за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 , адресат відсутній.

Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначене невірне місце проживання порушника.

Вказаний недолік унеможливлює об`єктивний та всебічний розгляд вказаної справи та є перешкодою для вирішення справи по суті, оскільки його неможливо виправити під час судового розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути заступнику начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 145/113/19
Провадження №3/145/1/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" березня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 068325 від 17.01.2019 р. 17.01.2019 р., о 14-40 год., на 39 км + 100 м а/д Т-02-30 Вороновиця-Тиврів-Шаргород ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом "RENAULT KANGOO" д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив з"їзд у кювет, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 1576/1577/19-21 від 14.02.2020 р. в даній дорожній ситуації водій автомобіля "DAF XF380" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був керуватись технічними нормами п.п. 11.1, 13.3, 12.3 , а водій автомобіля "RENAULT KЕNGOO"р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 нормами вимог п. 13.3, 12.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Практична можливість попередити дане ДТП заключалась у виконанні водієм автомобіля "DAF XF380" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічних норм вимог п. 11.1, 12.3 ПДР України та виконанні водієм автомобіля "RENAULT KЕNGOO" р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимог п. 12.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля "DAF XF380" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається невідповідність технічним нормам вимог п. 11.1, 12.3 ГІДР України, а в діях водія автомобіля "RENAULT KЕNGOO"р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається невідповідність нормам вимог п.п 12.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

З технічної точки зору, причиною виникнення події даного ДТП стала невідповідність дій водія автомобіля "DAF XF380" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічним нормам вимог п. 11.1 , 12.3 ПДР України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/62/20
Справа № 356/135/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 356/135/20, провадження № 3/356/62/20, № 356/136/20, провадження № 3/356/63/20, № 356/137/20, провадження № 3/356/64/20, № 356/138/20, провадження № 3/356/65/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднані постановою судді Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. від 10.03.2020 в одне провадження.

ОСОБА_1 ,будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с. 68) до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням норм указаної статті даної Конвенції.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду в судове засідання не з`явився, а з врахуванням положень ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Березанського міського суду Київської області (07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область) на 25 березня 2020 року на 08 годину 15 хвилин.

Виконання постанови доручити працівникам Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік