Номер провадження: 33/813/536/20
Номер справи місцевого суду: 507/86/20
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т.П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

26.05.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 26 березня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

25 травня 2020 року о 16:41 годині ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 26 травня 2020 року, в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області.

Своє клопотання апелянт обґрунтував тим, що у зв`язку з запровадженням карантину в Україні, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, прибути в судове засідання не має можливості.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 апеляційний суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд керується положеннями ст.336 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд виносить постанову, та доручає відповідальним особам апарату, обраного заявником суду, виконати дії, передбачені ст. 268 КпАП України, а саме вручення пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують її особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання. Копія вказаної постанови надсилається на адресу обраного суду та учасникам справи.

Отже, для можливості виконання вказаних дій, клопотання повинно бути подано завчасно.

Однак, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 повторно звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїне дотримуючись розумних строків для подання такого клопотання.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Також суд вважає за потрібне звернути увагу учасників процесу на зміст ст.294 КУпАП, яка передбачає можливість розгляду справи за відсутності апелянта та його захисника за умови їх належного повідомлення.

Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено до розгляду на 26 травня 2020 року о 11 годині 00 хвилин - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева