Справа № 357/1944/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищанського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №507226 08 лютого 2020 року о 20 год. 20 хв. в м. Ставище по вул.С.Цимбала водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ SPRINTER» державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України вини не визнав, просив адміністративний матеріал закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово викликались в судові засідання не прибули про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні суддею встановлено що у матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудної камери поліцейського. В відповіді на запит №5682/20 від 24.02.2002 року наданого начальником СРПП Ставищанського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області Миронюком Р. зазначено, що було проведено відеозапис на нагрудну відеокамеру, проте при скиданні даного відео відбулась пошкодження файлу, тому не представляється можливим надати дане відео в судове засідання. Також у даній відповіді зазначено, що винність водія ОСОБА_1 підтверджується показами інспекторів ГРПП, які перебували на чергуванні, а саме капітана поліції ОСОБА_4 та лейтенанта поліції ОСОБА_5 Ю ОСОБА_6 крім того показами свідків, відомості про яких внесена до адміністративного протоколу відповідно до ст.256 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №507226 від 08.02.2020 року не долученого жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 керував автомобілем MERSEDES-BENZ SPRINTER» державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, та відсутній факт того, що автомобіль взагалі рухався. Таким чином протокол про адміністративне правопорушення та докази долучені до протоколу, містять у собі суперечливі відомості отже факт керування водієм ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння не підтверджено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до п.27 «Постанови пленуму Верхового Суду України» про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експалтації транспортного засобу, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14 для притягнення до відповідальності за ст.130 КупАП України не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом лікарських засобів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають, закінченим з того моменту,коли він почав рухатись.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, статтями 62 Конституції України ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, 221, 247,251, 252, 284 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяО. Л. Гавенко