overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія ЄУН справи 678/193/20
провадження № 3-678-102 /20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, на утриманні має неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2020р. о 13год. 40хв. на р. П.Буг поблизу с. Подільске Летичівського району ОСОБА_1 ловив рибу сіткою L-30м, h- 1,5м, в-25 НОМЕР_1 , що є забороненим знаряддям лову, і виловив 21шт. карася сріблястого та плітки 16 шт., загальною вагою 4,6 кг, чим порушив ч. 1 ст. 27, п. 3 і п. 4 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», пп. 1 п. 3.15 «Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши при цьому збитки рибним запасам України, згідно Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання), цінних видів риб, у рибогосподарських водних об`єктах України (додаток № 1 до Пост. КМУ № 1209 від 21.11.2011року), на загальну суму 1717 грн. = (21 шт. х 17грн. + 16 шт. х 85грн.).

В судовому засіданні він вину визнав, у вчиненому кається.

Його вина підтверджується і дослідженими в судовому засіданні: протоколом від 02.02.2020 року; описом-оцінкою вилучення сітки і розпискою від 03.02.2020року про прийняття її на зберігання та приймальним актом № 35 від 07.02.2020 року; розрахунком № 18 від 13.02.2020року про розмір збитків.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , щире каяття, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, з конфіскацією в доход держави сітки і риби та стягненням завданих збитків, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, з конфіскацією в доход держави сітки L-30м, h- 1,5м, в-25 мм, 21шт. карася сріблястого і 16 шт. плітки, загальною вагою 4,6 кг, провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Летичівської селищної ради Хмельницької області (Отримувач: УК у Летичівському районі/ОТГ смт.Летичів/24062100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37592837; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 Рахунок отримувача: UA0022663; Код класифікації доходів бюджету: 24062100, 1717грн. у відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби 02.02.2020року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 510/659/20
Провадження № 3/510366/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2020 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Рені» Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с.Лиманське Ренійського району Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Згідно із протоколом та доданими матеріалами: 12.04.2020р. о 07.40 год. на оз.Кагул на відстані 4000 м. від п/зн. №0774 працівниками прикордонного наряду «ПП ДІПС» було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову однією лісковою сіткою, рибу спіймати не встиг. Своїми ОСОБА_2 порушив вимоги п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
В суд не явився, причини неявки суду невідомі.
Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2020р. із письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом особистого огляду, огляду речей і вилучення речей і документів від 12.04.2020р.; рапортом працівника ВПС «Рені» від 12.04.2020р.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, ніде не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 33, 401, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. в доход держави.
Знаряддя лову (одну ліскову сітку) конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
18.05.20 Справа № 469/308/20
3/469/169/20
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
18 травня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що напередодні вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 347118 від 16 січня 2020 року з письмовим поясненням ОСОБА_1 про керування автомобілем у стані алкогольного спяніння (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 (а.с.3,4).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння .
Справа надійшла до суду 23 квітня 2020 року; адміністративне правопорушення вчинене 16 січня 2020 року.
Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки на момент розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Суддя :
Номер провадження 3/754/2189/20
Справа №754/4556/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року о 08 год. 02 хв. у м. Києві по вул. Шолом-Алейхема, буд. 15, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Subaru Forester д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевневся в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом Honda д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 2.3 Б, 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

31.03.2020 року о 08 год. 02 хв. у м. Києві по вул. Шолом-Алейхема, буд. 15, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Subaru Forester д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевневся в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом Honda д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого місце події залишив, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується наступними зібраними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженою особою; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв, рапортом, реєстраційною карткою ТЗ.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 враховується його особа, ступінь вини, характер вчинених правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, ст. 122-4 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_2 призначити у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення..

Повний текст постанови виготовлено 05.05.2020 року.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 577/1656/20
Провадження № 3/577/385/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка є матір`ю малолітніх дітей: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей. Так, санітарно-гігієнічні умови за місцем мешкання ССД незадовільні, в кімнатах не прибрано, скрізь розкидане сміття, місця для відпочинку не обладнані, продукти харчування в недостатній кількості, що відображено в акті обстеження умов проживання від 06.05.2020 року.

При цьому, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, зазначаючи що постановою Конотопського міськрайонного суду від 14.11.2019 року остання притягувалась до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, за положенням ч. 2 ст. 184 КУпАП, відповідальність наступає за дії, передбачені ч.1, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже кваліфікуючими ознаками вказаної норми є повторність.

Проте, вищевказаною постановою ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрито.

За таких обставин, з урахуванням меж інкримінованого правопорушення, викладеного у протоколі, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дітей.

ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, запевняє, що більше такого не повториться.

Таким чином ОСОБА_4 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КпАП України, тому як ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, перебування у неї на утриманні двох малолітніх дітей, та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 264/2650/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення військової служби правопорядку Донецького зонального відділу ВС правопорядку у Збройних Силах України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , майстра по ремонту спец обладнання військової частини НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , яка на теперішній час виконує бойові завдання за призначенням в зоні проведення Операції Об`єднаних Сил на території Донецької області, діяв умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, оскільки був виявлений в стані алкогольного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби та бойових завдань в умовах особливого періоду. Відповідно до результатів проведення тесту за допомогою приладу №00250 Алконт-М, вміст алкоголю в ОСОБА_1 становив 1,92 % проміле.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, визнає обставини, викладені в протоколі, визнає себе винуватим, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, корінцем проведення тесту за допомогою приладу №00250 Алконт-М, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №707, копією тимчасового посвідчення, виданого на ім`я ОСОБА_1 , письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження № 3/369/255/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.11.2019 року о 08.00 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz R 320 cdi», д/н НОМЕР_1 , по вул. Жулянська в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись заднім ходом проявив неуважність, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_2 , при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду судової справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водіїв, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 223894 від 23.11.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 223894 від 23.11.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 581/369/20
Провадження № 3/581/173/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента ДПТНЗ «Синівський ПАЛ»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

7 травня 2020 року о 14 год. 20 хв. в сел. Липова Долина по вул. Горького, 50, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ZSS 50F, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права на керування таким транспортним засобом, так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, запевнив у тому, що утримуватиметься від подібних дій у майбутньому.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом не маючи при цьому права керування ним, ОСОБА_1 порушив п. 2.1. Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 146685 від 7 травня 2020 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

зізнавальними показами ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, вважаю, що з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому доцільним буде застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, захід впливу попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя О. В. Кузьмінський