Справа № 158/1074/20
Провадження № 3/0158/290/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Рошен-Волинь», жителя АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 265341 від 16.04.2020 року ОСОБА_1 , 16.04.2020 року о 08 год. 10 хв. на 268 км. автодороги М-06 «Київ-Чоп», керував транспортним засобом «Opel Vivaro», д.н.з. « НОМЕР_1 », що підлягає обов`язкову технічному контролю, а саме його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення (25.11.2019 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 374702 за ч. 1 ст. 121 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу)
ОСОБА_1 в судовому засіданні дав пояснення щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, аналогічні письмовим поясненням від 22.05.2020 року, які наявні в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та надані суду докази, приходжу до наступного висновку.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно до роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247 і 280 КУпАП.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до п. 31.3 «б» ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Згідно п. 1-3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.09.2019 року транспортний засіб «Opel Vivaro», д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_1 на праві власності, є спеціалізованим фургоном малотонажним, категорії В, повна маса транспортного засобу становить 2940 кг.
Як вбачається з полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4337472, строк дії якого до 27.11.2020 року, транспортний засіб «Opel Vivaro», д.н.з. « НОМЕР_1 » не підлягає обов`язковому технічному контролю.
Крім того матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що транспортний засіб «Opel Vivaro», д.н.з. « НОМЕР_1 » використовувався ОСОБА_1 для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку та підлягає обов`язковому технічному контролю.
З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не доведена, а тому у його діях відсутній склад даного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження по справі слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук