Справа № 697/545/20
Провадження № 3/697/241/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ "Відні Продакшин",-

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , близько 11 год. 00 хв., за місцем свого проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , насильство в сім`ї: виражався в її адресу нецензурною лайкою, зачинив вхідні двері будинку та не впускав останню у приміщення. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №258147 від 18.03.2020 року, з яким останній був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї, повторно, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 258147 від 18.03.2020 року, поясненнями потерпілої гр. ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. ст.40-1, ч. 2 ст. 173-2, 279, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя Канівського

міськрайонного суду / підпис / Г. С. Русаков