Справа №718/2018/20
Провадження №3/718/908/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 23.09.2020р. складено протокол серії ДПР18 № 540209, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 28 червня 2020р. о 16:00год. на автодорозі Н-10 217км+167м в с.Дубівці Кіцманського району водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом YAMAXA, д.н.з. НОМЕР_1 , у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Водієм порушено п.12.3, п.12.4 ПДР.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду судом установлено наступне.

Відповідно до ст.256 КУпАп у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Згідно п.1.10 ПДР дорожньо-транспортна пригода подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадках порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Встановлено, що постановою Кіцманського районного суду від 22.07.2020р., залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 28.08.2020р., провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

До протоколу серії ДПР18 № 540209 від 23.09.2020р. додано: копію Схеми місця ДТП від 28.06.2020р., яка складена ОСОБА_3 ; копію протоколу серії ДПР18 № 364689 від 28.08.2020р. відносно ОСОБА_2 , який складений інспектором БУПП в Чернівецькій області Татарином І.П.; копії пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які були відібрані 28.06.2020р. о/у СКП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Д.Олександрюком.

Як вбачається з доданих до протоколу матеріалів, 28.06.2020р. відносно ОСОБА_5 винесено постанову серії ДП18 № 533155 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.124, ч.1 ст.126 КУпАП.

За змістом даної постанови ОСОБА_1 28 червня 2020р. о 16:00год. в с.Дубівці Кіцманського району на автодорозі Н-10 217км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом YAMAXA, д.н.з. НОМЕР_1 , та допустив зіткнення з іншим автомобілем Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_2 . При перевірці документів е мав поліса загальнообов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів , чим порушив п.2.1.1 ПДР.

Зазначену постанову винесено інспектором БУПП в Чернівецькій області Гарюк А.В.

Протокол серії ДПР18 № 540209 від 23.09.2020р. відносно ОСОБА_1 складено інспектором БУПП в Чернівецькій області Паліводою В.О.

Протокол серії ДПР18 № 540209 від 23.09.2020р. складено у відсутності ОСОБА_1 та копію протоколу останньому не вручено.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 540209 від 23.09.2020р. не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Верховний Суд України в п. 24 постанови Пленуму від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а останній складений із порушеннями встановлених статтею 256 КУпАП вимог, він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ДПР18 № 540209 від 23.09.2020 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 із доданими до нього матеріалами, повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І.Нерушка