П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" травня 2020 р. Справа153/571/20

Провадження3/153/320/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ямпіль Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2020 о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_2 не з`явився для реєстрації в Ямпільський ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, чим порушив встановлені йому судом правила адміністративного нагляду, а саме: п.2 ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.02.2020.

Крім цього, ОСОБА_2 06.04.2020 о 09 годині 00 хвилин не з`явився для реєстрації в Ямпільський ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, чим порушив встановлені йому судом правила адміністративного нагляду, а саме: п.2 ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.02.2020.

Крім цього, ОСОБА_2 13.04.2020 о 09 годині 00 хвилин не з`явився для реєстрації в Ямпільський ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, чим порушив встановлені йому судом правила адміністративного нагляду, а саме: п.2 ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.02.2020.

ОСОБА_2 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 30.03.2020, 06.04.2020 та 13.04.2020 не з`явився для реєстрації в Ямпільський ВП, оскільки забув. В скоєному розкаявся.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , які оформлені відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме: дані, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії АПР18 №541658 від 20.04.2020, серії АПР18 №541659 від 20.04.2020 та серії АПР18 №541660 від 20.04.2020; письмові пояснення ОСОБА_2 ; копію ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.02.2020; копію листа ознайомлення ОСОБА_2 від 29.02.2020, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , дані ним в судовому засіданні, вважаю доведеною його вину: у вчиненні 30.03.2020 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: неявка для реєстрації в Ямпільське ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області чотири рази на місяць, кожного понеділка місяця на 09 годину 00 хвилин; у вчиненні 06.04.2020 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: неявка для реєстрації в Ямпільське ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області чотири рази на місяць, кожного понеділка місяця на 09 годину 00 хвилин; у вчиненні 13.04.2020 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: неявка для реєстрації в Ямпільське ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області чотири рази на місяць, кожного понеділка місяця на 09 годину 00 хвилин;.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав вину, раніше притягався до адміністративної відповідальності.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини та щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення: за вчинення 30.03.2020 адміністративного правопорушення, який передбачений санкцією ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні; за вчинення 06.04.2020 адміністративного правопорушення, який передбачений санкцією ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень; за вчинення 13.04.2020 адміністративного правопорушення, який передбачений санкцією ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, на підставі ст.36 КУпАП маю підстави для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП - у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накласти у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк