Справа № 344/3030/20
Провадження № 3/344/1818/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого торговим агентом в ТОВ «Гранд», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року о 08год. 20хв. по вул. Набережна, 32 в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення в транспортним засобом Мітсубісі Лансер номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 11.3, 11.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, подав письмові заперечення та пояснив, що коли він 24 лютого 2020 року в дощову погоду їхав по головній дорозі по вул. Набережна, на якій розмітки не було, в нього в`їхав автомобіль марки Мітсубісі, якого до зіткнення на дорозі не бачив. При цьому, він не виїжджав на зустрічну смугу. Винуватцем ДТП вважає ОСОБА_2 .

Його захисник адвокат Савчук В.Р. просив справу закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 їхав у лівій смузі, а не по смузі зустрічного руху, як вказано в протоколі.

Водій транспортного засобу Мітсубісі Лансер номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 подав суду письмові пояснення та пояснив, що 24 лютого 2020 року він виїжджав з вул. 24 Серпня на нерегульоване перехрестя, пропустив автомобіль з права, а зліва від нього автомобілі стояли і його пропускали. Інших перешкод для виїзду не було. Тоді він зробив маневр повороту і сталось зіткнення, в його автомобіль на великій швидкості в`їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .

Представник потерпілого адвокат Стрипа І.С. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, думку його захисника, пояснення ОСОБА_2 та його представника, дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Так, згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 11.3 Правил дорожнього руху України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Пунктом 11.4 Правил дорожнього руху України визначено, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, він підписаний уповноваженою особою.

Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення» викладена суть правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ст. 124 КУпАП, за якою складено протокол.

Матеріали провадження також не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки автомобіля та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, крім пояснень ОСОБА_2 , повністю доведена:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 311508 від 24 лютого 2020 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- копією схеми місця ДТП, на якій зображено місце розташування обох транспортних засобів, місце зіткнення та характер їх пошкоджень;

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 , відповідно до яких він рухався по вул. Набережна в сторону вул. Довженка, автомобіль Мітсубісі Лансер сірого кольору намагався виїхати з другорядної дороги, всі автомобілі зупинились, а автомобіль Шевроле Авео рухався по зустрічній смузі і здійснив ДТП з Мітсубісі Лансер.

В той же час суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , оскільки такі суперечать обставинам справи на дослідженим під час її розгляду доказами, такі пояснення спрямовані на уникнення від відповідальності за вчинене.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль