Пр.№3/756/5231/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2020 року близько 00 год. 43 хв. рухаючись по вул. З. Гайдай, 9-А в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що вказаним транспортним засобом не керував, а лише сидів в ньому та вживав із другом алкогольні напої. Вказує на безпідставність складання протоколу про адміністративне правопорушення та подальше своє затримання.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім того ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Щодо останнього клопотання суд зазначає що, до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року (далі - Закон № 2617-VIII), тобто до 01 липня 2020 року, КпАП України передбачав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Після набрання чинності Законом, тобто з 01 липня 2020 року, відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, було виключено з статті 130 КпАП України та закріплено у статті 286-1 КК України.

03 липня 2020 року в газеті «Голос України» (№ 110) опубліковано Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 720-ІХ від 17.06.2020 (далі - Закон № 720-ІХ), яким нова редакція ст. 130 КпАП України, введена Законом № 2617-VIII, була виключена.

Також, Законом № 720-ІХ було виключено введену Закон № 2617-VIII кримінальну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння (ст. 286-1 КК України).

Згідно з розділом ІІ Закону № 720-ІХ останній набирає чинності з дня набрання чинності Законом № 2617-VIII.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Близькі за змістом положення містяться у ч. 2 ст. 4 КК України, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Зазначені положення кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Також, ст. 8 КпАП України передбачає, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КпАП України не ґрунтується на вимогах законодавства. Згідно вказаного пункту провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Суд звертає увагу, що у цьому пункті йдеться про випадки скасування акта, яким встановлена адміністративна відповідальність, натомість, у результаті внесення змін до ст. 130 КпАП України юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, не була скасована, а навпаки - тимчасово посилена.

Щодо твердження ОСОБА_1 щодо його не керування транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 суд зазначає наступне.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 - його товариш. В день складання протоколу вони разом розпивали алкогольні напої в автомобілі останнього, який був припаркований в дворі по вул.Богатирській. ОСОБА_1 транспортним засобом не керував. До них під`їхали працівники поліції, які звинуватили останнього в тому, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та затримали його.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , вважає, що вони дані суду з наміром уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Також суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_2 , який є другом особи, яка притягається до відповідальності та може надавати покази, спрямовані на звільнення його від адміністративної відповідальності.

Їх пояснення спростовуються даними відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення і досліджено судом.

Так з наданих відеозаписів вбачається, що на питання працівників поліції ОСОБА_1 зазначає, що забув ввімкнути ближнє світло фар, припаркувався, їхав на габаритах, згодом вказує, що здійснив рух без ввімкнення ближнього світла.

При цьому, на жодному з наданих відеозаписів відсутні посилання ОСОБА_1 на ті обставини, про які він повідомив суд. Не погоджуючись зі складанням протоколу він вимагає у працівників поліції відео, на якому зафіксовано його руху, але заперечень щодо цього факту не висловлює.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9а ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника патрульної поліції.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови проголошено о 14 годині 19.10.2020.

Суддя А. М. Майбоженко