Справа № 322/437/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер платників податків НОМЕР_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , в порушення вимог ст. 150, 180 СК України, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 30 квітня 2020 року, о 20 годині 00 хвилин, покинула своє місце проживання, а саме будинок по АДРЕСА_1 , та пішла в невідомому напрямку.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , пояснила, що 30 квітня 2020 року її малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гуляла на подвір`ї, та бешкетувала. ЇЇ чоловік ОСОБА_4 зробив їй зауваження, а також сказав доньці, щоб вона знайшла та принесла йому лозину. Після цього її чоловік декілька разів вдарив лозиною ОСОБА_3 , після чого остання, у вказаний день, близько 20 години 00 хвилин, покинула будинок. В подальшому її доньку, за допомогою працівників поліції, вдалося знайти у її сусідки ОСОБА_5 , в якої донька залишилася ночувати, оскільки не бажала повертатися додому. На даний час ОСОБА_3 службою у справах дітей влаштована на тимчасове проживання до її дядька ОСОБА_6 . Також пояснила, що її малолітня донька ОСОБА_3 і до цього часто не ночувала вдома. Із трьох її неповнолітніх дітей жодна із них на даний час з нею не мешкає. ЇЇ старша донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкала в м. Запоріжжя, де навчалася в спортивній школі. У зв`язку із введенням карантину ОСОБА_7 повернулася з м. Запоріжжя, проте проживає у своєї тітки ОСОБА_8 через неприязні стосунки з нею та її чоловіком ОСОБА_4 .

Факт скоєння ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГР № 287557 від 04 травня 2020 року, підписаним ОСОБА_2 без будь-яких зауважень; свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого батьками вказаної дитини є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; заявою ОСОБА_6 на адресу служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області від 01 травня 2020 року щодо влаштування до його сім`ї його племінниці ОСОБА_3 , 2014 року народження.

На підставі вищевказаних доказів суддя дійшов висновку, що вказане у протоколі правопорушення мало місце, і ОСОБА_2 винна у його вчиненні.

При обранні виду та розміру стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддя не вбачає.

Суддя приймає до уваги, що ОСОБА_2 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, постійного місця роботи не має.

З метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_9 піддати адміністративному штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

Суддя А.Б.Шиш