Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4239/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №298306 від 24.06.2020 року, ОСОБА_1 05.06.2020 року о 08-35 годин, керуючи транспортним засобом «Nissan Tiida» державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Маміна-Сибіряка Кальміуського району м.Маріуполя, в районі сміттєвого полігону, при перестроюванні не впевнилась в безпечності маневру, не надала дорогу автобусу «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроюватися, у наслідок чого здійснила зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, після чого в порушення вимог п.2.10-а Правил дорожнього руху України, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, за що передбачена відповідальність за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

З протоколів про адміністративні правопорушення убачається, що вказані адміністративні матеріали складено у відсутність ОСОБА_1 , при цьому її було повідомлено належним чином про день, місце та час слухання адміністративної справи щодо неї, а саме на 24.06.2020 року о 10 годині за адресою: м.Маріуполь, вул.Макара Мазая, 16, що підтверджується відповідним повідомленням про запрошення до УПП в Донецькій області, направленим через поштовий зв`язок 11.06.2020 року. При цьому останній, в письмовому вигляді, роз`яснено, що у разі її неявки без поважної причини, справу буде розглянуто у її відсутність.

Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 02.07.2020 року, та, з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу було призначено до розгляду на 08.07.2020 року, 31.07.2020 року, 15.09.2020 року та 24.09.2020 року. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, прийшла до висновку про необхідність закриття провадження у справі внаслідок відсутності події правопорушення з наступних підстав.

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124 та 122-4 КУпАП та порушення вимог п.10.1, 10.3, 2.10-а Правил дорожнього руху України.

Так, відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2.10-а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративні правопорушення обставин до матеріалів справи додані письмові пояснення другого учасника ДТП ОСОБА_2 , згідно яких останній зазначав про причетність до вчинення ДТП з його участю, що сталось 05.06.2020 року о 08-35 годин в районі сміттєвого полігону по вул.Маміна-Сибіряка Кальміуського району м.Маріуполя, жінки (без зазначення анкетних даних), яка керувала транспортним засобом «Nissan Tiida» державний номерний знак НОМЕР_2 . З його слів, жінка з місця ДТП поїхала, а коли він через деякій час встановив її місце знаходження, від спілкування відмовилась. Вказує на наявність відповідного запису з мобільного телефону, який в матеріалах справи відсутній.

Згідно акту огляду транспортного засобу від 05.06.2020 року та фототаблиці до нього, транспортний засіб «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 дійсно має механічні пошкодження, а саме пошкодження ЛФП, переднього бамперу з лівої сторони, пошкодження лівої частини кузову з переду, ходового вогню. Містяться сліди чорної фарби на кузові.

Відповідно до рапорту працівника поліції 05.06.2020 року, повідомлення про ДТП та винну особу на службу «102» надійшло від ОСОБА_2 , державний номер та марка автомобілю винуватця ДТП (жінки) також встановлено з його слів.

Разом з тим, як убачається з наданих доказів, працівниками поліції, за наявними інформативними базами, лише встановлено особу водія транспортного засобу «Nissan Tiida» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким в їх розумінні є ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 . Виїзду за даною адресою з метою спілкування з останньою та встановлення її причетності до вчинення ДТП, а також огляду вищевказаного автомобілю щодо наявності у нього механічних пошкоджень не проводилось. Можливі свідки даного ДТП не встановлювались.

Відтак, жодного доказу вчинення дорожньо-транспортної пригоди 05.06.2020 року саме ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява №7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про недоведеність події адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 05.06.2020 року за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити через відсутність події адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Т.В. Пустовойт