Номер провадження: 33/813/917/20
Номер справи місцевого суду: 522/9886/20
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Джулай О. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Маслова Р.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Воронюка М.О.

прокурора Адельшина М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу захисника Урсу І.М., яка діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси, від 02 липня 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором КУ «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Зазначеною постановою ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначено ОСОБА_1 , остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч. 1 ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною постановою судді, захисник Урсу І.М., яка діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, а висновки судді не відповідають фактичним обставина справи, зокрема в апеляційній скарзі посилається на такі обставини:

- рішення про прийняття ОСОБА_2 на роботу до КУ «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення» приймалось не ОСОБА_1 , а ще попереднім директором ОСОБА_3 у 2012 році;

- ОСОБА_2 ніколи не перебувала та на даний час не перебуває у прямому підпорядкуванні ОСОБА_1 , а безпосереднім керівником ОСОБА_2 є перший заступник директора КУ «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення»;

- в КУ «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення» діє «Положенням про преміювання та надання матеріальної допомоги, працівникам КУ «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення» та «Положення про виплату надбавок та доплат», тобто ОСОБА_1 виконуючи передбачені Положеннями та Контрактом свої службові повноваження, видав накази про премію та надбавки. Крім того, розмір премій та надбавок ОСОБА_2 не був більше від розміру премій та надбавок інших працівників КУ «Одеський Зоопарк». Тому, дії ОСОБА_1 не містять ознаки таких, що вчинені в умовах реального конфлікту інтересів і не є корупційними.

На підставі викладеного просить скасувати оскаржену постанову судді суду першої інстанції і постановити нову постанову, якою провадження по справі закрити в зв`язку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиції учасників судового розгляду.

В судовому засіданні апеляційного суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП не визнав та наполягав на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Воронюк М.О., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати постанову.

Прокурор Адельшин М.Б. заперечував проти апеляційної скарги та наполягав, що зібраними доказами по справі підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч. 1,2,3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси, від 23 червня 2020 року, протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП № 283, 311,314,316, 317, 295, 296, 266, 276, 273, 274, 265, 309, 310, 271, 268, 267, 272, 264, 263, 262, 261, 282, 292, 306, 304, 305, 315, 299, 300, 301, 294, 293, 291, 290, 289, 288, 298, 319, 318, 284, 322, 321, 313, 270, 269, 287, 320, 303, 285, 286, 297, 312, 279, 280, 281, 307, 302, 259, 260, 277, 275, 278, 250, 251, 252, 253, 254, 256, 255, 257, 258, 247, 308, 245, 246, 248, 249 від 17.06.2020 року, об`єднані в одне провадження, присвоєний єдиний унікальний справи №522/9886/20, провадження №3/522/5940/20.

Відповідно до оскарженої постанови судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором комунальної установи "Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення", не повідомив колегіальний орган - Одеську міську раду про виникнення у нього реального конфлікту інтересів та вчиняв дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказів про преміювання працівників КУ "Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення" (в тому числі доньки ОСОБА_2 ), чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Головним елементом правового механізму запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в Україні виступають норми розділу V Закону «Про запобігання корупції», які встановлюють чіткі вимоги та алгоритм дій відповідних осіб, виконання яких має стати надійною запорукою недопущення виникнення в їхній діяльності конфлікту інтересів. Відповідальність за порушення передбачених законом вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів регламентована ст. 172-7 КУпАП.

Частини 1 і 2 статті 172-7 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону «Про запобігання корупції» та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до визначень зазначених в статті 1 Закону «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Як вбачається з ст. 1 Закону «Про запобігання корупції» близькими особами є члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Згідно частини першої статті 28 Закону«Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

З постанови суду першої інстанції вбачається, що згідно Розпорядження Одеського міського голови Л. Труханова № 498 К від 16.04.2015, ОСОБА_1 було переведено на посаду директора КУ "Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення", та 15.04.2015 із ним було укладено Контракт № 94-Дк.

Відповідно до Роз`яснення НАЗК № 1 від 13.02.2020, по питанню 15. «Хто вважається «посадовими особами юридичних осіб публічного права» відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону», та чинного законодавства, згідно статті 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, організаційно-правова форма КУ «Одеський Зоопарк» (код 02219955, юридична адреса: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 25) - комунальна організація (установа, заклад).

Відповідно до п. 1.1. Положення про КУ «Одеський Зоопарк» (далі - Положення), КУ «Одеський Зоопарк» створена на основі комунальної власності територіальної громади міста Одеси рішенням Одеської міської ради віл 11.07.2003 р. № 1335-XXIV.

Відповідно до Єдиного державного реєстру та п. 1.6. Положення, засновником КУ «Одеський Зоопарк», є Одеська міська рада (орган місцевого самоврядування), функції органу управління Зоопарком від імені засновника здійснює департамент культури та туризму Одеської міської ради.

Згідно п. 1.7. Положення, КУ «Одеський Зоопарк» є юридичною особою.

Таким чином, за вищевказаними ознаками, КУ «Одеський Зоопарк» є юридичною особою публічного права.

Відповідно до Роз`яснення НАЗК № 1 від 13.02.2020, по питанню 15. «Хто вважається «посадовими особами юридичних осіб публічного права» відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону», під посадовими особами юридичних осіб публічного права, насамперед комунальних та державних установ і підприємств слід розуміти осіб, які мають повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно - господарські функції.

Відповідно до Роз`яснення НАЗК № 1 від 13.02.2020, по змісту запитання 14., адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Пунктом 3.2. Положення визначено, що управління Зоопарком здійснюється спеціальною адміністрацією, яку очолює Директор. За пунктом 3.2.2. Положення, директор призначається або звільняється з посади розпорядженням міського голови.

Пунктом 3.5. Положення «Директор Зоопарку», визначені права, обов`язки і відповідальність Директора КУ «Одеський Зоопарк», а саме: п. 3.5.1. вирішує питання діяльності Зоопарку відповідно до завдань; п. 3.5.2. здійснює керівництво працівниками Зоопарку; п. 3.5.3. забезпечує раціональний добір і розстановку кадрів, створює належні умови для підвищення фахового рівня працівників Зоопарку; п. 3.5.4. призначає та звільняє з посад працівників Зоопарку, затверджує посадові інструкції, встановлює надбавки та доплати; 3.5.6. розпоряджається в установленому порядку майном і коштами Зоопарку; п. 3.5.8. в межах своєї компетенції видає накази, надає усні доручення, що відповідають законодавству України і є обов`язковими для виконання всіма працівниками Зоопарку; п. 3.5.9. відповідає за результати діяльності Зоопарку перед Департаментом; п. 3.5.10. несе персональну відповідальність за діяльність Зоопарку, за держання вимог законодавства України, рішень Засновника, виконавчого комітету Одеської міської ради, розпоряджень міського голови, наказів директора Департаменту та цього Положення; п. 3.5.12. застосовує заходи заохочення та дисциплінарного стягнення працівників Зоопарку.

Вищевказані права, обов`язки і відповідальність Директора КУ «Одеський Зоопарк» ОСОБА_1 також зазначені в Контракі № 94-Дк від 15.04.2016.

Враховуючи вищевказане, виходячи із обсягу функцій ОСОБА_1 , як директора КУ «Одеський Зоопарк», відповідно до Положення та Контракту, ОСОБА_1 наділений адміністративно-господарськими функціями (обов`язками) щодо управління комунальним майном - КУ «Одеський Зоопарк», що належить на праві комунальної власності Одеській міській раді.

Ознакою наявності у директора КУ «Одеський Зоопарк» ОСОБА_1 організаційно-розпорядчих функцій (обов`язків), є його функції та обов`язки щодо здійснення керівництва трудовим колективом - штатними працівниками КУ «Одеський Зоопарк».

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що директор КУ «Одеський Зоопарк» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та є суб`єктом відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» на нього поширюється дія цього Закону, і він зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ст. 28 Закону.

В ході апеляційного розгляду було встановлено, що Наказом КУ «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення» №34 від 01.02.2016 року на посаду організатора екскурсій II категорії в еколого-просвітительський відділ була прийнята ОСОБА_2 .

Наказом КУ «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення» №166 від 16.06.2016 року ОСОБА_2 була переведена з посади організатора екскурсій II категорії еколого-просвітительського відділу на посаду завідувача відділу інформації.

Згідно п. 10 «Родинний стан» особової картки працівника (Типова форма № П-2), заповненої 16.04.2013 директором КУ «Одеський Зоопарк» ОСОБА_1 , останній у складі сім`ї має дочку - ОСОБА_2 , 1991 року народження, з якою спільно мешкає за одною адресою.

Також, відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 , батьком ОСОБА_2 , 1991 р.н., є ОСОБА_1 .

Таким чином встановлено та підтверджено сімейний (родинний) зв`язок директора КУ «Одеський Зоопарк» ОСОБА_1 , та завідуючої відділом інформації КУ «Одеський Зоопарк» ОСОБА_2 , та вказані особи є один одному близькими особами і членами сім`ї відповідно до визначення у ст. 1 Закону.

В КУ «Одеський Зоопарк» діє «Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам КУ «Одеський Зоопарк»». Відповідно до п. 1.2. вказаного положення, положення визначає джерела, умови, показники і порядок преміювання всіх працівників зоопарку. Пунктом 1.6. встановлюється, що підставою для виплати премії та її розміру для заступників директора та інших працівників зоопарку є наказ директора зоопарку. За пунктом 2.7. розмір премії визначається директором зоопарку, що погоджується у вигляді доповідних від завідувачів структурних підрозділів, та не може перевищувати 100% місячної заробітної плати. Пунктом 3.3. встановлюється, що наказ про преміювання працівників зоопарку видається на підставі доповідних на преміювання, які готуються та надаються щомісяця до 25 числа керівниками відділів та секторів. У поданні зазначаються працівники та конкретний розмір преміювання.

Крім того, в КУ «Одеський Зоопарк» діє «Положення про виплату надбавок та доплат» Відповідно до вказаного положення, працівникам зоопарку встановлюються тимчасові та постійні надбавки та доплати. Надбавки та доплати встановлюються наказом директора зоопарку у розмірах передбачених Положенням про надбавки, від посадового окладу за фактично відпрацьований час. Керівники, фахівці, професіонали, технічні службовці одержують надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, складність, напруженість у роботі по представленню їх безпосередніми керівниками з фонду економії оплати праці. Надбавки за виконання особливо важливої (складної) роботи можуть встановлюватися директором зоопарку на весь період виконання чи одноразово після її успішного завершення. Одержання надбавки не виключає права нарахування інших видів виплат. Розмір надбавок працівникам зоопарку встановлюється директором зоопарку по пред`явленню доповідних записок завідуючих відділами, службами й іншими підрозділами за узгодженням з представником профкому.

Враховуючи вищевказане, директору КУ «Одеський Зоопарк» ОСОБА_1 надані виключні повноваженнями розпоряджатися коштами та видавати накази і застосовувати заходи заохочення до працівників Зоопарку, тобто здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Згідно з наказами КУ «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення» № 243 від 23.07.2018 року, №278 від 22.08.2018 року, № 312 від 20.09.2018 року, № 314 від 24.09.2018 року № 315 від 24.09.2018 року, №354 від 24.10.2018 року, № 379 від 22.11.18 року, № 380 від 22.11.2018 року, №381 від 22.11.2018 року, № 416 від 13.12.2018 року, № 24 від 25.01.2019 року, №38 від 27.01.2019 року, №39 від 27.01.2019 року, № 50 від 25.02.2019 року, №51 від 25.02.2019 року, №66 від 13.03.2019 року, №75 від 25.03.2019 року, №111 від 22.04.2019 року, №112 від 22.04.2019 року, № 140 від 24.05.2019 року, № 143 від 24.05.2019 року, № 173 від 24.06.2019 року, № 174 від 24.06.2019 року, №230 від 24.07.2019 року, № 239 від 23.08.2019 року, №241 від 23.08.2019 року, № 271 від 23.09.2019, № 320 від 28.10.2019 року, № 323 від 31.10.2019 року, №351 від 22.11.2019 року, №354 від 22.11.2019 року, №385 від 19.12.2019 року, №38 від 27.01.2020 року, № 39 від 27.01.2020 року, №66 від 24.02.2020 року, №67 від 25.02.2020 року, № 98 від 25.09.2020 року, № 136 від 22.04.2020 року, директором ОСОБА_1 , завідувачу відділом інформації КУ «Одеський Зоопарк» ОСОБА_2 були призначені премії і надбавки.

Згідно відповіді Департаменту культури та туризму Одеської міської ради від 03.06.2020 № 01-14/220, повідомлень від директора КУ «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення» ОСОБА_1 (письмово чи інший спосіб) про наявність реального або потенційного конфлікту інтересів під час виконання їм посадових обов`язків директора комунальної установи не надходило.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 також не заперечував, що він не звертався до колегіального органу - Одеська міська рада або Національного агентства з питань запобігання корупції, з повідомленням про наявність конфлікту інтересів, і не заперечував обставин стосовно преміювання доньки, викладених у протоколах № 283, 311,314,316, 317, 295, 296, 266, 276, 273, 274, 265, 309, 310, 271, 268, 267, 272, 264, 263, 262, 261, 282, 292, 306, 304, 305, 315, 299, 300, 301, 294, 293, 291, 290, 289, 288, 298, 319, 318, 284, 322, 321, 313, 270, 269, 287, 320, 303, 285, 286, 297, 312, 279, 280, 281, 307, 302, 259, 260, 277, 275, 278, 250, 251, 252, 253, 254, 256 від 17.06.2020 року, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, складеними старшим оперуповноваженим в ОВС 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковник поліції Вербицьким Д.Д.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом правопорушення, пов`язаного з корупцію, не повідомив колегіальний орган - Одеську міську раду або Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, зокрема видав і підписав накази про встановлення надбавок та преміювання своєї доньки ОСОБА_2 , працюючої завідуючою відділом інформації КУ «Одеський Зоопарк», з визначенням розміру премій та надбавок.

В ході апеляційного розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявний реальний конфлікт інтересів відповідний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, та вчинив дії в умовах реального конфлікту, тобто вчинив діяння, пов`язані з корупцією, а саме - адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Посилання захисника на положення ст.27 Закону України «Про запобігання корупції» та твердження про відсутність прямого підпорядкування, не можуть бути взяті до уваги, оскільки ОСОБА_1 не підпадає під дію обмеження щодо спільної роботи близьких осіб, однак зазначені обставини не спростовують висновків судді суду першої інстанції стосовно того, що на нього поширюються загальні вимоги, щодо врегулювання конфлікту інтересів з урахуванням особливості його статусу.

Що стосується доводів апеляційної скарги, що рішення про прийняття ОСОБА_2 на роботу до КУ «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення» приймалось не ОСОБА_1 , а ще попереднім директором ОСОБА_3 у 2012 році, не мають ніякого юридичного значення в контексті обставин справи, оскільки часом вчинення ОСОБА_1 правопорушень пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП є день видання та підпису відповідних наказів.

При цьому, фактично призначений дочці розмір премій та надбавок не має значення у контексті дій, за які передбачена відповідальність ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що висновки судді суду першої інстанції стосовно наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП., є обґрунтованими та вмотивованими.

На думку апеляційного суду, суддя суду першої інстанції правильно встановив фактичні обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень та обґрунтовано кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржену постанову судді суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 247, 268, 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Урсу І.М., в інтересах ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси, від 02 липня 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП ,- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Б. Джулай