Справа № 676/1938/20
Провадження № 3/676/794/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23 лютого 2020 року о 9 год. 55 хв. в с. Атаки, Хотинського району, Чернівецької області на автодорозі Н-03 304 км, керував транспортним засобом ВАЗ 21091 державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами Кам`янець-Подільським РВ ДВС ГТУЮ Хмельницької області від 23 квітня 2018 року, тобто ОСОБА_1 інкриміновано правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

25 березня 2020 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП було повернуто до ВАП Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання, оскільки будь-яких підтверджуючих документів про вручення ОСОБА_1 копії постанови про встановлення тимчасового керування транспортними засобами у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачає настання адміністративної відповідальності за умисне керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Тобто, як вбачається з диспозиції вказаної статті особі повинно бути відомо про наявні щодо нього обмеження, зокрема у праві користування транспортними засобами.

З матеріалів справи вбачається відсутність інформації про вручення постанови судового виконавця про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, до часу складання протоколу, даної інформації судом не отримано і в ході судових засідань по розгляду адміністративних матеріалів.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з огляду на наявні та досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, судом встановлено, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення (23 лютого 2020 року) ОСОБА_1 було не відомо про наявність складеної відносно нього постанови про обмеження у праві керування. Дана інформація ним була отримана лише під час складання відносно нього адміністративного протоколу, а також в ході розгляду справи в суді.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду І.В.Драч