Справа № 367/966/20
Провадження №3/367/409/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання : АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4 та 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №508890 14.01.2020 р. о 15:45 год. в м.Київ по вул.Радищева, 18 на території заводу «Меридіан» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 224180 від 29.01.2020 р. 14.01.2020 р. о 15:45 год. в м.Київ, пров.Радищева, 18, водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 , який залишив місце ДТП , яке мало місце в м.Київ, пров.Радищева, 18, за участю автомобіля FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.2.10 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засідання з протоколом не погодився, своєї вини не визнав та вказав, що 14.01.2020 р. хотів виїхати з території заводу, але побачив на дорозі автомобіль, який не можливо було об`їхати . Власник автомобіля Форд вигружав якісь речі з автомобіля. ОСОБА_1 попросив його від`їхати, так як він сильно спішить, на що інший водій почав агресивно поводити себе та сказав зачекати. ОСОБА_1 вирішив його обїхати, та склав рукою дзеркало свого автомобіля та автомобіля Форд. Ніякого зіткнення він не відчув, у зв`язку з чим поїхав далі по своїм справам. А вже десь через тиждень йому повідомили про те що на нього складений адміністративний протокол.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14.01.2020 р. на території заводу «Меридіан» розвантажував автомобіль ФОРД біля центрального входу, в притул до сходів будівлі. Через деякий час підїхав автомобіль Рено, в грубій формі та лайкою , вимагав прибрати авто з дороги, але там було де проїхати, так як до нього там проїзжало багато машин. Після чого ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 обїхати будівлю з іншої сторони, так як при собі він не мав ключів від автомобіля, щоб його перпаркувати. Після чого водій ОСОБА_1 сказав: «Прощавайся із дзеркалом» та пошкодив своїм автомобілем його дзеркало. ОСОБА_2 намагався перешкоди ОСОБА_1 продовжувати рух, але останній штовхав його своїм автомобілем. ОСОБА_2 викликав поліцію та повідомив про це ОСОБА_1 , але він не зачекав приїзду поліції та поїхав в невідому напрямку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 508890 та серії ДПР18 №224180 від 29.01.2020; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями свідків та потерпілого; фотокартками з місця пригоди.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10, 13.1 ПДР України, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Враховуючи зазначене, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 247, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.122-4 та 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько