Справа № 592/2447/20
Провадження № 3/592/544/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., з участю Черненко Я.В., захисника Шаповал О.О., Черненка Г.О., представника потерпілого Павловського В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, працюючої секретарем керівника КНП ЦПМСД № 2 СМР, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 513246 від 08.02.2020 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. У протоколі вказано, що 08.02.2020 близько 22-40 год. за місцем мешкання колишня дружина ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, а саме виражалася нецензурною лайкою, а також нанесла подряпини в область шиї своєму колишньому чоловіку ОСОБА_2 ..

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що в той вечір зі своєю дитиною перебувала в гостях на день народженні у хрещеного. В цей час за місцем їх спільного мешкання ОСОБА_2 викликав поліцію, з яких причин їй невідомо. Коли вона повернулася додому останній почав їй погрожувати та битися. Вона в свою чергу не наносила тілесних ушкоджень та не виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 .. Коли відбувалася сварка дитина перебувала в іншій кімнаті та можливо їх чула. На наступний день ОСОБА_2 пішов на роботу і був там цілий день. ОСОБА_1 зверталася до лікаря, у неї були подряпини на руках та синяк на стегні. Крім того через вказану ситуацію у неї було тремтіння у всьому тілі та підвищений тиск. У неї були зафіксовані побої та призначено підтримуюче лікування. Також зазначила, що з ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі та має з ним спільну дитину. На даний час шлюб розірвано, та у квітні місяці ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з новим чоловіком. На протязі тривалого часу шлюбні відносини з ОСОБА_2 не підтримують, однак проживають разом за адресою вказаною в протоколі. Вказала, що це її квартира, а ОСОБА_2 останнім часом влаштовує сварки та викликає поліцію через те, що має наміри на її майно. За останні два місяці ОСОБА_2 викликав поліцію приблизно 19 разів, і робить це в той час, коли ОСОБА_1 відсутня за місцем мешкання.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що 08.02.2020 ОСОБА_1 з дитиною ввечері була відсутня за місцем мешкання, а тому він викликав поліцію. Додому остання повернулася у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому розійшлися по кімнатам і полягали спати. Через деякий час, близько 23-00 чи 24-00 год., ОСОБА_1 зайшла до кімнати ОСОБА_2 , розбила його телефон і почала бити останнього. Він їй тілесні ушкодження не наносив, а лише тримав за руки. Потім ОСОБА_1 викликала поліцію, коли приїхали патрульні у нього була розірвана футболка, руки в синцях. На наступний день після роботи пішов знімати побої, у нього були зафіксовані тілесні ушкодження, а також були подряпини від нігтів.

Захисник адвокат Шаповал О.О. в суді пояснила, що обставини та час вчинення адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема вказала, що в протоколі зазначено, що 08.02.2020 о 22-40 год. ОСОБА_1 нанесла подряпини в область шиї своєму колишньому чоловіку ОСОБА_2 та виражалася нецензурною лайкою. Хоча зі слів останнього, сварка між ними відбулася вже після 23-00 год. і саме ОСОБА_1 викликала поліцію. Приводом для його звернення в поліцію була відсутність ОСОБА_1 та їх дитини за місцем мешкання. Також вказала, що лише на наступний день після роботи, ОСОБА_2 звернувся до амбулаторної травмотології для того, щоб зафіксувати тілесні ушкодження. З вказаного не вбачається, що останньому було спричинено значної шкоди психічному здоров`ю, а тілесні ушкодження які зазначені в довідці не відповідають поясненням ОСОБА_2 та могли бути спричинені у будь-який проміжок часу та не пов`язані з подіями вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення. Вважала, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а тому просила закрити провадження по справі.

Представник потерпілого адвокат Павловський В.А. зазначив, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 постійно відбуваються сімейні сварки, а тому ОСОБА_2 неодноразово здійснювалися виклики поліції, на підтвердження вказаного факту надали довідки з Сумського ВП ГУНП. Зазначив, що відносно ОСОБА_2 також був складений протокол про адміністративне правопорушення по вказаним подіям за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, однак провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Частина 1 статті 173- 2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України. Так у протоколі не зазначені наслідки дій у виді шкоди. До протоколу відповідних доказів не надано. Час вчинення правопорушення зазначений в протоколі не співпадає з часом, який вказують учасники в своїх поясненнях. З матеріалів справи вбачається, що сварка була обопільна та подібні ситуації виникають постійно за місцем спільного мешкання. Крім того протоколи по подіям, які відбулися 08.02.2020 близько 22-40 год. по своїй суті тотожним, були складені відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Більше того з форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, яка міститься в матеріалах справи, вбачається що в графах «Чи кривдник залякував, переслідував або погрожував постраждалій особі та/або її дітям?» та «Чи вплинула поведінка кривдника на безпеку постраждалої особи та/або безпеку її дітей?» стоїть відповідь «Ні». Тобто з наявних в справах матеріалах, можна зробити висновок про те, що діями ОСОБА_1 не було завдано значної шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .. Крім того, у протоколі не зазначені свідки, які б могли підтвердити або спростувати обставини викладені в протоколі.

Матеріали справи не містять беззаперечних та достатніх доказів вини ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко