Справа № 185/1914/20
Провадження № 3/185/649/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої оператором ТОВ «Вест Петрол Маркет», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 442506 від 16.03.2020 року гр-ка ОСОБА_2 27 лютого 2020 року, о 20.25 год., перебуваючи в торгівельному залі АЗК ТОВ «Вест Петрол Маркет», що по вул. Лінійна, 2А в с. Богуслав, Павлоградського району, викрала з полиці 1 пачку тампонів «OB Pro Comfort Super», чим спричинила матеріальний збиток 32 грн..

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона взяла пачку тампонів у присутності іншої співробітниці, при чому повідомила їй, що взяла тампони. Взяла та не провела плату за них через касовий апарат, бо пізніше хотіла купити такі ж самі та покласти на місце. Потім нову пачку повернула на склад.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, полягає у вчиненні крадіжки таємного викрадення чужого майна. Таємним визнається таке викрадення, здійснюючи яке, особа вважає, що робить це непомітно для потерпілих чи інших осіб. Як правило, крадіжка вчинюється за відсутності будь-яких осіб (власників, володільців майна, осіб, під охороною яких воно перебуває, очевидців тощо).

У судовому засіданні було досліджено копії письмових пояснень ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_2 03.03.2020 року підійшла до неї та повідомила, що вона поклала на склад пачку тампонів «OB Pro Comfort Super», ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_2 повідомила, що вона візьме пачку тампонів, але не повідомила, чи буде розраховуватися. Також було переглянуто DVD-диск із відеозаписом з торгівельного залу АЗК ві. 17.02.2020 року, відповідно до якого видно, що гр-ка ОСОБА_2 взяла пачку тампонів та показала, що вона її взяла, іншій співробітниці, що, у свою чергу, підтверджує пояснення, надані гр-кою ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, в діях ОСОБА_2 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М.С. Мицак