Справа № 676/1102/20
Провадження № 3/676/467/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тракториста «Авант Агро»,
за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
22.02.2020 року близько 00 год. 40 хв. на автодорозі «Житомир-Чернівці» за межами м. Кам`янця-Подільського (в адміністративних межах з с. Довжок Кам`янець-Подільського району), ОСОБА_1 злісно не виконав законну вимогу працівника взводу реагування Кам`янець-Подільського РВП Бучковського П.В., висловлену останнім під час охорони громадського порядку, відмовлявся залишатися на місці, висловлювався в адресу працівників поліції брутальною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю суду пояснив, що дійсно 22.02.2020 року у нічний час перебуваючи у збудженому стані, у зв`язку із зупинкою його автомобіля працівниками поліції виражався в сторону останніх нецензурною лайкою, намагався будь-яким чином спровокувати їх.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення його вина підтверджується показами свідків, матеріалами адміністративного провадження.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно 22.02.2020 року близько 00 год. 40 хв., перебуваючи в складі СРПП Кам`янець-Подільського РВП разом з інспектором Гранчак А.І. за межами м. Кам`янця-Подільського біля с. Довжок побачили декілька автомобілів працівників поліції. Зупинились біля даних автомобілів з метою допомоги. В ході спілкування громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, як в його сторону, так і в сторону інших працівників поліції, відмовлявся залишитись на місці, на вимогу припинити дані протиправні дії не реагував.
Аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_1 22.02.2020 року близько 00 год. 40 хв. за межами м. Кам`янця-Подільського біля с. Довжок злісно ухилявся від виконання законної вимоги ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою до працівників поліції, на вимогу припинити дані протиправні дії не реагував. В подальшому, ним було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 224228 від 22.02.2020 року та матеріалами справи. Таким чином, його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Крім того, до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ДПР18 № 238557 від 22.02.2020 року складеного інспектором СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Машталяром К.П. з якого вбачається, що ОСОБА_1 22.02.2020 року близько 00 год. 25 хв. по просп. Грушевського м. Кам`янця-Подільського, керував автомобілем марки «Ауді А4», д.р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не чітка вимова, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 (а) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що у нічний час доби 22.02.2020 року дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Ауді А4» та за межами м. Кам`янця-Подільського, в напрямку м. Чернівці був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування з останніми, йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Відмовився від його проходження як на місці зупинки так і в медичному закладі. В подальшому, працівники поліції оформили адміністративні матеріали по даному факту.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , працівники поліції, кожен окремо, суду пояснили, що 22.02.2020 року в нічний час з метою зафіксувати правопорушення за ст. 173 КУпАП, переслідували водія, що керував автомобілем марки «Ауді А4» від кафе-бару «Скіф», наздогнали порушника за межами м. Кам`янця-Подільського. При спілкуванні з водієм виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння, після чого у присутності двох свідків запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від його проходження на місці зупинки, переїхали разом із останнім до Кам`янець-Подільської міської лікарні, де ОСОБА_1 повторно відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння. Після чого, за межами лікарні було складено адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Свідок ОСОБА_6 , суду пояснив, що 22.02.2020 року у нічний час доби за виїздом з м. Кам`янця-Подільського в сторону м. Чернівці був зупинений працівниками поліції, з метою засвідчення проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , останній відмовився від його проходження на місці зупинки, про що працівниками поліції було відібрано пояснення у нього та іншого свідка. Зазначив, що в Кам`янець-Подільську міську лікарню разом з працівниками поліції та ОСОБА_1 не їздив.
Свідок ОСОБА_7 , лікар терапевт Кам`янець-Подільської міської лікарні, суду пояснила, що 22.02.2020 року була на чергуванні у приймальному відділенні Кам`янець-Подільської міської лікарні. Зазначила, що у зв`язку із значним спливом часу не пам`ятає чи проходив ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння, вказавши, що відсутність будь-яких документів в матеріалах справи, щодо проходження огляду ОСОБА_1 підтверджує те, що останній відмовся від проходження тесту, а відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння нею не фіксується документально.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису події, встановлено, що 22.02.2020 року в нічний час доби патрульний автомобіль працівників поліції за виїздом з м. Кам`янця-Подільського (близько 2-3 км) в сторону м. Чернівці наздогнав автомобіль марки «Ауді А4» за кермом якого знаходився ОСОБА_1 . В подальшому, останній в присутності двох свідків відмовся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а також від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у Кам`янець-Подільській міській лікарні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 8 постанови КМУ № 1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Як вбачається пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, досліджених матеріалів справи встановлено, що 22.02.2020 року близько 00 год. 30 хв. працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Ауді А4» під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування поліцейськими водію було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Водій ОСОБА_1 відмовився від його проходження на місці зупинки. Після чого, працівники поліції та ОСОБА_1 переїхали до Кам`янець-Подільської міської лікарні, де ОСОБА_1 повторно відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння. При цьому черговим лікарем ОСОБА_7 будь-яких документів, щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння складено не було. В подальшому, працівниками поліції за адресою вул. Пушкінська, 31 м. Кам`янця-Подільського (фактична адреса міської лікарні) було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, в порушення вимог п. 8 постанови КМУ № 1103 від 17.12.2008 року працівниками поліції не було забезпечено двох свідків в присутності яких необхідно було скласти вищевказаний адміністративний протокол, із обов`язковою вказівкою ознак сп`яніння і дій водія щодо ухилення від огляду.
Таким чином, з огляду на наявні та досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, судом встановлено порушення процедури проходження та складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття адміністративного провадження відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя