П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 202776 від 23.01.2020 року, ОСОБА_1 , 23.01.2020 року о 07 годині 30 хвилин на автодорозі Волноваха-Валер`янівка у м. Волноваха, з проїзної частини дороги на вул. Народну керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху та безпечного способу керування та допустив його виїзд у некерованому стані на бетонний стовп, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.3.б, п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що рухаючись на своєму автомобілі з м. Валер`янівка у м. Волноваха на вул. Народна, яка є головною, перед мостом на слизькій дорозі раптово з правої сторони другорядної вулиці виїхав автомобіль марки «ВАЗ», бежевого кольору, за кермом якого перебувала жінка, та який не пропустив його. З метою уникнення удару він почав зменшувати швидкість шляхом гальмування, однак автомобіль пішов у занос, де його викинуло на узбіччя, в результаті чого автомобіль здійснив боковий наїзд на бетонний стовп, внаслідок чого автомобіль тримав технічні пошкодження, а ОСОБА_1 вдарився головою об бокову стійку.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зокрема зазначив, що наслідки настали лише для власника автомобіля, не було пошкоджено автомобільних доріг, вулиць, залізнодорожних переїздів, дорожній споруд або іншого майна. Відтак, таке діяння не посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян. Окрім того, працівниками поліції не враховано того факту, що причиною настання ДТП стало уникнення зіткнення з автомобілем, водій якого порушив ПДР України. Працівниками поліції також у протоколі не було зазначено свідка, який був очевидцем вказаних подій та допомагав ОСОБА_1 викликати швидку та вийти з автомобіля.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що 23.01.2020 року їхав на службу, приблизно о 07:00 год. переїхав міст у сторону с. Валер`янівка, зупинився у кінці мосту напроти складів фірми «Фактор», пропускав автомобіль марки «ВАЗ 2101», зеленого кольору, за кермом якого був ОСОБА_1 . Як він пізніше дізнався останній рухався по головній дорозі у сторону м. Волноваха. З другорядної дороги вискочив автомобіль «ВАЗ 2106», приблизно малинового кольору, за кермом якого була жінка. Стверджує, що не звернув би увагу на вказаний автомобіль, якби він не вискочив перед автомобілем марки «ВАЗ 2101». Побачив, що ОСОБА_1 з метою уникнення ДТП з автомобілем марки «ВАЗ 2106» почав гальмувати, однак його занесло і він вдарився у мостовий стовп. Після цього, він під`їхав до потерпілого та надав першу допомогу. Поліції, яка приїхала згодом, повідомив, що перед автомобілем «ВАЗ 2101» різко виїхав автомобіль марки «ВАЗ 2106», який надалі поїхав у сторону міста Волноваха. Потім вони поїхали за порушником. Також повідомив, що того ж дня, приблизно о 13:30 год. до нього дзвонили працівники поліції, де він їм виклав обставини події.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника та свідка, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідальність настає за ст.124 КУпАП у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.124 КУПАП є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що інші транспортні засоби або майно отримали пошкодження. Посилання в протоколі на те, що в результаті ДТП завдано матеріальних збитків не підтверджено матеріалами справи.

Окрім того, з пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 вбачається, що вказана ДТП сталася не з вини ОСОБА_1 . Останнім, зі слів свідка та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вживалися всі необхідні дії з метою уникнення ДТП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З аналізу зазначених норм права та обставин пригоди, яка мала місце 23.01.2020 року, суд приходить до висновку, що внаслідок наїзду ОСОБА_1 на бетонний стовп було заподіяно шкоди лише транспортному засобу марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , тобто шкода була заподіяна лише особі, що притягується до адміністративної відповідальності, настання таких наслідків не охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, іншої шкоди діями правопорушника суспільним відносинам в сфері власності не заподіяно, ДТП сталася внаслідок уникнення зіткнення з іншим автомобілем «ВАЗ 2106», який виїхав з другорядної дорого, не надавши переваги у русі автомобілю «ВАЗ 2101», внаслідок чого в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона даного складу правопорушення.

Таким чином, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 251, 252, 256, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Писанець