ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/900/20
Провадження №3/477/651/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М, за участю Капралова В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, особистий код платника податків НОМЕР_1 ,

- за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД №289509, 16 травня 2020 року о 15 годині, в м.Миколаєві Капралов В. по вул.Херсонське шосе в районі будинку №92 керував транспортним засобом марки «ГАЗ 32213» номерний знак НОМЕР_2 у темну пору доби, у якого не горів задній лівий габаритний ліхтар, що є повторним порушенням протягом року.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.4 ст. 121 КУпАП,

Натомість в ході розгляду даної справи ОСОБА_3 заперечував допущення ним вказаного порушення. Пояснив про перевірку та справний стан всіх світлових приладів керованого ним транспортного засобу на час виїзду. Однак, в ході руху, через поганий стан дорожнього покриття, під час наїзду на вибоїну, від сильного поштовху автомобілю, задній габарит перестав працювати. Рухався у світу пору доби, та про таку несправність з`ясувалося після зупинки його працівниками поліції і під час перевірки ними справності даних приладів. Він відразу виправив дану несправність на місці зупинки, проте відносно нього було складено вище вказаний протокол про адміністративне правопорушення. Заперечує, що з такою несправністю рухався у темну пору доби. Був зупинений засвітло.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 31.6 б) Правил дорожнього руху, порушення яких ставиться в провину водію ОСОБА_4 , забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких, в тому числі, у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

В той же час, як слідує зі змісту протоколу, зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 здійснена о 20-15 годині.

Про це слідує і з відеозапису, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема зупинка мала місце 16.05.2020 року не пізніше 20-13 години, у світлу пору доби, що чітко проглядається з вказаного відеозапису. Про вказане також слідує з даних сонячного календаря на травень 2020 року по м.Миколаєву, згідно якого захід сонця 16.05.2020 року розпочався о 20-22 годині, сутінки настали о 22-44 годині. Дійсно перевірка працівниками поліції технічного стану транспортного засобу та складання протоколу вже завершились у темну пору доби, проте знаходження автомобілю у цей час в дорозі (не за місцем гаражування) було викликано обставинами, що не залежали від водія, зокрема його зупинка працівниками поліції та тривалий огляд і складання протоколу та відповідних актів перевірки. Із вказаного відеозапису також видно, що водієм на місці усунуте вказане порушення, та з його пояснень в ході розгляду справи, які також він надав і під час складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що така несправність викликана значною ямковістю проїзних частин, їх поганого обслуговуванням дорожніми службами, що негативно впливає на нормальну роботу приладів транспортних засобів.

Аналіз положень підпункту «б» п.31.6 Правил дорожнього руху вказує на дві умови, при яких зборонено керування транспортним засобом, зокрема: на транспортному засобі не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів; водій допустив керування транспортного засобу з такими несправностями у темну пору доби, або в умовах недостатньої видимості (видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо).

Лише сукупність двох наведених обставин є порушенням п.31.6 б) ПДР, та становлять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, а у випадку ОСОБА_2 - частини 2 ст.121 КУпАП за ознакою повторності.

В той же час, як встановлено судом, керування транспортним засобом ОСОБА_5 із зазначеними несправностями мало місце у світлу пору доби, тому подія та склад вище вказаного адміністративного правопорушення відсутні.

Стверджувати, що водій незалежно від зупинки працівниками поліції, здійснював би рух транспортного засобу із такими несправностями у темну пору доби, було в припущенням, на яких не може будуватись будь-яке звинувачення.

За наведеного, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд вважає необхідним провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова