Справа № 155/26/20
Провадження № 3/155/38/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Г.М.Адамчук, при секретарі Ревуцькій М.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в селі Квасів Горохівського району Волинської області по вул.Польовій керував автомобілем марки ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що дійсно 10.01.2020 року о 22 годині керував у селі Квасів Горохівського району автомобілем, однак зупинений працівниками поліції не був. Працівники поліції під`їхали до нього, коли автомобіль не рухався, іншого водія в машині не було. Посвідчення водія працівникам поліції давати не хотів, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Крім того спочатку відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, так як не вживав спиртного, а чому тест на визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» показав результат 1,38 ‰ він не знає.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив закрити провадження в справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, оскільки працівники поліції не мали права складати протокол про адміністративне правопорушення, так як ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а стояв.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, показання свідка та працівників поліції, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 2.9 «а» ПДР України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дала аналогічні пояснення, що й особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ствердили, що 10 січня 2020 року близько 22 годині 00 хвилин, вони перебували по службових питаннях в с.Квасів Горохівського району. На зустріч їм їхав автомобіль із включеними фарами, побачивши автомобіль працівників поліції, даний транспортний засіб розвернувся та поїхав в іншу сторони. Тому вони включили маячки в автомобілі та попрямували за ним. Коли під`їхали до автомобіля, то побачили, що іншого водія чи пасажирів, крім ОСОБА_1 , в автомобілі не було. ОСОБА_1 відмовлявся надати посвідчення водія та відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення. Інших свідків даної події взяти не могли, так як була пізня пора доби.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №219809 від 10.01.2020 року, в якому ОСОБА_1 відмовився від підпису, ознайомлений усно;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень;

актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом №4253 від 10.01.2020 року, проведеного о 22 годині 07 хвилин, згідно якого огляд ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленими ознаками різкого запаху алкоголю з ротової порожнини за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», результати огляду - проба позитивна 1,38 ‰ ;

сертифіката про затвердження типу засобів вимірювальної техніки, свідоцтва про державну реєстрацію №7261/2007, інформації ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, відповідно до яких газоаналізатор Alcotest 6810 відповідає вимогам методики повірки МПУ 066/05-2013.

Таким чином, в судовому засіданні з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівників поліції, показань свідка, підтверджуються факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так як інших водіїв в автомобілі не було. Крім того, з письмових доказів та відеоматеріалів вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення суд не вбачає, та вважає, що своїми діями направленими на керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, однак з огляду на його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, вчиненого в стані алкогольного сп`яніння, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.М.Адамчук