Справа №295/3565/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу, ОСОБА_1 20.03.2020 року о 19 годині 15 хвилин у м. Житомирі по просп. Незалежності, 106, керуючи транспортним засобом ВАЗ217230, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, показав, що 20.03.2020 року близько 19 годині 15 хвилин в м. Житомирі по проспекту Незалежності, 106 їхав у правій крайній полосі на своєму автомобілі разом із ОСОБА_2 , який сидів поруч. Водій Chery Amulet р.н. НОМЕР_2 , який їхав по другій полосі ліворуч, різко повернув праворуч в порушення ПДР без показання повороту перед ним і тоді він щоб уникнути ДТП повернув свій автомобіль праворуч і здійснив наїзд на електроопору пошкодовши своє авто. Передбачити таку подію та те, що порушить ПДР водій Chery Amulet він не міг.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав аналогічні покази як і ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 142999 від 20.03.2020 року та інші докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху, а тому приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.