Провадження №3/592/1980/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП ОСОБА_2 ,

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

Відповідно до протоколу ВАБ №039446 про адміністративне правопорушення від 21.09.2020 року, передбачене ст. 44-3 КУпАП, ОСОБА_1 21.09.2020 о 10-45 годині за адресою пр. Шевченка, 24, у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходилась без вдягнутих засобів індивідуального захисту (без захисної маски, що закриває рот та ніс), чим порушила ч.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Просила закрити провадження у справі. Зазначила, що перебувала у масці, вона просто спала з носу.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 039446 від 21.09.2020 року, Рапорт ДОП Сумського ВП ГУНП в Сумській області, відеозапис з нагрудних камер поліцейських, з огляду на наступне.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений ст. лейтенантом ДОП Сумського ВП ГУНП в Сумській області Базарним Г.В.

Проте до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені повноваження, відповідно до яких ст. лейтенант ДОП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 має право складати протоколи про адміністративне правопорушення даної категорії.

Згідно пп.1 п.10 Постанови КМУ«Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641,-на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП встановлена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

З наданого до матеріалів відео з нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 перебувала в магазині «Зодіак» з вдягнутою захисною маскою, однак при спілкуванні з працівниками патрульної поліції маска сповзла з носу.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП до матеріалів справи не додано.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247 п. 1, 251, 256, 280 КпАП України, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Литовченко