overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/338/20
номер провадження 3/531/93/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від обов`язків щодо виховання малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 (10 років) та дочки ОСОБА_3 (6 років) , оскільки зловживає спиртним та подає дітям негативний приклад, вдома неналежні умови проживання.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причина її неявки не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2020 року, поданням на ім`я начальника Карлівського ВП, інформаціями Карлівського РЦСССДМ.

Дії правопорушника за ст.184 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ст.184 ч.1 КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/702/20
Провадження № 3/321/305/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2020 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року до провадження судді Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіної Н.В. надійшов адміністративний матеріал Серії АПР18 № 624203, згідно якого: «23.02.2020 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив своїми діями насильство в сім`ї.»

З зазначеного матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тож, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на день розгляду адміністративного матеріалу 29.05.2020 року минуло вже більше, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.173-2, 247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В.Машкіна
Справа № 509/1184/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року о 13 год. 40 хв.,водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Peugeot» д.н. НОМЕР_1 , по Об`їзній дорозі м. Одеси 29 км. на території Овідіопольського району Одеської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Hyundai» д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину не визнав. Правопорушник ОСОБА_1 вважає, що не винен в порушенні правил дорожнього руху так, як в діях іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди є провокаційні дії, належних та допустимих доказів даної версії не надав. З урахуванням пояснень учасників дорожньої транспортної пригоди та механічних пошкоджень транспортних засобів, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є порушення п.п. 12.1;13.1 ПДР.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлені.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л
Справа № 713/647/20
Провадження №3/713/363/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Пилип`юка І.В., за участю секретаря судових засідань Паучек Є.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.02.2020 року, біля 14.10 год. проник до господарського приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_2 , звідки таємно викрав дві металеві лапи від міжрядного культиватора загальною вагою 13,970 кг, вартістю 44,70 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, вина доведена.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №090349 від 16.03.2020 року та копією матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000095 від 26.02.2020 року.

Однак провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом установлено, що правопорушення було вчинено 20.02.2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 16.03.2020 року.

Справа надійшла до провадження суду 05.05.2020 року.

Протягом строків, встановлених ч.2 ст.277 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 старшим ДОП Вижницького ВП Мендришорою Д.Ю. у суд доставлений не був.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 51 ч.1, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип`юк
Справа № 523/5520/20
Номер провадження 3/523/3211/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2020 р. о 19 год. 00 хв. знаходячись за місцем мешкання вчинила сварку зі своєю свекрухою гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Згідно матеріалів справи та письмових пояснень вбачається, що сварка виникла на побутовому грунті та образи нецензурною лайкою були взаємними.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 754966, заявою та письмовими поясненнями.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22,ч.1 173-2,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши її усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №303/2182/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Визниця Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.03.2020 о 07 год. 45 хв. по вул. Ужгородська в м. Мукачево, керуючи мотоциклом марки "Spark" в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав за межі проїзної частини дорогу, внаслідок чого допустив наїзд на металеву огорожу. В результаті ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №059241, №059242 від 14.04.2020, рапортами працівників поліції від 19.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.03.2020, листом Мукачівсько ЦРЛ №463 від 02.04.2020 про проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан сп"яніння за допомогою алкотестування з результатми 1,74% проміле алкоголю в крові, протоколом огляду та схемою місця ДТП від 19.03.2020.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 130ч.4, 122-4 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 420 грн. 40 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 278/1217/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 травня 2020 року о 14 год. 09 хв. на 148 км автодороги "Київ Чоп", ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Volkswagen Amarok", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення п. 2.1 Правил дорожнього руху (ПДР) при здійсненні маневру обгону не надав перевагу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, змусивши водія даного транспортного засобу різко гальмувати і змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну обстановку.

12 травня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу даної справи для розгляду за місцем його проживання. Клопотання мотивував віддаленістю його місця проживання та неможливістю прибуття в засідання до Житомирського районного суду у зв`язку із введеними на всій території України заходами карантину.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 цього Кодексу, коли порушення вчинено водієм, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Згідно із матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає у м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, запровадження в Україні карантину із забороною міжобласного перевезення пасажирів автобусними маршрутами та залізничним транспортом, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за доцільне матеріали даної справи направити для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто за місцем проживання порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 751/1826/20
Провадження №3/751/771/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

Встановив:

16.03.2020 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів, по вул. І.Мазепи, 55 з, перебуваючи в магазині «АТБ» таємно викрала з полиці магазину банан 1 гат., чай «Ромашка трав`яний», йогурт «Растішка» персиковий, вартістю 21 грн. 61 коп. без ПДВ, чим здійснила дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 вдруге не прибула, про день і час слухання справи повідомлялась за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2020; письмовими поясненнями охоронника ОСОБА_2 від 16.03.2020; рахунком № 17157 від 16.03.2020, інвентаризаційною відомістю від 16.03.2020, розпискою ОСОБА_3 від 16.03.2020.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2020, ОСОБА_1 вину визнала, пояснила свій вчинок тим, що дитина почала плакати та «задурила їй голову».

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття.

Обставин, що обтяжує адміністративну відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП - доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її вік, наявність на її утриманні неповнолітньої дитини, ту обставину, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що скоєне нею порушення малозначне і доходить висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, застосувавши ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 283, 284 ч.3, 22 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів.

Суддя: І.В. Цибенко