Справа № 171/757/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хоруженко Н.В., за участю секретаря судового засідання Харченко О.М.., прокурора Мельниченко С.Ю., захисника Верхуша Я.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , депутата Зеленодольської міської ради УІІ скликання, у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.1727, ч. 2 ст. 172 7 КУпАП,-

встановив:

29.04.2020 року старшим оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковником поліції Трофімовим М.М. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , депутата Зеленодольської міської ради, вбачається, складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №377 у якому зазначено, що відповідно до рішення першого пленарного засідання І сесії Зеленодольської міської ради VII скликання № 2 від 17.11.2015 було оголошено список обраних депутатів міської ради та визнано повноваження депутатів, до складу яких входить депутат Зеленодольської міської ради VII скликання ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною уч. 1, ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Пунктом першим статтею 18 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" передбачено, що депутат місцевих рад зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначаютьпорядок діяльності ради та її органів. Таким чином, депутат Зеленодольської міської ради ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону за вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією. 25.06.2019 в приміщенні Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 15 проходило пленарне засідання 61 сесії Зеленодольської міської ради VII скликання. Одним з питань на пленарному засіданні 61 сесії Зеленодольської міської ради VII скликання розглядалося питання про затвердження документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств за адресою : Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, м. Зеленодольськ, просп. Незалежності, 22. Питання було поставлене на голосування та відповідно до результатів голосування депутатів ОСОБА_1 брав участь в розгляді питання, голосуванні та проголосував «ЗА» прийняття рішення ради № 1237. Згідно пояснень секретаря Зеленодольської міської ради ОСОБА_2 , після того як питання було поставлене на голосування всі присутні депутати проголосували «ЗА», при цьому ОСОБА_1 про наявний конфлікт інтересів депутатський корпус публічно не повідомляв. Разом з тим встановлено, що ОСОБА_1 станом на 25.06.2019 працював на посаді керівника департаменту із сервісів Криворізької ТЕС АТ «ДТЕК Дніпроенерго», де отримував згідно даних його щорічних декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування заробітну платню понад 400 тис. грн. щороку. Згідно даних офіційного сайту DTEK.com «ДТЕК» є найбільшим енергетичним холдингом України, до структури якого входить ДТЕК Енерго операційна компанія, що відповідає за видобуток вугіллі та генерацію теплової електроенергії. Виробничі потужності компанії представлені підприємствами теплової генерації в складі ДТЕК Східенерго, ДТЕК Дніпроенерго, ДТЕК Західенерго та Миронівської ТЕС, що входить до ДТЕК Донецькобленерго. ДТЕК Дніпроенерго один із провідних виробників електроенергії та тепла в Україні. У складі компанії є три ТЕС, які розташовані в Запорізькій і Дніпропетровській областях, Запорізька, Придніпровська, Криворізька. У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів це, суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Статтею 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом органабо колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Стаття 35 «Особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» Закону встановлює, що правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів. Зазначена норма є відсильною та у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування визначає модель поведінки такого суб`єкта. Разом з тим, у випадку втрати правомочності рішення органу за умови неучасті суб`єкта у прийнятті рішень колегіальним органом, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом. У такому разі вказана норма відсилає також для застосування ст. 59-1 «Конфлікт інтересів» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Згідно ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Враховуючи викладене у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом, обумовлений його постійною діяльністю в Криворізькій ТЕС АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та його представницькими повноваженнями, як депутата Зеленодольської міської ради, що вплинули на його об`єктивність та неупередженість при розгляді на пленарному засіданні сесії питання «Про затвердження документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств за адресою : Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, м. Зеленодольськ, просп. Незалежності, 22». Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним інтересом, зумовленим перебуванням на постійній роботі на Криворізькій ТЕС АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на посаді керівника департаменту із сервісів. Рішення про затвердження документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємствє безумовно необхідним для АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для подальшого ведення цим підприємством своєї господарської діяльності, а саме для генерації електроенергії, тому ОСОБА_1 , як керівник підрозділу цього підприємства безумовно був зацікавлений в подовженні ведення АТ «ДТЕК Дніпроенерго`своєї господарської діяльності, результатом якої стане отримання підприємством прибутку, з я кого згідно ст. 4 Закону України «Про оплату праці» формується фонд оплати праці, що є джерелом виплати заробітної плати робітникам. Суперечність між приватним інтересом та здійсненням службових і представницьких повноважень пов`язана з розглядом ОСОБА_1 , як депутатом міської ради, питання, пов`язаного з діяльністю товариства, в якому він працює на постійній основі, а саме - наданням згоди щодо затвердження документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств. Як роз`яснило НАЗК у своїх Методичних рекомендаціях з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 29.09.2017 № 839 (далі Методичні рекомендації), що приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (абзац дванадцятий частини першої статті 1 Закону). Важливо підкреслити, що перелік самих стосунків не є вичерпним, адже при наданні визначення законодавцем використано словосполучення "у тому числі", тобто у дефініції окреслено лише найбільш типові форми стосунків, які можуть зумовлювати наявність майнового чи немайнового інтересу. Практично це означає, що кожен службовець при виконанні своїх повноважень повинен брати до уваги увесь спектр своїх не лише правових (юридичних), а й соціальних (приватних) відносин, які зумовлюють виникнення майнового чи немайнового інтересу. Зокрема, зі змісту розділу 2.3 Методичних рекомендацій вбачається, що правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності зазначених осіб визначені статтею 591 "Конфлікт інтересів" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно з якою сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.Отже, в ситуації реального конфлікту інтересів особи, уповноважені на виконання функцій місцевого самоврядування, можуть брати участь у розгляді, підготовці, прийнятті рішень відповідною радою за сукупності таких умов: особа самостійно заявляє про конфлікт інтересів публічно (про що вноситься відповідний запис до протоколу засідання ради); оголошення про конфлікт інтересів здійснюється під час засідання ради, до початку розгляду питання, у вирішенні якого є приватний інтерес. Таким чином, прийняття відповідних рішень (голосування) депутатом

на засіданні місцевої ради може здійснюватися за умови дотримання правил врегулювання конфлікту інтересів, передбачених статтею 591 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Об`єктивна сторона ч.1 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення нею дій при здійснення представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього. Під час реалізації своїх повноважень депутати місцевих рад зобов`язані дотримуватися вимог законодавства України щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином, депутат Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області VII скликання ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів на пленарному засіданні 61 сесії Зеленодольської міської ради під час розгляду 25.06.2019 питання «Про затвердження документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств за адресою : Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, м. Зеленодольськ, просп. Незалежності, 22», чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 29.04.2020 року старшим оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковником поліції Трофімовим М.М. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , депутата Зеленодольської міської ради, складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №378, з якого вбачається, що відповідно до рішення першого пленарного засідання І сесії Зеленодольської міської ради VII скликання № 2 від 17.11.2015 було оголошено список обраних депутатів міської ради та визнано повноваження депутатів, до складу яких входить депутат Зеленодольської міської ради VII скликання ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1, ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Пунктом першим статтею 18 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" передбачено, що депутат місцевих рад зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів. Таким чином, депутат Зеленодольської міської ради ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону за вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією. 25.06.2019 в приміщенні Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 15 проходило пленарне засідання 61 сесії Зеленодольської міської ради VII скликання. Одним з питань на пленарному засіданні 61 сесії Зеленодольської міської ради VII скликання розглядалося питання про затвердження документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств за адресою : Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, м. Зеленодольськ, просп. Незалежності, 22. Питання було поставлене на голосування та відповідно до результатів голосування депутатів ОСОБА_1 брав участь в розгляді питання, голосуванні та проголосував «ЗА» прийняття рішення ради № 1237. Згідно пояснень секретаря Зеленодольської міської ради ОСОБА_2 , після того як питання було поставлене на голосування всі присутні депутати проголосували «ЗА», при цьому ОСОБА_1 про наявний конфлікт інтересів депутатський корпус публічно не повідомляв. Разом з тим встановлено, що ОСОБА_1 станом на 25.06.2019 працював на посаді керівника департаменту із сервісів Криворізької ТЕС АТ «ДТЕК Дніпроенерго», де отримував згідно даних його щорічних декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування заробітну платню понад 400 тис. грн. щороку. Згідно даних офіційного сайту DTEK.com «ДТЕК» є найбільшим енергетичним холдингом України, до структури якого входить ДТЕК Енерго операційна компанія, що відповідає за видобуток вугіллі та генерацію теплової електроенергії. Виробничі потужності компанії представлені підприємствами теплової генерації в складі ДТЕК Східенерго, ДТЕК Дніпроенерго, ДТЕК Західенерго та Миронівської ТЕС, що входить до ДТЕК Донецькобленерго. ДТЕК Дніпроенерго один ізпровіднихвиробниківелектроенергії та тепла в Україні. У складікомпанії є три ТЕС, які розташовані в Запорізькій і Дніпропетровській областях, Запорізька, Придніпровська, Криворізька. У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів це, суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Статтею 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом органабо колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Стаття 35 «Особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» Закону встановлює, що правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів. Зазначена норма є відсильною та у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування визначає модель поведінки такого суб`єкта. Разом з тим, у випадку втрати правомочності рішення органу за умови неучасті суб`єкта у прийнятті рішень колегіальним органом, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом. У такому разі вказана норма відсилає також для застосування ст. 59-1 «Конфлікт інтересів`Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Згідно ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Враховуючи викладене у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом, обумовлений його постійною діяльністю в Криворізькій ТЕС АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та його представницькими повноваженнями, як депутата Зеленодольської міської ради, що вплинули на його об`єктивність та неупередженість при розгляді на пленарному засіданні сесії питання «Про затвердження документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств за адресою : Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, м. Зеленодольськ, просп. Незалежності, 22». Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним інтересом, зумовленим перебуванням на постійній роботі на Криворізькій ТЕС АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на посаді керівника департаменту з сервісів. Рішення про затвердження документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств є безумовно необхідним для АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для подальшого ведення цим підприємством своєї господарської діяльності, а саме для генерації електроенергії, тому ОСОБА_1 , як керівник підрозділу цього підприємства безумовно був зацікавлений в подовженні ведення АТ «ДТЕК Дніпроенерго`своєї господарської діяльності, результатом якої стане отримання підприємством прибутку, з я кого згідно ст. 4 Закону України «Про оплату праці» формується фонд оплати праці, що є джерелом виплати заробітної плати робітникам. Суперечність між приватним інтересом та здійсненням службових і представницьких повноважень пов`язана з розглядом ОСОБА_1 , як депутатом міської ради, питання, пов`язаного з діяльністю товариства, в якому він працює на постійній основі, а саме - наданням згоди щодо затвердження документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств. Як роз`яснило НАЗК у своїх Методичних рекомендаціях з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 29.09.2017 № 839 (далі Методичні рекомендації), що приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (абзац дванадцятий частини першої статті 1 Закону). Важливо підкреслити, що перелік самих стосунків не є вичерпним, адже при наданні визначення законодавцем використано словосполучення "у тому числі", тобто у дефініції окреслено лише найбільш типові форми стосунків, які можуть зумовлювати наявність майнового чи немайнового інтересу. Практично це означає, що кожен службовець при виконанні своїх повноважень повинен брати до уваги увесь спектр своїх не лише правових (юридичних), а й соціальних (приватних) відносин, які зумовлюють виникнення майнового чи немайнового інтересу. Зокрема, зі змісту розділу 2.3 Методичних рекомендацій вбачається, що правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності зазначених осіб визначені статтею 591 "Конфлікт інтересів" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно з якою сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Отже, в ситуації реального конфлікту інтересів особи, уповноважені на виконання функцій місцевого самоврядування, можуть брати участь у розгляді, підготовці, прийнятті рішень відповідною радою за сукупності таких умов: особа самостійно заявляє про конфлікт інтересів публічно (про що вноситься відповідний запис до протоколу засідання ради); оголошення про конфлікт інтересів здійснюється під час засідання ради, до початку розгляду питання, у вирішенні якого є приватний інтерес. Таким чином, прийняття відповідних рішень (голосування) депутатом

на засіданні місцевої ради може здійснюватися за умови дотримання правил врегулювання конфлікту інтересів, передбачених статтею 591 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Об`єктивна сторона ч.2 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в діяльності особи, (голосування «ЗА» при розгляді питання на пленарному засіданні сесії), знаючи про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість вчинення нею дії при здійсненні службових та представницьких повноважень, не повідомленні в установленому законом порядку про наявний реальний конфлікт інтересів та не виконанні обов`язку щодо невчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів. Під час реалізації своїх повноважень депутати місцевих рад зобов`язані дотримуватися вимог законодавства України щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином, депутат Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області VII скликання ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме публічно не оголосивши про конфлікт інтересів взяв участь в розгляді та проголосував «ЗА» в умовах реального конфлікту інтересів на пленарному засіданні 61 сесії Зеленодольської міської ради під час розгляду 25.06.2019 питання «Про затвердження документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств за адресою : Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, м. Зеленодольськ, просп. Незалежності, 22», чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-7 КУпАП, є територія України, зокрема, Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 15 (місцезнаходження Зеленодольської міської ради). Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 25.06.2019, тобто день пленарного засідання 61сесії Зеленодольської міської ради VIIскликання. Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням. Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне. Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Об`єктивна сторона статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо врегулювання конфлікту інтересів. Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння. Отже, відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог статті 22 КУпАП. З системного аналізу норм КУпАП встановлено, що його завдання полягає у встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу. Отже, незалежно від виду суб`єкта та його службової діяльності, рангу та інших характеристик, його обов`язком є діяти лише в рамках закону (дозволено роботи тільки те, що дозволено законом ст. 6 Конституції України).

На підтвердження факту вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 передбачених ч.1 ст.1727, ч. 2 ст. 172 7 КУпАП старшим оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковником поліції Трофімовим М.М. додано :

- рапорт старшого оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковника поліції Трофімова М.М. від 23.03.2020 року відповідно до якого, повідомляє начальника Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України полковника поліції Даниляк А., що в нього на розгляді знаходиться лист прокуратури Дніпропетровської області, щодо можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1, 2 ст.172-7 депутатом Зеленодольської міської ради Апостолівського району ОСОБА_1 , який під час бесіди телефоном, посилаючись на самоізоляцію в умовах карантину, а також поради юристів, відмовився від зустрічі та надання будь-яких письмових пояснень з приводу можливого ним скоєння адміністративного правопорушення;

- лист в.о.начальника управління представництва інтересів держави в суді прокуратури області від 12.03.2020 року №05/32-342вих-20 відповідно до якого, до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції направлено для організації перевірки інформацію, що надійшла з Нікопольської місцевої прокуратури, щодо можливого вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачено ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, депутатом Зеленодольської міської ради ОСОБА_1 при прийнятті рішення Зеленодольської міської ради №1237/VII від 25.06.2019 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (для виробничих цілей) за адресою: АДРЕСА_2 , на земельну ділянку площею: 1,8072 га з кадастровим номером НОМЕР_1 :02:012:0003»;

- рапорт прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Морозова Є.С. від 27.02.2020 року, яким повідомляє керівника Нікопольської місцевої прокуратури Вовк С.В. про проведення ним перевірки вимог ЗУ «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реальних конфлікту інтересів та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів;

- запит начальника Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури від 13.02.2020 року №04/40/1-449вих.20 до Зеленодольського міського голови про надання належним чином завірених копій документів;

- рішення Зеленодольської міської ради 1 сесіїї VII скликання від 17.11.2015 року №2 «Про визнання повноважень депутатів Зеленодольської міської ради VII скликання» вирішено повідомлення Зеленодольської міської виборчої комісії про визнання повноважень депутатів Зеленодольської міської ради VII скликання та їх реєстрацію прийняти до відома (додається) та оголошено список обраних депутатів міської ради та визнано повноваження депутатів, до складу яких входить депутат Зеленодольської міської ради VII скликання ОСОБА_1 ;

- витяг з протоколу пленарного засідання 25 чергової сесії Зеленодольської міської ради VII скликання від 22.02.2017 року, відповідно до якого на порядку денному пленарного засідання 25 чергової сесії Зеленодольської міської ради VII скликання від 22.02.2017 року виступив ОСОБА_3 завідувач юридичним сектором, про зміни в законодавстві щодо декларування, про правила заповнення електронних декларацій, про повідомлення щодо конфлікту інтересів;

- витяг з протоколу пленарного засідання 54 чергової сесії Зеленодольської міської ради VII скликання від 19.12.2018 року, відповідно до якого на порядку денному пленарного засідання 54 чергової сесії Зеленодольської міської ради VII скликання від 19.12.2018 року слухали ОСОБА_3 начальника відділу з юридичних питань, про затвердження антикорупційної програми Зеленодольської міської об`єднаної територіальної громади на 2018-2021 року;

- витяг з протоколу пленарного засідання 55 чергової сесії Зеленодольської міської ради VII скликання від 23.01.2019 року, відповідно до якого на порядку денному пленарного засідання 55 чергової сесії Зеленодольської міської ради VII скликання від 23.01.2019 року слухали ОСОБА_3 начальника юридичного відділу, про вимоги дотримання виконання ЗУ про запобігання корупції, заповнення депутатами Е-декларації та своєчасне її подання;

- витяг з протоколу пленарного засідання 56 чергової сесії Зеленодольської міської ради VII скликання від 25.02.2019 року, відповідно до якого на порядку денному пленарного засідання 56 чергової сесії Зеленодольської міської ради VII скликання від 25.02.2019 року розминка: ОСОБА_2 депутат Зеленодольської міської ради, секретар міської ради, про заповнення депутатами Е-декларації та своєчасного її подання;

- витяг з протоколу пленарного засідання 57 чергової сесії Зеленодольської міської ради VII скликання від 27.03.2019 року, відповідно до якого на порядку денному пленарного засідання 57 чергової сесії Зеленодольської міської ради VII скликання від 27.03.2019 року розминка: ОСОБА_2 депутат Зеленодольської міської ради, секретар міської ради, про оголошення змісту об`яви, що надійшла від начальника відділу реалізації теплової енергії ДТЕК Криворізької ТЕС Морозова В.П. щодо перерахування за неякісне постачання теплової енергії населенню; про обов`язкове сприяння виборчим комісіям органами виконавчої та місцевої влади; про термін подачі Е-декларації депутатами міської ради;

- результати поіменного голосування з питання: блок земельних питань №1203-1242 в цілому, згідно яких на засіданні Зеленодольської міської ради VII скликання 61 сесія від 25.06.2019 року депутат ОСОБА_1 голосував «За» (а.с.28);

- рішення Зеленодольської міської ради 1 сесії VII скликання від 17.11.2015 року № 6 «Про затвердження складу постійних комісій Зеленодольської міської ради VII скликання» відповідно до якого, вирішено створити постійні комісії Зеленодольської міської ради VII скликання, серед яких комісія з питань розвитку інфраструктури, комунальної власності, будівництва, житлово-комунального господарства та благоустрою території міста, до членів комісії входить ОСОБА_4 ;

- протокол засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього здоров`я від 18.06.2019 року, з якого встановлено, що слухали: Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (для виробничих цілей) за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м.Зеленодольськ, прсп.Незалежності, 22, та Зеленодольська міська рада вирішила затвердити технічну документацію із землеустрою, голосували «За» - одноголосно;

- щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме ОСОБА_1 за 2018 рік;

- письмові поясненнями від 28.02.2020 року ОСОБА_2 , відповідно до яких зазначено, що вона з 2015 року працює на посаді секретаря Зеленодольської міської ради VII скликання, до її обов`язків входить оформлення та ведення протоколів пленарних засідань сесій міськради. На 55 сесії в січні 2019 року згідно порядку денного перед депутатами виступав начальник юридичного відділу виконкому міськради ОСОБА_3 , який довів депутатському корпусу вимоги ЗУ «Про запобігання корупції» в частині фінансового контролю та врегулювання конфліктів інтересів. 25.06.2019 року на 61 сесії Зеленодольської міської ради VII скликання розглядалося питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств за адресою: м.Зеленодольськ, вул.Незалежності, 22. Під час розгляду питання жоден з депутатів присутніх на сесії про наявний конфлікт інтересів не заявляв, результати голосування відображені в системі «Рада»;

- запит управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 20.03.2020 року №2204/55/103/01-2020 до Криворізької ТЕС Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго про надання завірених належним чином копій документів;

- Витяг з положення про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України.

У судовому засіданні прокурор Мельниченко С.Ю. вважав вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, пов`язаних з корупцією доведеною, а тому вважав необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та піддати стягненню у межах санкції статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився, бажаючи не свідчити проти себе на підставі ст. 63 Конституції України.

Також ОСОБА_1 надав письмові пояснення, згідно яких: він є депутатом VII скликання Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області. 25 червня 2019 року на 61 сесії VII скликання Зеленодольською міською радою було прийнято рішення № 1237 «Про затвердження документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (для виробничих цілей) за адресою: м. Зеленодольськ, пр. Незалежності, 22, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (для виробничих цілей) на земельну ділянку. Під час поіменного голосування він проголосував за прийняття вказаного рішення. Звернув увагу на відсутність будь-якого потенційного та реального конфлікту інтересів перед, під час та після голосування. Оскільки, по-перше, вказаним рішенням міської ради від 25 червня 2019 року лише затверджувалася технічна документація щодо меж на земельну ділянку. Самі межі вказаної земельної ділянки встановлювалися 15 років тому - рішенням міської ради №416/3 від 25 січня 2005 року про вилучення із постійного користування вказаної земельної ділянки. Тобто, рішенням 25.06.2019 року питання меж земельної ділянки по суті не вирішувалося, а натомість вирішувалося суто технічне та достатньо формальне питання. По-друге, в протоколі відсутнє формулювання конкретного майнового чи будь-якого іншого приватного інтересу, що міг би мати місце в даному випадку. За вказане голосування він не отримував ні від кого ніяких грошових коштів, компенсацій, заохочень, будь-яких інших винагород в матеріальному чи будь-якому іншому вигляді. Натомість він просто виконував обов`язок депутата місцевої ради. Більше того, голосуючи за вказане рішення він діяв виключно в інтересах громади міста, оскільки фактично закріплював колись здійснений перерозподіл землі на користь міста Зеленодольськ. По-третє, згідно документів, що наявні в матеріалах адміністративної справи, за вказане рішення голосування «ЗА» відбулося одноголосно всім депутатським корпусом. Відсутність його голосу ніяк би не вплинуло на перебіг голосування чи на рішення. Надавати будь-які інші пояснення відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. У зв`язку із зазначеним вважав за можливе закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисником адвокатом Верхуша Я.О. заявлено клопотання про закриття провадження по справі через відсутність доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адмініністративних правопорушень.

Також захисником Верхуша Я.О. надано докази для дослідження в судовому засіданні, а саме:

- копію відповіді виконавчого комітету Зеленодольської міської ради від 29.04.2020 року № 1548/02-11 з якої вбачається, що рішенням Зеленодольської міської ради №974 від 25.02.2019 року було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться в постійному користуванні АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на підставі державного акту на право постійного користування, в зв`язку із вилученням земельної ділянки, площею 0,0478 га, та залишенні у фактичному користуванні земельної ділянки площею 1,8072 га. Земельна ділянка площею 1,8072 га вже знаходилася в постійному користуванні підприємства, а технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) були відновлені лише її межі;

- копію Державного Акту на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_2 від 12.11.1997 року, згідно якого Державний Акт на право постійного користування земельною ділянкою видано цеху АТ «Дніпроенерго», м.Зеленодольськ, Апостолівською районною радою народних депутатів Апостолівського району Дніпропетровської області України у тому, що зазначеному землекористувачу надається у постійне користування 1,8550 га землі в межах згідно з планом землекористування, для виробничих цілей;

- копію рішення 28 сесії Зеленодольської міської ради ІV скликання від 25.01.2005 року №416/3 згідно якого, вирішено вилучити земельну ділянку площею 0,0478 га у ВАТ «Дніпроенерго» СП ДЕАТ в м.Зеленодольську, вул.К.Маркса, 22, вилучену земельну ділянку зарахувати в фонд земель Зеленодольської територіальної громади;

- копію заяви-опису про надання АТ «ДТЕК Дніпроенерго» адміністративної послуги з затвердження документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для розміщення, будівництва та обслуговування будівель і споруд енергогенеруючих підприємств, установ і організацій для виробничих цілей за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м.Зеленодольськ, просп..Незалежності, 22;

- копію клопотання АТ «ДТЕК Дніпроенерго» №35/268 згідно якого просять міського голову м.Зеленодольська затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва та обслуговування будівель і споруд енергогенеруючих підприємств, установ і організацій для виробничих цілей за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м.Зеленодольськ, просп..Незалежності, 22;

- копію рішення Зеленодольської міської ради 61 сесії VII скликання від 25.06.2019 року №1237 згідно якого, вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (для виробничих цілей) за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 на земельну ділянку площею: 1,8072 га з кадастровим номером НОМЕР_1 :02:012:0003;

- копію рішення Зеленодольської міської ради 56 сесії VII скликання від 25.02.2019 року №974 згідно якого, вирішено надати АТ «ДТЕК Дніпроенерго» згоду на встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 1,8550 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до державного акту на право постійного користування земельної ділянки І- НОМЕР_3 .

Суд, вислухавши особу щодо якої складено протокол, його захисника, прокурора, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП не зайшла свого підтвердження у судовому засіданні.

Так, стаття 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Складом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП є - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Складом адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-7 КУпАП є - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, що тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, вину у вчиненні правопорушення він не визнає, від дачі пояснень у судовому засіданні відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, під час складання протоколу будь-яких пояснень не надавав.

Додані до справи докази підтверджують, що ОСОБА_1 у 2015 році на момент обрання депутатом та у 2018 році працював у ДТЕК Криворізька ТЕС.

Однак, до матеріалів справи не додано витяг з трудової книжки, відповідь Криворізької ТЕС на запит щодо перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з підприємством чи інших доказів, які б прямо підтверджували факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ДТЕК Криворізька ТЕС.

Згідно досліджених у судовому засіданні протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на момент голосування 25.06.2019 року працював на посаді керівника департаменту із сервісів Криворізької ТЕС.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи. Кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суд приходить до висновку, що з наявних в матеріалах справи доказів можна припустити, що станом на момент 25.06.2019 року ОСОБА_1 працював в ДТЕК Криворізька ТЕС, однак не можливо поза всяким розумним сумнівом стверджувати що на момент 25.06.2019 року ОСОБА_1 працював в ДТЕК Криворізька ТЕС, та як наслідок, що у нього під час голосування 25.06.2019 року виник реальний конфлікт інтересів, та він вчинив дії чи прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Покласти на особу обв`язок довести свою невинуватість суд не вправі відповідно до наведених вище норм права.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП не доведена достовірними та достатніми доказами.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.1727, ч.2 ст.1727,п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1727 та ч.2 ст.1727 КУпАП.

Постанову відповідно до положень ст.287 КУпАП може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено о 13-00 годині 09.06.2020 року .

Суддя: Хоруженко Н. В.