overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/6140/20
Провадження № 3/161/1984/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 /90 на 14 годину 00 хвилин 25 червня 2020 року (м. Луцьк, вул. Конякіна АДРЕСА_2 , каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику управління патрульної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа №329/366/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працбє, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Чернігівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи №329/366/20, №329/367/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти об`єднання справ про адміністративні правопорушення щодо нього для спільного розгляду в одному провадженні.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування одних і тих самих обставин за адміністративними протоколами зазначених справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №329/366/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 329/367/20 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі №329/366/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Проценко
Справа № 375/1299/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2020 року на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшли від Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, в якому зазначено, що 20.06.2019 року об 20 год. 40 хв. на автодорозі сполученням м. Миронівка - с. Ольшаниця, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_2 , по автодорозі сполученням с. Ольшаниця - с. Шарки на перехресті перед початком руху не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по автодорозі м. Миронівка - с. Ольшаниця. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 06.03.2020 року вищевказані матеріали справи було повернуто до Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області для доопрацювання з метою усунення суперечності в поясненнях всіх учасників матеріалам справи і виконати інші дії для встановлення істини у справі, надати належну оцінку діям обох водіїв.

Після доопрацювання матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно надійшли до суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, постанови суду, листа начальника Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції Рижкова М., суд дійшов до висновку, що постанова суду від 06.03.2020 працівниками Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області виконана не була.

Згідно з ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 256, 278, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Для виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 06.03.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП - повернути до Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 632/931/20
провадження № 3/632/342/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 308756,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

Справа призначена до розгляду на 10 червня 2020 року.

Однак, 03 червня 2020 року до суду надійшла копія лікарського свідоцтва про смерть № 12-17/54-ПР/20, із якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 2020 року в місті Первомайський Харківської області.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович
справа № 208/6531/20
провадження № 3/208/3296/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справі, про час і місце розгляду;

чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №179255 від 17.09.2020 р., долучено витяг з ЄРДР №0000799 від 14.05.2020р., по даному кримінальному провадженню 05.09.2020 р. була проведена судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/2788 за висновком якої вилучені речовини відносяться до перекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин. В рамках цього ж кримінального провадження винесено постанову про визнання речових доказів, залучення їх до матеріалів кримінального провадження та передачу їх до камери збереження речових доказів від 15.09.2020 року. Проте постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000799 від 14.05.2020р. до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №179255 від 17.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП з доданими матеріалами до нього, необхідно повернути до Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Керуючись ст.38,277,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП повернути до Кам`янського ВП Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення та прийняття заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Справа № 450/1546/20 Провадження № 3/450/1204/20
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

27 травня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2020 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №450/1541/20, № 450/1542/20, 450/1543/20, № 450/1544/20, № 450/1545/20, № 450/1546/20, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки шість адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,№450/1541/20, № 450/1542/20, 450/1543/20, № 450/1544/20, № 450/1545/20, № 450/1546/20 за ст.187 ч.2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі №450/1541/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/543/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ст.173-2 ч.1 КУпАП , ст.173-2 ч.1 КУпАП.
01 травня 2020 р. близько 19 години , 02 травня 2020 р. близько 10 години хв. в АДРЕСА_2 будинку АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_1 , внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 402051 від 02.05.2020 р., в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 402052 від 02.05.2020 р.,письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 .
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КупАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушення, особу винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 599/1688/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" травня 2020 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.3 КУпАП, зокрема, накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно- корисних робіт.

У вказаній постанові допущено описку, а саме в постанові помилково вказано дату народження ОСОБА_1 «01 ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «07 березня 1974 року».

Допущена описка перешкоджає виконати накладене на порушника адмінстягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2018 року.

Вважати опискою у вступній частині постанови дату народження порушника.

У вступній частині постанови читати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію постанови направити зацікавленим сторонам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 351/704/20
Номер провадження №3/351/443/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч.1 КУпАП, яке виразилося в несплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП, враховуючи наступне.

Так, ч.1 ст.183-1КУпАП передбачає несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Проте, як встановлено з поданого відділом ДВС розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 01.04.2020р., у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за шість місяців по виконавчому листу, виданому Снятинським районним судом 09.10.2019р..

Окрім того, постанова про відкриття виконавчого провіадження винесена державним виконавцем із пропуском встановленого законом строку - 23.10.2019р., зважаючи, що виконавчий лист виданий стягувачу 09.10.2019р..

Згідно п.1 ст.247КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оцінивши всі докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.183-1, п.1 ст.247, 252, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1КУпАП відносно ОСОБА_3 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2658/20
Провадження № 3/210/1312/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" травня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, громадянина України, навчається в ПТУ №59, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу Серії АПР18 758051 05.05.2020 року о 16-30 год. неповнолітній гр. ОСОБА_1 , 2002 р.н., у місці, де це заборонено п.12 ч.2 ст. 13 ЗУ №2899-IV-2005 р. ЗГТ «КНУ» в м. Кривий Ріг по вул. Віталія Матусевича, 4, курив тютюновий виріб сигарету «Вінстон».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення справи не надавав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, якою передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 245, 280, 283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко