Провадження № 3/742/344/20
Єдиний унікальний № 742/1174/20
Постанова
25 травня 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року не притягувався до адміністративної відповідальності;
за ст.124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 382876 від 08.05.2020 вбачається, що 14 листопада 2019 року, близько 17 год. 00 хв, в м.Прилуки по вул.Київська, 335, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, чим порушив п.п.2.3,12.1 ПДР.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що пішохід вискочив на дорогу несподівано для нього, тому він не зміг вчасно зупинити автомобіль.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №382876 від 08.05.2020 року в якому зазначено, що 14 листопада 2019 року, близько 17 год. 00 хв, в м.Прилуки по вул.Київська, 335, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, чим порушив п.п.2.3,12.1 ПДР. За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП(а.с.2).
З постанови старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Коробка В.В. про закриття кримінального провадження від 30.04.2020 року вбачається, що 14.11.2012 року, близько 17 год. поблизу буд. №335 по вул.Київська в м.Прилуках, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: водій автомобіля марки «DACIA LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рухаючись по автодорозі по вул.Київська в м.Прилуках в напрямку вул.Котляревського, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїжджу частину вул.Київська з ліва на право відносно руху автомобіля. Під час дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення останнім п. 2.3, п.12.1 ПДР.
Згідно суті протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода.
Як зазначено в диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Оскільки, згідно протоколу, діями ОСОБА_1 не було спричинено механічні пошкодження транспортним засобам, а за наїзд на пішохода відповідальність за ст.124 КУпАП не передбачена, то в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеноговище, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі, вищевикладеного, ст.ст 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадженя в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя : А.В.Коваленко