Справа № 485/590/20
Провадження №3/485/265/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

24 квітня 2020 року ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Коротинським Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 325216 стосовно ОСОБА_1 , яка 24 квітня 2020 року о 21:00 не виконала свої батьківські обов"язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 р.н., який 24.04.2020 о 20:31 займався бродяжництвом у м.Снігурівка. ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 8, 12, 35 ЗУ "Про охорону дитинства".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дитини.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала. Пояснила, що 24 квітня 2020 року вона поралася по господарству, син в цей час грався з якимось хлопчиком на дворі. Про те, що її син вдома відсутній помітила приблизно через 20 хвилин та почала його шукати самостійно. Пізніше з"ясувалося, що хлопець заблудившись звернувся до перехожого за допомогою, а той в свою чергу повідомив працівників поліції. Однак, від виконання батьківських обов"язків вона не ухиляється. Вказала про те, що вказаний факт стався випадково, обіцяла в подальшому більш уважніше ставитися до виховання дітей.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 325216 від 24.04.2020 року; рапорт ст. інспектора-чергового СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Ларіної М. датований 24.04.2020 р. про отримання повідомлення зі служби 102 про виявлення невідомої дитини, заявник ОСОБА_3 ; письмові пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що він знайшов по вул.Чайковського хлопчика, який запитував у перехожих де знаходиться АДРЕСА_2 , про що він повідомив про даний факт поліції.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП зазначає, що адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Вчинення даного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою провини, а саме особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається з адміністративного протоколу, ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків полягало у тому, що її малолітній син ОСОБА_2 , 2012 р.н., займався бродяжництвом.

Викладені в протоколі факти та додані матеріали не свідчать про умисне невиконання ОСОБА_1 обов`язків, покладених на батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини, що є обов"язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Разом з тим, до протоколу не додано матеріалів щодо здійснення бродяжництва малолітнім ОСОБА_2 .

Як видно з характеристики, ОСОБА_1 за місцем проживання негативної поведінки не виявила, не палить, спиртні напої та наркотичні засоби не вживає, з сусідами підтрисмує дружні стосунки.

За такого, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя