Справа № 154/371/20 Провадження №33/802/231/20 Головуючий у 1 інстанції:Лященко О. В.
Категорія:ч.1 ст.130, ст.ст.122-2,122-4, 124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Володимир-Волинського міського суду від 21 лютого 2020 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 122-2, 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-2, 122-4, 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 26 січня 2020 року о 19 год. 15 хв. на вул. Луцькій у м Володимирі-Волинському, керував автомобілем марки Ауді А-6, р.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода) та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 ПДР України. При цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керування та здійснив наїзд на дорожній знак 5.53, пошкодивши його, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. В подальшому, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди і не повідомив працівників поліції.

Також, 26 січня 2020 року о 18 год. 47 хв. ОСОБА_1 у с. Фалемичі Володимир-Волинського району, керуючи автомобілем марки Ауді А-6, р.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та зіткнувся з автомобілем «Рено Мастер», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Крім того, 26 січня 2020 року о 19 год. ОСОБА_1 на вул. Данила Галицького у м. Володимирі-Волинському керував автомобілем марки Ауді А-6, р.н.з. НОМЕР_1 , та не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою світлової сигналізації, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутні склади інкримінованих правопорушень, оскільки жодних допустимих та належних доказів в матеріалах справи немає. Також зазначає, що він не був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану, а провадження у справі закрити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Перш за все, твердження апелянта про неналежне його повідомлення про місце і час розгляду справи не заслуговують на увагу, оскільки повідомлення відправлено на адресу, яка вказана в протоколах. Крім того, відповідно до відмітки в повідомленні про вручення поштового відправлення, є підпис, який засвідчує, що 11.02.2020, ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи щодо нього в Володимир-Волинському міському суді Волинської області 21.02.2020 о 09 год. (а.с.10, 11).

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.ст.122-2, 122-4, 124 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколами, схемами дорожньо-транспортної пригоди від 26.01.2020, висновком КП «Володимир-Волинське ТМО» щодо відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Твердження апелянта про порушення працівниками поліції порядку освідування на стан алкогольного сп`яніння, апеляційним судом не беруться до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, так як останній відмовився від проходження огляду в КП «Володимир-Волинське ТМО».

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, суддя вважає, що суд першої інстанції, оцінивши всі докази в сукупності, обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-2, 122-4, 124 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Суддя суду першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП врахував характер правопорушень, дані про особу винного, які наявні в матеріалах справи, інші обставини справи, а тому призначив ОСОБА_1 безальтернативне адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, саме у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, з чим повністю погоджується і апеляційний суд.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді ОСОБА_5 -Волинського міського суду від 21 лютого 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок