overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/624/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні осіб не має, працюючого охоронником у ТОВ «Шелтер», ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.04.2020 о 19 год. 00 хв. у с. Марківці по вул. Шевченка, Красилівського району, Хмельницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мустанг МТ 125-8», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , вина правопорушника вчиненні у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 238608 від 27.04.2020; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; відеоматеріалом, щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, збереженого на DVD диску.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який не одружений, працює, на утриманні осіб не має, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 758/172/20
3/758/1199/20 Категорія 208
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Науково-виробнича компанія «Гравикон», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Науково-виробнича компанія «Гравикон», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Г.Сковороди, 1, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток з підприємств на загальну суму 221476 гривень, чим порушив вимоги пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 26 грудня 2019 року, відповідно до якого, порушення ведення податкового обліку були вчинені в період 2016-2019 років, тому слід вважати, що саме в цей період відбулась подія, яка містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення не є триваючим, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський
№522/4859/20, 3/522/3102/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2020 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz SLS 65», д/н НОМЕР_1 , по вулиці Гагарінське плато, біля будинку №5 «А», в м. Одесі, із ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5, 2.9«А» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 03.04.2020 року судової повістки про виклик до суду на 15 годину 15.04.2020 року, та шляхом направлення йому 04.05.2020 року судової повістки про виклик до суду на 11 годину 50 хвилин 21.05.2020 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №335122 від 01.03.2020 року, згідно до якого встановлено те, що ОСОБА_1 01.03.2020 року о 19 годині 20 хвилин керував автомобілем «Mercedes-Benz SLS 65», д/н НОМЕР_1 , по вулиці Гагарінське плато, біля будинку №5 «А», в м. Одесі, із ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,відмовився.

Суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 єдине можливе адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави, та позбавити його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

21.05.2020
Справа № 361/2009/20
Провадження № 3/361/1165/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11 березня 2020 року близько 17 год. 25 хв. в м. Бровари, Київської області, по вул. І. Гонти, здійснив дрібне викрадення чужого майна з магазину «Зоряний», шляхом крадіжки продуктів харчування на суму 87 гривень 29 копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу, а тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.03.2020 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 200049 від 11.03.2020 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесеннядо Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Білик Г.О.
Справа №295/5222/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2020 року о 09-30 год., о 13-10 год. та 17-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонений припис стосовно кривдника серії АА №003387 від 20.04.2020 року строком на 5 діб, із зобов`язанням залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, забороною на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, забороною в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №698693, №698694 та №698695 від 22.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, терміновий заборонений припис стосовно кривдника серії АА №003387 від 20.04.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки вчинені правопорушення однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/5222/20, №295/5224/20 та №295/5225/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП та присвоїти справі №295/5222/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 583/1738/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.05.2020 року о 14.50 годині по вул. Сумській, 8, в м. Охтирка, Сумської області, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , не переконався в безпечності маневру, в наслідок чого допустив наїзд на автомобіль «КІА», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркований на узбіччі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив факт скоєння адміністративного правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2020 року серії БД № 236455, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв сумі 340 грн. в прибуток держави.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 183/1188/20
№ 3/183/957/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 358149, зазначено, що 06 лютого 2020 року о 18 годині 30 хвилин на трасі 161 + 900 а/д М-29 «Харків Красноград - Перещепине - (М-18)» Новомосковського району, Дніпропетровської області, в.о. начальника служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області громадянин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за належне утримання вказаної ділянки автомобільної дороги, не вжив заходів з ремонту проїжджої частини, а за неможливості це зробити, не вжив заходів з огородження та позначення відповідним дорожнім знаком, що в свою чергу стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля «Skoda Super B» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за скоєне правопорушення не визнав, пояснивши, що між підприємством, керівником якого він є, та підрядною організацією, укладено договір на закупівлю послуг з обслуговування наземних видів транспорту (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного забезпечення в Дніпропетровській області), і дане підприємство мало виконувати роботи по ремонту та огородженню аварійних участків дороги. Разом з тим, ОСОБА_1 , надав письмове заперечення в якому він просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.20-23), додавши до нього копію договору на закупівлю послуг з обслуговування наземних видів транспорту (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного забезпечення в Дніпропетровській області), згідно якого ремонтом та утриманням автомобільних доріг загального користування займається ТОВ «Автомагістраль - Південь», який долучено до матеріалів адміністративної справи (а.с.30-40). А тому, суд приходить до висновку, що суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, ОСОБА_1 не являється, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 144/369/20
Провадження № 3/144/231/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020, було встановлено, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання, передбачених ст. 150 СК України, батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження, внаслідок чого остання 06.03.2020, о 08-54 год. в смт. Теплик по вул. Незалежності, 31 у приміщенні магазину «Аврора», вчинила дрібну крадіжку косметики на загальну суму 82 грн.

ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, в якій свою вину визнає. Обіцяє, що більше подібного не допустить. Просить справу розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 326474, рапорт, копію паспорта ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 , фотокопії товарів, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідку про склад сім`ї від 13.03.2020, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, вперше вчинив правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, зважаючи на його важке матеріальне становище, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 33, ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя