Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/764/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючої,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.03.2020 близько 11:30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 маркет» здійснювала продаж без відповідного дозволу саджанців різних порід фруктових дерев, чим порушила вимоги підпункту 3, пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020, чим порушив правила карантину, визначені ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб та п.п. 3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, підтвердила обставини справи та пояснила, що вона дійсно здійснювала продаж без відповідного дозволу саджанців різних порід фруктових дерев, тому що не знала через відсутність супутникового телебачення.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №225327 від 20.03.2020, складеного інспектором ДОП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Дармопуком С.А.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; довідкою №151 від 28.04.2020 виданою в.о. старости с. Стріхівці Солобковецької сільської ради про те, що гр. ОСОБА_1 на своїй земельній ділянці розміром 0,39 га вирощує саджанці та розсаду; та іншими документами доданими до справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим при накладенні стягнення суд враховує особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнала свою вину у вчиненні інкримінованого її правопорушення, її майновий стан, на її утриманні є малолітня дитина, її чоловік є особою ІІ групи інвалідності, характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба