П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1887/20

Провадження № 3/126/1158/2020

"19" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 722502 від 10.08.2020 року, ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що 10.08.2020 року близько 17 год. 30 хв. в с. Тирлівка по вул. Низовій ОСОБА_2 затіяв сварку із ОСОБА_3 , виражався в його сторону брутальною лайкою, затіяв бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, пояснив, що 10.08.2020 року близько 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 при зустрічі на вулиці з чоловіком його племінниці ОСОБА_3 між ними виник конфлікт під час якого ОСОБА_3 розпочав бійку та вдарив його декілька разів по голові. Він захищаючись від ударів вкусив ОСОБА_3 за руку. Свідками даної ситуації були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , яка відтягала свого чоловіка від нього. Вважає себе таким, що не підлягає адміністративному стягненню. Просить справу відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили слова ОСОБА_1 про те, що конфлікт розпочав ОСОБА_3 .. Спочатку останній виражався на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а далі першим розпочав бійку.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не знайшла свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказового підтвердження вчинення ним дрібного хуліганства,тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, санкція ст.173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Згідно матеріалів пояснень доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбувся не на ґрунті хуліганства, а внаслідок особистого конфлікту.

Тому, в даному випадку, відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив вчинення і направленість умислу, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів.

Отже з наведеного слід зробити висновок, що зібрані посадовою особою докази виключають наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності суб`єктивної ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у справі відсутні.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Тому відповідно до змісту ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь