Справа № 183/1636/20
№ 3/183/1097/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КП «ОЦЕМД та МК «ДОР», фельдшером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

24 лютого 2020 року о 19 годині 40 хвилин, за адресою: вул. Сучкова,115, м. Новомосковськ, біля будівлі СТО «7 миля», пішохід ОСОБА_1 , в темну пору доби вийшов на проїжджу частину дороги не впевнившись у відсутності небезпеки для себе, переходив проїжджу частину поза пішохідним переходом, внаслідок чого на нього скоїв наїзд автомобіль Мерседес бенц н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим скоїв ДТП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.25).

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №036880 (а.с.1), висновком перевірки, проведеної за результатами реєстрації до ЄО Новомосковського ВП ГУНП за № 3380 від 24.02.2020 року та № 3383 від 24.02.2020 року матеріалів за фактом ДТП, що мала місце 24.02.2020 року в м. Новомосковськ (а.с.2-3), рапортами поліцейських Новомосковського ВП (а.с.4,5), протоколом огляду місця ДТП від 24.02.2020 року та схемою до нього (а.с.6-12), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.17,18,19), заявою ОСОБА_1 (а.с.22).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 4.4. Правил дорожнього руху України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні виділити себе, а за можливості мати на зовнішньому одязі світлоповертальні елементи, для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху; п. 4.7., пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч та до п.4.14 «А,Г» Пішоходам забороняється: виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова