Справа № 685/1013/20
Провадження № 3/685/622/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2020 року о 22 год. 26 хв. по вул. Шевченка в смт Базалія Теофіпольського району Хмельницької області ОСОБА_1 , керував мототрактором Forte R195 IV D без номерного знаку з двигуном потужністю 12,5 к.с. з ознаками алкогольного сп`яніння запахом алкоголю з порожнини рота, тремтінням пальців рук, невідповідною обстановці поведінкою. Від проходження огляду на місці зупинки або в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Крім того, ОСОБА_1 , після зупинки працівниками поліції мототрактора під його керуванням, 09 серпня 2020 року о 22 год. 32 хв. на тому ж місці по вул. Шевченка в смт Базалія, вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського про припинення спроб втечі з місця вчинення останнім адміністративного правопорушення, дана вимога була неодноразово повторена, а також ОСОБА_1 шарпав поліцейських за одяг та погрожував.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що разом зі своєю сім`єю перебував в гостях у місцевого священика. На пропозицію дружини священика випив три невеликих стопки вина, але не був п`яний. По дорозі додому їх трактор зупинили поліцейські, але чомусь злякався і відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. Через цей страх також намагався втекти.

Зазначив, що з цих подій зробив необхідні висновки та подальшому перед поїздкою за кермом не буде вживати спиртних напоїв навіть у найменшій кількості, просив не накладати штраф, так як ні він, ні його дружина ніде не працюють і живуть лише з пенсій, які обоє отримують в розмірі 1800 грн./міс. та домашнього господарства, також мають на утриманні двох малолітніх дітей.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУПАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУПАП настає, зокрема, за відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки мототрактора під його керуванням та в медичному закладі, відмова відбулася в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підписалися в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 392312, а також окремо надали свої письмові пояснення.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відмови від проходження огляду на стан сп`яніння та намагання зникнути з місця події підтверджуються відеозаписом з нагрудної камери, наданим разом з протоколами про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, враховуючи обставини вчиненого, а саме, темну пору доби, тихохідність транспортного засобу, ймовірність неадекватного сприйняття ОСОБА_1 ситуації, враховуючи його інвалідність з дитинства внаслідок психічного захворювання, що підтверджується витягом із Акту огляду у МСЕК до довідки сер. МСЕ № 295822 від 24 червня 1996 року, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 130, 185, 266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя Самойлович А.П.