Справа № 147/1062/20
Провадження № 3/147/487/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року 29 вересня 2020 року близько 22.12 год. був відсутній за місцем свого проживання під час перевірки, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частино 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 429620 від 04.10.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 повторно протягом року 29 вересня 2020 року близько 22.12 год. був відсутній за місцем свого проживання під час перевірки, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені судом /а.с.2/;

поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що йому відомо, що відносно нього є постанова суду від 01 квітня 2020 року про продовження йому адміністративного нагляду й про обмеження, які йому встановлені, відомо. 29 вересня 2020 року після 22.00 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , оскільки будинок є непридатним для проживання, в будинку немає вікон та немає де спати. Він часто не буває вдома. Ночує він в своїх знайомих;

рапортом від 29.09.2020 /а.с.4/;

постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2020 року продовжено адміністративний нагляд ОСОБА_1 строком на 6 (шість) місяців із застосуванням наступних обмежень: 1/ заборонено відлучатися з обраного місця проживання: АДРЕСА_2 у період часу з 22 год. до 06 год. за винятком днів та годин роботи; 2/ заборонено відвідувати торгівельні заклади де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, окрім придбання продуктів харчування; 3/ заборонено виїзд за межі Тростянецького району Вінницької області без дозволу керівництва Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області; 4/ зобов`язано з`являтись на реєстрацію в службовий кабінет начальника СП Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області кожен 1 понеділок місяця на 09.00 год. /а.с.6,7/;

постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2019 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. /а.с.9/;

постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2019 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 грн. /а.с.10,11/.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, який не працює, майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. (рахунок Рахунок UA0002549, , одержувач УК у Трост.р-н/Тростянецький р-н/21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420 грн. 40 коп. (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак