05.05.2020 Справа № 337/4641/ 19
Провадження № 3/337/5/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., за участю адвоката Штенгелова О.В., особи, щодо якої складено протокол БД № 316576 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 13.10.2019 року, о 14-30 годині він, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул.. Задніпровській в м.Запоріжжі. В цей час, в попутному з ним напрямку, попереду, рухався автомобіль «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який з метою заїзду у двір по АДРЕСА_2 , змінюючи напрямок руху вліво, почав виконання манеру повороту на ліво, водії ОСОБА_3 не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, після початку маневру водієм автомобіля ЗАЗ, змінив напрямок руху в ліво, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ, порушивши п.10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП не визнав. Суду пояснив, що він рухався по вул.В.Сергієнка зі сторони пр.Ювілейного в напрямку вул.Гудименка у м.Запоріжжі. Попереду рухався автомобіль ЗАЗ 1102, він позаду через 100 м, в правому ряду. Він почав гальмувати та перестроюватися в лівий ряд, та на відстані приблизно 5-7 метрів, водій «ЗАЗ 1102» різко почав маневр повороту в ліво у двір, без застосування попереджувального сигналу повороту. Застосовуючи гальмування, він уникнути зіткнення не зміг. Зіткнення сталося на середині дороги, після чого автомобіль потягло на обочину, а потім на газон. Крім того пояснив, що він почав перестроюватися у лівий ряд за 100 метрів до зіткнення, на відстані приблизно 90 метрів до автомобіля «ЗАЗ 1102».

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що 13.10.2019 року він рухався по вул.В.Сергієнка від магазину «Сільпо» до диспетчерської, в правому ряду. Пропустив транспорт який рухався за ним і почав поворот в ліво, але не встиг. Він керував ТЗ «Таврія» , за ним їхав автобус, через який він не бачив іншого автомобіля, та почав поворот в ліво, маневр не встиг завершити, бо його вдарив автомобіль ВАЗ 2107, він в цей час вже був на зустрічній полосі, вона була вільна. Автомобіль «ВАЗ» їхав в тому ж напрямку що і він. Вважає, що він не винний у скоєнні ДТП.

Адвокат ОСОБА_1 - Штенгелова О.В. у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, клопотання якого підтримане ОСОБА_1 .

Клопотання адвоката було задоволено судом.

17.03.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 9-59 від 28.02.2020 року.

Суд, дослідивши адміністративний протокол БД № 316576, матеріали долучені до протоколу, письмові пояснення учасників ДТП, які долучені до протоколу, заслухавши безпосередньо у суді під час розгляду вказаного протоколу пояснення учасників ДТП, дослідивши висновок експерта № 9-59 від 28.02.2020 року, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Як вбачається з протоколу БД № 316576, водій ОСОБА_4 , 13.10.2019 року, о 14-30 годині, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей час в попутному з ним напрямку, попереду рухався автомобіль «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який з метою заїзду у двір житлового будинку по АДРЕСА_2 , змінюючи напрямок автомобіля руху вліво, почав виконання манер повороту вліво. Водій ОСОБА_1 не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, після початку маневру водієм автомобіля ЗАЗ, змінив напрямок руху в ліво, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ, порушивши п.10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з висновку експерта № 9-59 від 28.02.2020 року, водій автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , повинен був керуватися вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху.

Водій автомобіля ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 , повинен був керуватися вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Технічна можливість водія автомобіля ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 уникнути зіткнення, залежала від виконання ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Водій автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування з зупинкою до місця зіткнення.

Дії водія автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимозі п. 12.3 Правил дорожнього руху не суперечать.

Дії водія автомобіля ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 , не відповідають вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з подією ДТП.

05.05.2020 року адвокат ОСОБА_1 Штенгелов О.В. звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу БД № 316576 від 03.10.2019 року ОСОБА_1 висуваються в провину порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, з огляду на висновок експерта № 9-59 від 28.02.2020 року, в діях водія ОСОБА_1 порушень вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які б до того ж знаходились у прямому причинному зв`язку з подією ДТП, не встановлено.

Дії водія автомобіля ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 , не відповідають вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з подією ДТП.

Суд не вправі вийти за межі тих обставин (обвинувачення в розумінні КПК), які не ставилися у провину ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, висновок експерта № 9-59 від 28.02.2020 року, пояснення учасників ДТП, думку адвоката, суд вважає необхідне провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.124, 247 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.