Справа № 214/5558/20
3/214/2540/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г, розглянувши матеріали, що надійшли з Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року близько 14.40 годин перебуваючи біля будинку №28А по вул. Г. Радієвського в м. Кривий Ріг, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі в правому кармані курточки три фрагменти пластикових трубочок з білою кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта №19/104-8/2404 від 19.06.2020 є небезпечним наркотичним засобом метамфітаміном масою 0,062 г, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення в судовому засіданні визнав, щиро розкаявся.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №181133 від 04.08.2020 (а.с1), постановою про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 (а.с.4); витягом з ЄРДР (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6-7); рапортом працівника поліції Пономар М. (а.с.8); постановою про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (а.с.9); висновком експертизи (а.с. 10-11); постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.06.2020 (а.с.12-13)

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставин по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу .

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Речові докази: поліетиленовий пакет в якому знаходиться метамфітамін загальною масою 0,0451 г, 0,0343 г. знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г.Гринь