Справа № 182/2999/20
Провадження № 3/0182/1398/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює торгівельним представником ТОВ «спринтер», мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 14.05.2020 о 15.00 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем „Деу Ланос» номерний знак НОМЕР_1 по Південній об`їзній дорозі у м. Покров, Дніпропетровської області, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипед «Салют» під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, травмовано водія велосипеда ОСОБА_2 .

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до суду не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 факт ДТП не заперечує та пояснює, що рухаючись на автомобілі «Ланос» по Південній об`їзній дорозі у м. Покров, передньою правою частиною вдарив велосипедиста, який переїжджав дорогу.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 330902 від 18.05.2020, схемою місця ДТП та фотознімками до неї, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких вона рухалась на велосипеді «Салют» по Південній об`їзній дорозі, коли її зачепив автомобіль і вона відчула удар в заднє колесо, через що впала та вдарилась, для проходження СМЕ звертатись не бажає; письмовими поясненнями свідка та порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко