Справа № 491/409/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення,яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина № НОМЕР_1 , виданий 14 червня 2019 року органом 5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працює, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.125 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 травня 2020 року близько 16 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

За вказаним фактом співробітником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 08 травня 2020 року серії АПР18 №342890 за ст.173 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 з`явився на виклик суду та під час розгляду справи винним себе у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 04 травня 2020 року близько 16 години 00 хвилин між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2 відбулась розмова, яка переросла у сварку, в ході якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. В подальшому вона повідомила про даний факт до поліції, після чого відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи встановлено дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях правопорушника зазначено, що конфлікт відбувся між ним та його колишньою дружиною. Зазначене також підтверджується і письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , доданими до протоколу, а також поясненнями правопорушника під час розгляду справи.

Той факт, що правопорушник ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 є колишнім подружжям, окрім пояснень правопорушника та потерпілої також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

З диспозиції статті 173 КУпАП вбачається, що нею передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема на колишнє подружжя.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (образ) відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в наслідок чого могла бути чи була завдана шкода її психічному здоров`ю, однак за вище вказаним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 08 травня 2020 року серії АПР18 №342890 за ст.173 КУпАП, тобто, його дії, які мали місце 04 травня 2020 року близько 16 години 00 хвилин, невірно кваліфіковані, а тому не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Частиною 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 221, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення 08 травня 2020 року серії АПР18 №342890 за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , паспорт громадянина № НОМЕР_1 , виданий 14 червня 2019 року органом 5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: О.О. Желясков

Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20__ року.