Справа № 638/4970/20
Провадження № 3/638/1604/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

установив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2020 серія ДПР18 № 375700, 21.03.2020 о 10-15 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Космічна, 21 в м. Харкові в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку в м. Харків, вул. Шевченка, 26 КНП ХОР ОНД у відповідного лікаря фахівця. Висновок лікаря №529 від 24.03.2020.

ОСОБА_1 пояснив, що в день складання протоколу він заборонні речовини не вживав. У нього на утриманні перебуває неповнолітня донька, яка потребує лікування та знаходиться у лікарні у м. Київі, донором нирки для якої він є, що унеможливлює вживання ним наркотичних речовин. Крім того, він зауважив, що біологічний матеріал переливався неодноразово, що викликає сумнів в достовірності результатів медичного висновку.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З наданих ОСОБА_1 медичних документів вбачається, що його донька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має вроджену ваду розвитку нирок та потребує операції по пересадженню нирки. Він є донором нирки для своєї доньки, що ставить під сумнів вживання будь-яких речовин з боку ОСОБА_1 .. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що у його присутності, біологічний матеріал, який був зібраний у нього для проведення дослідження, неодноразово переливався з однієї тари в іншу, що викликає в суду сумніви щодо достовірності проведеного дослідження.

Враховуючи, що є розбіжності в поясненнях ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення, крім того сам адміністративний матеріал не прошитий все це свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

За таких обставин, враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, суддя вважає, що треба повернути протокол разом із матеріалами на доопрацювання для належного оформлення відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», де зазначено: «Визнати правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Керуючись ст. ст. 35, 130, 251, 256, 258 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.