Справа № 458/155/20
Провадження №3/442/759/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши клопотання адвоката Король Романа Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії БД № 373648 від 08.02.2020, ОСОБА_1 вказаної дати на автодорозі Пісочна-Східниця, керуючи автомобілем «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП, викладений на зворотному боці схеми місця ДТП, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення. Водночас, у матеріалах кримінального провадження №0000262 від 11.02.2020 містяться протоколи огляду транспортних засобів із долученими до них фототаблицями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не заперечує з приводу перетину ним суцільної лінії розмітки з метою здійснення обгону. Проте, він попередньо переконався у тому, що смуга зустрічного руху була вільною та не було перешкод. Але при наближенні до другорядної дороги, майже вирівнявшись із автомобілем, якого обганяв, помітив Mitsubishi, що виїхав з повороту на головну дорогу (на смугу зустрічного руху по відношенню до нього), не пропустивши його, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Доповнив, що рухався зі швидкістю близько 70 км/год, хоча не виключає, що при обгоні швидкість зросла. Вважає, що у настанні дорожньо-транспортної пригоди є також вина водія ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що, виїжджаючи на автодорогу Пісочна-Східниця, спершу зупинився та переконався у відсутності транспортних засобів, які б рухалися в обох напрямках дороги. Здійснивши поворот праворуч, він виїхав на вказану дорогу і, вже рухаючись уперед, відчув удар. Він не бачив автомобіль ОСОБА_1 , оскільки той рухався з великою швидкістю. Тому вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є виключно неправомірні дії ОСОБА_1

Адвокат Король ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримали письмове клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, подане 07.05.2020 на адресу суду.

В обґрунтування заявленого клопотання вказують на те, що з метою з`ясування усіх обставин даної дорожньо-транспортної пригоди та оцінки дій водіїв на відповідність Правилам дорожнього руху, необхідно призначити авто-технічну експертизу.

ОСОБА_2 та його представник адвокат Малицький В.К. заперечили щодо призначення у даній справі експертизи, оскільки вважають, що зазначене клопотання заявлене з метою затягування розгляду справи та, на їх думку, немає необхідності у проведенні експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, необхідно задоволити клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

Проведення експертизи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, в тому числі запропоновані адвокатом Король Р.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 245, 251 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката Король Романа Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи задоволити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул.Липинського, 54).

Експертизу проводити, виходячи з матеріалів справи про адміністративне правопорушення №458/155/20, матеріалів кримінального провадження №0000262 від 11.02.2020, в тому числі вихідних даних, наведених у постанові про призначення експертизи.

На вирішення авто-технічної експертизи поставити питання:

- Чи відповідали у даній дорожній ситуації дії водія автомобіля марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то які пункти Правил були ним порушені?

- Чи відповідали у даній дорожній ситуації дії водія автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то які пункти Правил були ним порушені?

- Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобіля «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 та автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 .?

- Чи перебувають у причинному зв`язку дії водія автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 з настанням даної ДТП?

- Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На час проведення даної експертизи провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зупинити.

У розпорядження експертів направити справу №458/155/20 (провадження 3/442/759/2020), додаток до справи матеріали кримінального провадження №0000262 від 11.02.2020.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.