Справа № 524/2153/20
Провадження 3/524/952/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, являється особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 р. близько 16-00 год. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по пр.-кту. Л. Українки, біля буд. 32/10, перебував у громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту (захисної маски або респіратора), що суперечить вимогам п.2.1 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що вчинив порушення неумисно. Надалі обіцяє не допускати такі порушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України.

Наявними у матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №632787 від 08.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, світлокопією фотознімка, підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зазначення ОСОБА_1 , що він визнає вину, щиро кається, надалі зобов`язується не допускати таких порушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу винного, його вік, той факт, що він є особою з інвалідністю, враховуючи відсутність доказів на підтвердження того, що дане порушення потягло за собою негативні наслідки, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Суддя О.М. Гусач