Справа № 308/2618/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 , майора ОСОБА_1 , про відстрочення виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 14.04.2020 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 14.04.2020, ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Другого жовтня 2020 року, командир військової частини НОМЕР_1 , майор ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про відстрочення виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 14.04.2020, яке мотивував тим, що 13.07.2020 за № 2/2489 від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист, з якого вбачається, що вільних місць на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час немає. 04.09.2020 за постановою Ужгородського міськрайонного суду, було відстрочено виконання постанови від 14.04.2020. Однак, в постанові допущено помилку, а саме вказано статтю за якою особа притягається до адміністративної відповідальності - "ч. 3 ст. 173-20 КУпАП". Окрім того, на час надходження постанови суду до ІНФОРМАЦІЯ_2 , закінчується строк виконання такої постанови. Тому, у зв`язку з наявністю обставин, що унеможливлюють виконання постанови суду від 14.04.2020 у справі № 308/2618/20, просить суд повторно відстрочити виконання вказаної постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ч. 1 ст. 301 КУпАП передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідно з положеннями ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання.

На підставі наведеного, суддя прийшов до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП України, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 14.04.2020 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , про визнання винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб, відстрочити строком на один місяць з моменту винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Н.І. Зарева