Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1355/20
Провадження № 3/483/754/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Афенді В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яселка Очаківського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 серпня 2020 року о 16 год. 30 хв. в Дніпро-Бузькому лимані, в районі с. Яселка Очаківського району Миколаївської області, не маючи дозволу на промисел, здійснював незаконний вилов риби з використанням промислового знаряддя лову сітки месинової, в ході якого виловив рибу, а саме: кефаль сингіль в кількості 96 одиниць. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закон України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим спричинив збитки рибному господарству згідно з розрахунком шкоди на суму 57 120 грн.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисник просили закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, стверджуючи, що останній не має жодного відношення до зайняття рибним промислом.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу.

Згідно з розрахунком розмір шкоди, заподіяної водним біоресурсам, склав 57 120 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду є складом кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 17 від 10 грудня 2004 року «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» роз`яснено, що відповідальність за злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо.

Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Судом не беруться до уваги доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що в судовому засіданні повинні з`ясовуватися обставини вчинення правопорушення, оскільки за наявності в діях ознак злочину такі обставини підлягають з`ясуванню у передбаченому КПК України порядку.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також той факт, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який, відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України, підслідний слідчим органам внутрішніх справ,вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, а матеріали направити до Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для прийняття рішення в порядку ст. ст. 214-216 КПК України.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: