Справа № 226/389/20
Справа № 226/389/20
Провадження № 3/226/308/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, за участю захисника Майорова С. В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, працює складальником форми ПрАТ «АПК-інвест», місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшов протокол серії ДПР18 № 061403 від 31.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП, згідно з яким 31.01.2020 о 13.40 годині в м. Мирноград Донецької області на перехресті вул. Соборна та вул. Кітченка, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з ГАЗ 31029 державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку та виконував обгін. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину у зазначеному правопорушенні не визнав та пояснив, що 31.01.2020 приблизно о 13.30 год він їхав автомобілі «Рено Логан» д/н НОМЕР_2 по головній вулиці Соборна з боку «5/6» на квартал «Західний». Перед вулицею Кітченка почав перестроюватися вліво, увімкнув лівий поворот, подивився у дзеркала заднього виду та побачив машину, яка була далеко. Потім подивився у ліве дзеркало, нікого не було, почав повертати ліворуч на вул. Кітченка. Майже заїхав та почув шум гальм та удар у задню ліву частину машини та його машину розвернуло. Потім всі вийшли та почали викликати поліцію. Коли виконував поворот ліворуч, рухався зі швидкістю 20 км/год. В автомобілі був сам. Зустрічних транспортних засобів не було. Відстань від початку повороту до точки удару 5-7 метрів. В момент удару його передня частина авто заїхала на другорядну дорогу приблизно 2 м. ГАЗ у його автомобіль вдарив передньою правою частиною. Як він зрозумів, в момент гальм, ГАЗ занесло. Ширина дороги була 12 м, її було достатньо, щоб «Волга» його об`їхала. В результаті ДТП травмованих не було. Був свідок, він бачив момент удару, це пішохід. ГАЗ рухався більше 50 км/год. Були знаки «Головна дорога» та з боку вул. Кітченко знак «Дати дорогу». Місце удару вже було на вулиці Кітченко.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 31.01.2020 приблизно о 13.30 год він їхав на автомобілі ГАЗ 31029 д/н НОМЕР_3 по вул. Соборна у бік центра міста Мирноград. Попереду нього їхала машина «Рено Логан». Він увімкнув лівий поворот, перестроївся у ліву полосу та змістився вліво і пішов на обгін. У момент, коли пішов на обгін, коли вже рухався по зустрічний смузі, водій «Рено Логан» увімкнув лівий поворот та почав маневр вліво. Він почав гальмувати, машину розвернуло трохи вліво та на повороті на зустрічній смузі і другорядній дорозі прийшовся удар. Поворот увімкнув на відстані до «Рено» 20 м. Він часто їздить по цій дорозі і тому йому відомо про примикання вулиці Кітченко до вулиці Соборної. Відстань між ним та «Рено», коли «Рено» увімкнув поворот, було 18 м. Він в автомобілі був з дівчиною ОСОБА_3 , який вже є 18 років. На момент прибуття поліції, дівчина була на місці. Поліція сказала її відпускати, вона в момент ДТП сиділа на передньому місці, трохи вдарилася, але у лікарню не зверталася. До зіткнення, його автомобіль знаходилося у справному стані. Він не може пояснити, чому його автомобіль при гальмуванні потягнуло вправо. Навіть, якщо його не розвернуло, він би все рівно вдарив автомобіль. Місце удару було на зустрічній смузі, за рахунок удару машину двинуло на вул. Кітченко.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що 31.01.2020 приблизно о 13.10 год вона була пасажиркою в автомобілі «Волга», знаходилася на передньому пасажирському місці, за кермом був ОСОБА_4 чи 34 р-ні м. Мирноград, вулиці не знає, попереду їхала інша легкова машина, марки не знає. Машина попереду вже перестроїлася вліво, а вони були вже на її обгоні і сталося зіткнення. Лівий поворот увімкнула передня машина, коли повертала. Коли побачили це, відразу почали гальмувати. Перехрестя там немає, але є поворот на іншу дорогу, ця інша вулиця асфальтована, назви її не знає. Якщо про поворот відомо, то його видно. У неї самої є водійські права, отримала нещодавно. Від початку повороту до удару пройшло приблизно 5 сек. Звуковий сигнал вони авто не подавали. Зустрічних транспортних засобів не було. Зіткнення сталося на межі їх вулиці та вулиці яка прилягає. У «Рено» була пошкоджена передні ліві двері, а у них права фара и крило. На їх машині був увімкнений лівий покажчик повороту, увімкнули, коли стали обганяти. Став обганяти приблизно за 30 м до перехрестя.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, виходячи з наступного.

У своїх письмових поясненнях від 31.01.2020, ОСОБА_2 пояснив, що 31.01.2020 приблизно о 13.40 год, керуючи автомобілем «Рено Логан», перед тим, як повернути на вул. Кітченко з вул. Соборної, він подивився у дзеркало заднього виду та побачив, що позаду їде автомобіль по смузі попутного руху. Він почав перестроюватися ближче до лівого ряду та увімкнув покажчик попороту «наліво» приблизно за 50 метрів та почав маневр. При повороті ліворуч почув різ ке екстрене гальмування та удар в результаті якого його автомобіль розвернуло.

У своїх письмових поясненнях від 31.01.2020, ОСОБА_1 пояснив що 31.01.2020 приблизно о 13.40 год, керуючи автомобілем ГАЗ 31029, їхав по вул. Соборна в бік кварталу 40, перед ним рухався автомобіль «Рено Логан» по смузі його напряму руху, після чого він став обганяти цей автомобіль. Перед цим увімкнув лівий покажчик повороту та змістився вліво. При здійсненні маневру водій автомобілю «Рено Логан» став повертати на вулицю Кітченко з вул. Соборної, при цьому увімкнув покажчик повороту вліво, коли здійснив маневр. Він побачив, що зіткнення не запобігти та почав екстрене гальмування.

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність осіб за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10. 1 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР України), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 14.6 а) ПДР України, обгін заборонено на перехресті.

За змістом п. 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

З огляду на те, що ОСОБА_2 мав розраховувати на дотримання іншими учасниками дорожнього руху, зокрема водієм ОСОБА_1 щодо заборони обгону на перехресті, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки факт вини ОСОБА_2 в порушенні п. 10.1 ПДР України не встановлений у судовому засіданні, так як за умови дотримання заборони обгону на перехресті, дії ОСОБА_2 , який здійснював поворот наліво, були безпечними і не створювали перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що справа у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Петунін