Справа№718/571/20
Провадження№3/718/224/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 23.03.2020р. складено протокол серії АПР18 № 416193, відповідно до змісту якого 22.03.2020р. о 12:25год. ОСОБА_1 , будучи особою, що перетнула межі кордону України та поміщена на самоізоляцію за місцем проживання в АДРЕСА_2 , самовільно залишив місце самоізоляції, чим порушив вимоги постанови КМУ від 11.03.2020р. із доповн. від 16.03.2020р.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду судом установлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАп.

Відповідно до ст.256 КУпАп у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Статтею 443 КУПАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Адміністративна відповідальність за статтею 443 КУПАП настає за самовільне залишення місця обсервації (карантину).

В порушення вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, які саме правила були порушені ОСОБА_1 та яким нормативно-правовим актом ці правила встановлено.

Серед ознак, які мають бути відображені при викладені суті передбаченого статтею 443 КУпАП правпорушння обов`язковим є посилання на відповідний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Протокол серії АПР18 № 416193 від 23.03.2020р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст.443 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , містить посилання на порушення постанови КМУ від 11.03.2020р. із доповн. від 16.03.2020р.

Зазначена постанова, а також постанова Кабінету Міністрів України

від 16.03.2020р. за № 215, якою внесено зміни до о постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. за № 211, не містить будь-яких заборон щодо залишення місця обсервації (карантину).

Будь-які дані про те, що ОСОБА_1 зобов`язаний перебувати у конкретно визначеному місці обсервації (карантину), а також що вказана особа поміщена на самоізоляцію за відповідною адресою, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків, розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.443 КУпАП, підлягають поверненню до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для усунення недоліків.

Верховний Суд України в п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а останній складений із порушеннями встановлених статтею 256 КУпАП вимог, він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.443, 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АПР18 № 416193 від 23.03.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.443 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , із доданими до нього матеріалами, повернути до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І.Нерушка