П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., представника правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 / ОСОБА_4 / ОСОБА_5 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чехії, м. Брно, тимчасово не працюючої, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі, мешканки АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.05.2013 р., орган ОСОБА_6 за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2019 о 21 год. 02 хв. у зону митного контролю на ділянку «В`їзд в Україну» митного посту «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «NISSAN PATHFINDER» державний номер Чехії НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_7 , який прямував у приватних справах із Чехії до України. В даному автомобілі в якості пасажира слідувала громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_8 .

До митного контролю гр. України ОСОБА_7 подав закордонний паспорт НОМЕР_3 від 20.03.2018 року.та технічний паспорт на легковий автомобіль

Гр. Чехії ОСОБА_8 подала до митного контролю закордонний паспорт 41339833, виданий 06.05.2013 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 05.01.2017 року через митний пост «М.Березний» Закарпатської митниці ДФС гр. ОСОБА_8 увезла на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» легковий автомобіль марки «SKODA» моделі « OCTAVIA», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі

НОМЕР_5 своєму поясненні гр. ОСОБА_8 повідомила, що зазначений транспортний засіб не вивезла у зв`язку з його поломкою. Транспортний засіб знаходиться на ремонті в м. Турка на СТО . На даний час документи, що підтверджували б факт проведення ремонтних робіт по належному мені транспортному засобу або щодо звернення до лікарняного закладу відсутні. До митниці ДФС з метою продовження терміну «тимчасове ввезення до 1 року» не зверталась.

Станом на 21.11.2019 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Зі слів гр. ОСОБА_8 транспортний засіб «марки «SKODA» моделі « OCTAVIA», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 є 1997 року випуску. Згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 21.11.2019 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки SKODA» моделі « OCTAVIA» становить 1200 євро, що згідно з курсом НБУ на 21.11.2019 становить 32093,58 грн. (тридцять дві тисячі дев`яносто три грн. 58 коп.).

Таким чином, гр. Чехії ОСОБА_8 перевищила встановлений термін тимчасового ввезення до 1 року транспортного засобу «SKODA» моделі « OCTAVIA», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбачених ч. 6 статті 481 Митного кодексу України .

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О. ОСОБА_9 у судовому засіданні просив притягнути громадянку Чехії ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

У судове засідання громадянка Чехії ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) не з`явилася, однак надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник правопорушника ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) - ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення про що надав суду письмове клопотання.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 6 ст.470МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

З протоколу про порушення митних правил № 4484/30500/19 від 21.11.2019 та доданих до нього матеріалів слідує, що 21.11.2019 о 21 год. 02 хв. у зону митного контролю на ділянку «В`їзд в Україну» митного посту «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «NISSAN PATHFINDER» державний номер НОМЕР_7 під керуванням гр.України ОСОБА_7 , який прямував у приватних справах із Чехії до України. В даному автомобілі в якості пасажира слідувала громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_8 .

До митного контролю гр. України ОСОБА_7 подав закордонний паспорт НОМЕР_3 від 20.03.2018 року.та технічний паспорт на легковий автомобіль

Гр. Чехії ОСОБА_8 подала до митного контролю закордонний паспорт 41339833, виданий 06.05.2013 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 05.01.2017 року через митний пост «М.Березний» Закарпатської митниці ДФС гр. ОСОБА_8 увезла на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» легковий автомобіль марки «SKODA» моделі « OCTAVIA», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі

НОМЕР_5 своєму поясненні гр. ОСОБА_8 повідомила, що зазначений транспортний засіб не вивезла у зв`язку з його поломкою. Транспортний засіб знаходиться на ремонті в м. Турка на СТО . На даний час документи, що підтверджували б факт проведення ремонтних робіт по належному мені транспортному засобу або щодо звернення до лікарняного закладу відсутні. До митниці ДФС з метою продовження терміну «тимчасове ввезення до 1 року» не зверталась.

Станом на 21.11.2019 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Зі слів гр. ОСОБА_8 транспортний засіб «марки «SKODA» моделі « OCTAVIA», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 є 1997 року випуску. Згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 21.11.2019 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки SKODA» моделі « OCTAVIA» становить 1200 євро, що згідно з курсом НБУ на 21.11.2019 становить 32093,58 грн. (тридцять дві тисячі дев`яносто три грн. 58 коп.).

Таким чином, гр. Чехії ОСОБА_8 перевищила встановлений термін тимчасового ввезення до 1 року транспортного засобу «SKODA» моделі « OCTAVIA», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 , більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим, тимчасового ввезення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Митного кодексу України з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Згідно частини 6 статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( ОСОБА_11 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Дії громадянки Чехії ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) за ч.6 ст.481 МК України кваліфіковані правильно.

Вина громадянки Чехії ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 4484/30500/19 від 21.11.2019, наявними в справі письмовими поясненнями громадянки Чехії ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), витягом з АСМО «Інспектор» та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що громадянку Чехії ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.481 ч.6 , ст.ст.36, 283-285 КУпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку Чехії ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з громадянки Чехії ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420, 40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Іванов А.П.