Справа № 948/319/20
Номер провадження 3/948/149/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

05.04.2019 року о 21:35 год. в с. Мала Нехвороща Машівського району Полтавської області, по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Nexia днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

05.04.2019 року о 21:35 год. в с. Мала Нехвороща Машівського району Полтавської області, по вул. Центральній, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Nexia днз НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив п. 12.1 Правил Дорожнього руху.

Постановою суду від 09.04.2020 справи про адміністративні правопорушення: № 948/319/20 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 948/320/20 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - об`єднані в одне провадження.

У протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з порушеннями згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину повністю визнав,у скоєному розкаявся, зазначив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, на даний час збитки Машівській філії ПАТ «Полтаваобленерго» він не відшкодував, оскільки не знає, яку суму.

Представник потерпілої сторони - Машівської філії ПАТ «Полтаваобленерго», у судове засідання не з`явився.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього рух під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністартивної відповідальності та дослідивши надані докази, вважає, що винність останнього у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлені факти вчинення правопорушень, та письмовими поясненнями порушника, викладеними у протоколах; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких вони, кожен окремо, пояснили, що 05.04.2020 близько 22:30 год. були свідками того як в с. Мала Нехвороща Машівського району Полтавської області, по вул. Центральній, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, при цьому мав характерні ознаки сп`яніння, та факт вживання алкоголю визнав; схемою місця ДТП, у якій зафіксовано місце зіткнення та пошкодження, які отримав автомобіль Daewoo Nexia днз НОМЕР_1 в результаті ДТП, а саме: передній бампер, праве, ліве крило, передній капот, ліва та права фари.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суд визнає повне визнання вини та розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик