П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гладій С.В., розглянувши подання в.о.голови Яготинського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 25 вересня 2020 року надійшло подання в.о.голови Яготинського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до іншого суду оскільки, як зазначено в поданні, утворити склад суду для розгляду зазначеної справи не має можливості з огляду на те, що суддя Кисіль О.А. вже слухала цю справу, суддя Литвин Л.І. виключена у зв`язку з відпусткою 14 і більше днів (наказ № 7/к/тм, з 21 вересня по 05 жовтня 2020 року), а суддя Бурзель Ю.В. виключена у зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (наказ № 4/к/тр).

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені у поданні, слід прийти до висновку, що подання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а тому Яготинським ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області були скеровані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Яготинського районного суду Київської області для розгляду по суті, оскільки, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 507617 від 14 серпня 2020 року, вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинене в м. Яготин на перехресті вулиць Незалежності-Переяславська-Щорса (а.с. 1).

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулось. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення (а.с. 25).

Згідно з даними звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 22 вересня 2020 року суддя Кисіль О.А. виключена, оскільки слухала цю справу, а судді Литвин Л.І. та Бурзель Ю.В. виключені, оскільки зняті згідно табелю - відпустка 14 і більше днів відповідно до наказів № 7/к/тм та № 4/к/тр (а.с. 26).

З огляду на викладене і було направлено до апеляційного суду подання про визначення підсудності зазначеної справи.

Питання визначення підсудності щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, виходячи з положень ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, а тому, з огляду на встановлені під час розгляду подання обставини, враховуючи положення чинного законодавства, слід прийти до висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду до Баришівського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 7, 276 КУпАП, ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о.голови Яготинського районного суду Київської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, направити для розгляду до Баришівського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.В.Гладій