30.04.2020 Справа № 756/3767/20
Справа № 756/3767/20
Провадження № 3/756/1922/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.03.2020 року приблизно о 09 год. 50 хв. у м. Києві по пр-ту С. Бандери, 16, керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_3 , залежно від швидкості руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423730, ОСОБА_2 01.03.2020 року приблизно о 09 год. 50 хв. у м. Києві по по пр-ту С. Бандери, 16, керуючи транспортним засобом Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_4 , залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

В поданих письмових поясненнях ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного не визнав, зазначивши, що 01.03.2020 року приблизно о 10 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_4 , рухався у напрямку з`їзду по вул. Богатирська, де дочекавшись зеленого сигналу світлофору, почав свій рух у крайній правій смузі руху, включивши показник повороту, після перехрестя перестроївся у другу смугу руху і пішов на випередження двох вантажних автомобілів. Випередивши один вантажний автомобіль, побачив в дзеркало заднього виду автомобіль Volkswagen, який на досить великій швидкості руху, перестроївся у третю смугу руху. Продовжуючи надалі рух у своїй смузі руху, відчув удар з лівої сторони автомобілем Volkswagen, який при перестроюванні здійснив з ним зіткнення. ОСОБА_2 почав відразу пригальмовувати, проте побачивши, що водій даного транспортного засобу не зупиняється, почав слідувати за ним, де той зупинився на відстані 800 метрів від місця ДТП, де й було викликано працівників патрульної поліції.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Під час розгляду справи установлено, що 01.03.2020 року приблизно о 09 год. 50 хв. у м. Києві по пр-ту С. Бандери, 16, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Схема ДТП відображає напрямок руху транспортних, а також зазначає місце їх зіткнення на основі наданих водіями вказаних транспортних засобів пояснень.

З додатку до схеми ДТП вбачається, що автомобіль Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_3 , має наступні пошкодження: заднє праве крило, задні праві двері, Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_4 - переднє ліве крило, передній бампер зліва, ліве дзеркало.

Таким чином локалізація пошкоджень транспортних засобів свідчить про порушення саме водієм ОСОБА_1 вимог 10.1 правил дорожнього руху, що ним не заперечується, а також відсутність в діях водія ОСОБА_2 порушення вимог п. 13.1 ПДР.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 423731від 01.03.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , які узгоджуються між собою, в повній мірі відтворюють обставини ДТП, що сталася внаслідок недодержання ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР.

За встановлених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, оскільки під час розгляду адміністративних матеріалів в діях водія ОСОБА_2 не встановлено порушення п. 13.1 ПДР України, то відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя