Справа № 565/1041/20
Провадження № 3/565/805/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., з участю помічника судді Дем`янчук І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Яременко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 092687 07 серпня 2020 року о 09 год. 55 хв. в м. Вараш по вул. Правика водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotect № 6820 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 07 серпня 2020 року близько 08 год. 00 хв. ранку він перебував у своєму автомобілі в районі автовокзалу так-як спустило колесо, і чекав поки приїде товариш щоб допомогти накачати колесо.

До його автомобіля під`їхали поліцейські (інший екіпаж) та запитали, чи довго ще буде стояти, на що він пояснив, що накачає колесо щоб доїхати до СТО, та поїде. Жодних сумніві щодо його перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння у поліцейських не було.

Дочекавшись товариша та свою дружину ОСОБА_2 підкачав колесо, і разомз дружиною поїхали до магазину, де він купив 0,25 горілки, йогурт, булочку, та поїхав на СТО «Шипшина».

Приїхавши близько 8 год. 30 хв. на СТО «Шипшина» та припаркувавши авто біля воріт шино-монтажа чекав до 9 год. 00 хв. (початок робочого дня), випив горілку, так-як у подальшому керувати автомобілем мала ОСОБА_2 .

Після 9 год. 00 хв. приїхали поліцейські з вимогою надати документи та пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Така вимога поліцейських його обурила так-як він більше не мав керувати автомобілем. В подальшому керувати мала ОСОБА_2 .

Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotect № 6820 відмовився, однак погодився на проведення такого огляду у медичному закладі.

Поліцейські посадили його у автомобіль, однак повезли його не в лікарню а у відділок поліції.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Яременко В.В. подав клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Пояснює, що на вимогу поліцейських надати документи та пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ОСОБА_1 відмовився мотивуючи тим, що він не перебуває за кермом транспортного засобу, а відтак така вимога є не законною, але не заперечував щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Звертає увагу на те, що пояснення свідків заповнені поліцейським, та є повністю ідентичними, тобто у поясненнях свідків заздалегідь була сформована позиція, яку хотів представити поліцейський, який відбирав пояснення.

Вважає, що відеозапис, наданий поліцією на підтвердження факту порушення водієм правил дорожнього руху, не може вважатися належним доказом у зв`язку з тим, що оскаржуваний протокол серія ДПР18 № 092687 від 07 серпня 2020року не відображає момент зупинки чи керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Зазначає, що в матеріалах справи жодним чином не встановлено факт керування та місце зупинки ОСОБА_1 на яке посилається поліцейський як в протоколі так і в поясненнях свідків.

Адвокат Яременко В.В. заявив клопотання заслухати пояснення свідка ОСОБА_2 яке судом задоволено.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 07 серпня 2020 року їй зателефонував ОСОБА_1 , її цивільний чоловік, та повідомив, що у нього спустило колесо. Попросив зателефонувати товаришу, оскільки у нього не було його номеру, щоб допоміг накачати колесо.

Коли ОСОБА_1 підкачав колесо вони поїхали до магазину, де він купив 0,25 горілки, йогурт, булочку, та поїхали на СТО «Шипшина». Оскільки чоловік був втомлений, а у неї є водійські права ВКВ 041958, вони домовились, що в подальшому керувати авто буде ОСОБА_2 .

Коли йшла до чоловіка поліцейські зробили їй зауваження, що перетинає вулицю у забороненому місці, однак, жодних зауважень до ОСОБА_1 у них не було.

Підтвердила, що на коли вони їхали на СТО «Шипшина» ОСОБА_1 був тверезий.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що коли приїхали поліцейські авто ОСОБА_1 не рухалось, ОСОБА_1 перебував біля авто а не за кермом. Бачив у салоні авто ОСОБА_1 чекушку горілки, яка була не допита.

Як ОСОБА_1 вживав алкоголь не бачив.

Підтвердив, що від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotect № 6820 ОСОБА_1 відмовився, однак погодився їхати в лікарню. Поліцейські з ОСОБА_1 поїхали на авто поліції та повернулись через хвилин 10 та повідомили, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі і тому потрібно підписати протокол.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що за машиною ОСОБА_1 на СТО заїхала патрульна машина. Пізніше йог запросили як свідка, щоб зафіксувати, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotect № 6820. Щоб ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_4 не чув.

Поліцейські ОСОБА_1 не зупиняли, коли вони приїхали на СТО авто ОСОБА_1 не рухалось.

Поліцейські з ОСОБА_1 поїхали на авто поліції. Після повернення на СТО поліцейські повторно запросили його у якості свідка та повідомили, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі і тому потрібно підписати протокол.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про не можливість бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку із похоронами.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція), також порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі Порядок).

Статтею 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 6 Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ;

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.7 Інструкції).

Відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

У п.6 Порядку зазначено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно приписів п.7 Порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8 Порядку).

У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 092687 від 07 серпня 2020 року зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotect № 6820 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з цифрової нагрудної камери працівника поліції не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем. Даний відеозапис засвідчує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotect № 6820. Разом з тим, на відеозаписі зафіксовано, згоду ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено належними і допустимими доказами, поза розумним сумнівом, факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук