Провадження 3/557/810/2020
Справа 557/1199/20
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2020 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП №1 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

01 жовтня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвокат Савонік Н.І. про зміну територіальної підсудності справи, в якому остання просила передати матеріали зазначеної справи до Рівненського міського суду Рівненської області, а саме за місцем реєстрації ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання остання зазначила, що місцем розгляду справи, що передбачено КУпАП, також може бути місце реєстрації особи. Застосування даної правової основи при судовому розгляді справи, на переконання захисника, є цілком обґрунтованим з огляду на визначеність ст. 268 КУпАП права особи бути присутнім при розгляді справи. Розглянути вказане клопотання захисник просила без її участі та участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись зі змістом вищезазначеного клопотання, суддя приходить наступного висновку.

Згідно приписів ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається відповідно до положень ст. 276 КУпАП. За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, за місцем проживання порушника ст. 276 КУпАП не передбачена.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до іншого суду, а вирішення питання про зміну підсудності розгляду справи про адміністративні правопорушення у спосіб, не передбачений законодавством, є порушенням права на розгляд справи судом, встановленим законом.

Слід зазначити, що вимогами п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що в першу чергу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та приймає рішення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доходжу переконання, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, належить розглядати за місцем вчинення правопорушення, яке територіально відноситься до підсудності Гощанського районного суду Рівненської області, тому клопотання адвоката Савонік Н.І. про зміну територіальної підсудності справи задоволенню не підляга.

Керуючись ст.ст. 257, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Савонік Наталії Ігорівни відмовити.

Судове засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин 22 жовтня 2020 року, про що повідомити ОСОБА_1 та його захисника Савонік Н.І.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич