ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6331/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої дефектологом в ДНЗ № 662, маючої на утриманні мололітню дитину-інваліда 2010 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 135953 від 06.08.2020 року, ОСОБА_1 , 06.08.2020 року, о 16 год. 35 хв., рухаючись по вул. Садова, 69 у м. Києві, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.1 ПДР, при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку попереду, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

ОСОБА_1 як при оформленні адміністративного матеріалу, так і в судовому засіданні своєї вини не визнала. Пояснила, що вона, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Садова, 68 у м. Києві, у напрямку вул. Садова, 69 у м. Києві, завчасно ввімкнула покажчик лівого повороту, та переконавшись у безпечності маневру - ліва смуга руху була вільна від автомобілів, в правій смузі, на достатній відстані, рухався автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , рушила з місця парковки, зайняла ліве крайнє положення для повороту ліворуч, та зупинилась, пропускаючив автомобілі, що рухались у зустрічному напрямку. В цей час, водій автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , збільшив швидкість руху, та без увімкнення будь-яких світлових покажчиків пішов на обгін на перехресті, внаслідок чого і сталося зіткнення.

Другий учасник пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що він, рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год. по вул. Садова, у напрямку 1-го шлюзу у м. Києві, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював обгін автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , який увімкнувши показник лівого повороту, розпочав свій рух із паркуального майданчику та раптово пригальмував, внаслідок чого і сталося зіткнення.

Вислухавши учасників пригоди, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При цьому відповідно до п. п. б) п. 14.2 ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самі смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Другий учасник ДТП - ОСОБА_2 підтвердив, що бачив, як попереду нього виконує поворот автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 . За таких обставин вважаю, що в даному випадку водій автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 перед початком обгону повинен був переконатися в тому, що автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 немає наміру виконати поворот ліворуч.

Крім того, відповідно до п.п. а) п. 14.6 ПДР обгін заборонено на перехресті.

Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Враховуючи наведене, вважаю, що пояснення ОСОБА_1 про те, що вона переконалась в безпечності маневру повністю узгоджуються з об`єктивними даними схеми ДТП щодо напрямку руху автомобілів, їх місця зіткнення, а також щодо характеру та локалізації пошкоджень автомобілів, та з поясненнями другого учасника пригоди - ОСОБА_2 , і тому приходжу до висновку про відсутність в її діях порушень правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За наведених обставин провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя