ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6320/20
провадження № 3/753/3240/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.03.2020 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: м Київ, пр-т Григоренка, 43, ОСОБА_1 здійснював продаж продуктів (картоплі та цибулі) у невстановленому місці без засобів індивідуального захисту органів дихання, чим порушував санітарно-протиепідемічні правила у період дії карантину відповідно до ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними захворюваннями, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно здійснював продаж картоплі та цибулі по проспекту Григоренка, 43 . В нього були брудні руки та брудна маска, запасної не було, можливості її придбати ОСОБА_1 також не мав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за «порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами».

Так, наявне в матеріалах справи роздруковане фото є низької якості, з його допомогою неможливо встановити особу, яка на ньому відображена та наявність маски на обличчі цієї особи.

З дослідженого судом відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що на місці події присутні два чоловіки, один з них (в захисній масці) знаходиться поряд з мішками з картоплею. Інший чоловік - ОСОБА_1 (без захисної маски) знаходиться у кузові вантажного мікроавтобуса та пояснює працівникам поліції, що торгівлю продуктами не здійснює.

Відповідно до рапорту працівника поліції від 04.04.2020 року, 23.03.2020 року було складено проткало про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , прошу вважати порушення саме п.п. 3 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

Згідно з пп. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» в редакції від 17.03.2020 року, заборонено: з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Виходячи з викладеного, діяльність, здійснення якої ставиться у провину ОСОБА_1 не є забороненою. Відповідальність за здійснення такої діяльності у невстановленому місці передбачена ст. 160 КУпАП. При цьому, матеріали справи не містять доказів про притягнення ОСОБА_1 до такого виду відповідальності.

Таким чином, викладена у протоколі серії ГП № 299664 суть інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення містить вказівки на декілька складів адміністративних правопорушень.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на таке, суд приходить до висновку, що протокол серії ГП № 299664 не відповідає вимогам закону та не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3 ч. 1, ст.247 п. 1, ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: