Дата документу 15.05.2020 Справа № 554/2168/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю секретаря Шмигло І.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зУправління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом КП «Декоративні культури», ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 400654 від 10 березня 2020 року, ОСОБА_1 цього дня о 15 годині 50 хвилин по вул. Нижньомлинській, 35 м. Полтави, керуючи трактором колісним «Беларус 82.1», д. н. з. НОМЕР_1 , з причепом 2ПТС, д. н. з. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121, д. н. з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини не визнав та пояснив, що 10 березня 2020 року приблизно о 15 годині 50 хвилин він керував колісним трактором «Беларус 82.1», д. н. з. НОМЕР_1 , з причепом 2ПТС, д. н. з. НОМЕР_2 та рухався вулицею Нижньомлинською, 35 м. Полтави у робочих справах. Перед поворотом ліворуч на іншу вулицю він завчасно увімкнув покажчик повороту та розпочав маневр повороту ліворуч, після чого ззаду відчув сильний удар. Коли вийшов, побачив, що в його трактор зліва в`їхав автомобіль Нива. Зазначив, що указаний автомобіль рухався позаду нього приблизно на відстані 100 м. та мав пропустити його трактор, бо він рухався попереду з увімкнутим поворотом, у крайню праву смугу не перестроювався та не зупинявся. Покажчики поворотів були у справному стані. Крім того зазначив, що автомобіль Нива мав відеореєстратор, однак надавати відеозаписи для справи відмовився.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху України (далі - Правил), порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Водночас, суд зважає і на інші релевантні вимоги Правил у даній дорожній обстановці.

Зокрема, згідно підпункту «б» п. 14.2 Правил, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

У відповідності до п. 12.3 Правил, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, що інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій автомобіля ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 має статус потерпілого.

З письмових же пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він на автомобілі ВАЗ 2121 рухався вулицею Нижньомлинською міста Полтави, а попереду нього рухався трактор «Білорус» з причіпом, який зупинився та притиснувся до правого бордюра. Тоді він пішов на об`їзд, а трактор виконав маневр повороту ліворуч. Він намагався уникнути зіткнення, але це не вдалося і зіткнення все ж відбулося. Сигналу повороту він не помітив

Надані ОСОБА_1 фотознімки та схема ДТП від 10.03.2020 року свідчать про розміщення транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди на зустрічній смузі руху по ходу їх руху, з механічними пошкодженнями та підтверджують його показання щодо обставин пригоди та відсутності його провини, позаяк при повороті ліворуч з увімкненим сигналом повороту ( не з крайньої правої смуги) його дії узгоджуються з вимогами п. 10.4 Правил дорожнього руху та він не зобов`язаний був пропускати транспортний засіб, що рухався позаду нього.

Матеріали справи також не спростовують його показань, що покажчики повороту ним були увімкнені, справно працювали, а також того, що перед маневром він не займав крайню праву смугу і не зупинявся.

Водночас, докази на підтвердження письмових пояснень ОСОБА_2 відсутні, як відсутні і достовірні відомості про дотримання ним вимог підпункту «б» п. 14.2 та п. 12.3 Правил. Відеозапису події матеріали справи не містять.

Відтак, судом поза розумним сумнівом не встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які би знаходились у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності належних, допустимих та достовірних доказів наявності в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діяні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко