Справа № 204/1315/20
Провадження № 3/204/920/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №434383 від 20.02.2020, 20 лютого 2020 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольних напоїв, а саме: 3 пака по 3 л горілки «Фінляндія» та 3 паки по 3 л горілки «Абсолют» без акцизної марки, чим порушив вимоги ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17.03.2020 ОСОБА_1 з`явився, не заперечував факт продажу алкогольних напоїв, проте вину не визнав. Його захисник Смертін О.С. в судовому засіданні подав клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення. Своє клопотання обґрунтував тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки та поняті, які приймали участь у складанні матеріалів справи; в поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,, ОСОБА_3 відсутні прізвище ім`я по батькові уповноваженої особи, яка відібрала пояснення; в поясненнях ОСОБА_4 взагалі відсутній його підпис, що ставить під сумнів справжність пояснень. В протоколі огляду-вилучення речей, документів не зазначено де саме будуть зберігатися вилучені речі, чи опечатувались вони, якою кількістю печаток, та взагалі він складений таким чином, що при бажанні в нього можна дописати все що завгодно.

В подальші судові засідання, призначені на 31.03.2020, 27.04.2020 ОСОБА_1 та захисник Смертін О.С. не з`явилися, від захисника надходили клопотання про перенесення слухання справи у зв`язку з запровадженням карантину у м.Дніпро, з посиланням на рекомендації Ради суддів України.

В судове засідання, призначене на 12.05.2020 ОСОБА_1 та захисник Смертін О.С. не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про перенесення судового не надали. Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 , як зазначено в матеріалах, проживає в безпосередній близькості від Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська та може дістатися до приміщення суду без використання транспортного сполучення, суд в даному випадку вбачає зловживання ОСОБА_1 своїми правами з метою затягування розгляду справи задля уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, лист Ради суддів України 11.03.2020, на який посилається адвокат у клопотанні про перенесення розгляду справи, не є офіційним документом та носить лише рекомендаційний характер.

Відповідно до статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має право провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її адвоката, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 та його адвокат Смертін О.С., які були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явились, суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП України розглядає справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначеної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №434383 від 20.02.2020, не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення. Крім того в протоколі не вказано прізвище, адресу свідка, проте з письмових пояснень ОСОБА_4 (а.с.4) вбачається, що він саме є свідком адміністративного правопорушення. Також в письмових поясненнях ОСОБА_2 не зазначено, хто саме відібрав письмові пояснення у особи (а.с.2).

Крім того, суд звертає увагу на те, що ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на норму спеціального Закону України, яку порушив ОСОБА_1 .

За диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. У матеріалах справи відсутня інформація про виручку від продажу спиртних напоїв, а також матеріали справи не містять інформації, де на даний час зберігаються вилучені спиртні напої.

Зазначені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, співробітник поліції, викликаний судом у судове засідання з метою з`ясування зазначених обставин, у судове засідання не з`явився.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, ч.2 ст.277 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП повернути на адресу Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков