П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., з участю прокурора Кошарко Ю.В. та особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , громадянку України, не працюючу

за скоєння адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №24 від 06.05.2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області маючи спеціальне звання лейтенант поліції, являючись, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, будучи звільненою зі служби в поліції 04.03.2019 згідно наказу №144 о/с від 04.03.2019, в порушення вимог п. 2 Розділу XIII «Прикінцеві положення», абзацу 1, частини 2, ст.. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин подала 11.12.2019 року, декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Згідно ч.5 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», - нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Відповідно до абз.1, п. 2, ст. 45 розділу VII Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпункті «А» пункту 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з роз`ясненнями щодо застосування окремих положень Закону стосовно заходів фінансового контролю, затверджених Рішенням НАЗК від 11.08.2016 №3, у відповідності до наказу НАЗК від 12.12.2019 №168/19 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2019 за № 1300/34271 « Про затвердження змін до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3», який набрав чинності з 01.01.2020, згідно п. п. 2, п. 5 розділу II декларація перед звільненням подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а» , «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону.

Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду.Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону.Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію перед звільненням, особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування не пізніше дня звільнення, тобто до 00:00 год. 02.04.2019.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала таку декларацію, за 2018 рік, лише 11.12.2019 , тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у ОСОБА_1 - відсутні.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП. є Управління ПП у Львівській області, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Перфецького, 19, оскільки обов`язок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями виник у ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням із посади інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №2.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 11.12.2019 року.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення прокурора та пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.172-6 КУпАП, оскільки, являючись, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», будучи звільненою зі служби в поліції 04.03.2019, згідно наказу №144 о/с від 04.03.2019, в порушення вимог абз.1 ч. 2 ст. 45 Закону, не своєчасно,без поважних причин, 11.12.2019 року подала декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №24 від 06.05.2020 р., складеного заступником начальника відділу Львівського управління ДВБ НП України, полковником поліції А.Чолівським,

- поясненнями ОСОБА_1

- супровідним листом №1923/42-13/01-2019 від 16.10.2019,

- супровідним листом №03/1-15157 вих.19 від 25.10.2019,

- листом НАЗК №44-05/82081/19 від 27.11.2019,

- повідомленням НАЗК про факт неподання декларації ОСОБА_1 ,

- повідомленням ОСОБА_1 про необхідність подання декларації,

- інформаційною довідкою від 05.07.2019,

- довідкою від 24.01.2020,

- витягом з наказу ДПП Національної поліції України №144 о/с від 04.03.2019,

- копією розписки,

- копією рекомендації,

- повідомленням №2936/41/12/01-2019 від 04.03.2019,

- повідомленням №2937/41/12/01-2019 від 04.03.2019,

- повідомленням ДПП про факт неподання декларації ОСОБА_1 від 05.03.2019 перед звільненням,

- скріншотом декларації з сторінки НАЗК,

- декларацією перед звільненням.

- копією паспорта для виїзду за кордон ОСОБА_1 ,

- скріншоти з особистого кабінету ОСОБА_1 про подання декларації,

- копією виписки з медичної картки амбулаторного хворого,

- копією наказу №997 від 02.11.2018,

- копією наказу №765 від 31.07.2019,

- листом ЛУ ДВБ НПУ №136/42-13/01-2020 від 16.01.2020,

- листом прокуратури Львівської області №05/3-78 вих.20 від 20.01.2020,

- листом ЛУ ДВБ НПУ №492/42-13/01-2020 від 21.02.2020,

- листом прокуратури Львівської області №05/3-195 вих.20 від 06.03.2020,

- поданням №491/42-13/01-2020 від 21.02.2020,

- супровідним листом ЛУ ДВБ НПУ №492/42-13/01-2020 від 21.02.2020,

- копією висновку службового розслідування від 30.04.2020.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.2020 року зазначено, що датою виявлення даного правопорушення є дата складення протоколу уповноваженою особою про виявлення факту правопорушення, тобто 06.05.2020.

Такі міркування вважаю помилковими, з огляду на наступне. Днем виявлення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, слід вважати день, коли уповноважений орган об`єктивно мав можливість поза усяким сумнівом виявити ознаки правопорушення в діях особи, здійснюючи в розумні строки перевірку отриманої інформації щодо особи, відносно якої здійснюється така перевірка. З матеріалів справи вбачається, 15.01.2020 ОСОБА_1 надавала поясненя щодо несвоєчасного подання нею декларації (а.с.28). Отже, починаючи з зазначеної дати уповноважений орган мав об`єктивну можливість зібрати відповідні докази та скласти протокол про вчинення адміністративного правопорушення, і саме з цієї дати, на думку судді, слід рахувати початок строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

З приводу доводів прокурора щодо необхідності накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, оскільки станом на день розгляду справи не закінчився шестимісячний строк встановлений ст.38 КУпАП, слід зазначити наступне.

До 19 квітня 2020 року в ч. 3 ст. 38 КУпАП, яка встановлювала строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією було зазначено, що адміністративні стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

19 вересня 2019 було прийнято Закон № 114-IX.

Цим Законом було змінено ч.3 ст.38 КУпАП і визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Вирішуючи питання щодо дії в часі положень ч. 4 ст. 38 КУпАП вважаю за необхідне зазначити таке.

Питання дії закону про відповідальність за адміністративні правопорушенняврегульоване ст. 8 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Часом вчинення адміністративного правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про адміністративну відповідальність дії або бездіяльності.

За загальним правилом, закон про адміністративну відповідальність має пряму дію у часі. Це означає, що закон поширює свою дію на ті правові відносини, які виникли після набрання ним чинності (тобто на момент їх виникнення відповідний закон про адміністративну відповідальність уже набрав чинності і ще не втратив її).

Статтею 8 КУпАП визначено низку умов, за яких допускається надання зворотної дії закону про адміністративну відповідальність у часі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

У тих випадках, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого КУпАП, закон про адміністративну відповідальність змінювався, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує відповідальність за адміністративне правопорушення або пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Ці норми кореспондують з нормою ст. 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Порядок застосування строків накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП і знаходиться саме в розділі І Загальні положення КУпАП, під назвою «Накладення адміністративного стягнення», а не в розділі "Провадження в справах про адміністративні правопорушення".

Відповідно до ч.3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Такий же порядок здійснення провадження розміщений в розділі ІV КУпАП під назвою «ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВАХ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ» і розпочинається зі ст.245 КУпАП.

Відтак, суд вважає, що порядок здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення про який йдеться в ч.3 ст.8 КУпАП (тобто процесуальні норми розгляду даної адміністративної справи) стосується норм КУпАП, які передбачені у відповідному розділі ІV КУпАП під назвою «ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВАХ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ» і розпочинається зі ст.245 КУпАП і жодним чином не стосуються загальних положень, які серед іншого передбачають порядок застосування адміністративних стягнень.

Норма ч. 4 ст.38 КУпАП про строк накладення адміністративного стягнення є нормою матеріального права КУпАП, а не процесуального права. Ця норма за своєю суттю та цілями не виконує функцію вирішення процесуальних питань, а є складовою частиною інституту призначення адміністративних стягнень, що в свою чергу є одним з елементів адміністративно-правових інститутів КУпАП передбачених у розділі І Загальні положення.

Відтак приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від зазначеного моменту виявлення проступку (15.01.2020 р.) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

При цьому, застосування п. 7 ст.247КУпАП - закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.02.2018 у справі № 910/18319/16 та 16.04.2019 у справі № 927/623/18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-6,283-285,287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ю.С.Марків