Провадження № 3/582/78/20
Справа № 582/160/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

14.02.2020 о 09 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки АЗЛК моделі 21412 д.р.н. НОМЕР_1 в смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області по вулиці О.Кошового, з явними ознаками наркотичного сп`яніння і відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що він дійсно 14.02.2020 керував автомобілем та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки не був у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні як свідок поліцейський СРПП № 4 Недригайлівського ВП Босенко В.В., який безпосередньо склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, пояснив, що 14.02.2020 він зупинив автомобіль марки АЗЛК моделі 21412 д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що він керує трансортним засобом без посвідчення водія, так як ОСОБА_1 його не отримував. Після зупинки у ОСОБА_2 виникла підозра про перебування водія ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонував останньому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, але водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків категорично відмовився від освідування.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що водій ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду на стан наркотичного сп`яніння. Він як свідок пропонував працівникам поліції бути присутнім під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 у медичному закладі, але працівники поліції відмовили йому в цьому.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши покази самого правопорушника, покази свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також відеозапис події, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується усними та письмовими поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до довідки Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко