Справа номер 237/3697/20
Провадження номер 3/237/2023/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.10.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 28.09.2020 року о 10:40 годині на 610 км. автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував вантажним автомобілем DAF н/з НОМЕР_2 з причепом Lag н/з НОМЕР_3 , у якого на середній осі з права встановлено колесо, що має пошкодження оголюючий корд, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.4.5 «б» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався до майстерні для заміни шин, про що повідомив працівників поліції, які в супереч його поясненням склали протокол.

В судовому засіданні у відповідності до положень ст. ст. 251, 280 КУпАП досліджено й інші письмові докази щодо суті порушення вказаної у протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088854 від 28.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 28.09.2020 року о 10:40 годині на 610 км. автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував вантажним автомобілем DAF н/з НОМЕР_2 з причепом Lag н/з НОМЕР_3 , у якого на середній осі з права встановлено колесо, що має пошкодження оголюючий корд, правопорушення вчинено повторно протягом року. Протокол містить посилання на письмові пояснення водія ОСОБА_1 відповідно до яких він встановив запасне колесо.

З довідки НАСД ПП МВС України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП протягом року.

Інших даних на обґрунтування вчинення правопорушення ОСОБА_1 адміністративний матеріал не містить.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Форму та основні елементи змісту протоколу визначено ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі повинно бути зазначено місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною 2 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Частиною 3 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП є бланкетною і передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Пунктом 31.4.5 «б» Правил дорожнього руху України передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, якщо шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Разом із цим відповідно до п. 31.5 ПДР України у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Посадова особа, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, зазначаючи норму норму ПДР України, яку на його думку порушив ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації не перевірив дій водія на відповідність вимогам пункту 31.5 ПДР України за умовами якого, у разі виникнення в дорозі несправностей, тобто пошкодження шин, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів, відтак висновок поліцейського щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є передчасним, а протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням положень ст. ст. 256, 280 КУпАП.

Довідка НАСД ПП МВС України, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про те, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП не містить відомостей про те яким органом було накладено адміністративне стягнення, а відповідне рішення в матеріалах справи відсутнє.

Таким чином, при відсутності належних, допустимих та переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, висновки посадової особи при складанні протоколу, ґрунтуються на припущеннях.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк