П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Мукачівськго району, с. Завидово, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України,

встановив:

24.09.2019 року відносно ОСОБА_2 старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного посту Тиса Закарпатської митниці Держмитслужби складено протокол про порушення ним митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, № 4160/30500/19.

Підставою для запровадження справи стало те, що 24.09.2019 о 12 год. 20 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки PEUGEOT», моделі «BOXER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , де в якості водія слідував гр. України ОСОБА_2 , який прямував в України з Угорщини де перебував у приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю ОСОБА_2 було подано закордонний паспорт НОМЕР_2 від 27.02.2012 року. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме АСМО «Інспектор» та САІС ДФС України внаслідок чого встановлено, що 23.11.2018 через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_2 ввезено на митну територію України легковий автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 в митному режимі «транзит».

Станом на 24.09.2019 вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 93 МК України товари, що переміщуються транзитом, в тому числі внутрішнім митним транзитом, повинні бути доставлені до митного органу призначення у строк, передбачений статтею 95 Митного кодексу України, саме -10 діб для автомобільного транспорту ( у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Таким чином, на думку посадової особи Закарпатської митниці Держмитслужби гр. ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, тобто перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк транзитного переміщення автомобіля марки «Ford» моделі «Transit», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 Бедринець М.Ю. просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю в діяї ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, надавши суду письмові заперечення відповідно до яких зазначає, що відносно ОСОБА_2 винесено постанову у справі про порушення митних правил №1176/30500/19 від 20.03.2019 року, та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.470 МК України та накладено штраф у розмірі 8500,0 грн. Відповідно до вищенаведеної постанови ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за дії, які вказані в оспорюваному протоколі, а саме 23.02.2019 року в зону митного пункту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС на ділянці виїзд з України заїхав автомобілем марки «PEUGEOT» моделі « BOXER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , і в ході митних оформлень було встановлено, що ОСОБА_2 порушив терміни вивезення в режимі «Транзит» автомобіля марки FORD» модель «TRANSIT», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 . Тобто ОСОБА_2 поніс адміністративну відповідальність за порушення митних правил, а саме не вчасне вивезення за межі митної території автомобіля марки FORD» модель «TRANSIT», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 . Протокол про порушення митних правил №4160/30500/19 від 24 вересня 2019 року, складений відносно ОСОБА_2 дублює дії, які зазначені у протоколі №1176/30500/19 від 23.02.2019 року, про порушення митних правил та притягнення до відповідальності ОСОБА_2 . Крім цього зазначила, що автомобіль знаходиться на ремонті він є технічно не справним, що підтверджується довідкою з СТО, про що повідомлено належним чином Закарпатську митницю, про не спроможність вчасно вивести автомобіль, який ввезений на митну територію України у режимі «Транзиту». Просила суд врахувати норми Конституції України про недопустимість двічі притягнення до відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, суб`єктивна сторона передбачає наявність вини у вигляді умислу або необережності, тобто винний у порушенні митних правил чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер своєї протиправної поведінки.

Як становлено судом відносно гр.. України ОСОБА_2 20.03.2019 Закарпатською митницею ДФС було винесено постанову у справі про порушення митних правил №1176/30500/19 від 20.03.2019 року, та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.470 МК України та накладено штраф у розмірі 8500,0 грн. Відповідно до вищенаведеної постанови ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що 23.02.2019 року в зону митного пункту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС на ділянці виїзд з України заїхав автомобілем марки «PEUGEOT» моделі « BOXER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , і вході митних оформлень було встановлено, що ОСОБА_2 порушив терміни вивезення в режимі «Транзит» автомобіля марки FORD» модель «TRANSIT», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 .

На час притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого положеннями ч. 3 ст. 470 МК України була встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих документів, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (8500 грн.)

Законом України № 2725-VIIШ від 16.05.2019 статтю 470 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019.

Ч. 6 ст. 470 МК України у редакції з 22.08.2019, передбачає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

З наведеного вбачається, що останньою редакцією ч. 6 ст. 470 МК України встановлена більш сувора відповідальність за аналогічне порушення ніж встановлювалася ч. 3 ст. 470 МК України.

Згідно ч. 3 ст. 3 МК України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Оскільки ч. 6 ст. 470 МК України встановлює відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу, що мав місце до вступу в дію ч. 6 ст. 470 МК України, не повинен братися до уваги при обрахунку сукупного строку, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що відповідно до вимог частин 1, 2 статті 8 КпАП України, облік сукупного строку, встановленого ст. 95 МК України, наявність якого передбачена диспозицією ч. 6 ст. 470 МК України, починається з моменту введення в дію статті ч. 6 ст. 470 МУ України.

Триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою , припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності.

Отже, ОСОБА_2 поніс відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів .

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази вини ОСОБА_2 на яких можливо було зробити висновок, що він вчинив зазначене порушення повторно.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 6 ст. 470 МК України, п.1 ст. 247 КпАП України,-

постановив:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца