СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/934/20
Провадження №3/547/407/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Держпраці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході інспекційного відвідування Управлінням Держпраці у Полтавській області інспектором праці Ковтун В.М. встановлено, що ОСОБА_2 за адресою: магазин «Клас» вул. Незалежності, смт.Семенівка Полтавської області вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме: фактичний допуск працівника ОСОБА_3 до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

З метою проведення інспекційного відвідування 04.09.2020 був здійснений вихід на місце здійснення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а саме магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по продажу канцелярських виробів, за адресою: АДРЕСА_2 .

04.09.2020 станом на 10 год. 11 хв. в торговій точці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходилась за прилавком та здійснювала продаж товарів ОСОБА_4 (проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ). В усній формі ОСОБА_3 повідомила, що вона разом з громадянкою ОСОБА_5 (проживаючою за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) були офіційно працевлаштовані продавцями у ФОП ОСОБА_6 . У зв`язку з карантинними обмеженнями 01.03.2020 з вказаним підприємцем трудові відносини були припинені. Після зняття карантинних обмежень гр. ОСОБА_3 разом з гр. ОСОБА_7 приступили до своїх обов`язків продавців в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Від надання письмових пояснень ОСОБА_3 відмовилась.

ФОП ОСОБА_2 не заперечував факту тривалого перебування у трудових відносинах з продавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Від надання письмових пояснень ФОП ОСОБА_2 відмовився.

Згідно наданих ФОП ОСОБА_2 документів, ОСОБА_3 було прийнято на роботу за документами від 04.09.2020 (трудовий договір№2 від 04.09.2020), ОСОБА_7 було прийнято на роботу за документами від 04.09.2020 (трудовий договір №1 від 04.09.2020).

Повідомлення до органів ДПС про прийняття працівника на роботу ОСОБА_3 та ОСОБА_7 від 04.09.2020 відповідно до квитанції №2 доставлено до ГУ ДПС у Полтавській області 04.09.2020 (15:21:56) год.

Врахувавши факт виходу на місце здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 04.06.2020 о 10 год. 11 хв., опрацювавши аудіо запис розмови з працівником . ОСОБА_8 та зробивши аналіз наданих документів, працівники ОСОБА_3 та ОСОБА_7 були допущені до роботи без укладення трудового договору в письмовому вигляді та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу до моменту допущення працівника до роботи.

Згідно ст.21 КЗпПУ трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підгляданням внутрішнього трудового розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно ст.24 КЗпПУ працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Додержання письмової форми трудового договору є обов`язковим при укладенні трудового договору з фізичною особою.

Відповідно постанови КМУ від 7.06.2015 №413 «Про порядок повідомлення фіскальної служби про прийняття працівника на роботу, повідомлення про прийняття працівника на роботу», повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів ДФС за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

ОСОБА_2 погодився з даними протоколу і акту перевірки. Пояснив, що після зняття карантинних обмежень приїхав у смт Семенівка і знову взяв на роботу продавців у свій магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". 03.09.2020 і 04.09.2020 зі значними перебоями працював його доступ до мережі Інтернет, тому він зміг надіслати складені повідомлення про прийняття на роботу продавців через електронну звітність лише після 15 години. На час перевірки інформацію з технічних причин він передати не міг. Вважає, що кількагодинна затримка інформування не є істотним порушенням, за яке на нього може бути накладено грошове стягнення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні також підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2020, акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ПЛ27553/158/АВ від 15.09.2020, копіями повідомлення про прийняття працівника на роботу у якому вказано, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .Козловську 03.09.2020 надано наказ про прийняття на роботу 04.09.2020 вказано датою початку роботи, квитанцією за № 2 від 04.09.2020 о 15:21:56 про те, що до ГУ ДПС у Полтавській області надійшло повідомлення про прийняття на роботу від ОСОБА_2 .

Відповідно до трудового договору № 1 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 04.09.2020 ФОП ОСОБА_2 прийнято на роботу ОСОБА_7 на посаду продавця.

Відповідно до трудового договору №2 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 04.09.2020 ФОП ОСОБА_2 прийнято на роботу ОСОБА_3 на посаду продавця.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю, що відповідно до ст. 22 КУпАП вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, вчинене через перешкоди технічного характеру, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 41, 247, 251, 252, 256, 283-285, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф.Харченко