Справа №766/7985/20
ПОСТАНОВА

28.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення,

передбачене ст.ст.124, 122-4 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , студент Херсонського інституту Міжрегіональної Академії управління персоналом,

встановив:

ОСОБА_1 11.05.2020 року о 17:40 годині в м. Херсоні по вул. Карбишева, 20/29, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на паркувальному майданчику був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, допустив самовільне відкривання правої передньої двері та здійснив дорожньо-транспортну пригоду, а саме: завдав транспортному засобу Renault, реєстраційний номер НОМЕР_3 , припаркованому справа механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 б), 15.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (далі по тексту ПДР).

Крім того, 11.05.2020 року о 17:40 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Карбишева, 20/29, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 а) ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобівта 122-4 КУпАП: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, не заперечував проти обставин, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вина останнього у вчиненні правопорушень підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії: ДПР18 №426699 від 12.05.2020 року, ДПР18 №426700 від 12.05.2020 року, в яких викладено обставини вчинених правопорушень;

- схемою місця ДТП від 11.05.2020 року, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень, отриманих автомобілем Renault, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2020 року, в яких зазначено, що 11.05.2020 року близько 17:00 години він приїхав за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 20/29 та лишив свій автомобіль Renault, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на паркувальному майданчику біля аптеки, після чого пішов у своїх справах. Приблизно о 18:10 годині йому зателефонували працівники поліції та пояснили, що їм надійшов виклик про ДТП з уходом. Повернувшись до автомобіля він помітив пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу з правої сторони. Свідки ДТП, які викликали працівників поліції залишили на лобовому склі записку з номером автомобіля, яким було вчинено ДТП;

-рапортом інспектора поліції, в якому підтверджено обставини внаслідок яких відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та транспортного засобу Renault, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вище, правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 36, 40-1, 122-4, 124, 251, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA0021001, Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення через Херсонський міський суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяЛ. В. Валігурська