Справа № 456/342/20
Провадження № 3/456/1039/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу директором ТзОВ «Комунальник-1», жительку та зареєстровану АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 523883 від 23.01.2020, близько 11 год 07 хв в м. Стрий по вул. Нижанківського, 65, директор ТзОВ «Комунальник-1» ОСОБА_1 зберігала для потреб підприємства дизельне паливо без наявної ліцензії, чим порушила вимоги п.п.7, ч.1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

Детально дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що такий протокол разом з долученими до нього матеріалами необхідно повернути Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка

склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ч. 1 ст.164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, у такому відображено одиничний факт зберігання для потреб підприємства дизельне паливо, що мало місце 22.01.2020, а не систематичну діяльність, яка має здійснюватися протягом певного періоду часу. Окрім цього, відсутня кількість та спосіб зберігання пального. Одиничний факт зберігання пального (при відсутності ліцензії на цей вид діяльності) не утворює складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП. Крім того, у протоколі не зазначено протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність; всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, оскільки ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності; норму закону, що передбачає наявність дозвільних документів у ОСОБА_1 ..

Крім того, в протоколі є посилання на порушення п.7 ч.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», однак пунктом 3 ч.2 ст.2 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачено, що дія цього Закону не поширюється на ліцензування таких видів господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, що здійснюється відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №523883 від 23.01.2020,відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП та додані до нього матеріали неодноразово поверталися до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення, зокрема постановами Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.01.2020, 02.04.2020, з різних підстав зокрема й з тих, що до матеріалів не долучено фактів діяльності, які у своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, а також не зазначено фактів систематичної діяльності, що має здійснюватися протягом певного періоду часу.

28.02.2020 на адресу Стрийського міськрайонного суду повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .. Проте, в повторно скерованих матеріалах справи, відсутні будь-які дані про усунення недоліків, які описані в мотивувальних частинах постанов суду.

Надсилаючи до суду протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №523883 від 23.01.2020, інспектором Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшим ДОП Іваськів А.В. не усунуто недоліки, вказані в постановах суддів від 24.01.2020 та 02.04.2020 в частині надання суду доказів того, що ОСОБА_1 на вищевказану діяльність повинна мати у наявності дозвільні документи, крім того не долучено фактів діяльності правопорушниці, які у своїй сукупності підтверджують систематичний характер діяльності, а також не зазначено фактів систематичної діяльності, що має здійснюватися протягом певного періоду часу.

Таким чином, суд приходить до переконання, що на момент повторного скерування матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до суду недоліки, що були вказані в мотивувальній частині постанов Стрийського міськрайонного суду Львівської області від суду від 24.01.2020 ат 02.04.2020 не усунуті, такі недоліки є суттєвими та такими, що не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по суті та згідно закону.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП разом з долученими до них матеріалами слід повернути до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, разом з долученими до них матеріалами повернути до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів