Справа № 175/3061/20
Провадження № 3/175/1398/20
Постанова

Іменем України

07 жовтня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

27 серпня 2020 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №161726 від 13 серпня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 , в порушення п.п. 31.4.1 «д», 31.4.7 «ж» ПДР України 13 серпня 2020 року о 12 год. 30 хв. за адресою: м.Дніпро по вул. Ближній керував автобусом державний номер НОМЕР_1 , який використовується в режимі маршрутного таксі на комерційній основі, на якому система не забезпечує нерухомий стан автобусу при вимкненій трансмісії від двигуна, а також ремінь безпеки знаходиться в неробочому стані, чим скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 , надав заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої просив закрити провадження по справі.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Судом встановлено не відповідність протоколу ОБ №161726 від 13 серпня 2020 року, диспозиції статі 121 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

За приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КпАП України є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, що постановою серії ЕАК №2203807 від 06 березня 2020 року, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року по справі №175/856/20 скасовано постанову серії ЕАК №2203807 складену 06 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., закривши провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 121 КУпАП, а тому, суд позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, що включає в себе повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121 КпАП України слід закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 7, ч.4 ст. 121, 251, 280, КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 , і направити начальнику ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2020 року.

Суддя С.О. Ребров