Справа № 212/3031/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №412054 від 22.04.2020 року, ОСОБА_1 , 05.04.2020 року о 17.20 годині в м. Кривий Ріг по вул. Електрозаводська біля будинку № 24, керував транспортним засобом Geely МК номерний знак « НОМЕР_1 », не врахував дорожню обстановку та її зміну залежно від неї не обрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над рухом автомобіля виїхав на смугу зустрічного руху де в подальшому скоїв наїзд на бордюрний камінь та в подальшому сталося перекидання автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суду пояснив, що 05 квітня 2020 року він порушив правила дорожнього руху, а саме не врахував дорожню обстановку та її зміну залежно від неї не обрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над рухом автомобіля. Просить суворо не карати, оскільки його вже позбавили права керування транспортним засобом за ч.1 ст.130 КУАП України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412054 від 22.04.2020 року, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 05.04.2020 року, схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 05.04.2020 року, фото таблицею з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 415639 від 05.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, довідкою № 889 від 17.04.2020 року КЗ «КСШМД» ДОР» про надання медичної допомоги ОСОБА_1 , довідкою № 888 від 17.04.2020 року КЗ «КСШМД» ДОР» про надання медичної допомоги ОСОБА_2 заявами особи, що вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 в яких вони відмовились від проходження судово-медичної експертизи, висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП .
Оцінюючи докази, у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 за ознаками статті 124 КУпАП кваліфіковані правильно.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.124,283-285 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін