ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

25 січня 2020 року, приблизно о 05 годині 29 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом - автомобілем марки «DAСІА LOGAN», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належать ОСОБА_2 , на перехресті вулиці ім.В.Сосюри (Свердлова) та вулиці Крондштадській міста Лисичанська Луганської області, у порушення вимог п.п.2.3 «б», 13.1 ПДР України, відповідно до яких:

для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3 «б» ПДР України),

водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що він перевозить, та стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України),

під час зміни напрямку руху здійсненні маневру повороту ліворуч, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, та, проявивши неуважність, скоїв зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ21099», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку, що призвело до пошкодження ТЗ.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 25 січня 2020 року, приблизно о 06 годині, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «DAСІА LOGAN», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належать ОСОБА_2 , по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, та, повертаючи ліворуч на вулицю Крондштадську, у порушення вимог встановлених ПДР України, проявивши неуважність, дійсно, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ21099», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , який, рухаючись позаду, у попутному напрямку, на момент зміни ним напрямку руху, - здійснював обгін ТЗ під його керуванням, в наслідок чого, зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. З інкримінованим порушенням ПДР України погоджується, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані, та просив суд, врахувавши його щире каяття, а також, добровільне відшкодування потерпілому спричиненої ним шкоди, - не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 (а.с.3) вбачається, що 25 січня 2020 року, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ21099», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_3 , в районі перехрестя вулиці ім.В.Сосюри (Свердлова) та вулиці Крондштадській міста Лисичанська, став учасником ДТП за участі ТЗ автомобіля марки «DAСІА LOGAN», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , який, рухаючись попереду у попутному напрямку по вулиці ім.В.Сосюри, та, повертаючи ліворуч - у напрямку вулиці Крондштадської, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, та, незважаючи на те, що, на момент здійснення повороту, він вже почав виконувати обгін ТЗ під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , - не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ під його керуванням, що призвело до пошкодження автівок, причетних до ДТП.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП Рамаданової Т.С. від 25 січня 2020 року (а.с.5) вбачається, що 25 січня 2020 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-118-3», в межах адміністративної території міста Лисичанська, виїхали за викликом на місце ДТП, що сталася на перехресті вулиці ім.В.Сосюри (Свердлова) та вулиці Крондштадській міста Лисичанська. У подальшому, в ході з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, було встановлено провину у скоєнні ДТП з боку водія ТЗ - автомобіля марки «DAСІА LOGAN», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » - правопорушника ОСОБА_1 , котрий, керуючи зазначеним транспортним засобом по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, та, маючи намір повертати ліворуч на вулицю Крондштадську, у порушення вимог п.п.2.3 «б», 13.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, та, проявивши неуважність, скоїв зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ21099», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , який, рухаючись позаду, у попутному напрямку, на момент зміни правопорушником ОСОБА_1 напрямку руху, здійснював обгін ТЗ під керуванням останнього, що призвело до пошкодження вищевказаних ТЗ.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 25 січня 2020 року, з додатками (а.с.2-3) вбачається взаєморозташування транспортних засобів - марки «DAСІА LOGAN», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належать ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , та марки «ВАЗ21099», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзних частин вулиці ім.В.Сосюри (Свердлова) та вулиці Крондштадській міста Лисичанська, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень ТЗ, зокрема:

ТЗ марки «DAСІА LOGAN», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належать ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження, у вигляді пошкодження лако-фарбового покриття та деформації переднього бамперу з лівого боку, пошкодження лако-фарбового покриття та деформації лівого переднього крила та переднього відбійника,

ТЗ марки «ВАЗ21099», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , отримав механічні пошкодження, у вигляді пошкодження задньої правої частини, зокрема - лако-фарбового покриття задніх правих дверей, заднього правого крила, деформації задньої частини бамперу, заднього правого крила, тощо.

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.8), вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем, марки «DAСІА LOGAN», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, під час здійснення повороту ліворуч - у напрямку вулиці Крондштадської, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, та, проявивши неуважність, скоїв зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ21099», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , який, рухаючись у попутному напрямку, позаду ТЗ під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , на момент зміни останнім напрямку руху, - здійснював обгін ТЗ під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження ТЗ.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС України (а.с.6), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_4 , категорії «В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні аудіо-відео-запис подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, провина останнього доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 (а.с.3),

Рапорту інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП Рамаданової Т.В. від 25 січня 2020 року (а.с.5),

схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 25 січня 2020 року, з додатками (а.с.2-3), в яких зафіксовано місце взаєморозташування транспортних засобів - марки «DAСІА LOGAN», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належать ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , та марки «ВАЗ21099», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзних частин вулиці ім.В.Сосюри (Свердлова) та вулиці Крондштадській міста Лисичанська, а також, утворені, внаслідок ДТП, механічні пошкодження автівок,

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.8), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та винність останнього у його вчиненні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.п.2.3 «б», 13.1 ПДР України, відповідно до яких:

для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3 «б» ПДР України),

водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що він перевозить, та стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України),

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом - не являється, утриманців не має, посвідчення водія - має, до адміністративної відповідальності притягується вперше, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані, тощо.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та добровільне відшкодування спричиненої в наслідок адміністративного правопорушення матеріальної шкоди (а.с.13).

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше та має посвідчення водія, крім того, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, і, разом з тим, враховуючи отримані транспортним засобом механічні пошкодження, а також, добровільне відшкодування правопорушником ОСОБА_1 спричиненої в наслідок скоєного ним адміністративного правопорушення матеріальної шкоди, тощо, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речовий доказ по справі:

диск з аудіо-відео-записом, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП (а.с.8),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речовий доказ по справі:

диск з аудіо-відео-записом, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: