ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 Справа №607/13304/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Тернопільській області надійшли в суд матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 133811 від 09.08.2020 року, ОСОБА_1 , 09.08.2020 року біля 13 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки FordFocus, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Тернопіль на перехресті вулиць Довженка Протасевича не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки FordFiesta, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 09.08.2020 року біля 13 год. 20 хв., на перехресті вулиць Довженка Протасевича рухався автомобілем FordFocus, номерний знак НОМЕР_1 на підйом та перед ним зупинився автомобіль марки FordFiesta під керуванням потерпілої, який почав рухатись заднім ходом прямо на його автомобіль, він також зупинив автомобіль з дотриманням дистанції, однак побивши, що інший автомобіль не зупиняється, він почав рухатись вправо, щоб уникнути зіткнення, однак відчув удар, видимих пошкоджень у автомобіля потерпілої не було, лише царапина. Вказав, що на його думку, автомобіль, що стояв попереду, мав технічні несправності, оскільки з-під нього на землю витікало масло.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона керувала автомобілем FordFiesta, номерний знак НОМЕР_1 та зупинилась на підйомі, оскільки попереду стояли інші автомобілі та під час початку руху автомобіль декілька сантиметрів з`їхав назад та відчула удар. Позаду стояв автомобіль марки FordFocus, який зупинився без дотримання безпечної дистанції, який пошкодив праву задню частину її автомобіля.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, у схемі місця ДТП від 09.08.2020 року перелік видимих і зовнішніх пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, не зазначено характер таких пошкоджень транспортних засобів, натомість зазначено лише вказівка на наявні у транспортних засобах деталі та комплектуючі частини.

Письмові пояснення та надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , додані до матеріалів справи фотоматеріали також не містять конкретних відомостей щодо характеру отриманих технічних пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяК. М. Грицай