ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 3/425/638/20

425/1343/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадяники України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене статтею 173 КУпАП, та

виніс цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.12.05.2020 від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАПу.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 28.05.2020 в період 11:45 12:00 годин без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

3. ОСОБА_1 суд двічі викликав в судове засідання, призначене на 25.05.2020, 28.05.2020, направляв судові повістки-виклики за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак судові виклики повернулися до суду з відмітками пошти «відправлення не вручено: інші причини - адресат відсутній».

Адреса ОСОБА_1 є місцем її проживання, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що вона повідомлена про розгляд адміністративної справи у Рубіжанському міському суді Луганської області.

Додатково повідомлення про судові засідання розміщалося судом на офіційному сайті суду на порталі «Судова влада України», також ОСОБА_1 передавалися телефонограми на вказаний нею номер телефону.

ОСОБА_1 не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, тому суд вважає, що вона не з`явився без поважних причин.

Клопотань про відкладення справи ОСОБА_1 не надала.

4.Враховуючи, що судові повістки направлялися ОСОБА_1 на адресу місця її проживання та вона була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути цю справу за її відсутності.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

5.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2020 серії ГП № 133813, який складений лейтенантом поліції Івановим Р.О., 02.05.2020 о 19:25 годині за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , яка перебувала у п`яному вигляді в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та поліцейських, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

6.Як вбачається з відеозаписів з боді-камер поліцейських, ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в бік поліцейських, вдарила поліцейського, після адміністративного затримання продовжила виражатися нецензурною лайкою в бік поліцейських під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, продовжила висловлюватися навіть після вимоги поліцейських припинити таку поведінку в поліцейському автомобілі, в Рубіжанський міський лікарні, у відділку поліції; поводилася зухвало; зовнішній вигляд та поведінка ОСОБА_1 свідчили про наявність у неї ознак алкогольного сп`яніння.

ІІ. Закон, яким керувався суд

7.Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

8.Стаття 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

9.Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка суду.

10.Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

11.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 133813 від 02.05.2020;

-протоколом про адміністративне затримання АА № 207730 від 02.05.2020;

-протоколом медичного рогаля стану сп`яніння № 104 від 02.05.2020;

-копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та покладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу від 02.05.2020;

-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами з боді-камер поліцейських;

-рапортом поліцейського Буряка М. від 02.05.2020.

ІV. Адміністративне стягнення.

12.Суд при накладенні стягнення враховує:

-характер вчиненого правопорушення об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку; об`єктивна сторона правопорушення виразилася у діях - нецензурній лайці в громадському місці в присутності громадян та поліцейських; суб`єктивна сторона прямий умисел; спосіб вчинення правопорушення ОСОБА_1 поліцейські неодноразово робили зауваження, однак вона продовжила виражатися нецензурною лайкою на вулиці, в поліцейському автомобілі, в лікарні та відділі поліції;

-особу порушника, її майновий стан тимчасова відсутність роботи; назвала поліцейським неправильний рік народження та неправильне прізвище « ОСОБА_2 », замість свого правильного прізвища;

-обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її; вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння;

-обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлені.

13. Суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

14. Суд вважає, що стягнення у виді громадських робіт відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

15. В зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 420,40 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП,

вирішив:

1.Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянку України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.