№ 3/415/1559/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, працюючого директором «Лисичанський Шляхрембуд», не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року о 10 годині 10 хвилин, було встановлено, що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , являючись посадовою особою, не виконав вимогу (припис) № 104 від 26.08.2020 року, по усуненню недоліків в утриманні прилеглих територій до навчальних закладів вулично-дорожньої мережі м. Лисичанська, згідно актів обстеження від 25.08.2020 та 31.08.2020, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він працював директором «Лисичанський Шляхрембуд», яке являється комунальним підприємством та виконує роботи згідно бюджетних асигнувань, які виділяють з місцевого бюджету. Після ознайомлення з вимогою припису від 26.08.2020 року зазначені в ньому недоліки частково були усунені, однак через недостатність фінансування виконати вимоги в повному обсязі не представляє можливості.

З дослідженого у судовому засіданні вимоги (припису) інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гончаренка Є.О. № 104 від 26.08.2020 року, директору КП «Лисичанський Шляхрембуд», пропонувалось вжити таких заходів:

- ліквідувати недоліки, згідно актів обстеження прилеглих територій до навчальних закладів м. Лисичанська від 25.08.2020 та 31.08.2020.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: підтверджується змістом вимоги (припису) інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гончаренка Є.О. № 104 від 26.08.2020 року щодо ліквідування недоліків згідно актів обстеження прилеглих територій до навчальних закладів м. Лисичанська (а.с.2), актами обстеження прилеглих територій до навчальних закладів вулично-дорожньої мережі міста Лисичанська від 25.08.2020 та 31.08.2020 (а.с. 3-12).

Відповідно до положень п. 3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Таким чином, дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 188-28 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він не виконав законні вимоги (приписи) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги часткове усунення виявлених порушень та повне визнання провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Згідно положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушника, його майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та відсутності обставин, які б обтяжували його відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, а також те, що вимоги припису були частково виконані, вважає за можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 188-28, 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України закрити, звільнивши його від відповідальності, згідно вимог ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін