Справа № 357/2954/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Києвській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 РОНКПП: в матеріалах справи відсутній, на підставі ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2020 р. близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , в районі с.Мала Сквирка на р.Рось здійснював вилов риби з берега колючим знаряддям лову, забороненим методом «багріння», при цьому виловив рибу: карась 2 штуки, загальною вагою 0,3 кг., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 34 (тридцять чотири) гривні.

Таким чином гр. ОСОБА_1 , грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства п.3.15 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» - тобото вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, заяв та заперечень до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 ,у вчиненні правопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме:даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №010357 від 22.02.2020 року, схемою місця скоєння адміністративного правопорушення, протоколом огляду та вилучення речей і документів, актом огляду водних біоресурсів, розрахунок матеріальної шкоди.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського в спортивного рибальства добову норму вилову).

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн. з конфіскацією забороненого колючого знаряддя лову (блісна) - 1 шт. та знищити.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. з конфіскацією колючого знаряддя лову (блісна) - 1 шт. та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко