Дата документу 25.02.2020
Справа № 501/217/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вергопуло К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної полації в Одеській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ГО «Прикордонник», РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
20 січня 2020 року, приблизно о 01:34 годин, ОСОБА_1 , на вул.Білоруська, 8, в м.Одесі, в порушення п.2.9 «А» Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Chevrolet Epica», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. (протокол серія ОБ №164011 від 20 січня 2020 року).
Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 , який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с.11,13 - розписки), в судові засідання не прибув, неодноразово надавав суду клопотання про відкладання розгляду справи, що на думку суду свідчить про бажання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, затягування строку розгляду справи та зловживання своїми процесуальними правами, у зв`язку із чим, відповідно до ст.268 КУпАП, судом прийнято рішення про розгляд справи за його відсутності.
При цьому суд приймає до уваги, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 22 січня 2020 року до ДПП Управління патрульної поліції в Одеській області Владиченко В.М., просив направити дані матеріали справи для розгляду саме до Іллічівського міського суду Одеської області за місцем свого проживання.
Суд вважає, що, з огляду на практику Європейського Суду з прав людини, судом вчинено усі можливі дії щодо повідомлення особи про розгляд справи.
Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.2.9 «А» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.6), в якому зафіксовано працівниками поліції, що у ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння очей, різких запах алкоголю з порожнини рота), та в якому ОСОБА_1 власноруч зазначив, що вжив алкогольній напої та саме він завів автомобіль щоб зігрітися;
висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлено стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000072 від 20 січня 2020 (а.с.7) відповідно до якого лікарем КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради 20 січня 2020 року, о 02:35 годин, було проведено огляд ОСОБА_1 та зафіксовано, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;
дисками з відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції (а.с.8), на яких зафіксовані наступні обставини: подія зупинки працівниками поліції автомобіля «Chevrolet Epica», номерний знак НОМЕР_2 ; повідомлення ОСОБА_1 працівникам поліції про небажання проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера працівників поліції та його бажання пройти медичний огляд в медичному закладі; доставлення ОСОБА_1 до лікарні; момент проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в лікарні, фіксація резутатів; неодноразові повідомлення ОСОБА_1 про вживання ним напередодні незначної кількості алкогольних напоїв.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є буд-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд вважає, що переглянуті судом відеозаписи цілком відповідають визначенню доказу, наданому статтею 251 КУпАП, а саме - показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суд дійшло висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 30, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2020 р.