3/441/337/2020 441/345/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 р. р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від заступника начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 06.02.2020 р., о 01 год. 00 хв., по вул. Самбірській в м. Дрогобич Львівської області, являючись власником транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», р.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.9 (г) чинних ПДР України, передав керування ним ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря № 51 від 06.02.2020 р.

ОСОБА_1 до суду 15.04.2020 р. та 15.05.2020 р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав письмову заяву, в якій свою вину заперечив, вказав, що про те, чи перебував ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння йому не було відомо, просив провадження у справі закрити (а.с. 14).

За положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За положеннями п. 2.9 «г» чинних ПДР України водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями п. 11 Постанови пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам роз`яснено, що допуском до керування транспортним засобом особи, яка перебуває у стані сп`яніння або не має права ним керувати, визнають усні чи письмові згоду, розпорядження, вказівку особи, відповідальної за технічний стан чи експлуатацію цього засобу, про його використання у сфері дорожнього руху таким водієм. Як допуск можна розглядати також мовчазну згоду, видачу маршрутного листа, передачу ключів і документів або керма під час руху, невідсторонення водія від керування тощо.

Тобто, із наведених норм закону вбачається, що відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, несе саме особа, яка керує транспортним засобом та особа, яка передала керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

ОСОБА_1 у поданій суду письмовій заяві від 15.04.2020 р. факт вміненого йому правопорушення заперечив, зазначив, що при передачі керування транспортним засобом ОСОБА_2 йому не було відомо про перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, оскільки той виглядав охайно, при ньому спиртних напоїв не вживав (а.с. 15-16).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115809 від 06.02.2020 р., копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115808 від 06.02.2020 р., копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.02.2020 р., Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 51 від 06.02.2020 р., вбачається, що ОСОБА_3 , по вул. Самбірській в м. Дрогобич Львівської області, будучи власником транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», р.н.з. НОМЕР_1 , передав керування ним ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, що останній у своїх письмових поясненнях від 06.02.2020 р. не заперечив, із протоколом, складеним відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП погодився (а.с. 2, 3, 4-5, 6, 8).

Пояснення ОСОБА_1 , подані до суду про те, що йому не було відомо про стан водія, до уваги не беру, оскільки інших належних доказів, які б достовірно підтверджували той факт, що ОСОБА_2 06.02.2020 р. о 01 год. 00 хв. не перебував в стані алкогольного сп`яніння до протоколу не долучено та в суді не здобуто, він факт вживання ним алкогольних напоїв із ОСОБА_1 підтвердив у власноруч написаних письмових поясненнях, погодився із таким при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2020 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с. 18-19).

З огляду на наведене, оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адмінматеріали на ОСОБА_1 надійшли до Городоцького районного суду Львівської області після дооформлення, інкриміноване йому правопорушення вчинено 06.02.2020 р.

За наведеного, та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, зважаючи на те, що на час розгляду справи, вказані у ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились, що виключає провадження у ній, справа на нього підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

у х в а л и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Перетятько О.В.