Справа № 202/1998/20
Провадження № 3/202/1070/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 13 березня 2020 року о 12 год. 00 хв., в м. Дніпрі, Індустріальний р-н., пров. Вільний,3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery Tiggo д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 , після чого не сповістив відповідний орган поліції, покинув місце події та вживав алкогольні напої у вигляді сидру. В хорді бесіди виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводивсяу встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу Drager із результатом 0,83(‰), чим порушив вимоги п.2.10.є Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративна відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що 18.03.2020 приблизно о 18 год. 00 хв. м.Дніпрі, Індустріальний р-н., пров. Вільний,3 паркував заднім ходом свій автомобіль Chery Tiggo д.н.з. НОМЕР_1 , позаду його автомобіля на відстані 1,5-2м стояв автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Одразу, як він із своїм товаришем ОСОБА_3 вийшли з транспортного засобу, вони пішли до кафе, де він особисто випив два бокали напою «Сидр». Приблизно о 19 год. 30 хв. йому подзвонив знайомий та сказав, що на автозупинці, де ОСОБА_1 залишив свій автомобіль, його чекає власник автомобілю Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 для оформлення ДТП. По прибуттю на вказане місце, на ОСОБА_1 було складено два протоколи. Зазначив, що керував своїм транспортним засобом абсолютно тверезим. На підставі викладеного просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки вказаний протокол не відповідає дійсності та обставинам справи.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює охоронцем у гаражному кооперативі «Планір». Бачив, як 13 березня 2020 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 заїхав на власному автомобілі до гаражного кооперативу, при спілкуванні з останнім, свідок запаху алкоголю не відчув.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що перебуває із ОСОБА_1 в дружніх відносинах. В березні 2020 року зустрівся з ОСОБА_1 у гаражному кооперативі «Планір», після того, як припаруквали автомобіль на стоянці, перевірили, що нікого не заділи та пішли до пивбару де випили по бокалу пива.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , заслухавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2.10.є Правил дорожнього руху України у випадку причасності до ДТП водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Санкцією ч.4 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З показів ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був учасником ДТП, про яке йому не було відомо одразу після ДТП та протягом декілька години після ДТП, що було також встановлено з показань допитаних свідків.

Вживання алкоголю ОСОБА_1 , яке було встановлено працівниками поліції за допомогою приладу драгер не було пов`язано із ДТП, про яке ОСОБА_1 не було відомо.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Таким чином, в ході судового розгляду не здобуто належних та допустимих доказів, які б беззаперечно вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.