Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/797/20

Номер провадження: 3/511/470/20

"14" травня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В, розглянувши матеріали, які надійшли з впс "Роздільна" Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2020 року о 20 год. 40 хв., на ділянці відповідальності віпс «Лучинське» впс «Роздільна» в районі інформаційного показника № 1/52 (д/п 0505), в 100 метрах від лінії державного кордону громадянка України ОСОБА_1 , спільно з громадянкою України ОСОБА_2 та з її трьома неповнолітніми дітьми незаконно перетнули державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску за напрямком с. Нова Андріяшівка (РМ) с. Лучинське (Україна) в пішому порядку без вантажу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги абз. 1 ст. 9 Закону України "Про державний кордон України", тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів була сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази. До матеріалів справи додана заява відповідно до якої ОСОБА_1 вказала, що сповіщена про день та час розгляду справи, справу просила розглянути у її відсутність. В подальшому будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надала.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, ігнорування ОСОБА_3 виклику до суду, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №030927 від 08.05.2020 року, згідно якого 08.05.2020 року о 20 год. 40 хв., на ділянці відповідальності віпс «Лучинське» впс «Роздільна» в районі інформаційного показника № 1/52 (д/п 0505), в 100 метрах від лінії державного кордону громадянка України ОСОБА_1 , спільно з громадянкою України ОСОБА_2 та з її трьома неповнолітніми дітьми незаконно перетнули державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску за напрямком с. Нова Андріяшівка (РМ) с. Лучинське (Україна) в пішому порядку без вантажу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги абз. 1 ст. 9 Закону України "Про державний кордон України", тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 08.05.2020 року, згідно якого, під час виконання наказу на охорону державного кордону України в прикордонному наряді « Старший групи реагування» на ділянці відповідальності віпс «Лучинське» впс «Роздільна» в районі інформаційного показника № 1/52 (д/п 0505), в 100 метрах від лінії державного кордону ним було виявлено та запрошено громадянок України ОСОБА_1 , яка спільно з ОСОБА_2 та її трьома неповнолітніми дітьми незаконно перетнули державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску за напрямком с. Нова Андріяшівка (РМ) с. Лучинське (Україна) в пішому порядку без вантажу;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2020 року відносно громадянки ОСОБА_2 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП та копії свідоцтв про народження її дітей: 2017р.н., 2018р.н.,2019р.н.

- довідкою про реєстрацію місця проживання особи, відповідно до якої ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП - незаконне перетинання державного кордону України поза пункту пропуску через державний кордон України вчинене групою осіб.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП.

Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Також, відповідно до вимог ст.40-1КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420,40грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 204-1 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 8500 /вісім тисяч п`ятсот/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.