Справа №478/408/20 Провадження №3/478/323/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолазарівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП,

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №246635 від 27.02.2020 року вбачається, що 27.02.2020 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї, а саме, зберігав зброю за межами металевого сейфу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.191 КУпАП як порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КУпАП порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, - тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Норма ч. 1 ст. 191 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення при викладі суті адміністративного правопорушення не зазначено нормативно-правовий акт, що встановлює правила зберігання вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї, який було порушено ОСОБА_1 .

Пунктом 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015 року визначено, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №246635 від 27.02.2020 року складений начальником СРПП Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Леоновим О. без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015 року, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; суть адміністративного правопорушення (ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, яке було вчинено ОСОБА_1 ), а саме, не зазначено марку мисливської гладкоствольної рушниці правила зберігання, якої порушив ОСОБА_1 , калібр рушниці, номер дозволу на зберігання зазначеної зброї, ким виданий та строк дії.

Постановами Казанківського районного суду Миколаївської області зазначені адміністративні матеріали направлялися для належного оформлення, з наведених вище підстав.

Після чергового надходження адміністративних матеріалів, наведених недоліків усунуто не було, оскільки відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, саме в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та викладено його суть, а не в рапорті поліцейського, який доданий до адміністративних матеріалів.

Більш того, з наданого рапорту вбачається, що ОСОБА_1 є власником нарізної вогнепальної зброї. Будь-якої інформації щодо наявності у ОСОБА_1 мисливської гладкоствольної рушниці, правила зберігання якої він порушив, в рапорті також не вказано.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов`язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме надання судом оцінки в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області, для належного до оформлення.

Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя: