overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1849/20
Номер провадження 3/213/705/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області складено протокол серія АПР18 № 439418 від 16.04.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , про те, що останній, 16.04.2020 близько 11.00 години на тротуарі біля будинку № 7 по вул. Каткова у м. Кривому Розі здійснював переміщення вулицею без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив п.п.1. п.2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 13.05.2020 о 12.20 год., але в зазначений час ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотань від нього не надходило.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі місце народження особи зазначено неповно (не вказано район, область), а назва населеного пункту зазначено нерозбірливо.

Крім того, всупереч нормі ст.251 КУпАП, якою визначено поняття доказів у справі про адміністративне правопорушення, матеріал крім пояснень особи, у відношенні якої складено протокол, не містить жодного доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Зокрема, в протоколі не зазначено свідків події, відсутній фото- або відеозапис,тобто жодних доказів перебування ОСОБА_1 у громадському місці без засобу захисту суду не надано.

Згідно з приписами ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути протокол для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.М. Нестеренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/3722/20
провадження 3/201/1957/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, тимчасово не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області 15 квітня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що остання 15 квітня 2020 року близько 12 години 25 хвилин, перебуваючи у громадському місці у дворі біля буд. АДРЕСА_2 по Бульвару АДРЕСА_3 у м. Дніпро громадянка ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників поліції інспектора ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та у вказаному місці вчинив вищевикладене правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 074733 від 15 квітня 2020 року, власними усними поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, що характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням та в зв`язку з чим у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Антонюк
Справа № 404/1785/20
Номер провадження 3/555/350/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера ,

за ст.124 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2020 року о 13 год. 02 хв. ОСОБА_1 в м.Кропивницький по вул.. Героїв України,4 керував транспортним засобом марки «DAF XF 105 460» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем який рухався в попутному напрямку марки «ЗАЗ 110307- 40» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого дане авто стало некерованим та здійснив зіткнення з іншим автомобілем марки «Volkswagen Jetta» номерний знак НОМЕР_3 який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 13.1 Правила дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини, його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: схемою місця ДТП від 07 березня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Вчинення правопорушення вперше , щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують покарання правопорушника.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (триста двадцять ) гривень 40 коп.

Постанова може бути до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 361/2753/20
Провадження № 3/361/1553/20
П О С Т А Н О В А

26 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 200934 від 23.04.2020, неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.04.2020 близько 22 год. 00 хв. перебуваючи на дитячому майданчику, що по АДРЕСА_2 , виривали колеса, які були закопані в землю, а також поряд з будинком культури с. Калита пошкодив металевий паркан, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Так, як останній має малолітній вік, то він не є суб`єктом даного порушення і тому його мати ОСОБА_3 несе адміністративну відповідальність.

В суді ОСОБА_3 свою вину у скоєному правопорушенні визнала частково, пояснила, що 18.04.2020 її неповнолітній син ОСОБА_2 ходив гуляти з друзями, тому припускає, що може бути причетним до правопорушення, однак стверджує, що нецензурною лайкою і образливе чіпляння до громадян він не вчиняв. Зазначила, що з сином регулярно проводить бесіди з приводу шкідливих звичок та поведінки в громадських місцях.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність за порушення вказаної норми настає виключно за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Опитавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ч. 3 ст. 184 КУпАП, так, як в суді не встановлено достатніх доказів того, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся в громадських місцях, образливо чіплявся до громадян, та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю вини останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, ст. 9, ст. 221, ст. 247 п. 1, ст. 252, ст. 256, ст. 279, ст. 283, ст. 284 КУпАП, а також відповіднодо ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Батюк В.В.
Справа № 676/2138/20
Номер провадження 3/676/888/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 квітня 2020 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого ображав останню нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про день та час слухання справи належним чином, направив до суду заяву про розгляд адміністративної справи у його відсутності, вину визнав. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 224310 від 25 квітня 2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25 квітня 2020 р., рапортом про отримання заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25 квітня 2020 р., терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 041672 від 25 квітня 2020 р.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самим ОСОБА_1 так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/784/20
Провадження №3/477/577/20
ПОСТАНОВА

про привід

28 травня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

28 травня 2020 року правопорушник в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне піддати його приводу до суду.

Керуючись статею 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області 11 червня 2020 року о 09:40 годині правопорушника:

ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 185/3009/20
Провадження № 3/185/1062/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 171983 серії АПР18, 17.04.2020 року о 23.40 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно чоловіка гр. ОСОБА_2 факт домашнього насильства, а саме умисні дії психологічного характеру, виражався нецензурною лайкою.

Гр. ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами: заявою гр. ОСОБА_2 від 17.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.04.2020 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 17.04.2020 року, копією паспорту.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення вперше, суд застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та виховання.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір судовий збір у розмірі 420.40 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимчасово безробітнього, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

заст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Управлінням патрульної поліції у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії ДПР18 № 420922 від 24 лютого 2020 року. Згідно зазначеного протоколу, ОСОБА_1 24.02.2020 р., о 08:30 год. у м. Львові, керуючи транспортним засобом SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території (двору будинків) по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 . Великого, 38, ненадав перевагу в русі автомоілю FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням, ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Боткіна та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, та не заперечується самим ОСОБА_1

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 203/865/20
Провадження № 3/0203/687/2020
ПОСТАНОВА

21 травня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 о 23:50 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 на пр.Пушкіна, 43 в м. Дніпрі з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка що не відповідає дійсності, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом співробітника поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але ж про причини своєї неявки суд не повідомив.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2020 року