Справа № 471/298/20
Провадження №3/471/177/20
Номер рядка звіту 78
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2020 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 15 лютого 2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

08.04.2020 року о 02 год. 50 хв. на річці бділя с. Михайло-Жуково Братське Братського району Миколаївської області, гр. ОСОБА_1 проводив лов риби під час весняно-літньої нерестової заборони в брід промисловим знаряддям лову - сіткоснастевих, в кількості 1 шт. без дозволу на промисл. Виловив рибу окунь - 5 одиниць, карась - 5 одиниць. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоду рибному господарству на суму - 170 грн. та грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , свою вину визнав.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Пунком п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу № 014797/319 від 08.04.2020 року; описом оцінки від 08.04.2020 року; описом від 08.04.2020 року, квитанцією про отримання речей і документів від 13.04.2020 року.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Разом з тим, суддя враховує, що дії ОСОБА_1 не містять великої суспільної небезпеки, не завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей, тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 341 , 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Знаряддя лову - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя - Скарницька І.Б.