Cправа № 127/6741/20
Провадження № 3/127/2194/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2020 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №356322 від 12 березня 2020 року вбачається, що 12.03.2020 о 18:20 год. в м. Вінниці по вул. Радіона Скалецького, 7, водій ОСОБА_1 керував т/з Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В, висновок №0747 позитивний, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 08.04.2020, 21.04.2020, 06.05.2020 та 25.05.2020 ОСОБА_1 , натомість 21.04.2020, 05.05.2020 та 22.05.2020 до суду надійшли заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Зокрема, заява від 22.05.2020 мотивована тим, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 району та немає змоги з`явитись до Вінницького міського суду Вінницької області враховуючи те, що на усій території України установлено карантин та відсутністю автобусного сполучення.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

23 березня 2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З урахуванням наведеної норми, розгляд вказаних матеріалів судом було призначено на 08 квітня 2020 року.

В судове засідання 08.04.2020 ОСОБА_1 не з`явився, що стало підставою для відкладення розгляду справи на 21.04.2020.

В судове засідання 21.04.2020 ОСОБА_1 повторно не з`явився натомість 21.04.2020 надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату мотивуючи клопотання тим, що він проживає у АДРЕСА_2 Медвеже Вушко Вінницького району Вінницької області та немає змоги з`явитись до Вінницького міського суду Вінницької області враховуючи те, що на усій території України установлено карантин та відсутністю автобусного сполучення та просить відкласти судове засідання до відновлення автобусного сполучення.

Дані обставини стали підставою для відкладення розгляду справи на 06.05.2020.

В судове засідання 06.05.2020 ОСОБА_1 втретє не з`явився надіславши 05.05.2020 до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, а саме до завершення карантинних заходів мотивуючи клопотання відсутністю автобусного сполучення та неможливістю прибути до Вінницького міського суду Вінницької області.

Дані обставини стали підставою для відкладення розгляду справи на 25.05.2020.

В судове засідання 25.05.2020 ОСОБА_1 вчетверте не з`явився надіславши 22.05.2020 до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивуючи заяву тим, що карантинні заходи продовжені до 22.06.2020 та відсутністю автобусного сполучення між с. Медвеже ОСОБА_2 та м. Вінницею, неможливістю прибути до Вінницького міського суду Вінницької області, а тому просив відкласти розгляд справи до завершення карантинних заходів.

Вищенаведені обставини суд оцінює критично та вважає, що дії ОСОБА_1 спрямовані на створення перешкод для своєчасного розгляду справи та відповідно з метою ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що з 22 травня 2020 року в Україні послаблено карантинні заходи та відновлення транспортне сполучення в межах області, а тому причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання суд вважає неповажними.

Крім того, суд звертає увагу на те, що надсилаючи, в кожному випадку, заяву про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 жодних пояснень, щодо обставин вчиненого правопорушення не надає, що свідчить про намагання ухилитися від адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про дату судового засідання, однак не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи, яка судом відхилена, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та можливість її розгляду без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Як зазначено вище та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №356322 від 12 березня 2020 року вбачається, що 12.03.2020 о 18:20 год. в м. Вінниці по вул. Радіона Скалецького, 7, водій ОСОБА_1 керував т/з Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В, висновок №0747 позитивний, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, у зв`язку з чим складено протокол.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №356322 від 12 березня 2020 року, висновком КП ВОНД «Соціотерапія» №0747 від 12.03.2020, рапортом та іншими матеріалами справи.

Зокрема, як вбачається з висновку КП ВОНД "Соціотерапія" №0747 від 12.03.2020, ОСОБА_1 12.03.2020 о 20:35 год. перебував в стані наркотичного сп`яніння (канабіс, амфетамін).

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Окрім того, судовий збір у розмірі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 130, ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи відмовити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять грн. сорок коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя