overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/2027/20
Провадження № 3/361/1175/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ДПТНЗ «Броварський професійний ліцей»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28 лютого 2020 року близько 07 год. 27 хв., перебуваючи у за адресою: вул. Короленка, буд. 50, м. Бровари, Київська область, поруч з ДНЗ «Катюша», у забороненому місці, курив тютюнові вироби марки «Rothmans». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу, а тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Статтею 13 КУпАП України визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та протоколом серії АПР 18 № 200584 від 28.02.2020 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання вини особою, а також те, що ОСОБА_1 , на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, суд вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу, відповідно до статті 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 466/3393/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29 травня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце праці не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2020 року о 15.00 год. гр. ОСОБА_1 на вул. Смолиста, 35 в смт.Брюховичі, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п..2.10 а, д ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, вказав, що цілком усвідомив протиправність вчиненого, зробив відповідні висновки і просив його суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №158387 від 08.05.2020 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, судом при вирішенні даної справи враховуються конкретні обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам. Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 308/4672/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року о 18 год. 20 хв. в м. Ужгород, на перехресті вул. Закарпатської та Загорська, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги не надала перевагу, в русі транспортному засобу Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332032 від 12.05.2020 року, схема ДТП від 12.05.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючу, ідентифікаційний номер - суду не відомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер - суду не відомий, ідентифікаційний номер - суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , працюючого ПП ОСОБА_2 -

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.02.2020 року о 12 годині 00 хвилин по вул. Білоцерківській у смт. Рокитне Київської області, керуючи автомобілем Volvo FH 12, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги не надав переваги у русі патрульному автомобілю Reno, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №201805.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку пом`якшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку про можливість застосування адміністративного стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , приватного підприємця,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.02.2020 року о 18 годині 00 хвилин на автодорозі Канів-Чигирин-Кременчук 61 км+1400 м, керуючи автомобілем Ford, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на колісний трактор, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом 2 ПТС-4, який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1,13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, вказавши, що водій трактора рухався без увімкнених габаритних вогнів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 № 396739 від 14.02.2020 року;

-даними схеми місця ДТП від 14.02.2020 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 від 14.02.2020 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2 від 14.02.2020 р.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 132/1235/20
ПОСТАНОВА
іменем України
14.05.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
20.04.2020 року близько 11 год. 15 хв., на річці Снивода, поблизу с. Іванів, Калинівського району, громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «Хватка» в кількості 1 шт. Виловленої риби не виявлено.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 85 ч. 4, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 279/2341/20
Провадження № 3/279/1532/20
П О С Т А Н О В А

"22" травня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що повідомлення про вчинення правопорушення надійшло 15.05.2020 року о 14 годині 58 хвилин від ОСОБА_2 , що зафіксовано рапотом уповноваженої особи, копію якого додано до протоколу. Одночасно до протоколу додано копію протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення, який датований 15.05.2020 року зі змісту якого слідує, що з 01.05.2020 року по 15.05.2020 року ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 неправомірні дії , а також копії пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.05.2020 року. Разом з тим протокол про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 15.05.2020 року не містить точного часу вчинення неправомірних дій, а також їх індивідуалізацію, не містить даних про реєстрацію, час складання протоколу.

З вказаних копій документів слідує, що вони взяті з іншої справи відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП по події, яка мала місце 15.05.2020 року, що не має ніякого відношення до подій, зазначених у протоколі, які мали місце 02.05.2020 року, про які інформація належним чином не реєструвалась та не перевірялась та вказує на створення штучних показників.

Надання до однієї справи копій документів з другої справи по іншому факту є недопустимим, такі копії документів не можуть визнаватися доказами у даній справі, оскільки згідно з нормами КУпАП кожне з вчинених правопорушень має самостійний характер, тому має підтверджуватись відповідними доказами, збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Незважаючи на це, датою складання протоколу зазначено 18.05.2020 року.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/668/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН інформація в матеріалах справи відсутня,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 року гр. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив його, а саме під час перевірки 12.05.2020 року о 00:30 год. був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_2 провину визнав, пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодний.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду суд не встановлено

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн..

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.