overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/98/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2019 року, 28 листопада 2019 року о 16 годині 30 хвилин за адресою:м. Київ, вул. Ризька, 16 керуючи автомобілем "Фольксваген", державний номер НОМЕР_1 порушив п. 2.3б, п. 10.9 ПДР України, був неуважним до дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "Тойота" державний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після чого залишив місце дтп, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Статтею ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, даними письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33,36 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня, наступного після набрання нею законної сили.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа № 565/744/20
Провадження № 3/565/641/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2020 року до суду надійшов протокол серії АПР18 №748548 від 14.06.2020 рокупро адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 14.06.2020 року приблизно о 18 год. 40 хв., в будинку АДРЕСА_2 виражався нецензурними словами в адресу свого діда ОСОБА_2 , чим завдав шкоди його психічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству №2229-VІІІ від 07.12.2017 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2020 року та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 14.06.2020р. Разом з тим, розгляд справи не відбувся оскільки ОСОБА_1 в суд не з"явився. Постанова судді про привід ОСОБА_1 для розгляду справи, направлена на виконання до Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, не виконана, про причини невиконання неповідомлено.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У відповідності до протоколу ОСОБА_1 14.06.2020 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Отже станом на 23 вересня 2020 року минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,173-2,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 14.06.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адімінстративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6267/20
пр. № 3/759/2875/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01.04.2020 о 12 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 в магазині "Квіти" ФОП " ОСОБА_2 " продовжував продаж квітів, чим порушив правила карантину та постанову № 211 КМУ від 11.03.2020.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що продаж квітів не здійснював, а лише прибирав всередині магазину.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, записом з місця події.

Суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 щодо дотримання ним правил карантину, оскільки, вони спростовуються відеозаписом з місця події, який оглянутого в судовому засіданні.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 344/4674/20
Провадження № 3/344/2487/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року о 08год. 30хв. по вул. Івасюка - вул. Миколайчука вул. Івана Павла ІІ в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ауді А6 номерний знак НОМЕР_2 , наближаючись до регульованого пішохідного переходу не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив наїзд на неї, що призвело до механічних пошкоджень даного транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 18.2, 2.3б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 311929 від 26.03.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 509/1350/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

24 березня 2020 року, до Овідіопольського районного суду Одеської області з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, з якого вбачається, що, 09.07.2019 року о 23.00 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», д/н НОМЕР_1 на перехресті автодороги Одеса-Б. Дністровський та дороги Доброолександрівка в стані алкогольного сп`яніння відповідно до результату дослідження № 1134 від 10.07.2019 р., чим порушив п. 2.9-а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 , дійсно мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 09.07.2019 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 09.07.2019 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 28.02.2020 року, а матеріали надійшли на адресу суду 24.03.2020 року за чотири дні до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності і таким чином, на час розгляду справи з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 598/589/20
провадження № 3/598/298/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , 25 ІНФОРМАЦІЯ_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 170 грн. штрафу,

за ч.2 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

03 березня 2020 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, в житловому будинку за адресою по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він вину визнає повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 06 березня 2020 року серії АПР18 №546913, рапортом працівників поліції від 03 березня 2020 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 03.03.2020 року, та самого ОСОБА_1 від 06 березня 2020 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вину визнав.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Левків
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5939/20
провадження № 3/753/3053/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в ТОВ «АНД Груп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 березня 2020 року о 09 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Бориспільській, 19 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц» н/з НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, на слизькій ділянці дороги не ворався з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу, не дотримавшись бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» н/з НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 11.4, 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав та пояснив, що рухався на вантажному автомобілі по вулиці Бориспільській, перед ним їхали автомобіля, які загальмували. Він також застосував гальмування, його автомобіль винесло на зустрічну смугу, де відбулось зіткнення з автомобілем «Мерседес».

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 367429 від 31.03.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, конкретні обставини вчиненого правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 661/3039/20
Провадження № 3/661/1835/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 13.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка ОСОБА_1 тягне за собою відкладення адміністративної справи, та порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 08:10 год. 28.08.2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/869/20
Провадження № 3/661/1248/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

На адресу суду повторно надійшов адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.03.2020 року та 14.04.2020 року вони вже поверталися на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, з причини недоставки правопорушника в судові засідання.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Також судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про потерпілих, свідків та понятих.

На підставі вищевикладеного, враховуючи невиконання вимог постанов від 19.03.2020 року та 14.04.2020 року, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП, відносно ОСОБА_1 до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 272, 277, 280, 283КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко