Справа № 277/250/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції Поліського краю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні двоє дітей, працюючого лісничим Городницького лісництва ДП «Городницьке лісове господарство» до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 91 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

20.03.2020 до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 005532 від 13.02.2020, зі змісту якого вбачається, що 13.02.2020 біля 13.30 год., громадянин ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно заповідного фонду, а саме як посадова особа допустив точкове засмічення (пластиковими бутилками) ботанічного заказника загальнодержавного значення «Городницький» у кварталі 36 Городницького лісництва ДП «Городницьке лісове господарство».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 5, 26 Закону України «Про природно заповідний фонд України», п. 3.1 Положення про ботанічний заказник загальнодержавного значення «Городницький», відповідальність за що передбачена ст. 91 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив обмежитися усним зауваженням, оскільки порушення усунуто, тобто пластикові бутилки прибрано в ході перевірки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП доведена, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:Т. П. Прищепа