Справа № 296/2218/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 14.01.2020 року постановою Корольовського районного суду м. Житомира за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

14.03.2020 року о 05 год 00 хв в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівська, 32 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo FSO д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, призначені на 08.04.2020р та 07.05.2020 року, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду з відміткою із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з`явився, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

В судове засідання 08.04.2020 року з`явився ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та пояснив, що 14.03.2020р був свідком при відмові водія ОСОБА_1 від проходження ним огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. В його присутності та присутності ще одного свідка працівником поліції водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі у лікаря нарколога, так як у водія вбачалися ознаки такого сп`яніння. Водій ОСОБА_1 проходити такий огляд відмовився, у їх присутності, після чого відносно останнього працівниками поліції були складені адміністративні матеріали.

ОСОБА_3 , який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП в якості свідка, в судові засідання, що призначалися на 08.04.2020р та 07.05.2020 р, не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 02.04.2020р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 14.03.2020 року інспектором взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Бучушкан В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.01.2020 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчиненого повторно протягом року передбачена ч.2 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні 07.05.2020 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем, був зупинений працівниками поліції за порушення ним ПДР України. Під час спілкування, у водія ОСОБА_1 поліцейськими було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. В присутності двох свідків водій ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився. Відносно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження медичного огляду в установленому законом порядку. Після складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_4 ознайомився з їх змістом, отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення, останньому працівником поліції повідомлено про час та місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що поставив свій підпис в протоколі.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 142586 від 14.03.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.03.2020 року, відповідно до яких водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на визначення стану наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, водієві було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомлено про місце розгляду справи; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2241788 від 14.03.2020 року, складеної відносно водія ОСОБА_1 за ч. 5 ст.121 КУпАП; письмовою розпискою ОСОБА_1 від 14.03.2020 року, згідно якої останній зобов`язується на протязі 24 годин не керувати транспортним засобом; письмовим направленням інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Бучушкан В.В. на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.03.2020р на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими у нього ознаками такого сп`яніння; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції О. Вознюка від 14.03.2020 року, згідно якого під час несення служби 14.03.2020р близько 05 год 00 хв під час патрулювання в складі екіпажу «Граніт 103» по вул. В. Бердичівська, 32 у м. Житомирі, за порушення ПДР України, було зупинено автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, в останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Водієві, у встановленому законом порядку, було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі у лікаря нарколога, на що останній відмовився, в присутності двох свідків. Відносно водія ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст. 121 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, останнього ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомлено про місце розгляду справи; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 14.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 07.05.2020 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 14.03.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон