Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/221/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., за участі представника особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП, по відношенню до:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 029971 від 22.01.2019 року зазначено, що ОСОБА_2 , 29.12.2018 приблизно о 10:30, зі слів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у приміщенні Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області за адресою: м. Виноградів, вул. АДРЕСА_2 , ображала ОСОБА_3 нецензурними словами.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , просив суд закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 , зокрема, повністю підтвердив своє клопотання від 06.04.2020 року, в якому просив суд провадження у справі закрити, у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання про зариття справи, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Суддя встановив, що за даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , звинувачується у дрібному хуліганстві, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.

Так, матеріалами справи встановлено, що згідно до протоколу серії ГР № 029971 від 22.01.2019 року ОСОБА_2 , 29.12.2018 приблизно о 10:30, зі слів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у приміщенні Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 30, ображала ОСОБА_3 нецензурними словами. Від пояснень з цього приводу під час складання протоколу ОСОБА_2 відмовилась, пославшись на припис ст. 63 Конституції України (а.с.2). Як вбачається із клопотаннь представника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 , такі просять суд закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 , відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Ці завдання виконуються за допомогою доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку уповноважений орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 251 КУпАП ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими передбаченими в ній джерелами.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, яка підлягає застосуванню до справ за ознаками ст.173 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення, яке було скоєно 29.12.2018 року. Таким чином, на момент розгляду вказаної справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне стягнення судом не накладається, судові витрати, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника не стягуються.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяА. А. Надопта