Справа № 203/1277/20
Провадження № 3/0203/930/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, порушену інспектором 2 роти 1 батальйону 2 взводу УПП в Дніпропетровській області капралом поліції Данільцевим С.О. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №343489 від 31.03.2020 водій ОСОБА_1 , 31 березня 2020 року о 15 год. 35 хв. в м.Дніпрі по вул.Шмідта, 3, керував автомобілем «ЗАЗ Ланос», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Торубаров А.В. наполягали на закритті справи за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з тим, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння і відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 квітня 2020 року, складеного за результатами огляду від 31 березня 2020 року о 20 год. 00 хв. у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Також ОСОБА_1 в судовому засіданні додатково пояснив, що 31 березня 2020 року став учасником ДТП за участю іншого водія ОСОБА_2 , який на автомобілі «Хонда Цивік» державний номер НОМЕР_2 зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 Винним у скоєнні ДТП постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року був визнаний ОСОБА_2 . На місці ДТП, після складання відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, один із поліцейських підійшов до нього, ОСОБА_1 , та почав стверджувати, що він знаходиться у стані наркотичного сп`яніння, про що свідчать явні того ознаки, на що він заперечив, пояснивши, що він активно займається спортом, бере участь у змаганнях, до алкоголю та наркотиків ставиться негативно. При цьому, поліцейський зазначив, що іншого водія оглядати на стан сп`яніння не будуть, оскільки той є тверезим, а відносно ОСОБА_1 буде складений протокол за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. В той же день одразу після оформлення ДТП ОСОБА_1 особисто пройшов обстеження в медичному закладі та ознак будь-якого сп`яніння у нього не виявлено.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні письмові докази, заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності та його захисника, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні встановлено, що 31 березня 2020 року інспектором 2 роти 1 батальйону 2 взводу УПП в Дніпропетровській області капралом поліції Данільцевим С.О. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №343489 про те, що водій ОСОБА_1 , 31 березня 2020 року о 15 год. 35 хв. в м.Дніпрі по вул.Шмідта, 3, керував автомобілем «ЗАЗ Ланос», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу доданий рапорт, складений інспектором УПП в Дніпропетровській області Андрейченком Тимуром, про те, що приїхавши на виклик про ДТП, яка сталась по вул.Шмідта, 3 у м. Дніпрі, під час спілкування з водієм автомобіля «ЗАЗ Ланос», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, на що останньому було запропоновано пройти медичний огляд у лікаря нарколога в лікарні КП ДНД ДОР та ОСОБА_1 відмовився від такого обстеження.

Також до протоколу додані повністю ідентичні за змістом пояснення громадянина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31 березня 2020 року про те, що 31 березня 2020 року о 17 год. 55 хв. в . Дніпро по вул. Шмідта біля буд. 3 що кожен з них окремо був запрошений в якості свідка при складенні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 і вказаний водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку за допомогою приладу «ДРАГЕР» та в лікаря нарколога для визначення стану сп`яніння.

Разом з тим, суд критично ставиться до даних письмових пояснень, оскільки за протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебував під час керування автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності), тоді як прилад «Драгер» - це прилад для визначення кількості алкоголю в крові (без аналізу крові безпосередньо) шляхом вимірювання концентрації парів спирту у видихуваному повітрі та застосування коефіцієнтів перерахунку, що визначаються експериментально, та, відповідно, вказаний прилад ніяким чином не може визначити перебування особи у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п.12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858 3, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Огляд має бути здійснений не пізніше ніж протягом 2 годин з моменту виявлення для нього підстав та в присутності працівника поліції. За результатами огляду закладом охорони здоров`я має бути складено висновок у 3 примірниках: по одному для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №343489, останній складений о 18 год. 20 хв., а тому самостійно пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння особа, стосовно якої складений такий протокол мала не пізніше 20 год. 20 хв. у відповідному медичному закладі.

За даними Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 12 квітня 2020 року лікарем Комунального підприємства «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, вул. Новосільна, 1) на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 1539, складеному о 20 год. 00 хв. 31 березня 2020 року, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідне обстеження ОСОБА_1 пройшов у відповідному закладі охорони здоров`я та протягом двох годин після складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та вручення протоколу під підпис, а тому суд приймає даний висновок як належний та допустимий доказ на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, в судовому засіданні не знайшло підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами правомірності підозри співробітників поліції знаходження ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належного направлення водія на проходження обстеження у медичному закладі, як цього вимагає зазначена вище Інструкція, проте водій самостійно пройшов відповідне обстеження у медичному закладі охорони здоров`я та ознак наркотичного або будь-якого іншого виду сп`яніння у нього не виявлено про що наданий відповідний висновок і що повністю спростовує наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та поставлених особі за вину.

Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за встановлених в цій справі обставин склад правопорушення відсутній і провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко