Справа № 946/5795/20 Провадження № 3/946/1840/20
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

08 жовтня 2020 рокуСуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно даним про протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №074231 від 13.09.2020 року, 13 вересня 2020 року об 11:25 годині в м. Ізмаїл по проспекту Суворова, 159, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GRAFTER державний реєстраційний знак НОМЕР_1 з непрацюючим лівим стоп-сигналом та не пройшовши своєчасно обов`язковий технічний контроль транспортного засобу, зазначене правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши адміністративні матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частина 4 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №074231 від 13.09.2020 року зазначено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року, однак постанова про притягнення правопорушника ОСОБА_1 за ч.1-3 ст.121 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучена.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Суд звертає увагу особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, на те, що долучена до матеріалів справи на підтвердження зазначених обставин, довідка про притягнення ОСОБА_1 від 25.02.2020 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП не відноситься до процесуальних джерел доказів, натомість суд не має права самостійно збирати докази по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення по суті, тому суд вважає за необхідне повернути справу на дооформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 278 КУпАП , -

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков