П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 від 10.02.2011, виданий Ужгородським МВ УМВС у Закарпатській області, непрацюючого, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 393514 від 22.04.2020, 22.04.2020 о 01 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, при повороті в с. Оріховиця водій гр. ОСОБА_1 керував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Останньому було запропоновано пройти тест за допомогою приладу «Драгер» чи в лікаря-нарколога, однак він відмовився при двох свідках. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, однак доручив представляти свої інтереси адвокату Ковачу І.В., який заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив наступне. Так, матеріали справи не містять доказу притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім того зауважив, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі технічний пристрій з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб. З огляду на наведене, просив повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 на доопрацювання до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як встановлено судом, протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 393514 від 22.04.2020, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. В той же час, матеріали справи не містять доказів, зокрема засвідченої копії постанови суду, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо посилання адвоката на необхідність запису з технічних пристроїв (нагрудних відеокамер), які б підтверджували факт правопорушення, то норма ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», на яку посилається адвокат є диспозитивною та не встановлює обов`язку поліцейському фіксувати правопорушення на фото- чи відеокамеру. Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, враховуючи відсутність в матеріалах справи засвідченої копії постанови суду, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює суд пересвідчитися у правомірності складення протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 393514 від 22.04.2020 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для належного оформлення до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Після дооформлення матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко