Справа № 521/7019/20
Провадження № 3/521/4207/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до наданих до суду матеріалів, 21 вересня 2019 року о 15 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN T6X 18.480, номерний знак НОМЕР_1 , по трасі М-о5 «Київ Одеса» на 409 км., під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz 124, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306, від 10 жовтня 2001 року.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди, зазначеної у протоколі, серії ДПР18 № 323678, від 24 квітня 2020 року, про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , Іванівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області була здійснена дослідча перевірка, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 2730, від 21 вересня 2019 року (а.с.3).

При проведенні дослідчої перевірки, Іванівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області було складено 21.09.2019 року план-схему місця ДТП, яка сталась 21 вересня 2019 року, протоколи огляду місця ДТП та транспортних засобів, результати тестування на стан алкогольного сп`яніння, відібрано письмові пояснення у водія ОСОБА_2 - учасника ДТП.

Матеріали дослідчої перевірки Іванівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області було направлено 09 жовтня 2019 року до УПП в Одеській області ДПП для прийняття рішення щодо притягнення винної особи до відповідальності, в діях якої вбачаються порушення вимог Правил дорожнього руху України.

Вказані матеріали надійшли до УПП в Одеській області ДПП 29 жовтня 2019 року, про що свідчить штамп вхідного № 12682, від 29 жовтня 2019 року.

Згідно до частини 2 статті 38 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення, що відноситься до компетенції судів загальної юрисдикції, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проте, незважаючи на встановлені законодавцем обмежені строки накладення стягнення за адміністративне правопорушення, з 29 жовтня 2019 року, тобто, з моменту надходження матеріалів до УПП в Одеській області ДПП, протягом більш як шести місяців, співробітниками поліції не було здійснено жодної дії для складення протоколу у даній справі та своєчасного направлення постанови до суду для прийняття рішення стосовно винуватої особи.

Так, в матеріалах справи міститься повідомлення, підписане інспектором ВР та ОМДТМ УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Сидоровим А.В., датоване лише 14 квітня 2020 року (а.с.35) про запрошення ОСОБА_1 на 24 квітня 2020 року до Управління патрульної поліції в Одеській області для встановлення обставин ДТП за його участі, яке мало місце 21 вересня 2019 року, тобто з грубим порушенням процесуальних строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Доказів відправлення та вручення того повідомлення, до матеріалів справи не долучено.

На вказану дату особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, протокол з пропущеними більш ніж у сім місяців строків, зазначеним співробітником поліції було складено за відсутності ОСОБА_1 .

Тобто, не зважаючи на викладене, за даним фактом, з пропущенням строків, більше ніж сім місяців з дня вчинення ДТП, а саме: 24 квітня 2020 року, співробітником УПП в Одеській області ДПП відносно ОСОБА_1 було складено протокол, серії ДПР18 № 323678 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, суддя звертає увагу на те, що співробітниками УПП в Одеській області ДПП, в період, з часу скоєння ДТП, а саме: з 21 вересня 2019 року до часу складення протоколу, а саме: 24 квітня 2020 року, не було проведено жодної дії, у ОСОБА_1 навіть не було відібрано пояснення.

Також, суддею встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала справа №523/7256/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с.41-43) та за результатами розгляду вказаної справи, судом 03 липня 2019 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, строком на 8 місяців, із стягненням судового збору. Зазначена постанова не була оскаржена, а тому набрала законної сили через десять днів з дня її винесення (а.с.44-45).

Враховуючи дату вчинення ОСОБА_1 ДТП, яке мало місце 21 вересня 2019 року, учасник ДТП, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами, що є порушенням ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Проте, незважаючи на викладене, за вказаним фактом керування транспортним засобом ОСОБА_3 , стосовно якого постановою Суворовського районного суду м. Одеси накладено адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 8 місяців, тобто, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, до суду не надано доказів того, що співробітниками патрульної поліції було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Також, доказів того, що співробітниками поліції, ОСОБА_1 було своєчасно притягнуто до відповідальності за порушення ч. 3 ст. 126 КУпАП, до суду не було надано.

Крім того, суддя вважає за доцільне звернути увагу на те, що матеріали адміністративної справи за фактом вчинення ОСОБА_1 21 вересня 2019 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси лише 04 травня 2020 року, тобто, більше ніж через сім місяців, з дня вчинення ДТП, отже, вже після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 12 травня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи, шляхом направлення телефонограм на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, але на дзвінки ніхто слухавку не бере.

У зв`язку з зазначеним, суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України").

Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною - 17.07.1997, дата набрання чинності для України - 11.09.1997) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до статті 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 21 вересня 2019 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було складено 24 квітня 2020 року.

Оскільки, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло більше трьох місяців, з дня вчинення правопорушення, суд за спливом такого строку, не може притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Тобто, вищенаведене дає можливість ОСОБА_1 уникнути покарання.

Отже, у зв`язку з тим, що на момент надходження даної справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчились, суд позбавлений законної можливості накласти адміністративне стягнення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283 - 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Мирончук