Провадження № 3/756/147/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009480 від 31.10.2019 року, який надійшов до суду 09.12.2019 р., 31.10.2019 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.Вишгородській, 26/2, в м.Києві порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, а саме: реалізував свіжо виловлених крабів загальною вагою 6 кг. по ціні 200 грн. за 1 кг. На час огляду без належних документів, які підтверджують законність придбання та сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ч.7 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Судове засідання призначене на 13.01.2020 р. було знято зі складу враховуючи перебування судді Яценко Н.О. на лікарняному, перепризначено розгляд справи на 18.02.2020 р. на 09 год. 30 хв.

В судові засідання призначені на 18.02.2020 р. на 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань до суду не надавав, у зв`язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявних в справі доказах.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення речей та документів, розпискою, план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Вилучене майно відповідно до протоколу огляду та вилучення речей та документів від 31.10.2019 р. повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: