Справа № 466/974/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 01.02.2020р. о 23.00 год. керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», н.з. НОМЕР_1 , по вул. Личаківській, 152 в м. Львові, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці події, так і в медичній установі. Свою позицію пояснив тим, що з ним в автомобілі перебувала його вагітна дружина, в якої розпочались перейми і вони поспішали в лікарню. Також наголосив, що в стані алкогольного сп`яніння він не перебував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши обставини справи, оцінивши представлені суду докази, враховуючи встановлене при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч.1 ст. 130 кваліфіковано вірно.

Так, вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю та об`єктивно стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків в матеріалах справи, оглянутим судом відеозаписом з місця події та іншими матеріалами справи. Зокрема, як вбачається з відеозапису, дружина ОСОБА_1 при оформленні матеріалів стояла поруч з ним, і жодних ознак, які б вказували на потребу в її госпіталізації не спостерігалось.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 40-1, 130, 245,251, 252, 266, 280,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.4 Закону України „Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима