490/1541/20 від21.05.2020
н/п 3/490/1376/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа №490/1541/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2020 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., за участю секретаря Грекова О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли з управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
25.02.2020 року о 16:10 год в районі півострова Аляуди в м.Миколаєві, ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, проводив незаконний лов риби в акваторії р.Інгул. Лов проводився з гумового човна спінінгом з використанням забороненого знаряддя лову «драч», забороненим способом - багрінням. Риби не виловив.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт лову риби, однак зазначив, що драча в нього не було, а ловив на дозволені снасті.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №014223/134 від 25.02.2020 року, копією опису-оцінки вилучених знарядь лову від 25.02.2020 року, копією квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 02.03.2020 року №181, матеріалами справи в сукупності.
Досліджені матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні, свідчать про те, що останній дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.
У відповідності із ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст.22 КУпАП, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан - не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність настання тяжких наслідків, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у зв`язку із малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.22, ч.4 ст.85, ст.ст.283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня її оголошення.
Суддя С.О. Медюк