Провадження № 3/235/2876/20
Єдиний унікальний № 235/6551/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 жовтня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., правопорушниці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Покровська Донецької області, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.187 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
08.10.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , яка порушила встановлений їй ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.03.2020 року адміністративний нагляд, а саме 25.09.2020 року о 22.35год. була відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у заборонений судом час.
ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, в судовому засіданні пояснила, що на момент перевірки була вдома, але погано себе почувала і спала, а тому не чула, коли їй дзвонили в двері.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.03.2020 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд за її місцем мешкання строком на 1 рік та встановлено обмеження, зокрема заборону виходу з будинку(квартири) в період з 22.00год. по 05.00год. наступного дня(а.с.7-8)
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 022891 від 30.09.2020 року, ОСОБА_1 25.09.2020 року о 22.35год. була відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у заборонений судом час, чим порушила ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30.03.2020 року (а.с.1)
Згідно ч.1 ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушниці ОСОБА_1 яка порушила встановлений щодо неї адміністративного нагляд, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 3 розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51грн.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40грн.
Керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя