overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1779/20
Провадження № 3/496/1167/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Родомишельським РВ УМВС від 07.07.1997 р., РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ОД/ІІІ/78 від 07.05.2020 року, встановлено, що прапорщик ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, під час особливого періоду проводив час на власний розсуд та був відсутній у розташуванні військової частини НОМЕР_3 з 08:30 год. 04.05.2020 р. по 13:00 год. 06.05.2020 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № ОД/ІІІ/78 від 07.05.2020 року, витягом з наказу №136 від 24.06.2017 р., витягом з наказу №123-РС від 22.06.2017 р., витягом з наказу №131 від 26.06.2017 р., копією із наказу №129 від 04.05.2020 р., копією розпорядку дня військової частини НОМЕР_3 , рапортом з військової частини НОМЕР_3 , службовою характеристикою, медичною характеристикою, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 23, 24, 27, 172-11, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2465,00 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 752/9284/20
Провадження №: 3/752/4749/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Центрального управління військової служби правопорядку по місту Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, курсанта 325 гс навчальної гркпи Військового інституту Київського національного університету ім.. Тараса Шевченка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.04.2020 року близько 23 год. 00 хв., під час огляду приміщень гуртожитку Фізико-матиматичного ліцею КНУ ім.. Т. Шевченка у якому проживають курсанти 3-5 курсів Військового факультету фінансів та права, старший лейтенант Біліченко В.М. виявив курсанта навчальної групи 325-гс солдата ОСОБА_1 , який мав загальні ознаки можливого наркотичного сп`яніння, викликаного дією марихуани - не типова для даного військовослужбовця поведінка, тривожність, червоні, напівзакриті очі із збільшеними зіницями та стійкий запах зазначеної наркотичної речовини, яка йшла від нього. За результатами медичного огляду лікарем закладу складено висновок від 17.04.2020 року , у якому зафіксовано факт перебування солдата ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння (№ 002881 від 17.04.2020 року). Правопорушення вчинено в умовах дії особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина. у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення № 13, від 13.05.2020 року, результатом тесту на стан сп`яніння № 002881 від 17.04.2020, рапортами та письмовими поясненнями, наявними в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

ОСОБА_1 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору як військовослужбовець.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 172-20, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 488/501/20
Провадження № 3/488/297/20
П О С Т А Н О В А

16.04.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 51 ч. 1 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 16.04.2020 року, викликалась, але не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП,при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. За таких обставин суд вважає за необхідне доставити в судове засідання ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва 24.04.2020 року о 13-30 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області.

Суддя А.А.Федорченко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/227/20
Провадження № 3/391/127/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Компаніївського районного суду з надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Як слідує з направлених в суд матеріалів, 26.04.2020 співробітником Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП може розглядається за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу, місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають скеруванню за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69063 вул.Олександрівська,6 м.Запоріжжя за місцем проживання порушника.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст.276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69063 вул.Олександрівська,6 м.Запоріжжя Запоріжська область, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа №: 310/2794/20
3/310/1481/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

17.04.2020 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою,внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов`язаний сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу 170 грн., стягнувши суму на Номер рахунку:UA0008455, населений пункт отг м.Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,4 грн., стягнувши суму на Рахунок отримувача:

UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/357/20

Справа № 510/624/20

05 травня 2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірне Ренійського району Одеської області, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України,

встановив:

20 березня 2020 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на відстані 10000 м від прикордонного знаку № 0774 на березі озера Кагул, разом з ОСОБА_2 , здійснювали лов риби забороненими знаряддями лову, не маючи на це спеціального дозволу.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 85 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що до сіток він відношення не має, а лише пас баранів.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 , незважаючи на її не визнання, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 306190 від 20 березня 2020 року, рапортами дільничного інспектора прикордонної служби 1- категорії віпс «Нагірне» впс «Рені» і начальника віпс «Нагірне» (тип В) відділу прикордонної служби «Рені» від 20 березня 2020 року та іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 4 ст. 85, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Вилучені знаряддя лову конфіскувати у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 263/4746/20
Провадження № 3/263/1807/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2020 о 16:00 год., знаходячись у громадському місці по пр. Металургів, 84б у м. Маріуполі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Разом з матеріалами про притягнення останнього до адмінітсративної відповідальності до суду надана заява ОСОБА_1 на ім`я голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, у якій вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, просив суворо не карати, справу просив розглянути у його відсутності.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2020 серії АПР18 № 735592, заявою директора Маріупольського міського центру зайнятості Чуприна Ю., актом від 06.04.2020, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з ОСОБА_1 , на підставі Закону України Про судовий збір, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 252, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/821/183/20 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПКончина О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 травня 2020 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю адвоката Короля О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Короля Олега Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2020 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Короля Олега Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягненням судового збору на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12.05.2020 року о 15:00.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 752/6453/20
Провадження №: 3/752/3660/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.03.2020 року о 13 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Голосіївському на перетині з вул. Васильківською, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну та при перестроюванні не переконалась, що це буде безпечним, та скоїла зіткнення з автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби, тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 528470 від 13.03.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик