Справа № 214/2526/20
3/214/1312/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року о 2-51 годині в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу Саксаганський район, бульвар Вечірній, буд. 33 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Дане порушення протягом року вчинено повторно ч. 1 ст. 130 КупАП 29.01.2020 року. Рішення Саксаганського районного суду від 07.02.2020 року.

03.04.2020 року о 14-42 годи в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу , Сакасаганський район, м-н. бульвар Вечірній, 33 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, зіниці не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповдає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Дане порушення протягом року вчинено повторно ч. 1 ст. 130 КупАП, 29.01.20250 року Саксаганський районний суд від 07.02.2020 року.

04.04.2020 року о 13-37 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, проспект 200 річчя Кривого Рогу біля будинку 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, поведінка. Що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків. Дане правопорушення протягом року вчинене повторно ч. 1 ст. 130 КУпАП Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, 07.02.2020 року. Чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про аміністратвине правопорушення серії ДПР 18 № 410807 від 31.03.2020 року;

-протоколом про аміністратвине правопорушення серії ДПР 18 № 412326 від 03.04.2020 року;

-протоколом про аміністратвине правопорушення серії ДПР 18 № 412096 від 04.04.2020 року;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2323887 від 31.03.2020 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 337350 від 03.04.2020 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2342320 від 04.04.2020 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких кожен окремо пояснив, що в їх присутності водій автомобіля марки Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 23.03.1981 року від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до яких кожен окремо пояснив, що в їх присутності водій автомобіля марки Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , 23.03.1981 року від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до яких кожен окремо пояснив, що в їх присутності водій автомобіля марки Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 23.03.1981 року від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.03.2020 року, від 03.04.2020 року та від 04.04.2020 року;

-рапортом Люсюка В. від 31.03.020 року, від ,3.04.2020 року, та рапортом Редчиць В. від 04.04.2020 року.

-відеозаписами з відео реєстратора та боді-камери, які містяться на опитних дисках;

-відомостями з адмінпрактики, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнутий до адміністративної відповідальності 07.02.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно довідки інспектора ОСОБА_9 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 , категорії В.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортних засобів оскільки відсутні відомості щодо права власності ОСОБА_1 на транспортний засіб .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська