П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №216389 від 17.12.2019 про притягнення до адмініст ративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Авто-Світ», мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №216389 від 17.12.2019 встановлено, що ОСОБА_1 17.12.2019 о 00 год. 10 хв. на трасі М06 «Київ-Чоп» с. Соломоново не був уважний, не врахував дорожню обстановку, скотившись назад допустив зіткнення з транспортним засобом, що знаходився позаду, чим порушив вимоги п. 9.10 Правил дорожнього руху України. У зв`язку з вищенаведеним відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

У судові засідання, призначені неодноразово ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання, повідомленою в протоколі самим порушником, обставини, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі. Окрім того, слід зазначити, що оголошення про виклик останнього в судове засідання на розгляд справи яке було призначено на 14.05.2020 р. розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2020 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП була повернута до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для усунення вказаних судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

31.03.2020 справу повторно направлено для розгляду до Ужгородського міськрайонного суду. Разом із тим, з досліджених матеріалів справи вбачається, що недоліки, зазначені у мотивувальній частині постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2020 не усунуті, а саме: з дослідженого протоколу серії ДПР18 №216389 від 17.12.2019 та доданих до нього матеріалів вбачаються суперечності. Зокрема, у фабулі протоколу не зазначено з яким саме транспортним засобом допустив зіткнення водій, на якого складено протокол та які наступили наслідки. Не зазначено жодних відомостей у графі «свідки чи потерпілі».

Згідно з п.9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

-у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол). В даному випадку особою, яка складала протокол не розкрито об`єктивну сторону.

-у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень). В порушення зазначеного положення, у протоколі працівником поліції зазначено прізвище та ініціали.

Якщо внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд констатує відсутність підпису ОСОБА_1 у протоколі, як і відсутність відмітки щодо відмови особи від такого підпису.

Слід констатувати, що на зазначені недоліки уже було вказано в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 23.01.2020 року, однак усунуті не були, в матеріалах взагалі відсутні жодні відомості про виконання постанови суду, чим фактично залишено без виконання рішення суду.

З огляду на те, що складання протоколу та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, недоліки на які суд вказав у постанові від 23.01.2020 не усунуто, вважаю за необхідне повторно направити дану справу до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для усунення вищевиявлених недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі №2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош