Справа №461/2418/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю представника митниці Дунаса М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 11.07.2012,

за ч. 2 ст. 483 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року о 01 год. 01 хв. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав автомобіль «BMW 745», 2002 р.в., р.н. НОМЕР_2 , в якому в якості пасажира перебував ОСОБА_3 (власник транспортного засобу), що слідував з України в Польщу. В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, що переміщуються з приховуванням від митного контролю та підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів, де в конструктивних порожнинах спинок передніх сидінь, доступ до яких став можливим після демонтажу обшивки сидіння, був виявлений прикріплений за допомогою скочу товар, прихований від митного контролю, про що свідчить акт огляду від 16.01.20 р., а саме: цигарки (тютюновий виріб для електронного нагрівання) марки «HEETS», виробник «ФІЛІП МОРРІС» з марками акцизного податку України, в кількості 121 пачка.

ОСОБА_1 KAZIMIERZ ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився. Розгляд даного протоколу про адміністративне правопорушення призначався в судові засідання на 24 березня та 12 травня 2020 року. Про судове засідання, призначене на 24 березня останній був належним чином повідомлений під підпис в протоколі про порушення митних правил. Про розгляд справи, 12 травня 2020 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) також був належним чином повідомлений, що підтверджується відстеженням поштового відправлення. Судова повістка була вручена адресату 27 квітня 2020 року. Про причини неявки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Слід звернути увагу, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), будучи обізнаним про складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.483 МК України, що підтверджується підписом в протоколі та повідомлений вищевказаним протоколом про місце розгляду такого (Галицький районний суд міста Львова), усвідомлюючи свій процесуальний статус особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, явку представника не забезпечив, жодних доказів та заперечень для спростування складеного протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 2 статті 483 МК України. Надав суду копію постанови від 17 вересня 2019 року у справі № 461/6943/19 про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідальність за ч. 2 статті ст. 483 МК України настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0161/20900/20 від 16 січня 2020 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та фототаблицями; описом вилучених товарів; контрольним талоном на проходження «зеленого коридору»; висновком Львівського відділу з питань експертиз та досліджень №-0089 від 25 лютого 2020 року, згідно якої вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 5445,00 грн., витягом з бази АСМО «Інспектор», постановою Галицького районного суду м. Львові від 17 вересня 2019 року у справі № 461/6943/19 про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, а саме вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 483 або статтею 482 цього Кодексу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.2 ст.483 МК України в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 10890,00 грн. Розмір штрафу визначається судом виходячи зі загальної вартості товару, яка становить 5445,00 грн. Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення - підлягають конфіскації.

Окрім того, враховуючи, що транспортний засіб «BMW 745», 2002 р.в., р.н. НОМЕР_3 , мав сховище (тайник), виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суд, на виконання імперативних вимог ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, застосовує конфіскацію транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару та транспортного засобу у сумі 34111,11 грн.

Керуючись ст. 483 ч. 2 МК України, ст. 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10890,00 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0161/20900/20 від 16 січня 2020 року, а саме: цигарки (тютюновий виріб для електронного нагрівання) марки «HEETS», виробник «ФІЛІП МОРРІС» з марками акцизного податку України, в кількості 121 пачка конфіскувати в дохід держави.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0161/20900/20 від 16 січня 2020 року, автомобіль марки «BMW 745», 2002 р.в., р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , чорного кольору, кількість місць для сидіння враховуючи водія 5, двигун газ/бензин об`ємом 1753 см3, пробіг 301914 км, з ключем запалення до нього. Видимі пошкодження відсутні - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару та транспортного засобу на складі митниці у сумі 34111,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко