П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , керівника та декларанта ТОВ "КОНТЕНТ ЛАБ", паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 09.08.1997 року, Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа №308/10720/19 про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ст. 472 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №3725/30500/19 від 13.08.2019 р., в ході митного митного огляду було виявлено та вилучено не вказаний в товаросупровідних документах та незаявлений в митній декларації товар: ваги електронні 20 шт., торгова марка не відома; гумки еспандера 102 комплекти, торгова марка не відома; спортивні штани бавовняні 25 шт., торгова марка Y TWO Jeans; футболка бавовняна 55 шт., торгова марка не відома; сорочка жіноча бавовняна 70 шт., торгова марка SASAKA; ремні з шкірозамінника 270 шт., торгова марка не відома; шорти жіночі бавовняні 30 шт., торгова марка BearRichi; комбінезони жіночі бавовняні 15 шт., торгова марка BearRich; сорочки жіночі бавовняні 240 шт., торгова марка CHAO; сорочки чоловічі бавовняні 100 шт., торгова марка Y TWO Jeans; блуза жіноча бавовняна 20 шт., торгова марка BearRichi.

Відповідно до Висновку експерта №187 від 30.08.2019 року, наявного в матеріалах справи, загальна ринкова вартість наданих на дослідження товарів, становить 275 497,20 гривень.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи. У клопотанні вказала, що в матеріалах справи наявний висновок експерта №187 від 30.08.2019 року, однак на її думку, даний висновок складений з порушенням стандартів оцінки. Зазначає, що вартість товару повинна визначатися за цінами, які діють поза межами митної території україни без урахуванням податків та зборів. Тому, з метою встановлення дійсної вартості вилученого товару поза межами митної території України, просила суд призначити товарознавчу експертизу. Проведення експертизи просила доручити експерту оцінювачу ОСОБА_3 .

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні проти заявленого клопотання про призначення експертизи заперечив, просив суд застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, думку представника Закарпатської митниці Держмитслужби, приходжу до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 515 Митного кодексу України регламентовано право особи, щодо якої порушено справу про порушення митних правил, на проведення за її рахунок незалежної експертизи. Водночас, нормами вказаної статті передбачено вчинення процесуальної дії щодо призначення експертизи виключно посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

У відповідності до ст. 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом ст. 495 Митного кодексу України, ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, в тому числі висновком експерта.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є в тому числі 1.2.4. товарознавча експертиза: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Згідно з Розділом ІV Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), встановлено, що основним завданням товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Враховуючи наведене, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши доводи осіб, які брали участь у справі, суд вважає за необхідне для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити у справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту оцінювачу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 515 Митного кодексу України, ст.ст. 245, 273, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі про порушення митних правил №308/10720/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 472 МК України товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту оцінювачу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 обсать АДРЕСА_3 ).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка вартість (не розмитнених, без ПДВ та митних платежів) зазначеного у протоколі про порушення митних правил №3725/30500/19 від 13.08.2019 року вилученого товару, а саме: ваги електронні 20 шт., торгова марка не відома; гумки еспандера 102 комплекти, торгова марка не відома; спортивні штани бавовняні 25 шт., торгова марка Y TWO Jeans; футболка бавовняна 55 шт., торгова марка не відома; сорочка жіноча бавовняна 70 шт., торгова марка SASAKA; ремні з шкірозамінника 270 шт., торгова марка не відома; шорти жіночі бавовняні 30 шт., торгова марка BearRichi; комбінезони жіночі бавовняні 15 шт., торгова марка BearRich; сорочки жіночі бавовняні 240 шт., торгова марка CHAO; сорочки чоловічі бавовняні 100 шт, торгова марка Y TWO Jeans; блуза жіноча бавовняна 20 шт., торгова марка BearRichi, станом на 07.08.2019 року?

Попередити експерта оцінювача ОСОБА_3 , яким проводитиметься експертиза, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 308/10720/19.

Зобов`язати Закарпатську митницю Держмитслужби на вимогу експерта надати для дослідження вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3725/30500/19 від 13.08.2019 року товар.

Про результати виконання даної постанови негайно повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе