ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 о 18:35 год. в м. Харкові по вул. Шевченка, буд. 90, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer д/н. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем Renault Logan д/н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

01.07.2020 о 18:35 год. в м. Харкові по вул. Шевченка, буд. 90, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer д/н. НОМЕР_1 , стала причетною до ДТП та з невідомих причин залишила місце пригоди.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п. 2.10 а, 13.1 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушень, що передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена належним чином (а.с. 16).

Адвокат Ярьоменко Р.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що її клієнтка не має жодного відношення до обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, а тому, на її думку, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, у зв`язку з чим просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Також просила долучити до матеріалів клопотання копію відеозапису, записаного 01.07.2020 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вислухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В п. 13.1 Правил дорожнього руху України вказано, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Пунктом 2.10 "а" Правил дорожнього руху України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні наступає відповідальність, передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відтак, з заяви ОСОБА_2 , доданої до протоколу вбачається, що 01.07.2020 він керував транспортним засобом Renault Logan, д/н. НОМЕР_3 , рухався у крайній правій смузі прямо, поруч з ним у лівій смузі рухався автомобіль Mitsubishi Lancer д/н. НОМЕР_1 , який зачепив ліве дзеркало заднього виду, внаслідок чого було пошкоджено скло та корпус дзеркала.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували зазначені у ОСОБА_2 збитки. Так, на зворотньому боці схемі місця ДТП від 01.07.2020 у графі «перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП» зазначено ліве дзеркало заднього виду (а.с. 3).

Крім того, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, судом встановлено, що від світлофору, розташованого навпроти супермаркету «Рост» від`їжджає автомобіль Renault Logan, д/н. НОМЕР_3 білого кольору, на якому знаходиться ліве дзеркало заднього виду без видимих пошкоджень (а.с. 17).

Статтею 7 КУпАП передбачено те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї підлягає закриттю.

Крім того, з урахуванням недоведеності факту настання ДТП, зазначеному у протоколі серії ДПР 18 № 524264, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Колесник С.А.