П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2020 р. Справа № 596/1148/20

Провадження № 3/596/499/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.

за участю: особи, відносно якої

складено протокол про

адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, з середньою освітою, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №052454 від 07.06.2020 року, складеного поліцейським СРПП №1 Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Козак Т.В., вбачається, що ОСОБА_1 07.06.2020 року о 17 год. 02 хв. в с. Козина, урочище ГЕС керував транспортним засобом марки «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 07.06.2020 року у час зазначений в протоколі він перебував на риболовлі в с. Ставки біля річки Збруч разом із своїм братом ОСОБА_3 , де ловив рибу та вживав спиртне. Коли він перебував біля річки, на відстані приблизно 10 метрів від свого автомобіля, до нього підійшли працівники поліції і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився, оскільки думав, що він «щось порушив», а саме, вживав спиртне неподалік річки. Працівники поліції не зупиняли його автомобіль. Факт керування транспортним засобом 07.06.2020 року у час зазначений в протоколі він заперечує. З приводу результату проведеного огляду на стан сп`яніння не знає що сказати, ніколи з таким не стикався. Вказав, що свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, він не бачив чи вони були присутні, коли він біля річки проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Вказав, що чув як поліцейські підходи до одного із свідків, вказаних у протоколі та запитували чи водій транспортного засобу «Рено Мастер», тобто він, приїхав автомобілем у стані сп`яніння, на що той свідок відповів, не знає чи він приїхав п`яним. Він не пам`ятає чи протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складався поліцейським в присутності свідків, вказаних у ньому. Але думає, що ні. Також зазначив, що копію протоколу складеного відносно нього, результати проведеного огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», поліцейський йому не вручав та по пошті не надходили. Після складання протоколу поліцейські його лише запитали, чи він не бажає поставити підпис в протоколі, його не відстороняли від керування транспортним засобом.

Крім того вказав, що коли поліцейські приїхали до річки, де він перебував, то повідомили, що «поступило повідомлення, що водій транспортного засобу керував в стані алкогольного сп`яніння».

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши особу, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ч.ч. 2,3,4 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Такий огляд здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно п.2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до вимог п.п. 6,7 розділів 1,2 вищевказаної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно п.10, 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до вимог ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він 07.06.2020 року о 17 год. 02 хв. в с. Козина, урочище ГЕС керував транспортним засобом марки «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції що діяла на момент вчинення правопорушення) адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона вказаного складу адмінправопорушення полягає у керуванні транспортним засобом особою в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є водій транспортного засобу.

Згідно пояснень особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , останній заперечив факт керування транспортним засобом.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що ним зафіксовано лише факт пропозиції працівником поліції ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що останній погодився.

Проте, вказаним відеозаписом не зафіксовано факту керування останнім транспортним засобом, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №052454 від 07.06.2020 року, факту зупинки вказаного транспортного засобу працівниками поліції та факту проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у присутності двох свідків на місці зупинки.

З письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 07.06.2020 року вбачається лише факт запрошення їх працівниками поліції приблизно о 17:00 год. 07.06.2020 року бути свідками під час проведення огляду на стан сп`яніння громадянина ОСОБА_1 за допомогою технічного приладу «Драгер».

Проте, вказані пояснення не підтверджують факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, вищевказані докази спростовують факт керування ОСОБА_1 07.06.2020 року о 17 год. 00 хв. в с. Козина, урочище ГЕС, автомобілем марки «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

В матеріалах справи відсутні належні докази керування ОСОБА_1 вищевказаним транспортним засобом 07.06.2020 року о 17 год. 02 хв..

Суд не приймає до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 07.06.2020 року та відеозапис із фіксацією проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в них не викладено (не зафіксовано) факту вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 , а саме, керування транспортним засобом в місці та час вказаних у протоколі.

Доказів на підтвердження факту повідомлення органи поліції про керування транспортним засобом вказаним у протоколі про адмінправопорушення ОСОБА_1 на яке посилається працівник поліції при ОСОБА_1 на місці події, яке зафіксоване на відеозаписі, представленому до суду, працівниками поліції суду не надано та в судовому засіданні не здобуто.

Будь-які інші докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_2 , 07.06.2020 року о 17:02 год. в с. Козина, урочище ГЕС, в стані алкогольного сп`яніння в матеріалах справи відсутні.

Крім того, слід звернути увагу і на те, що до матеріалів справи не долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу «Драгер».

Отже, проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , наявні в справі докази, суд вважає, що в судовому засіданні не підтверджено належними і допустимими доказами факту керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 07.06.2020 року о 17 год. 02 хв. в с. Козина, урочище ГЕС транспортним засобом Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_2 , що виключає склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 06 жовтня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна