Справа № 161/9483/20 Провадження №33/802/733/20 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л. В.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2020 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним за те, що 08.06.2020 о 13 год. 01 хв. у м. Луцьку, на вул. Новочерчицька, 33, Волинської області, він керував транспортним засобом, марки «Audi 80» д.н.з НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, зіниці очей не реагують на світло, та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

29 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що апеляційну скаргу слід повернути з таких підстав.

Як вбачається із оскаржуваної постанови місцевого суду, 07 вересня 2020 року під час розгляду справи у Луцькому міськрайонному суді Волинської області був присутній захисник ОСОБА_1 адвокат Урин О.І. (а.с.39-40).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 був ознайомлений зі змістом судового рішення, а також зі строком та порядком його оскарження до Волинського апеляційного суду, що стверджується журналом судового засідання від 07.09.2020 (а.с.36-38).

Таким чином, захисник Олійника Ю.В. був присутній під час розгляду справи судом першої інстанції, що повністю стверджується матеріалами справи.

Разом з тим, подаючи апеляційну скаргу 29 вересня 2020 року, що підтверджується штемпелем Луцького міськрайонного суду, ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді, який для нього закінчився 17 вересня 2020 року.

При цьому ОСОБА_1 не просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді та не наводить жодних поважних причин такого пропуску.

Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Також відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на наведені обставини та враховуючи приписи ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2020 року щодо нього повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов