Справа № 489/1781/20
Номер провадження 3/489/922/20
Постанова

Іменем України

22 травня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2020 серії АА № 057209 12.04.2020 о 19:15 год. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу дитячого саду номер 71 за адресою: м. Миколаїв, вул. Чайковського, 29, курив сигарету марки "LM". На законну вимогу поліцейського 1 взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Миколаївській області, сержанта поліції Чепурного С. С. припинити адміністративне правопорушення, а саме курити сигарети, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив злісну непокору працівнику поліції.

В протоколі зазначено, що за вказані дії передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що поліцейським не грубив, а просто висловився про те, що коли від них необхідна допомога вони оперативно не приїздять на виклик, оскільки за деякий час до цього він викликав поліцейських у зв`язку з нападом на нього, однак вони приїхали із суттєвою затримкою.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП наступає при злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського. Вимоги поліцейського та їх розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані. В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції.

Відповідно до ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" № 2899-IV від 22.09.2005, забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів: у ліфтах і таксофонах; у приміщеннях та на території закладів охорони здоров`я; у приміщеннях та на території навчальних закладів; на дитячих майданчиках; у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; у під`їздах житлових будинків; у підземних переходах; у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; у приміщеннях закладів ресторанного господарства; у приміщеннях об`єктів культурного призначення; у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

В протоколі зазначено, що особа курила біля дитячого саду о 19 год. 15 хв., тобто не вказано, що особа курила безпосередньо на дитячому майданчику. Інших доказів, окрім протоколу, які б підтверджували обставини законної вимоги та непокори суду не надано.

З вищезазначеного не вбачається, що вимоги поліцейського були законні, тому суд дійшов висновку, що в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв