Справа № 570/1176/20
Номер провадження 3/570/575/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 березня 2020 року о 22 год. 30 хв. на вул. Рівненській в с. Новоукраїнка Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 21406 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, почервоніння шкіри обличчя). За вказаних обставин водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинення ТЗ та в закладі охорони здоров`я, відповідно до встановленого порядку. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому ро`зяснено права передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав. Зазначив, що не керував вказаним транспортним засобом. Пояснив, що автомобіль в якому він знаходився, перебував на місці зупинки з минулої доби, у зв`язку із несправністю. При цьому ОСОБА_1 не заперечив щодо вживання ним алкогольних напоїв та підтвердив щодо своєї відмови проходити огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 333875 від 18.03.2020 р. (а.с. 1). Огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за допомогою газоаналізатора Alkotest DRAGER 6810 на місці зупинки ТЗ та в закладі охорони здоров`я не проводився, у зв`язку із відмовою водія від проходження такого огляду (а.с. 3,4). Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та відмова останнього від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 5).

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними відеозаписів зафіксованих нагрудними відеокамерами патрульних поліцейських (додаток до протоколу - диск).

Зокрема, відеофайл ВК-2043_ВК13064345_0004. НОМЕР_2 із камери DSJX3BK136_BK0136 містить інформацію про спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 біля ТЗ АЗЛК 21406 д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_1 , перебував на водійському сидінні за кермом, відповідав на зпитання працівників поліції до нього як до водія, з`ясовував причину зупинки транспортного засобу.

На вимогу працівників поліції ОСОБА_1 надав реєстраційні документи на вказаний транспортний засіб АЗЛК НОМЕР_3 та посвідчення водія, вказав, що керує вищевказаним автомобілем без полісу цивільно-правової відповідальності (час у вказаному файлі з 06 год. 42 хв. - 06 год. 45 хв.).

Вказані відомості, спростовують надані в судовому засіданні пояснення свідка ОСОБА_4 та пояснення ОСОБА_1 , що за вказаних обставин він не керував зазначеним автомобілем. Такі пояснення ОСОБА_1 суд вважає неправдими, розцінює їх як спосіб захисту, з огляду на обрану позицію та спрямовані на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Із файлу ВК-2043_ВК13072413_0009. НОМЕР_2 із камери DSJX3BK136_BK0136 вбачається, що від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився (час у вказаному файлі з 07 год. 26 хв. 28 с.).

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, враховуючи обставини справи, суд вважає, що слід обрати адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, як передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку UA0026001. Код класифікації доходів бюджету 22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.