Справа № 521/7058/20
Номер провадження 3/521/4234/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Савельєвої М.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, направлені з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеса знаходиться протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 752299 від 24.04.2020 року відносно ОСОБА_1 слідує, що, 06 березня 2020 року о 21:20 годині за адресою м.Одеса, вулиця Радісна АДРЕСА_3 незаконно зберігав при собі без мети збуту згідно висновку експерта №571-Х від 26.03.2020 року психотропну речовину амфітамін масою 0,057 г., що є невеликим розміром (ЄРДР №0000661 від 07.03.2020 р.).

ОСОБА_1 у судовому засіданні був присутній та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України. ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що коли був зупинений співробітниками поліції та його оглядали він показав вміст своїх кишень, але коли його речі були розкладені, там виявився даний пакет з невідомою йому речовиною, походження якої йому невідомо.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення слід керуватися в тому числі й Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини.

Так, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року. Конвенція набула чинності для України 11.09.1997 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №752299 від 24.04.2020 року, витягом з ЄРДР №0000661 від 07.03.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18.04.2020 року, протоколом огляду місця події від 06.03.2020 року, та іншими матеріалами.

Вимогами статті 22 КпАП України передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують відповідальність: то, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 7, 44, 22, 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, та відповідно до ст. 22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст.284 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крижановський О.В.