Справа №: 671/874/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2020 о 08:39 год. водій ОСОБА_1 на перехресті а/д Стрий Знам`янка, 213 км+700 м, та а/д Р 48 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вказаному перехресті у напрямку від с. Писарівка до с. Кривачинці, здійснюючи поворот ліворуч на а/д М 12 не надав перевагу транспортному засобу ВАЗ-2101 із причепом, який рухався в зустрічному напрямку від с. Кривачинці до с. Писарівка, під керуванням невстановленого водія, чим змусив його різко змінити швидкість до повної зупинки для забезпечення особистої безпеки та безпеки пасажирів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13, п. 2.3 (б) та створив аварійну ситуацію водієві автомобіля ВАЗ-2101.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи повідомлений. Заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 16.13 ПДР перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Диспозиція ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення, правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 415381 від 18.09.2020, а також відеозаписом.

Разом з тим, згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення збіг, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1, 122 ч. 4, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Павлова А.С.