Справа № 721/127/20
Провадження 3/721/125/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Селятин" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.172-15 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2020 року від мобільної групи від відділу прикордонної служби типу «С» надійшла доповідь про виявлення розвороту транспортного засобу підвищеної прохідності на відстані близько 2 кілометрів від державного кордону та доріжку слідів від 4-5 осіб в бік державного кордону та зворотно на напрямку 707 прикордонного знаку, що на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Селятин»

Під час подальшого розбору підтверджено факт незаконного перетину державного кордону 10 січня 2020 року на напрямку 707 прикордонного знаку з України в Румунію та зворотно.

Враховуючи динаміку розвитку обстановки на ділянці відповідальності старший лейтенант ОСОБА_2 Романюк не вжив вичерпних заходів, щодо протидії незаконному перетинанню державного кордону, чим порушив вимоги розділу II пункту 3 «Посадової інструкції начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Селятин» затвердженої наказом Чернівеиького прикордонного загону від 12 березня 2019 року № 12 «Про затвердження та введення в дію «Положення про Чернівеиький прикордонний загін Західного регіонального управління» в якому вказано: «начальник відділення інспекторів прикордонної служби зобов`язаний протидіяти правопорушенням. які законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби: постійно знати обстановку та вчасно реагувати на її зміни; організовувати оперативно-службову діяльність на ділянці відділення прикордонної служби відповідно до визначених завдань: здійснювати управління службою з охорони кордону, безперервно збирати (добувати) дані і прогнозувати дії правопорушників».

Своїми діями старший лейтенант ОСОБА_3 порушив вимоги статті 11 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2. ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив вперше дане правопорушення, брав участь в ООС,а також його позитивну характеристику вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, 172-15 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.