Справа № 473/5138/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" травня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Козаченко О.І.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Костенюк М.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Біробіджанського району Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, працює машиністом екскаватора в ТОВ автомагістраль «Південь», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №286902 від 17.12.2019 року, водій ОСОБА_1 17.12.2019 року о 02 год. 43 хв. в м. Миколаєві, Інгульський район, по вул.Космонавтів, 83-А, керував транспортним засобом «Renault Megane»,номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: тремтіння кінцівок пальців рук, поведінка не відповідала навколишній обстановці, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота; в порушення вимог п.2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В протоколі в розділі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначено наступне: «Я, ОСОБА_1 від проходження медичної експертизи на алкогольне сп`яніння не відмовлявся по адресу 2 Екіпажна, 4 міста Миколаїв МОНД».

У протоколі зазначено, що до нього долучено пояснення свідків, відеозапис з б/н DM 4086, відео з б/р DVR, направлення до медичного закладу, п/в НОМЕР_3 та копія постанови ЕАК 1870872.

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 .

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, та як порушено водієм вимоги п.2.5 ПДР України.

Згідно довідки Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 17.12.2019 року, ОСОБА_1 отримував посвідчення на право керування транспортними засобами НОМЕР_4 від 07.02.2008 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Був представлений захисником адвокатом Костенюк М.В., яка з посиланням на недопустимість доказів, просила суд закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Просила врахувати, що дії працівників поліції були незаконними по відношенню до її клієнта. Зазначила, що на відео відсутні ознаки, які б давали працівникам поліції право вимагати проходження огляду її клієнтом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №286902 від 17.12.2019 року, згідно з яким 17.12.2019 року о 02 год. 43 хв. в м. Миколаєві, Інгульський район, по вул.Космонавтів, 83-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Megane»,номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: тремтіння кінцівок пальців рук, поведінка не відповідала навколишній обстановці, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота; від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395.

В судовому засіданні, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, було оглянуто відеозапис, зроблений співробітниками поліції та долучений до протоколу в якості доказу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, відеозаписи є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає цей відеозапис допустимим доказом, оскільки він по даті і часу, обставинами правопорушення узгоджується із протоколом серії БД №286902 від 17.12.2019 року. Так, із запису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не виконав вимогу працівників поліції про проходження огляду на визначення стану сп`яніння ні на місці зупинки транспортного засобу, ні в лікарні. Хоча такий порядок було роз`яснено поліцейським ОСОБА_1 і в присутності свідків зафіксовано факт відмови від проходження огляду.

Із вказаного відеозапису вбачається, що на чітку та законну вимогу працівників поліції пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі в присутності двох свідків в період часу з 02.38-02.49 годин 17.12.2019 року водій ОСОБА_1 відмовляється.

Оцінюючи як доказ досліджені відеозаписи, суд враховує те, що відповідно до ч.1 п.9 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року, поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 9) застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року, поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Також належним та допустимим доказом суд вважає наявне в матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.12.2019 року (аркуш 5), згідно якого у водія ОСОБА_1 при огляді, проведеному поліцейським, були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: тремтіння кінцівок пальців рук, поведінка не відповідає навколишній обстановці, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота.

Не можуть бути визнані допустимими доказами письмові пояснення свідків відмови водія від проходження медичного огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . ОСОБА_5 (аркуші 3, 4), оскільки в них не зазначено прізвище водія, якого стосуються ці пояснення (графа пояснень «відносно водія» - не заповнена).

Свідки відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, викликалися в судові засідання, проте судові виклики ці свідки не отримали з причин, незалежних від суду. Ці свідки в судовому засіданні із вказаних причин допитані не були.

Крім того, в судове засідання відкликався співробітник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_6 (аркуш 59), який до суду не з`явився через відсутність коштів на відрядження. Таку причину неявки працівника поліції суд вважає неповажною. Щодо заявленого начальником СПЗ УПП в Миколаївській області Дзардановою А. клопотання про участь співробітника поліції в судовому засіданні в режимі відеоконференції, то таке клопотання не було подано особисто учасником процесу, і, крім того, чинний КУпАП не передбачає розгляд справ в режимі відеоконференції.

До матеріалів провадження долучено також ксерокопію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №286906 від 17.12.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1222 КУпАП. Проте, в матеріалах справи відсутнє судове рішення, тому на призначення покарання це не впливає.

Копія виписки №3188 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого про те, що ОСОБА_1 о 05.50 годині 17.12.2019 року тверезий, ознак сп`яніння не виявлено, не є належним доказом у справі, оскільки огляд було проведено без відповідного направлення, який має оформлятися поліцейським, та крім того, ОСОБА_1 обвинувачуєтьсяза ч.1 ст.130 КУпАП з підстав відмови водія від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує наступне.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений:

- ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі»;

- Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за №1413/27858;

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 08.07.2015 року №476, від 28.10.2015 року №888.

Згідно ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103: «2. Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

3. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

7. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

8. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду».

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», розділу X «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП:

«1. Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

3. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

4. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

6. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду».

Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за №1413/27858 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Розділ II «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» передбачає, що:

«1. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

2. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

6. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків».

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Досліджені матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №286902 від 17.12.2019 року, відеозапис, зроблений співробітниками поліції, про який зазначено в протоколі, який до нього долучений та був оглянутий в судовому засіданні, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.12.2019 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Однак, у зв`язку з тим, що розгляд даної справи неодноразово відкладався за клопотаннями адвоката Костенюк М.В. внаслідок запровадженого з 12.03.2020 р. на всій території України карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, станом на теперішній час минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП та який становить три місяці, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва