Справа № 693/690/20
3/693/304/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2020 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020р. було визначено суддю для розгляду справи.

05 липня 2020 року о 21 год. 30 хв. по вул. Давиденка у м. Жашків Черкаської області ОСОБА_1 , в порушення п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем OPEL VEKTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні 02.10.2020р. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в той день було свято «Івана купала» - 07.07.2020р. Він автомобілем не керував, його ніхто не зупиняв. Його друг зламав ногу і він ждав у машині біля лікарні, щоб дізнатися як його здоров?я. У лікарню приїхав тверезий. Горілка у нього була з собою і вживав він її у машині. Потім він мав подзвонити іншому водію, щоб той за ним приїхав. Свідків він не бачив. Автомобіль забрали. Протокол склали у поліції. Пройти огляд на стан сп?яніння поліцейські не пропонували. Після опитування свідків ОСОБА_2 , зазначив, що події відбувалися саме 05.07.2020р.

У судовому засіданні 02.10.2020р. свідок ОСОБА_3 - поліцейський Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області пояснив, що 05.07.2020р. він разом з колегою ОСОБА_4 приїхали на виклик у с. Леміщиха Жашківського району Черкаської області, так як там у кафе була бійка. ОСОБА_1 був п?яний і лежав на траві. Всім присутнім сказали, щоб ніхто не їхав п?яний. Потерпілий був у лікарні. У Жашкові по вул. Шевченка (Давиденка), вже після повернення з лікарні, де опитували потерпілого, побачили, що їде автомобіль, який затормозив і ледь не в?їхав у їхній службовий автомобіль, потім на повороті розвернувся і швидко поїхав. Вони поїхали за ним. ОСОБА_1 був за кермом того авто п?яний. ОСОБА_3 представився і запропонував пройти огляд на стан сп?яніння, але ОСОБА_1 відмовився. Запропонували проїхати у відділ поліції, щоб скласти протокол. Автомобіль забрали. У поліції ОСОБА_4 викликав двох свідків. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп?яніння і підписувати протокол та давати пояснення. Потім приїхав його брат і забрав автомобіль.

У судовому засіданні 02.10.2020р. свідок ОСОБА_4 - поліцейський Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області пояснив, що на «102» надійшов виклик про те, що у с. Леміщиха біля магазину бійка. Коли він з ОСОБА_3 приїхали на місце події, то дехто сидів, дехто стояв, а ОСОБА_1 лежав на траві. Потім вони поїхали у Жашківську ЦРЛ, щоб допитати учасників бійки. По дорозі по вул. Шевченка (Давиденка) їхав автомобіль, який на перехресті розвернувся, ледь не зачепивши їхній автомобіль, і поїхав до лікарні. Вони поїхали за ним. За кермом був п?яний ОСОБА_1 . Запропонували йому продути Драгер, але він відмовився. Забрали водія і машину та поїхали у відділ поліції. Склали протокол у присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні 05.10.2020р. свідок ОСОБА_7 пояснив, що 05.07.2020р. ввечері він їхав у м. Жашків. Його зупинив ОСОБА_4 і сказав «будеш за свідка». ОСОБА_7 завели в другий кабінет, написали у протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння. Свідок підписав протокол і поїхав. ОСОБА_1 в той день бачив, чув як ОСОБА_3 йому пропонував продути Драгер і він відмовився.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП установлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У п.13 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», зазначено, що слід звернути увагу судів на те, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи. У випадках, передбачених частиною другою статті 268 КУпАП, та інших випадках, передбачених законом, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), яка вирішує справу, є обов`язковою.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими у суді поясненнями свідка ОСОБА_7 , поліцейських Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області Дзюменка В.В. і ОСОБА_4 та письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом поліцейського Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області српп №2 Заславського С.В. від 05.07.2020р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №248857 від 05.07.2020р., який ОСОБА_1 відмовився підписувати у присутності двох свідків, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.07.2020р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2020р., письмовим поясненням свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не установлено.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проаналізувавши вищевикладене та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, з останнього підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.401, ч.1 ст.130, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./21081300, рахунок отримувача: UA0023001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик