Справа № 686/2360/20
Провадження № 3/686/1310/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 331131 від 19.01.2020 року вказано, що цього ж дня о 18 год. 00. хв. в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, напроти будинку № 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Astra н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з тролейбусом № 269, тип ЗІУ9Г, який рухався в правій смузі, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог пункту 13.1 ПДР України за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Суддя заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки зазначені у протоколі обставини щодо порушення нею вимог пункту 13.1 ПДР України не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Так, в судовому засіданні, ОСОБА_1 підтвердила свої письмові пояснення щодо обставин ДТП та пояснила, що 19 січня 2020 року вона керувала Opel Astra н.з. НОМЕР_1 та рухалася по лівій смузі проїжджої частини вулиці Старокостянтинівське шосе, мала намір здійснити поворот ліворуч, проте відбулося зіткнення з тролейбусом, внаслідок того, що водій тролейбусу виїхав на її смугу руху, не розрахував габарити транспортного засобу, що спричинило пошкодження правого крила та дзеркала заднього виду її автомобіля. Після зіткнення вона транспортний засіб не переміщувала, та залишила його на місці зіткнення до приїзду працівників поліції.

Згідно схеми місця ДТП від 19 січня 2020 року, правильність відомостей у якій учасники ДТП підтвердили своїми підписами, місце зіткнення транспортних засобів розташоване в безпосередній близькості до автомобіля Opel Astra н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , що підтверджує її пояснення щодо причин ДТП та механізму утворення пошкоджень транспортних засобів.

Пояснення ж водія тролейбуса ОСОБА_2 про те, що зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху тролейбуса та що ОСОБА_1 переміщувала свій транспортний засіб після зіткнення, на переконання судді спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та даними зі схеми місця ДТП.

В супереч вимог частини 2 статті 251 КУпАП особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів, зокрема фотоматеріалів чи пояснення інших свідків, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, не зібрано.

Відповідно до положень статі 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич