Справа № 953/6384/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Романок А.Ф.,

за участю представника

Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0333/80700/20 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт громадянина Російської НОМЕР_1 НОМЕР_2 НОМЕР_3 , виданий НОМЕР_4 органом Посольства РФ в Республіці Молдова,

за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 о 08 год. 18 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС під час проведення митного контролю транспортного засобу марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_5 , у напрямку в`їзд по смузі руху «зелений коридор» з Російської Федерації до Молдови та внесення інформації до центральної бази даних ЄАІС Держмислужби відбулось спрацювання орієнтування у відношенні громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 . Гр. ОСОБА_2 порушив зобов`язання про тимчасове ввезення транспортного засобу до одного року, а саме не вивіз за межі митної території України транспортний засіб марки «Ford Mondeo», р.н. ( НОМЕР_6 , VINкод НОМЕР_7 , який згідно ЄАІС Держмитслужби був ввезений ним в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» через Одеську митницю ДФС 25.10.2018.

При перетині кордону гр. ОСОБА_2 надав зобов`язання вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк, визначений ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України. Дане зобов`язання гр. ОСОБА_2 порушив, оскільки фактично станом на 20.11.2019 транспортний засіб марки «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_8 , VIN-код НОМЕР_7 , не було вивезено за межі митної території України, тим самим перевищивши термін тимчасового ввезення більше ніж на двадцять діб, але не більше ніж на тридцять діб.

По даному факту у відношенні громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП № 0333/80700/20 від 26.02.2020 за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України. Вищезазначений автомобіль у зв`язку з його відсутністю не вилучався.

Представник Слобожанської Митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтвердив, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав. У заяві, доданій до матеріалів справи, зазначив, що просить розглянути справу без його участі (а.с. 15).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», на усій території України з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року встановлено карантин, який Розпорядженням Уряду від 25.03.2020 № 239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено до 24 квітня 2020 року. Постановою Уряду від 22.04.2020 продовжено дію карантину до 11 травня 2020 року. Постановою Уряду від 04.05.2020 продовжено дію карантину до 22 травня 2020 року.

З метою дотримання прав особи відносно якої складено протокол про порушення митих правил та процесуальних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення представника Слобожанської Митниці Держмитслужби, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 95 МК України передбачено, що до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України. Разом з тим, нормою ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Частиною 1 ст. 467 МК України передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Судом встановлено, що 25.10.2018 громадянином ОСОБА_1 через Одеську митницю ДФС був ввезений транспортний засіб особистого користування марки «Ford Mondeo», VIN: НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_6 (країна реєстрації Республіка Польща) в режимі «тимчасове ввезення строком до одного року».

Згідно даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) станом на 26.02.2020 транспортний засіб «Ford Mondeo», VIN: НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , країна реєстрації Республіка Польща з митної території України громадянином України ОСОБА_1 не вивозився.

Відповідно до п. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. На момент перетину кордону гр. Російської Федерації ОСОБА_1 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МК України, не надав та з повідомленням, у відповідності до ст. 192 МК України до найближчого органу доходів та зборів про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався.

Частиною шостою ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Таким чином, діяння (бездіяльність) ОСОБА_1 щодо не вивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі території України, характеризуються невиконанням встановленого приписами МК України обов`язку.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0333/80700/2020 від 26.02.2020 року, висновком заступника начальника митниці Нікулеску М., доповідною запискою, протоколом про порушення митних правил № 1036/80500/19 від 20.11.2019, протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 1036/80500/19 від 20.11.2019, постановою в справі про порушення митних правил № 1036/80500/19 від 23.01.2020, витягом з АСМО «Інспектор», витягом з ЄАІС ДФС України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Доводи ОСОБА_1 про те, що причиною не вивезення транспортного засобу марки «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_8 ,VIN-код НОМЕР_7 стала поломка двигуна автомобіля, належним чином не підтверджені, а тому суд розцінює їх як спосіб захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, з врахуванням змін до МК України щодо тимчасового порядку застосування статтей 470 та 481 від 19.12.2019, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40? КпАП України, ст.ст. 481, 489, 495, п. 2 ч. 1 ст. 527, 541 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 481 МК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на рахунок (УДКСУ у м. Харкові Харківської області, рахунок № UA 5020002, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП № 0333/80700/20 від ОСОБА_1 »).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник