Провадження №3/592/1912/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександрович Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жигайлівка Тростянецького району Сумської області, українця, громадянство України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

14.09.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №291776 від 13.08.2020, гр. ОСОБА_1 06.08.2020 о 11-00 години за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 вчинив відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого може бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим порушив п.п.14 п.1 ст.1 ЗУ «Про застосування та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В якості потерпілого в протоколі зазначена ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Зазначив, що психологічного насильства по відношенню до доньки не вчиняв. У них відбулась сімейна сварка з дружиною та донькою під час якої обопільно висловлювалися лайкою в бік один одного. Донька нанесла йому два удари кулаком в живіт, раніше займалась боксом, залякувала фізичною розправою друзів. Після цього викликав працівників поліції. Приїхала поліція, донька залишилась вдома, а вони з дружиною поїхали у поліцейський відділок де на них 06.08.2020 було складено протоколи за ч.1 ст.173-2 КУпАП - відносно нього та його дружини ОСОБА_3 , які закриті судом за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дружина та донька додатково ходили до дільничного інспектора писали заяву, забрали ключі від будинку.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що 06.08.2020 приїхав батько приблизно о 10 годині, йому не сподобалось, як вона прибира в будинку. У батька з матір`ю була сварка, мати хотіла забирати речі з будинку, вступилась за матір, батько ображав їх нецензурними словами, вважає, що його потрібно притягнути до відповідальності.

Представник потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що мало місце домашнє насильство, а саме психологічний тиск на доньку, погрози, образи, вираження нецензурною лайкою в бік доньки.

У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків; висновком експерта; речовими доказами; показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки; протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», далі - Закон).

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14 частини 1 статті 1 Закону).

Під домінуванням маються на увазі відносини домінуючої і підвладної людини. Абьюз (від англ. Abuse - насильство) - психологічне (іноді фізичне) насильство в сім`ї (відносинах).

Однак ні протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №291776 від 13.08.2020 р., ні додані до нього матеріали, не містять доказів того, що ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 це її чоловік а ОСОБА_2 це її донька. 06.08.2020 вона повернулася додому. Чоловік та донька сварилися, виражалися нецензурною лайкою в бік один одного. Донька була знервована, засмучена та заплакана. Вона прийшла додому під кінець сварки. Дзвонила до поліції після того, як до поліції телефонував ОСОБА_1 . Останній перебував у стані алкогольного сп`яніння. Такі сварки виникають дуже часто.

Суддею встановлено, що відносно ОСОБА_1 також був складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_3 06.08.2020.

Відносно ОСОБА_3 також був складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_1 06.08.2020.

За версією поліції за даним протоколом ВАБ №291776 від 13.08.2020 кривдником є ОСОБА_1 , а потерпілим є ОСОБА_2 , хоча в той же час за іншим протоколом за тих же самих обставин за версією поліції кривдником є ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 потерпілим.

Постановами судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.08.2020 у справах № 592/9422/20 та592/9423/20 закриті провадження у справах про адміністративне правопорушенняу зв`язку з відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по подіям, які мали місце в один і той же самий день та час - 06.08.2020 близько 11.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, викладені обставини свідчать про те, що між учасниками конфлікту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є суперечки з приводу спільного проживання, майнових претензій колишнього подружжя, ведення домашнього господарства, виховання дітей. Побутова суперечка чи сварка не містить ознак саме домашнього насильства.

Під час сімейного конфлікту не було встановлено наявної переваги "кривдника над жертвою" та завдання шкоди психічному здоров`ю одному з них.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , показання свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, матеріали аудіозаписів дзвінків на лінію "102" по подіям, яки мали місце 06.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , суддя не знаходить доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Показання потерпілої та її матері не можуть бути беззаперечним доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 , оскільки перші є заінтересованими особами у справі.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стосовно якої складено протокол.

При таких обставинах, суддя вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко