Справа № 165/1287/20
Провадження № 3/165/412/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №451365 від 23.04.2020 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, передбачених ст.251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи відсутні докази того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності перетинала кордон, через який пункт пропуску та коли, зокрема на підтвердження перетину кордону не додано копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон із відміткою прикордонної служби про перетин кордону, довідки прикордонної служби, тощо. Відсутні докази того, що даній особі при перетині кордону було повідомлено у відповідній формі (письмово, усно, тощо) про необхідність обов`язкової обсервації та за якою саме адресою. Зокрема відсутні і докази того, що особа відмовилась від обсервації.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність фізичних осіб та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства.

Особою, яка несе відповідальність за ст.44-3 КУпАП, є будь-яка фізична особа, яка зокрема, порушує правила карантину.

Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку. Статтею сьомою КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

З огляду на те, що формулювання суті адміністративного правопорушення не дотримано, суд позбавляється можливості встановити фактичні обставини правопорушення, що ставиться в провину особі, щодо якої складено протокол, оскільки суддя не може змінювати чи уточнювати суть порушення, яка вказана у протоколі, а повинен розглянути справу та ухвалити постанову виключно на основі зібраних працівниками поліції доказів. Аналогічні висновки містяться в рішеннях ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії».

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, зокрема справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.44-3 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №451365 від 23.04.2020 року зазначено що гр. ОСОБА_1 проживає та зареєстрований у місті Нововолинську, Волинської області, 20 квітня 2020 року перетнув державний кордон в МАПП "Ягодин" та відмовився від обов`язкової госпіталізації до обсервації в м.Ковель, місце складення протоколу - м.Нововолинськ, однак місце вчинення адміністративного правопорушення -МАПП "Ягодин".

З огляду на те, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, у справі відсутні документи, докази надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду, вважаю за необхідне вищевказану справу повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення та направлення справи до відповідного суду за територіальною підсудністю місця вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення та направлення справи до відповідного суду за територіальною підсудністю місця вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст.276 КУпАП.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков