Справа №295/7269/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.06.2020 о 18 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. Короленко,62 водій ОСОБА_1 керував т/з Viper н.з. та вживав алкоголь після зупинки на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13.06.2020 керував скутером, під час руху його ніхто не зупиняв, а поліцейських прибули, вже коли він був вдома. Зазначив, що спиртні напої не вживав та йому ніхто не пропонував пройти огляд.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що його було запрошено свідком коли водієві запропонували пройти огляд, однак останній відмовився. В його присутності водій алкогольні напої не вживав і про це його не повідомляли поліцейські. Пропозиція пройти огляд була лише за допомогою приладу Драгер, у лікарню не пропонували проїхати. В послідуючому, він підписав пусті блакни, оскільки поспішав додому.

Опитана інспектор ОСОБА_3 показала, що здійснювали патрулювання по вул. Короленко, де виявлено було жінку, яка керувала скутером без шолому, у зв`язку з чим їй було наказано зупинитися, однак остання проігнорувала зупинку, а тому вони послідуювали за нею, де також був водій ОСОБА_4 . Останні, після зупинки, почали вживати спиртні напої, у зв`язку з чим і було складено протокол.

Захисник подав клопотання про закриття провадження у справі за ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , думку захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко