Єдиний унікальний номер: 375/481/20
Провадження № 3/378/334/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 224053 від 03.04.2020 року, ОСОБА_1 03.04.2020 о 10 годині 50 хвилин по вул. Медиків в смт. Рокитне Київської області, керував моторолером марки "Сузукі", з ознаками алкогольного сп`яніння, від огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув.

Про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлений за вказаною в протоколі адресою, згідно довідки поштового відділення судова повістка про виклик до суду не вручена, оскільки останній за зазначеною адресою не проживає.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В порушення вищевказаних вимог до протоколу про адміністративне правопорушення, не додано доказів чи притягувався раніше ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 КУпАП та доказів про отримання (неотримання) останнім посвідчення водія.

В протокол про адміністративне правопорушення внесено зміни (виправлення), але відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 вручено копію вказаного протоколу із внесеними змінами.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення ПОВТОРНО.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко