Справа № 693/454/20
3/693/196/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2020 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «АгроТехЛан», з вищою освітою, одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020р. було визначено суддю для розгляду справи.

Згідно протоколу серії АПР №515324 від 12.05.2020р., 01 березня 2020 року в 00 год. 25 хв. по 00 год. 30 хв. під час проведення огляду автомобіля Фольксваген Транспортер, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , на підлозі в автомобілі було виявлено пачку з-під сигарет марки «Кемел», в середині якої знаходився згорток фольги з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору «канабіс» масою 0,319 грам.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що знайдена під час огляду автомобіля пачка з-під сигарет марки «Кемел», в середині якої було виявлено згорток фольги з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору «канабіс», не його. ЇЇ міг залишити хтось з робочих, яких він підвозив із території заводу «Більшовик», коли повертався додому.

Дослідивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44 КУпАП.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобо`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

З матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення установлено, що відносно ОСОБА_1 01.03.2020р. було відкрито кримінальне провадження №0000083 за ч.1 ст.309 КК України.

На підставі постанови слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області дане кримінальне провадження 21.04.2020р. було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування у ОСОБА_1 було відібрано письмове пояснення, в якому він вказав, що виявлена під час огляду в його автомобілі пачка з-під сигарет «Кемел», в середині якої було виявлено згорток фольги з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору «канабіс», не його і її міг залишити у його автомобілі хтось з робочих, яких він підвозив із території «Більшовик», коли повертався додому.

Вказані у поясненні ОСОБА_1 обставини вказують на ймовірну причетність інших осіб, зокрема «робочих, яких він підвозив із території «Більшовик», коли повертався додому». Однак при цьому у ході досудового слідства не було установлено коло інших, ймовірно причетних осіб до зазначених обставин та не відібрано у них письмових пояснень, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , що виключає можливість всебічно та повно встановити та оцінити наявність чи відсутність у діяхОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Ст.251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

У відповідності до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Таким чином, установлені вище обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, у відповідності з діючим законодавством, судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.19, ч.3 ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.44 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик