ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/3526/20

14 травня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Неналежне виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не створює належних умов для життя та розвитку своєї дитини 15 лютого 2020 року о 22 год. 52 хв. по АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Так, диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП зазначає: ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тобто кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 184 КУпАП є повторність вчиненого правопорушення.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

Працівник Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП в пункті склад адміністративного правопорушення обмежилась встановленням факту неналежного виконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, відповідно до ст. 184 КУпАП, не розкрила фактичної суті адміністративного правопорушення, не зазначила кваліфікуючої ознаки ч. 2 ст. 184 КУпАП - повторність. В матеріалах справи відсутні докази того, що гр. ОСОБА_1 протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджено протоколом серії АПР18 № 489861 від 25 лютого 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 : НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя