Справа №-613/510/20 Провадження №-3/613/235/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним бухгалтером ДП «Гутянське лісове господарство»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ХК8492/290/АВ/2П/ПТ від 10 березня 2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДП «Гутянське лісове господарство», вчинила довго триваюче порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ч. 1, ч. 2 ст. 107 КЗпП України оплату за роботу у святкові і неробочі дні не проведено у подвійному розмірі. Відповідно до нарядів-актів на виконання робіт № 47 за червень 2018 року в святковий день 28.06.2018 (День Конституції України) працювали по 6 годин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В відомості розрахунків за виплатами відсутня інформація щодо нарахування оплати праці в святковий день;

В порушення ч. 1 ст. 106 КЗпП України за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. Відповідно до нарядів-актів на виконання робіт № 47 за червень 2018 року, №275 за вересень 2018 року та № 305 за період з 01.10.2018 року по 12.10.2018 року, відповідно до зазначених документів: в червні 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпрацьовано по 6 годин на день, 30 днів підряд всього по 180 годин при нормі 159 годин; в вересні 2018 року ОСОБА_3 відпрацьовано 210 годин при нормі 160 годин; в жовтня 2018 року (в період з 01.10.2018 року по 12.10.2018 року) ОСОБА_2 відпрацьовано 78 годин при нормі 80 годин в зазначений період, а ОСОБА_3 відпрацьовано 66 годин при нормі 80 годин в зазначений період. При цьому в період з 01.10.2018 року по 07.10.2018 року включно відпрацьовано по 42 години. В відомості розрахунків за виплатами відсутня інформація щодо нарахування оплати праці в святковий день.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак протокол про адміністративне правопорушення № ХК8492/290/АВ/2П/ПТ від 10 березня 2020 року не в повній мірі відповідає вимогам, встановленим законом.

Так, у протоколі не зазначено дату виявлення правопорушення.

З положень ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Порушення вимог ст. 106, ст. 107 КЗпП України /щодо строків оплати праці/ в даному випадку є триваючим.

З копії акту інспекційного відвідування № ХК8492/290/АВ від 05 березня 2020 року вбачається, що перевірка тривала з 21.02.2020 року по 05.03.2020 року, однак відомостей про те, в який саме з днів були виявлені зазначені в протоколі порушення протокол та інші матеріали справи не містять, що може позбавити суд на момент розгляду справи можливості перевірити, чи не сплинули строки накладення адміністративного стягнення за триваюче правопорушення.

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначені відомості про наявність або відсутність свідків та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також суд звертає увагу, що надані до протоколу копії відомостей розрахунків за виплатами у період з 01.01.2016 року по 31.10.2018 року не містять підписів керівника та головного бухгалтера підприємства.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки дають підстави для повернення протоколу до Головного управління Держпраці у Харківській області для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Головного управління Держпраці у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ