Справа № 645/5142/20
Провадження № 3/645/1791/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №286187 від 29.08.2020 року, ОСОБА_1 , 29.08.2020 року о 15 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом Daewoo Sens державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Краснодарська, 25 в м.Харкові при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Капустянська 14/16 не надав переваги в русі автомобілю Рута (автобус) д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмові пояснення та клопотання про призначення у справі інженерно-технічну та дорожньо-технічну експертизи, зазначивши перелік питань експерту. В обґрунтування клопотання зазначає, що вважає висновки, які зроблені у адміністративному матеріалі не відповідають дійсним обставинам дорожньо - транспортної пригоди, оскільки, в даному випадку правила дорожнього руху порушував саме водій автобусу Рута державний номер НОМЕР_2 , який повинен був надати перевагу автомобілю Daewoo Sens державний номерний знак НОМЕР_1 , а також зреагувати на зміну дорожньої обстановки, чого не було враховано поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Тому для всебічного, повного та об`єктивного встановлення дійсних обставин справи зазначає, що необхідні спеціальні знання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якому просив розглянути подане клопотання без його участі.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.

Згідно ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

З положень ст.280 КУпАП випливає, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.08.2020 року, необхідні спеціальні знання різних напрямів у межах однієї галузі знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити комплексну експертизу у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.273 КпАП України, суддя, -

постановив:

Призначити по адміністративній справі №638/5124/20, провадження 3/638/1791/20 комплексну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.М.С.Бокаріуса, з урахуванням матеріалів адміністративної справи №638/5142/20.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи є дана ділянка пересічення вулиць Капустянської та Краснодарської в місті Харкові перехрестям?;

2)Чи можна вважати дорожнім покриттям, покриття з щебеню на вулиці Капустянська?;

3)Чи є перехрестя вулиць Капустянської та Краснодарської в місті Харкові перехрестям рівнозначних доріг, якщо врахувати характер покриття на даних вулицях?;

4)Як повинні були діяти водії транспортних засобів у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?;

5)Чи відповідали дії водії технічним вимогам Правил дорожнього руху?;

6)Чи мав водій транспортного засобу ГАЗ РУТА ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виявлення перешкоди для руху?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали адміністративної справи №638/5142/20.

Копію постанови направити до Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: