15.10.2020 Провадження №3/389/1016/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №086023 від 18 липня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 , 18 липня 2020 року о 03 год. 36 хв. по вулиці Маяковського, 35 в місті Знам`янка Кіровоградської області, керував транспортним засобом OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Зазначеними діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Його захисник адвокат Перемот О.Г. у судовому засіданні відзначила, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що ставиться йому за провину, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Пояснила, що дійсно 18 липня 2020 року ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які, наявні в нього почервоніння очей та порушення координації рухів, розцінили як ознаки алкогольного спр`яніння. Але ці ознаки притаманні і іншим станам людини, а у випадку ОСОБА_1 це нервовий зрив, втома та відчай від смерті та поховання найріднішої людини, його батька, який 05 липня 2020 року був знайдений померлим у місті Кракові Польща, і майже два тижні ОСОБА_2 займався збиранням документів, оплатою та репатріацією тіла батька до України, де 17 липня 2020 року ОСОБА_3 нарешті був похований. На доказ цих обставин захисник надала судові копію свідоцтва про смерть польською мовою, копію завіреного перекладу та накладну на репатріацію тіла ОСОБА_4 .

Крім того захисник пояснила, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, при цьому погодився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, якою є Знам`янська міська лікарня, яка знаходиться в місті Знам`янка. Але працівники поліції посилаючись на те, що Знам`янська міська лікарня вночі не працює, пропонували пройти ОСОБА_1 медичний огляд у Кіровоградському обласному наркологічному диспансері, який знаходиться в обласному центрі - в місті Кропивницький, тобто значно віддаленіше від місця зупинки ОСОБА_1 ніж Знам`янська міська лікарня. На її запит Знам`янською міською лікарнею 12 жовтня 2020 року надано відповідь, в якій зазначено, що станом на 18 липня 2020 року лікарня мала можливість проводити огляд на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх спарв України від 09 листопада 2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Вказаний лист закладу охорони здоров`я захисником долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення захисника Назарова В.Є., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9 ПДР України визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, врегульований порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Аналіз наведеної вище вимоги КУпАП свідчить про те, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння має бути проведеним поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, виключно у присутності двох свідків, і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду, лікарем закладу охорони здоров`я.

У пунктах 2,3,7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

За змістом п.1 розділу ІІІ Інструкції, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

За умовами п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На обгрунтування винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано: пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , в яких вказано, що 18 липня 2020 року їх було запрошено бути свідками в місті Знам`янка по вулиці Маяковського, 35, оскільки поліцейські зупинили водія з ознаками алкогольного сп`яніння. В їх присутності водію було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», на що він відмовився, також водію було запропоновано проїхати до найближчого медичного центру для освідування, на що він також відмовився; DVD диск з перегляду відеозапису з якого вбачається, що працівниками поліції ретельно була зафіксована вся процедура зупинки та складення протоколу.

Так, о 03:21 год. на пропозицію працівника поліції ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Drager Alkotest», при цьому погодився пройти медогляд у закладі охорони здоров`я (запис о 03:22 год, 03:23 год). У подальшому о 03:34 год. ОСОБА_6 вже в присутності свідків знову ж таки відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Drager Alkotest» та погодився пройти медогляд у закладі охорони здоров`я. Потім (запис о 03:35-03.37), працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пересісти в службовий автомобіль поліції та поїхати до Кропивницького закладу охорони здоров`я, для проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився та пояснив, що бажає пройти медогляд у медичному закладі міста Знам`янка, так як його зупинено в місті Знам`янка, в цьому місті він зареєстрований і проживає. Працівник поліції пояснив, що заклад охорони здоров`я у місті Знам`янка не працює. Після чого на ОСОБА_1 було складено вказаний протокол серії ДПР18 №086023 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, від підпису якого, як свідчать записи у протоколі ОСОБА_1 , відмовився.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , відмовившись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Drager Alkotest» та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у Кропивницькому закладі охорони здоров`я, разом з цим наполягав на проходженні медичного огляду у закладі охорони здоров`я в місті Знам`янка, тобто в найближчому закладі охорони здоров`я.

Найближчим закладом охорони здоров`я до місця зупинки ОСОБА_1 є Комунальне некомерційне підприємство «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради. У довідці закладу охорони здоров`я від 12 жовтня 2020 року за вих. №03/2644 наданій на запит адвоката ОСОБА_7 , вказано, що станом на 18 липня 2020 року лікарня мала можливість проводити огляд на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх спарв України від 09 листопада 2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Разом з цим, доказів на підтвердження пояснень працівника поліції, що заклад охорони здоров`я в місті Знам`янка станом на 18 липня 2020 року не працював, та найближчими закладами охорони здоров`я, які мають право право проводити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння є саме заклади міста Кропивницький, а не заклади іншого населеного пункту, до протоколу не додано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, у судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповдіно до приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Пунктом 2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини, і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.1,9,221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Г.В. Берднікова