Справа № 544/252/20
провадження у справі 3/0285/747/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП Самотек,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2020 року о 20 год. 20 хв. по вул. Європейській в м. Пирятин ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN18220, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому згідно постанови ДВС Деснянського району м. Київ номер НОМЕР_2 , винесений 17.04.2019 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом згідно перевірки по АІС «Армор», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності та копію постанови про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, копію повернення виконавчого документа стягувану, копію постанови про скасування заходів примусового виконання.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, слід взяти до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини та обставини, що пом`якшують відповідальність, те, що заборгованість зі сплати аліментів погашена в повному обсязі, скасовано заходи примусового виконання та скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, що підтверджується копіями постанов Деснянського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 05.05.2020, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначними.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні, однак, приймаючи до уваги вищевказане, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями ст.ст. 22, 33, 34, ч. 3 ст. 126, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя Л.Й.Васильчук