Справа № 234/4624/20
Провадження № 3/234/1276/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків ДПС Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Фурлендер Віндтехнолоджі» (юридична адреса підприємства 84306, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, буд.6)

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 162-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №649/28-10-51-09, директор ТОВ «Фурлендер Віндтехнолоджі» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.162-1 КУпАП, а саме п.2 ст.13 Закону України від 21.06.2018 року №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» зі змінами та доповненнями в частині встановленого законодавчого строку надходження виручки в іноземній валюті за імпортними операціями за договором №1711951/2018 від 24.09.2018 р. з нерезидентом «EUnion Energie&Umwelt GMBН» (Німеччина). Детально суть порушення викладено у витязі з акту від 11.03.2020 р, що додається.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи

заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено Кодексом України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162-1 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення порядку здійснення валютних операцій.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є

будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення копії витягу з акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Фурлендер Віндтехнолоджі» від 11.03.2020 №19/28-10-51-09/37011495, перевіркою проведення розрахунків у грошовій формі при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період з 12.10.2018 р. по 15.11.2019 р. встановлено наступне: у періоді, який перевіряється, ТОВ «Фурлендер Віндтехнолоджі» здійснило імпортні операції від нерезидента «EUnion Energie&Umwelt GMBН» (Німеччина) по контракту №1711951/2018 від 24.09.2018 р.

Підприємством ТОВ «Фурлендер Віндтехнолоджі» надано копію контракту №1711951/2018 від 24.09.2018 р., укладеного з контрагентом нерезидентом «EUnion Energie&Umwelt GMBН». На виконання умов контракту покупцем ТОВ «Фурлендер Віндтехнолоджі» здійснено авансові платежі за імпортний товар (щітки генератора, частотний перетворювач з блоком охолодження і вентиляторами) з рахунку 5, відкритого в АТ «Мегабанк» на адресу «EUnion Energie&Umwelt GMBН» на рахунок DE81 1203 0000 1008 3964 16 в Deutsche Kreditbank (DKB) наступними платежами у валюті контракту євро:

-12.10.2018 на суму 9726 євро (граничний термін надходження товару 11.10.2019).

-16.11.2018 на суму 2 750 євро (граничний термін надходження товару 15.11.2019).

10.10.2019 р. відбулося часткове повернення передплати у розмірі 1900 євро, яка надійшла на рахунок ТОВ «Фурлендер Вінтдтехнолоджі» 5, відкритий в АТ «Мегабанк» від нерезидента «EUnion Energie&Umwelt GMBН» з рахунку DE81 1203 0000 1008 3964 16 в Deutsche Kreditbank (DKB).

Поставлений товар надійшов у розмірі 10 576 євро, що оформлено вантажно-митними деклараціями ІМ40 ДЕ:

-UA 700010/2019/007404 від 16.10.2019 на суму 7 826 євро;

-UA700010/2019/008155 від 15.11.2019 на суму 2 750 євро.

У бухгалтерському обліку ТОВ «Фурлендер Віндтехнолоджі» взаємовідносини з нерезидентом «EUnion Energie&Umwelt GMBН» за контрактом №1711951/2018 від 24.09.2018 р. згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками за період з 12.10.2018 р. по 15.11.2019 р. відображені наступним чином:

Сальдо станом на 12.10.2018 р. відсутнє

Обороти по Дт рах.632 12476 євро

Обороти по Кт рах.632 12476 євро

Сальдо станом на 15.11.2019 р. відсутнє.

Таким чином, нерезидент « ОСОБА_2 & ОСОБА_3 » не виконав свої зобов`язання по своєчасній поставці партії товару відповідно до встановленого в Контракті строку, у зв`язку з чим сума боргу «EUnion Energie&Umwelt ОСОБА_4 » за оплачену по Контракту партію товару станом на 12.10.2019 р. склала 7826 євро.

Як вбачається з розрахунку пені стосовно стану виконання ТОВ «Фурлендер Віднтехнолоджі» імпортного контракту №1711951/2018 від 24.09.2018 р. по взаємовідносинам з контрагентом «EUnion Energie&Umwelt GMBН» (Німеччина) за період діяльності з 12.10.2018 по 15.11.2019, період для розрахунку пені зазначений з 12.10.2019 по 16.10.2019 року.

Пунктом 1 ст.13 Закону України від 21.06.2018 року №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» зі змінами та доповненнями, встановлено особливості встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експерту та імпорту товарів, а саме Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експерту та імпорту товарів.

Відповідно до п.3 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Згідно вимог п.21 розділу ІІ Постанови правління НБУ від 02.01.2019 року №5 «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» зі змінами і доповненнями, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Таким чином, перевіркою ТОВ «Фурлендер Віндтехолоджі» встановлено порушення п.3 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» зі змінами та доповненнями, в частині надходження товару з порушенням законодавчого строку за імпортними операціями за контрактом №1711951/2018 від 24.09.2018 р. по взаємовідносинам з контрагентом «EUnion Energie&Umwelt GMBН» (Німеччина).

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, суть правопорушення вчиненого ОСОБА_1 викладена, як порушення п.2 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» в частині встановленого законодавчого строку надходження виручки в іноземній валюті за імпортними операціями за договором №1711951/2018 від 24.09.2018 р. з нерезидентом «EUnion Energie&Umwelt GMBН» (Німеччина).

Відповідно до п.2 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Отже, наданими до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення доказами не підтверджується порушення директором ТОВ «Фурлендер Віндтехнолоджі» ОСОБА_1 пункту 2 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» в частині встановленого законодавчого строку надходження виручки в іноземній валюті за імпортними операціямиза договором №1711951/2018 від 24.09.2018 р. з нерезидентом «EUnion Energie&Umwelt GMBН» (Німеччина).

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162-1 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 162-1, п. 1 ч.1 ст. 247, 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко