Справа № 350/245/20
Провадження № 3/350/132/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130, ст. 185, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 054059 від 27 січня 2020 року, ОСОБА_1 27.01.2020 о 20 год. 15 хв. в селищі Рожнятів, по вул. Вітовського, керував автомобілем «Ssang Yong - Rexton», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнни рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Крім цього, 27 січня 2020 року приблизно о 20 год. 15 хв. у селищі Рожнятів, по вул. Вітовського, ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, а саме відмовився вийти з автомобіля та проїхати в Рожнятівську ЦРЛ для медичного освідування з метою виявлення алкогольного сп`яніння, шарпав за форменний одяг.

Крім цього, 27 січня 2020 року приблизно о 20 год. 15 хв. у селищі Рожнятів, по вул. Вітовського, ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень зазначених у протоколах заперечив, пояснив, що 27 січня 2020 року він дійсно керував автомобілем «Ssang Yong - Rexton» та в селищі Рожнятів був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пред`явити реєстраційні документи на автомобіль та посвідчення водія, на що він погодився та предявив документи. Однак на пропозицію поліцейських пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння він відмовився, оскільки алкогольних напоїв не вживав. Після цього, працівники поліції наказали йому вийти з автомобіля. Проте, коли він відмовився виходити з автомобіля, працівники поліції силоміць витягли його та наділи кайданки, після чого відвезли у Рожнятівське відділення поліції. Вказав, що наявні у матеріалах справи письмові пояснення свідків про те, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності свідків не відповідають дійсності, оскільки будь-яких свідків на місці огляду не було і жодних пояснень вони не давали. На підтвердження вказаних ним обставин просив викликати у судове засідання свідків зазначених у протоколі, а провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях будь-яких порушень.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Родіков І.С. просив закрити провадження у даній справі за відсутністю у діях його довірителя ОСОБА_1 складів правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185, ст. 173 КУпАП, з тих підстав, що працівниками поліції була порушена процедура огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, оскільки як ствердив ОСОБА_1 у судовому засіданні, жодних свідків на місці події не було і жодних пояснень вони не давали. Вказане також підтверджується і відеозаписом що міститься у матеріалах справи. Оскільки працівниками поліції була порушена процедура огляду його довірителя ОСОБА_1 на стан сп`яніння, тому у працівників поліції не було підстав складати відносно ОСОБА_1 протоколи ї щодо інших порушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП. Для спростування вказаних в протоколі обставин просив викликати та безпосередньо допитати у судовому засіданні свідків зазначених у протоколі.

Вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР 18 № 249782 від 27.01.2020 року, АПР 18 № 249781 від 27.01.2020 року, якими підтверджено, що ОСОБА_1 відмовився виконати законну вимогу поліцейських не керувати автомобілем, вийти з автомобіля та проїхати в Рожнятівську ЦРЛ для медичного освідування на стан вживання алкоголю, при цьому шарпав за форменний одяг та виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, на зауваження не реагував; протоколом АЗ № 045781 про адміністративне затримання від 27.01.2020; рапортом інспектора СРПП № 2 Рожнятівського ВП старшого лейтенанта поліції Мілевської Ю.О, з якого вбачається, що на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotest 6810, та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, при цьому висловлювався в сторону працівників поліції нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, штовхав, шарпав за форменний одяг, внаслідок чого відповідно до ст.ст. 43, 45 ЗУ "Про національну поліцію" до ОСОБА_1 було застосовано спецзасоби кайданки; дослідженим у судовому засіданні відеозаписом правопорушення, який міститься на CD-R диску, з якого вбачається, що ОСОБА_1 виражався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, відмовлявся виконати законну вимогу працівників поліції залишатись на місці події, однак всупереч вказаним вимогам завів автомобіль та намагався продовжити рух.

З огляду на наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника - адвоката Родікова І.С., приходжу до висновку, що провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пункт 2.5 ПДР встановлює обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленному порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ч. 6 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівників поліції у присутності двох свідків. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (п.2 Порядку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків (п.4 Порядку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейськими для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п.6 Порядку). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8 Порядку).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №054059 від 27.01.2020, ОСОБА_1 , в селищі Рожнятів, по вул. Вітовського, керував автомобілем «Ssang Yong - Rexton», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнни рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР. Свідками правопорушення зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, з дослідженого судом відеозапису з місця події 27.01.2020, доданого до протоколу вбачається, що будь-які свідки на місці події відсутні.

Для з`ясування обставин справи судом неодноразово викликалися зазначені у протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для дачі своїх пояснень щодо обставин справи, проте останні в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Постановою суду від 12.03.2020 до вказаних свідків було застосовано привід, який працівниками поліції також не виконаний.

Відтак, суд критично оцінює письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що водій ОСОБА_4 у їх присутності продувати алкотестер ОСОБА_5 , на місці зупинки для визначення стану алкогольного сп`яніння ухилився (відмовився), оскільки факт відсутністі свідків на місці події підтверджується дослідженим відеозаписом правопорушення з місця події доданого до протоколу.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вказаної статті вважається недійсним.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 у відмові від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки такий недоведений належними і допустимими доказами, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, ри накладенні стягнення за ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись 36, п. 1 ч. 1 ст. 247, 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП, та з урахуванням ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Штраф сплатити на рахунок: UA0009385, отримувач коштів: УК у Рожнятівському р-ні/Рожнят. р./21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок: UA0026001; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Максимів І.В.