Справа № 569/8120/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої головним спеціалістом з питань персоналу відділу кадрової та наукової роботи управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації,за ч.4 ст. 212-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №5/812дск від 22.05.2020, ОСОБА_1 працюючи на посаді головного спеціаліста з питань персоналу відділу кадрової та наукової роботи Управління охорони здоров`я РОДА, 03 грудня 2019 року, 08 січня 2020 року та 05 травня 2020 року незаконно здійснила копіювання та зберігання інформації з обмеженим доступом, що має гриф «Для службового користування», та персональних даних працівників Управління охорони здоров`я РОДА, на робочому комп`ютері, який знаходиться в її особистому користуванні (інвентарний номер або інше маркування відсутні, системний блок знаходиться у кабінеті з табличкою № 6 на другому поверсі адміністративної будівлі Управління охорони здоров`я РОДА) за адресою: Рівне, вул. 16 липня, 38, з метою подальшого друку та надання у друкованому вигляді до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, наступної службової інформації: відомості про чисельність працюючих і заброньованих військовозобов`язаних управління охорони здоров`я РОДА за (додаток 4) у вигляді файлу «Список військовозобов для БРОНЮВАННЯ»; повідомлення про зміну облікових даних щодо начальника управління охорони здоров`я РОДА ОСОБА_2 , № 125-к від 23.04.2020 року, з подальшим направленням зазначених відомостей до Рівненського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки; звіт про чисельність працюючих та військовозобов`язаних, які заброньовані згідно з переліком посад і професій, станом на 1 січня 2020р. управління охорони здоров`я РОДА у вигляді файлу «звіт по військовозобов`язаних за 2019 рік».

Вищезазначені файли, що виявлено під час огляду ПК ОСОБА_1 , містять відомості з обмеженим доступом, що має гриф обмеження доступу «Для службового користування» відповідно до п.9 «Перелік відомостей, що містять службову інформацію, розпорядником якої є Міністерство охорони здоров`я України, (відомості про військовозобов`язаних, заброньованих за МОЗ України, МОЗ Автономної Республіки Крим, структурними підрозділами з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, підприємствами, установами, організаціями, що належать до сфери управління МОЗ України або залучаються ним до виконання мобілізаційних завдань (замовлень)», який затверджений Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 06.05.2014 року № 299.

Робочий комп`ютер ОСОБА_1 , на який вона неодноразово здійснила незаконне копіювання службової інформації, не обладнаний Комплексною системою захисту інформації та має підключення до мережі Інтернет.

Наказ про допуск ОСОБА_1 до службової інформації, що має гриф обмеження доступу «Для службового користування», в Управлінні охорони здоров`я РОДА відсутній.

Отже, ОСОБА_1 порушила ст.8 Закону України «Про захист персональних даних» та порушила ст.24 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», здійснивши неодноразово незаконно обробку та копіювання інформації з обмеженим доступом, що має гриф «Для службового користування» та персональних даних працівників Управління охорони здоров`я РОДА на комп`ютері, що підключений до мережі Інтернет та не має комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю, чим не забезпечила належний захист цих даних від незаконної обробки, вимога щодо захисту якої встановлена законом.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

До початку розгляду справи, найдішла заява ОСОБА_1 , у якій просила справу розглянути у її відсутності, враховуючи, що є матір`ю двох неповнолітніх дітей та несприятливу епідеміологічну ситуацію з поширення COVID 19, вказала, що вину у вчиненому визнає повністю. У заяві також просила врахувати що адміністративне правопорушення вчинила без умислу, через незнання норм законодавства.

За наведених обставин, з урахуванням положення ст. 268 КУпАП, є можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_1 працює на посаді головного спеціаліста з питань персоналу відділу кадрової та наукової роботи Управління охорони здоров`я РОДА з 24 квітня 2017 року.

Згідно наказу начальника Управління охорони здоров`я РОДА від 24 квітня 2017 року № 64-к, ОСОБА_1 призначена відповідальною за ведення документів та справ з військового обліку та бронювання військовозобов`язаних працівників Управління охорони здоров`я РОДА.

Частина 4 ст. 212-6 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Згідно протоколу огляду від 20.05.2020 (а.с.6-7), проведено огляд персонального комп`ютера (системний блок) серійний номер №Б/Н, який знаходиться в постійному користуванні ОСОБА_1 , у кабінеті з табличкою №6 на другому поверсі адміністративної будівлі Управління охорони здоров`я РОДА за адресою: Рівне, вул. 16 липня, 38, в ході якого встановлено, що ОСОБА_1 03 грудня 2019 року, 08 січня 2020 року та 05 травня 2020 року незаконно здійснила копіювання та зберігання інформації з обмеженим доступом, що має гриф «Для службового користування», та персональних даних працівників Управління охорони здоров`я РОДА, з метою подальшого друку та надання у друкованому вигляді до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, службової інформації: відомості про чисельність працюючих і заброньованих військовозобов`язаних управління охорони здоров`я РОДА за (додаток 4) у вигляді файлу «Список військовозобов для БРОНЮВАННЯ»; повідомлення про зміну облікових даних щодо начальника управління охорони здоров`я РОДА ОСОБА_2 , № 125-к від 23.04.2020 року, з подальшим направленням зазначених відомостей до Рівненського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки; звіт про чисельність працюючих та військовозобов`язаних, які заброньовані згідно з переліком посад і професій, станом на 1 січня 2020р. управління охорони здоров`я РОДА у вигляді файлу «звіт по військовозобов`язаних за 2019 рік».

Вищезазначені файли, що виявлено під час огляду ПК ОСОБА_1 , містять відомості з обмеженим доступом, що має гриф обмеження доступу «Для службового користування» відповідно до п.9 «Перелік відомостей, що містять службову інформацію, розпорядником якої є Міністерство охорони здоров`я України, (відомості про військовозобов`язаних, заброньованих за МОЗ України, МОЗ Автономної Республіки Крим, структурними підрозділами з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, підприємствами, установами, організаціями, що належать до сфери управління МОЗ України або залучаються ним до виконання мобілізаційних завдань (замовлень)», який затверджений Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 06.05.2014 року № 299.

Робочий комп`ютер ОСОБА_1 , на який вона неодноразово здійснила незаконне копіювання службової інформації, не обладнаний Комплексною системою захисту інформації та має підключення до мережі Інтернет.

Наказ про допуск ОСОБА_1 до службової інформації, що має гриф обмеження доступу «Для службового користування», в Управлінні охорони здоров`я РОДА відсутній.

Отже, ОСОБА_1 порушила ст.8 Закону України «Про захист персональних даних» та порушила ст.24 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», здійснивши неодноразово незаконно обробку та копіювання інформації з обмеженим доступом, що має гриф «Для службового користування» та персональних даних працівників Управління охорони здоров`я РОДА на комп`ютері, що підключений до мережі Інтернет та не має комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю, чим не забезпечила належний захист цих даних від незаконної обробки, вимога щодо захисту якої встановлена законом.

Таким чином, приходжу до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП що підтверджується, матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме: згаданими протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-3); протоколом огляду від 20.05.2020 та іншими матеріалами справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, пом`якшуючу вину обставину, якою суд визнає повне визнання вини, про що останні вказала у своїй заяві, наявність двох неповнолітніх дітей, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 212-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя В.А. Доля