Провадження № 3/686/428/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕММ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року, а саме без поважних причин не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт (УМК «Центральна») в період з 14 по 28 листопада 2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 , який неодноразово повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 28 листопада 2019 року, в якому зазначені обставини ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт та пояснення останнього на їх підтвердження; постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року (справа № 686/12229/19) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт; графіка виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт; довідок УМК «Центральна» № 394 від 18.11.2019 р. та № 412 від 28.11.2019 р. про не прибуття ОСОБА_1 для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Поважних причин, які б фактично позбавляли ОСОБА_1 можливості прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт, не встановлено.

Суд відхиляє зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_2 про те, що він не відпрацьовував суспільно корисні роботи через робочі обставини, оскільки вони документально не підтверджені (примітка до ст. 183-2 КУпАП).

Такі пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як намір уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 183-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: