overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6507/20

Пров. №3/766/3484/20

28.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Голопристанським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником керівника відділу логістики Херсонського хлібокомбінату, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

встановив:

12.04.2020 о 16:00 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «ВАЗ 21114» д/н « НОМЕР_2 », в м. ГолаПристань Херсонської області по а/д Олешки-Гола Пристань-Скадовськ Т2216, на перехресті нерівнозначних доріг в м. Гола Пристань по вул. 200 років та а/д Р57 виїхав на перехрестя з другорядної дороги, позначеної дорожнім знаком 2.1 (дати дорогу), не надав переваги в русі т/з «Renault Duster» д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, що позначена дорожнім знаком 2.3, що призвело до різкої зміни ним швидкості руху та зміни напрямку руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №468094 серії ДПР18, рапортом працівника поліції.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: рахунок отримувача: UA0021001; одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постановапідлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7190/20
провадження № 3/753/3610/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої у ветеринарній клініці "Vetlife", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.04.2020 о 11 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки "Chevrolet Avanda", державний номерний знак НОМЕР_1 , біля буд. 168 по вул. Харківське шосе м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на електропору, яка впала на припаркований поруч автомобіль марки "Volkswagen T4", державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 б), 12.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 068866; схемою ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями водія автомобіля марки "Volkswagen T4", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушниці стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ун. № 759/2573/20
пр. № 3/759/1406/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, одружений, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2020 року о 18-30 год. в м. Києві по пр. Перемоги, 108, керуючи автомобілем ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого останній здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, про що написав відповідну заяву.

Крім письмових пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП від 30.01.2020, поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно вимог п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги ПДР, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує покарання є його щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 132/3050/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2020 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу Серії АПР № 397148 від 17.09.2020р, о 22 год. 18 хв в м. Калинівка по вул.Незалежності, в приміщенні АЗС "Манго", громадянин ОСОБА_1 перебував без засобів індивідуального захисту, а саме без маски, чим порушив заборону постанови КМУ №641 від 22.07.2020 та протоколу №60 від 04.09.2020 обласної комісії ТЕБ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в передбаченому законом порядку, за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення - вул. Пушкіна, 11 м. Калинівка Вінницька область.

Однак, судова повістка повернулася на адресу суду неврученою, з відміткою відділення поштового зв`язку причини повернення "Неправильно вказана адреса".

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, а саме стосовно адреси проживання порушника, унеможливлює належне повідомлення особи, яка притягується до адміністравтиної відповідальності та повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, у строк визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278- 280 КУпАП, суддя, -

постановила:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАПКУпАП направити до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук
Справа № 308/8686/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020 року, о 14.15 год., в м. Ужгород по вул. 8-го Березня, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук кавунами.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 17.09 та 06.10.2020 року, не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки не повідомлено.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 151422 від 18.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2020 року, рапортом старшого інспектора ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Варга Т. від 18.08.2020 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай
Справа №333/4735/20
Пр.№3/333/1649/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України Департаменту Патрульної поліції в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Відповідно до протоколу серії БД №084675 від 24.08.2020 року гр. ОСОБА_1 керував автомобілем DAF-XF 95 480 д.н.з. НОМЕР_1 на 67 км +400 м а/д Львів-Краковець в стані алкогольного сп?яніння, що підтверджується тестом №350

У судовому засіданні правопорушник вину не визнав, пояснив суду, просив суд направити матеріали справи на доопрацювання, так як вони не містять достатніх даних для з`ясування всіх обставин справи.

Під час розгляду справи, встановлено, що матеріали справи не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Матеріали справи не містять в собі всіх необхідних даних для з`ясування всіх обставин справи (відсутній відеозапису з місця зупинки ОСОБА_1 , письмові пояснення свідків).

Таким чином, суддя, вислухавши клопотання правопорушника вважає за необхідне направити справу на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Національної поліції України Департаменту Патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 333/2183/2020
Пр. № 3/333/948/20
П О С Т А Н О В А
06 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП, -
Згідно протоколу серії ДПР18 № 360009 від 23.04.2020 року, 23.04.2020 року о 06 годині 35 хвилин в місті Запоріжжя, вулиця Оріхівське шосе,б.36 водій автомобіля Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п.10.1 та п.2.3 (б) ПДР України, відповідальність за вчинене не правопорушення передбачено ст.124 КУпАП України.
ОСОБА_1 до судового засідання не з?явився. Від його представника адвоката Штенгелова О.В. надійшло письмове клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали даної справи, вважаю, що вона підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №360009 від 23 квітня 2020 року, правопорушення було скоєне 24 квітня 2020 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв`язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 158/701/20
Провадження № 3/0158/208/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
22 січня 2020 року ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. у 12 кварталі Сокиричівського лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ» виражалась нецензурною лайкою до працівників лісової охорони ДП «Ківерцівське ЛГ», погрожував фізичною розправою, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно з поданою заявою порушник вину у вчиненому визнав, розкаявся, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.