Єд. унік. № 243/3639/20
Провадження № 3/243/1789/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298928 від 15.04.2020 року з якого вбачається, що 15.04.2020 року о 13 годині 40 хвилин у м. Слов`янськ по вул. Торська біля буд. 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21703 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Від керування усунутий, проводився відеозапис.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив закрити провадження по справі відносно нього (а.с.15).

Дослідивши та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно приписів Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви відносно доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298928 від 15.04.2020 року, 15.04.2020 року о 13 годині 40 хвилин у м. Слов`янськ по вул. Торська біля буд. 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21703 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду

на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Від керування усунутий, проводився відеозапис (а.с.3).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.04.2020 року, останні підтвердили, що 15.04.2020 року ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме у медичному закладі відмовився у їх присутності (а.с.5-6).

Згідно рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 1 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП сержанта поліції Симоненко О. від 15.04.2020 року було встановлено, що 15.04.2020 року біля магазину «Першотравневий» знаходиться автомобіль ВАЗ 21703 державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого перебуває у стані наркотичного сп`яніння (а.с.7).

На відеозаписі, що міститься в матеріалах справи, зафіксовано, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків та пояснив, що наркотичні засоби він не приймав (а.с.4).

Як вбачається з довідки ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов`янськ № 174 від 15.04.2020 року, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.16).

Згідно листа ВСП КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ від 07.05.2020 року ОСОБА_1 15.04.2020 року дійсно проходив медичний огляд на визначення стану сп`яніння у даному лікувальному закладі (а.с.22).

Таким чином, відповідно обставинам справи, доказова база вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП обмежується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та відеозаписом.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного та іншого сп`яніння, яка затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а саме п. 12, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, керування ОСОБА_1 15.04.2020 року транспортним засобом ВАЗ 21703 державний номерний знак НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння повністю спростовується вищевказаною довідкою медичного огляду № 174 від 15.04.2020 року (а.с.16).

За таких обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький