Справа № 589/1191/20
Провадження № 3/589/596/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Молодший сержант військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 в період часу з 07 березня 2020 року по 16 березня 2020 року, в умовах особливого періоду, без поважних причин не з`явився вчасно з відрядження на службу у військову частину № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення КИК №6 від 14 квітня 2020 року складеному тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; доповіддю командира зведеного батальйону в/ч НОМЕР_4 від 12 березня 2020 року за №678, якою повідомлено керівний склад про неприбуття з відрядження молодшого сержанта ОСОБА_1 07 березня 2020 року без законних на те підстав; доповіддю ТВО командира військової частини НОМЕР_3 капітана ОСОБА_3 від 18 березня 2020 року за № 1323 та доповіддю командира зведеного батальйону в/ч НОМЕР_4 майора ОСОБА_4 від 18 березня 2020 року за №746, якими повідомлено керівний склад про прибуття 16 березня 2020 року близько 23:00 год. до місця проходження служби військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 молодшого сержанта ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 квітня 2020 року.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він, в умовах особливого періоду не з`явився без поважних причин на службу до військової частини № НОМЕР_1 .

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття у вчиненому та вважає, за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 просив відстрочити виконання постанови, оскільки у нього на даний час відсутні кошти і він не має можливості сплатити повну суму штрафу.

Заслухавши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе відстрочити виконання постанови суду, зважаючи на відсутність можливості у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності сплатити повну суму штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 301 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, який стягнути на користь держави.

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2020 року по справі №589/1191/20 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, в частині стягнення з нього штрафу в розмірі 2465 грн строком на 6 місяців.

Строк пред`явлення до примусового виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2020 року в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу (якщо його не буде сплачено) рахувати протягом трьох місяців, з моменту закінчення строку встановленої відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт ставок судового збору 5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко