Справа № 523/4546/20
Номер провадження 3/523/2640/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеса ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в НУОМ на посаді старшого викладача, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 21.02.2020 року близько о 18:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , під час тренуванні у басейні, скоїв дрібне хуліганство відносно малолітнього ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, тягнув за волосся, вдарив ногою в область сідниць, чим порушив громадській порядок, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину у правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати. Додатково пояснив, що діти під час тренування в басейні почали поводитись не відповідно до правил поводження в басейні, він змушений був їх заспокоїти.

Також, на адресу суду 26.03.2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Дубровської Ганни Володимирівни надійшло клопотання про закриття провадження адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутність у діях її довірителя складу адміністративного правопорушення, зокрема з підстав відсутності свідків у протоколі про адміністративне правопорушення та фактичних обставин самого правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, склад адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №407237 від 04.03.2020 року, довідкою АРМ 102 № 50779708 від 21.02.2020 року, заявою ОСОБА_3 , від 21.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які наявні в матеріалах справи, а також усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими при розгляді справи.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом враховується: характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки, що настали, та інші обставини, що впливають на відповідальність, зокрема, щире розкаяння винного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя