Справа № 204/2525/20
Провадження № 3/204/1594/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, зареєстрованої зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №434457 від 01.04.2020, 01 квітня 2020 року о 13:45, ОСОБА_1 знаходилась в магазині по АДРЕСА_3 , в якості продавця, де здійснювала продаж харчових товарів без засобів особистої гігієна, печатки гумові відсутні, чим порушила вимоги пп.6 п.2 постанови КМУ №211, та вимоги ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Боненко О.В., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання посилалась на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом зазначеного правопорушення, оскільки вона є найманим працівником, а не суб`єктом господарювання. На підтвердження зазначеного просила долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме: договір суборенди приміщення від 01.03.2020 №01/03/20-№255-СО, з якого вбачається, що в приміщенні магазину, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, здійснює торгівлю інша фізична особа - ОСОБА_2 ; виписку з ЄРДПОУ щодо ФОП ОСОБА_2 ; наказ №134-к ТОВ «Стафф Лізинг МВ» від 05.08.2019 про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; договір №134 від 06.08.2019 про надання послуг по аутсорсингу персоналу. Просила розгляд справи здійснювати без участі ОСОБА_1 та її адвоката.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою КМУ.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №434457 від 01.04.2020 містить посилання на порушення ОСОБА_1 заборон, встановлених пп. 6 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 N 211 зі змінами від 16.03.2020 (в редакція, яка діяла на момент складання протоколу), згідно з яким забороняється з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому). Дозволяється здійснення акціонерним товариством Українська залізниця окремих пасажирських рейсів у внутрішньому залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури та Міністерством охорони здоров`я, а також окремих пасажирських рейсів у міжнародному залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури, Міністерством закордонних справ та Адміністрацією Державної прикордонної служби.

З вищевикладеного вбачається, що суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, є виключно суб`єкти, які здійснюють перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №434457 від 01.04.2020 вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала продаж харчових виробів без індивідуального захисту, а саме без резинових рукавичок. Тобто, з фабули протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не здійснювала перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення, а отже не є суб`єктом адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що пп.6 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 (зі змінами від 16 березня 2020 року) ОСОБА_1 не порушено, а отже в їїдіях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.44-3, ст.ст.247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков