Код суду 233 № 233/2136/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, командира 1 мотопіхотного відділення, 2 мотопіхотного взводу, 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 63 КУ, ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2020 року близько 22:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 (на території військової частини НОМЕР_1 ) був виявлений солодший сержант ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів). Зазначеному військовослужбовцю було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Згідно акту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» № 00292 тест на алкоголь № 816, час проведення тесту 22:15 (проба позитивна 2,01 проміле). Згідно Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17 березня 2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду. Таким чином, солодший сержант ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги ст.ст. 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
В судове засідання, призначене на 11:00 год. 05 травня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, провину свою визнає. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК/н № 2/1277 від 01 травня 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копією військового квитка серії НОМЕР_2 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» № 00292 від та тестом на алкоголь «Алконт-М» № 00292 від 30 квітня 2020 року № 816, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю- 2,01 %); копією свідоцтва про ідентифікацію виробника продукції для ЗСУ № 445, копією сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки серії А № 005949, копією свідоцтва про державну реєстрацію аналізатору вмісту парів алкоголю № 9085/2009; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-02/1789, тому винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважається доведеною.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.
Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що мало місце 30 квітня 2020 року.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 172-20, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков