Справа № 526/298/20
Провадження № 3/526/137/2020
П О С Т А Н О В А

12 травня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 17.02.2020 про адміністративне правопорушення 13 лютого 2020 року о 08 год. 10 хв. в м. Гадяч по вул. Андрієвського ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем MERSEDES VITO, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду автомобіля, що призвело до пошкодження транспортних засобів та ДТП та порушення п. 10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що він не визнає себе винним у вчиненні ДТП, оскільки він рухався з незначною швидкістю по вул. Андрієвського, назустріч йому рухався мікроавтобус під керуванням ОСОБА_2 .. Так як дорога була засніжена і не чищена, ОСОБА_2 зупинився на узбіччі, пропускаючи його, але коли автомобілі зрівнялися, різко рушив уперед, внаслідок чого автомобілі зачепилися дзеркалами і дзеркало на автомобілі MERSEDES склалося. Потім ОСОБА_2 здав назад та бампером в`їхав у ліву бокову частину автомобіля, внаслідок чого утворилася подряпина та вм`ятина. По приїзду працівники поліції оглянули місце ДТП та роз`яснили можливість складення євро протоколу, на що вони обоє погодились. Звернувшись у страхову компанію, йому повідомили, що страхове відшкодування виплатити не можливо, так як учасники ДТП не визнають свою вину. Після цього він викликав працівників поліції для складання протоколу. Вважає винним у ДТП водія автомобіля Мерседес, який здавав назад і спричинив механічні пошкодження його автомобілю, який стояв.

Свідок ОСОБА_2 показав суду, що 13 лютого 2020 року повертався з міста, випав сніг і дорожні умови були погані. Рухаючись по вулиці Андрієвського назустріч один одному, ОСОБА_1 не пропустив його, тому він пішов вправо і почав пригальмовувать, однак при роз`їзді вони вдарились дзеркалами і зупинились. Він почав здавати назад, але так як від удару його дзеркало склалося, він нічого не бачив, тому проїхав незначну відстань і став. В цей час ОСОБА_1 здав назад і зачепився лівою стороною автомобіля об його бампер. По приїзду працівники поліції порекомендували скласти євро протоколи.

Поліцейський ОСОБА_3 показав суду, що 17 лютого надійшло повідомлення про ДТП, яке сталося 13 лютого 2020 року в м. Гадяч по вул. Андрієвського. По приїзду на місце склав схему як зі слів ОСОБА_1 , так і зі слів ОСОБА_2 . За поясненнями обох учасників ДТП він зробив висновок, що в даній пригоді винні обидва водії, тому на обох склав протокол.

Інспектор поліції ОСОБА_4 показав суду, що прибувши 13 лютого 2020 року по виклику на вулицю ОСОБА_5 побачив два мікроавтобуси з механічними пошкодженнями, які від`їхали від місця ДТП. Обидва водії вини не визнавали, тому їм було запропоновано скласти євро протоколи, оскільки на місці не можливо було визначити винного у ДТП.

Поліцейський ОСОБА_6 показав суду, що прибувши за викликом на місце ДТП по вулиці Андрієвського встановив, що при роз`їзді автомобілі зачепились дзеркалами, бо на них були незначні подряпини. Потім автомобілі здавали назад, в результаті чого відбулося зіткнення. В автомобілі Мерседес був пошкоджений бампер, у автомобілі Фольксваген ліва бокова частина. На місці ДТП на снігу були сліди обох автомобілів, з яких було видно про їх рух заднім ходом, проте місце зіткнення визначити не вдалося, так як автомобілі після зіткнення роз`їхались. Вважаючи винними обох водіїв у даній ДТП та неможливістю визначитися з місцем зіткнення, їм було запропоновано скласти євро протоколи, на що вони погодились.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи, оскільки між поясненнями учасників ДТП, яка мала місце 13 лютого 2020 року, містяться суттєві розбіжності.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (Наказ Міністерства юстиції N 965/5 від 01.06.2009 року, Головними завданнями автотехнічної експертизи є:

- установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (при наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, віддалі, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику;

- установлення відповідності дій водія ТЗ в даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Відповідно до пунктів 106.2, 106.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 дослідження вказаних питань є предметом автотехнічної експертизи.

Згідно пункту 1.8 Інструкції експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні автотехнічні знання, з метою додержання об`єктивності та неупередженості, з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Технічні умови при яких трапилося ДТП:

1.ДТП трапилася 13 лютого 2020 року о 8.10 год. в світлий час доби, при ясній погоді. Дорожнє покриття вкрите снігом, не розчищене, має колійність та ямковість, оглядовість більше 500 м. Дорожні умови видно на фото, долучені до протоколу, які можуть бути використані при проведенні експертизи.

2.Автомобілі рухалися в зустрічному напрямку.

3.Навантаження автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 3осіб, автомобіля MERSEDES VITO, д.н.з. НОМЕР_2 1 особа.

4.Швидкість автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 на час руху складала не більше 30 км/год., автомобіль MERSEDES VITO, д.н.з. НОМЕР_2 на момент зіткнення дзеркалами загальмував і стояв.

5.Водій автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом. Водій автомобіля MERSEDES VITO, д.н.з. НОМЕР_2 теж здійснив рух заднім ходом на незначну відстань.

6. Обидва автомобілі на момент зіткнення були в технічно справному стані.

7.Обидва водії знаходилися в тверезому стані, мають посвідчення на право керування автомобілями.

8.ДТП трапилось в межах населеного пункту, ширина дороги 7.5 м, розмітка відсутня, обочини засипані снігом.

9. Гальмівний шлях автомобілів відсутній.

Розташування автомобілів вказано на схемі ДТП, також в схемі ДТП наведені інші вихідні дані, розташування ТЗ після ДТП вказано на фото.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

- призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - судову автотехнічну експертизу по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 лютого 2020 року о 08 год. 10 хв. в м. Гадяч по вул. Андрієвського між автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1 та автомобілем MERSEDES VITO, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити питання:

1.Чи відповідали дії водія автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам ПДР, і чи вбачається в його діях невідповідність до вимог ПДР, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП та насталими наслідками?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля MERSEDES VITO, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам ПДР, і чи вбачається в його діях невідповідність до вимог ПДР, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП та насталими наслідками?

3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 запобігти ДТП?

4.Чи мав технічну можливість водій автомобіля MERSEDES VITO, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 уникнути ДТП?

6.Чиї дії з технічної точки зору були у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди 13 лютого 2020 року?

Проведення експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

Надати в розпорядження експерта матеріали адміністративної справи.

Вихідні дані зазначені в мотивувальній частині постанови, а також позначені в схемі ДТП та на фото, що додані до протоколу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в разі необхідності надати автомобілі на дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертного дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко