Справа № 466/2952/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 428802, 18.04.2020 р. о 13.10 год. у м. Львові на перехресті вул. Єрошенка-Клепарівська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зінниці очей не реагували на світло, тремтіння пальців рук. Почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в КНП «Золочівський ЦРЛ» відмовився. Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Представник гр. ОСОБА_1 адвокат Голод А.Я. зазначив, що гр. ОСОБА_1 свою вину заперечує, та пояснив, що 18.04.2020 року близько 13.10 зупинила патрульна поліція і склали протокол за те, що ОСОБА_1 розмовляв за кермом.. Після цього, поліцейські заявили, що є підозра, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння та запропонували йому, поїхати на огляд у медичний заклад, він погодився. З незрозумілих причин його привезли для огляду на стан наркотичного сп`яніння у м. Золочів, що знаходиться приблизно за 100 км від м. Львова, хоча найближчий заклад від місця зупинки знаходиться на вул. Миколайчука у м. Львові.

Крім цього, згідно висновку №125 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд був розпочатий в 15 год. 50 хв. 18.04.2020 р., що становить більше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав для його проведення, оскільки в протоколі вказано, що громадянин ОСОБА_1 18.04.2020 р. в 13 год. 10 хв. керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції на перехресті вулиць Єрошенка-Клепарівська в м.Львові. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428802 від 18 квітня 2020 року вказано, що час складення протоколу 15 год. 50 хв., хоча у відповідності до медичного висновку №125 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лише в 16. 00 год. був закінчений огляд, тобто після того як був складений протокол. Крім цього захисник Голод А.Я. зазначив, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428802 від 18 квітня 2020 року вбачається, що відмова від проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння відбувалась без присутності двох свідків. Громадянин ОСОБА_1 зазначив, що він від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовляється і наполягає на здачі для проведення аналізу саме крові, що відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, однак громадянину ОСОБА_1 відмовили у відборі крові і запропонували здати сечу у ємність невідомого походження, яку невідомо звідки приніс патрульний поліцейський.

З долученого до матеріалів справи відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції не вбачається, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, крім цього видно, що громадянин ОСОБА_1 просить у відповідності до п.9 глави 3 наказу від 09.11.2015 р. №1453/735 Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції пред`явити йому для ознайомлення сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки якою мають проводити йому обстеження, на що йому відмовили не пояснивши при цьому причини, а також вбачається, що лікар, який мав проводити огляд зазначив, що в громадянина ОСОБА_1 немає зовнішніх ознак наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

У той же час, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно ч. 6 ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У відповідності до п.8 постанови Кабінетів Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від

огляду.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Крім цього у відповідності до п.7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У відповідності до наказу від 09.11.2015 р. №1453/735 Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції глави III. Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів, п. 9 Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Працівниками поліції не надано доказів про те, що ОСОБА_1 знаходився за кермом у стані наркотичного сп`яніння.

Крім цього суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення складений з істотними порушеннями, огляд на стан спяніння відбувся без присутності свідків.

Враховуючи матеріали справи приходжу до висновку, що матеріалами справи не доведено наявності в діях гр. ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним, оскільки встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 9; п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима