№ 204/2539/20
№ 3/204/1608/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 434494 від 30.03.2020 року, ОСОБА_1 , 03.03.2020 року, близько 20 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 будинку та вході конфлікту виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, своєї вини у вчиненні хуліганських дій не визнав. Суду пояснив, що за вищевказаною адресою проживає досить тривалий час, так 03.03.2020 року близько 20 години він вигулював свою собаку у себе у подвір`ї будинку, та почув як на нього біжить велика собака породи німецька вівчарка, вказана собака напригнула на нього та почала кусати його собаку, він зробив зауваження власнику собаки на що той у відповідь відреагував агресивно та натравив на нього свою собаку, яка почала бігти у його бік. Так під час виниклої ситуації було викликано працівників поліції.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, належним чином не встановлена об`єктивна та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

В порушення зазначених положень, до матеріалів справи не долучено жодних об`єктивних доказів на підтвердження викладених в протоколі обставин.

Письмові пояснення ОСОБА_2 знаходяться в протиріччі з поясненнями ОСОБА_1 та не підтверджуються об`єктивними доказами, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги, як належні та допустимі докази у справі. Відео та фотоматеріалів до справи на підтвердження викладених в протоколі обставин не долучено.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має доводитися в суді, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

В зв`язку з неналежним оформленням адміністративного протоколу, відсутністю об`єктивних доказів у справі, суд позбавлений можливості встановити винність чи невинність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому вважає можливим закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін