Справа №443/918/20
Провадження №3/443/932/20
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за частиною 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.07.2020, близько 15 год 19 хв, по вул. Грушевського, 35 в м. Жидачів, у магазині «Рукавичка», таємно викрала з полиці магазину булочку із сливою, вартістю 8 грн 90 коп та цукерки «АІR» вартістю 2 грн 86 коп, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, суду пояснила, що дійсно викрала булочку, оскільки була голодна, а грошей у неї не було. Щиро розкаюється у вчиненому.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 51 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 51 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №26158 від 25.07.2020, згідно з яким ОСОБА_1 25.07.2020, близько 15 год 19 хв, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки (а.с.4);

рапортом від 25.07.2020, яким повідомлено начальника правоохоронного органу про вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна (а.с.5-6);

заявою ОСОБА_2 від 25.07.2020, якою повідомлено поліцію про вчинення ОСОБА_1 крадіжки майна з магазину «Рукавичка» (м. Жидачів, вул. Грушевського, 35) (а.с.7);

письмовим поясненням ОСОБА_3 , які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.9);

довідкою про вартість викраденого від 25.07.2020, якою встановлено, що вартість булочки зі сливовим наповнювачем становить 7,42 грн без ПДВ, цукерків «AIR» - 2,98 ГРН без ПДВ (а.с.10);

поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення (а.с.8) та даними нею у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються між собою, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та в яких вона беззаперечно визнала вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення ОСОБА_3 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченого законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Однак, проаналізувавши дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та їх наслідки, зважаючи на обставини, які спонукали ОСОБА_1 до вчинення вищевказаного діяння та суму завданої таким діянням шкоди, яка є незначною, суд доходить переконання, що такі дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, відтак вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 51 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів