Справа № 585/700/20
Номер провадження 3/585/395/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2020 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2 , під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував та ображав, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Крім того, 24 квітня 2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_2 вчинив сварку, в ході якої виражався в адресу останньої грубою нецензурною лайкою, погрожував, ображав та застосовував фізичне насильство, що не спричинило тілесні ушкодження, чим завдав шкоди психічному здоров`ю заявниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 05 лютого 2020 року визнав частково; пояснив, що на той час вони проживали однією сім`єю. Дружина того дня повернулася додому близько 20 год. напідпитку. Він запитав, чому вона напідпитку, на що остання відповіла, що його це не стосується і почала його ображати. Він штовхнув її рукою, на що дружина викликала поліцію. Після постійних сварок вони розлучилися та роз`їхалися. Дружина залишилася проживати у їх квартирі. Вдома у колишньої дружини 24 квітня 2020 року він не був. Того дня передавав через колишню дружину кошти для сина, розмова була біля магазину «Либідь» по вул. Соборній, сварки взагалі не було. ОСОБА_2 сказала, що в неї є кохана людина і щоб він до неї більше не підходив. На це він їй відповів, що коштів їй більше не даватиме. Колишня дружина пригрозила, що у нього будуть проблеми.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона являється колишньою дружиною ОСОБА_1 . Останнім часом з ОСОБА_1 у них стали часті сварки через ревнощі останнього. 05 лютого 2020 року за місцем їх спільного проживання ОСОБА_1 через ревнощі вчинив сварку, ображав її нецензурною лайкою. Крім того, 24 квітня 2020 року ОСОБА_1 прийшов в квартиру, в якій вона залишилася проживати після розлучення, став ображати її, штовхати. Вона звернулася в поліцію.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 є його батьком, а ОСОБА_2 матір`ю. 24 квітня 2020 року він збирався їхати з батьком до товариша ОСОБА_4 по дрова. Це було близько 15 год. Батько захотів заїхати до матері, наполягав, тому вони поїхали, батько сам прийшов до квартири. Пройшла хвилина чи дві, він захвилювався і вирішив також піднятись до квартири. Вони з товаришем ОСОБА_4 піднялися до квартири, там побачили, що батько б`є матір. Вони з товаришем його відтягнули. Батько був напідпитку. Агресивно поводиться батько не часто, але прояви такі були. Скандали між батьками були щодня. Причинами скандалів були ревнощі батька.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він товаришує з ОСОБА_3 24 квітня 2020 року вони домовились їхати по дрова у село для його батька ОСОБА_1 . Останній захотів заїхати до колишньої дружини. Бачив як ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 та виражався в її адресу нецензурною лайкою. Потім вони відвезли ОСОБА_1 додому, останній був напідпитку. Йому відомо, що ОСОБА_1 телефонував і погрожував своєму сину ОСОБА_5 .

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 101610, з якого вбачається 05 лютого 2020 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2 , під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував та ображав, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю (а. с. 2), довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО Роменського ВП від 06.02.2020 р. (а. с. 3); рапортом про отримання заяви від ОСОБА_2 від 05.02.2020 р. (а. с. 5); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2020 року (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а. с. 7, 8), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а. с. 9); протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 101787, з якого вбачається, що 24 квітня 2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_2 вчинив сварку, в ході якої виражався в адресу останньої грубою нецензурною лайкою, погрожував, ображав та застосовував фізичне насильство, що не спричинило тілесні ушкодження, чим завдав шкоди психічному здоров`ю заявниці (а. с. 24), довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО Роменського ВП від 29.04.2020 р. (а. с. 25); рапортом про отримання заяви від ОСОБА_2 від 24.04.2020 р. (а. с. 27); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2020 року (а.с.28-29), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а. с. 31, 32, 33), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а. с. 34).

Враховуючи зібрані по справі докази, заслухавши пояснення свідків, потерпілої, а також пояснення ОСОБА_1 , який не заперечував факт вчинення ним насильства в сім`ї 05 лютого 2020 року, суд вважає доведеним факт вчинення насильства в сім`ї ОСОБА_1 , тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, із застосуванням стягнення у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40 -1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, п. 7 ст. 247, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах