Справа №: 302/379/20 3-зв/302/4/20
П О С Т А Н О В А

15.05.2020 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кривка В.П.,

при секретарі с/з - Гажук Н.В.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Гайдур А.Ю. у справі №302/379/20 про адміністративне правопорушення за ознаками ст.130, 124, 122-4 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Міжгірського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП.

Суддею Гайдур А.Ю. заявлено самовідвід від розгляду даної справи, оскільки інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , а саме гр. ОСОБА_1 представляє адвокат Белла В.М. Останній є також захисником судді Гайдур А.Ю. у кримінальному провадженні стосовно судді Гайдур А.Ю. За наведених підстав та з метою виконання вимог закону "Про запобігання корупції" та наявності обставини, передбаченої ст. 75 ч.1 п.4 КПК України, суддя Гайдур А.Ю. заявив самовідвід від розгляду даної справи.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи № 302/379/20 пр. № 3/302/379/20 та беручи до уваги те, що потерпіла особа від ДТП у даній справі ОСОБА_2 подав суду заяву в якій вказує, що немає заперечень щодо поданої заяви про самовідвід суддею Гайдур Ю.А., суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим кодексом та іншими законами України.

У відповідності з ч.1 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції, законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, встановлено, що неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді.

Проте, зважаючи на те що у учасників провадження можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, з метою законного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважав за необхідне заявити самовідвід у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості судді у розгляді вказаної справи, та з метою забезпечення законності прийнятого рішення при розгляді матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 заява про самовідвід судді Гайдур А.Ю. підлягає до задоволення.

Тому, керуючись ст.ст.6, 58 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.246 КУпАП, судя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Гайдур Антона Юрійовича у справі №302/379/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка