ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 Справа №607/13088/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю захисника адвоката Рукавця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «БФІ»

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2020 року близько 10 год. 59 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ІСУЗУ, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ужгород проїхав на регульоване перехрестя вулиць Гагаріна - Краснодонців на червоний сигнал світлофора, не надав переваги в русі водію транспортного засобу марки Опель, номерний знак НОМЕР_2 , який їхав на зелений сигнал світлофора, змусивши останнього різко змінити швидкість руху, чим створив аварійну обстановку, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, визнав та пояснив, що в`їхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора і, щоб закінчити маневр, завершив проїзд вже на червоний сигнал світлофора.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рукавець О.В. у судовому засіданні просить застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 283721 від 28.07.2020 року, рапортом працівника поліції від 28.07.2020 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини справи та характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.4 ст. КУпАП та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, що дані діяння слід визнати малозначними, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 22, 33, 122, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяК. М. Грицай