ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/2897/20

06 травня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП:_________, за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2020 року близько 00 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою до працівників патрульної поліції, а саме до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

11 лютого 2020 року о 00 год. 40 хв. в АДРЕСА_3 . Рівне, по вул. С. Бандери, 62 гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) працівника поліції Саєнка М. ОСОБА_4 при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме не припиняв нецензурно лаятись до працівників патрульної поліції ОСОБА_5 Ю ОСОБА_6 ,

ОСОБА_2 у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справ, про що свідчить підпис останнього у протоколі, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює, як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ст. 185, ст. 173 КУпАП.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом адміністративне правопорушення серії ГП № 134668 від 11 лютого 2020 року, протоколом адміністративне правопорушення серії ГП № 134667 від 11 лютого 2020 року, витягом № 399 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 лютого 2020 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відеозаписом із нагрудної камери поліцейських та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При застосуванні адміністративного стягнення, суд врахував обставини справи, особу ОСОБА_1 , в діях якого наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, суспільну небезпеку вчинених адміністративних правопорушень, тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять ) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 420,20 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП:_________) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:_________) в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий -