Справа № 279/853/20
Провадження № 3/279/678/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про АПП складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП про те, що 14.02.2020 р. близько 22 години 06 хвилин знаходячись за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав повністю та пояснив, що 14.02.20 р близько 22 години 06 хвилин він повернувся з роботи додому. Він проживає в квартирі разом з матір`ю та сестрою. Сестра почала з ним сваритись через те, що нібито він взяв її ножиці, хоча він їх не брав. Він їй заперечував, виникла сварка. Сестра зателефонувала у поліцію. В подальшому виявилось, що сестра сама поклала ножиці, а звинуватила його неправомірно, потім сама ж знайшла свої ножиці.

Відповідно до пояснення ОСОБА_3 , матері ОСОБА_1 між її дітьми дійсно була сварка через ножиці. Сварку розпочала її дочка.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про АПП.

Окрім запису в протоколі про неправомірні дії ОСОБА_1 та пояснення ОСОБА_3 , яка фактично підтверджує пояснення ОСОБА_1 , будь-яких інших доказів які підтвердили б факт правопорушення та спростували показання ОСОБА_1 суду надано не було.

Згідно ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про АПП зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено АПП, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, на підставі матеріалів справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Провадження в справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення - обставини, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП - "Адміністративний арешт", або 32-1 КУпАП - "Арешт з утриманням на гауптвахті".

Копія згіднооригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець