ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/823/20
3/622/245/20 ПОСТАНОВА
30.09.2020 Золочівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Чернової О.В., за участю секретаря Дмитренко А.О., прокурора Кришталя С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Золочів Харківської області адміністративний матеріал, який надійшов із Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка працювала завідувачем аптеки Золочівської районної державної лікарні ветеринарної медицини Харківської області, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Золочівського районного суду Харківської області 20.08.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення №490 від 12.08.2020, складений стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 , будучи звільненою з посади завідуючої аптеки Золочівської районної державної лікарні ветеринарної медицини Харківської області, будучи, згідно з пунктом "а" п.2 ч.1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, та, згідно абзацу 14 частини 1 статті 1 цього Закону суб`єктом декларування, та в порушення вимог частини 1 ст 45 Закону №1700- VII, несвоєчасно подала без поважних причин щорічну декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави (після звільнення), а саме 01.06.2019, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Під час судового розгляду в судовому засіданні 03.09.2020 ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнала частково, пояснила, що офіційно звільнена у квітні 2018 року, офіційно її не повідомляли про необхідність подання декларації, лише в травні 2019 року начальник Золочівської ветеринарної лікарні повідомив її про необхідність подати декларацію, тільки після цього вона почала її заповнювати користуючись допомогою, оскільки сама не вміла. Потім ОСОБА_2 потрапита в лікарню, а подала декларацію вже після того, як вийшла з лікарні. В судове засідання 30.09.2020 ОСОБА_2 не з`явилася, подала відповідну заяву в якій просила суд розглядати справу за її відсутності.
Прокурор у судовому засіданні 03.09.2020 зазначив, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, поважні причини несвоєчасного подання декларації відсутні, у зв`язку з чим просив притягнути останню до адміністративної відповідальності. В судове засідання 30.09.2020 прокурор не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Приписами статті 280 КУпАП визначено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених під час судового розгляду доказів по справі про адміністративне правопорушення, а саме:
1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення №490 від 12.08.2020 року, складеного стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;
2) повідомленням Національного агенства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №6 від 11.04.2019;
3) інформацією про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинила ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_2 в період з 31.05.2019 по 01.06.2019 року, відповідно до якої останньою до 31.05.2019 року не вчинялися дії із заповнення та подачі декларації;
4) попередженням начальника Золочівської РДЛВМ ОСОБА_3 №01 від 16.02.2018 року "Щодо подання е-декларацій" в якому містить підпис ОСОБА_2 про ознайомлення;
5) наказом №10-к від 10.04.2018 згідно якого ОСОБА_2 , завідуючу аптеки, звільнено із займаної посади 10.04.2018 року за пунктом 1 ст. 40 КЗпПУ (за власним бажанням);
6) посадовою інструкцією завідуючої аптекою ветеринарної медицини ОСОБА_2 ;
Відповідно до Послідовності дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", в період часу з 31.05.2019 по 01.06.2019 року ОСОБА_2 починаючи з 31.05.2019 року 13:46 години вчиняла дій щодо створення декларації та заповнення її окремих розділів, та 01.06.2020 о 17:46 успішно подала декларацію.
Отже, декларація після звільнення за 2018 рік фактично заповнена та подана ОСОБА_2 лише 01.06.2019 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Разом з цим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.38 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення правопорушення) адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Зміни до ст. 38 КУпАП в частині продовження строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, до шести місяців з дня його виявлення, внесені на підставі Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель" № 114-IX від 19.09.2019 року.
Згідно з пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 114-IX, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня його опублікування, крім розділу VI, який вводиться в дію через 12 місяців з дня його опублікування.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Таким чином, Закон України № 114-IX введений в дію з 19.04.2020 року та зворотної сили не має.
Суд враховує, що моментом виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є не дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, а дата коли уповноважений суб`єкт дізнався про факт несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Враховуючи вищевикладене, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Золочівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Чернова О. В.