Провадження номер 3/741/362/20
Єдиний унікальний номер 741/1034/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2020 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 366508), передбачене ст. 106-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , яка працює кошторисником ТОВ «Верхолаз 2020»,

УСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року до суду надійшов вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, складений 17 серпня 2020 року ДОП Носівського ВП ГУНП в Чернігівській області Новік В.М., у якому зазначено, що 30 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. у ході проведення огляду присадибної ділянки по АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощувала 35 рослин, які згідно з висновком експерта № 716 від 03 серпня 2020 року належать до рослин виду Мак снотворний та містять наркотично-активний алкалоїд опій морфін.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, не визнала та пояснила, що в її господарстві, розташованому в м. Носівка по вул. Миколаївська, буд. 4, було проведено не огляд, а обшук на підставі ухвали слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2020 року. Обшук проводився не 30 червня 2020 року, як указано в протоколі про адміністративне правопорушення, а 27 липня 2020 року. У ході обшуку було виявлено та вилучено 13 рослин маку. Ці рослини є дикоростучими та самосійними, вони сіються та ростуть на її клумбі серед інших квітів уже дуже багато років, вона їх не сіяла та не вирощувала спеціально. Вона не знала, що в декоративному маці також міститься наркотична речовина. ОСОБА_1 не погодилася з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки у ньому невірно зазначено обставини справи, а саме: дату проведення обшуку (30 червня 2020 року в її господарстві огляд не проводився), кількість рослин Маку снотворного, яка була виявлена та вилучена з її господарства (35 рослин замість 13 рослин).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 106-2 КУпАП передбачена відповідальність незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

За вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 366508 від 17 серпня 2020 року зазначено, що подія адміністративного правопорушення мала місце 30 червня 2020 року. Ухвала слідчого судді Носівського районного суду про надання дозволу на проведення обшуку господарства по АДРЕСА_1 датована 23 липня 2020 року. Із копії постанови дізнавача СД Носівського ВП про закриття кримінального провадження від 11 серпня 2020 року вбачається, що обшук на території господарства по АДРЕСА_1 було проведено на підставі ухвали слідчого судді Носівського районного суду від 23 липня 2020 року. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що обшук в її господарстві на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді було проведено 27 липня 2020 року.

До матеріалів справи не додано жодних доказів того, що саме 30 червня 2020 року (дата, яка зазначена в протоколі) у господарстві ОСОБА_1 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , працівниками поліції проводився огляд.

Крім того, із копії постанови дізнавача СД Носівського ВП про закриття кримінального провадження від 11 серпня 2020 року вбачається, що у ході обшуку, який проводився на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді від 23 липня 2020 року було виявлено та вилучено ростучі рослини, схожі на рослини маку снотворного в кількості 13 (тринадцять) шт. Із копії висновку експерта сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відділу дослідження матеріалів, речовин і виробів Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 716(х) від 03 серпня 2020 року убачається, що на експертизу надано 5 (п`ять) рослин зеленого кольору у вигляді стебел з коренями, листям та плодами, хоча в постанові про призначення судової експертизи вказано, що в господарстві за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 13 рослин, схожих на рослини маку снотворного, які упаковано до 1 поліетиленового мішка. Експертом складено акт про невідповідність кількості рослин, указаних на бирці та в постанові про призначення експертизи, кількості рослин, які надані на дослідження.

У протоколі ж про адміністративне правопорушення йдеться зовсім про іншу кількість виявлених та вилучених рослин маку снотворного, а саме: 35 рослин.

Ураховуючи вищевикладені обставини, суд робить висновок, що суть правопорушення, яка вказана поліцейським, не відповідає дійсності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, із протоколом про адміністративне правопорушення не погодилася, своєї вини у скоєнні правопорушення не визнала. Отже, її винність повинна бути доведена сукупністю інших належних, допустимих та достатніх доказів у справі.

У судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями, у ньому містяться недостовірні дані про дату, час вчинення адміністративного правопорушення та суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені правові норми, суд робить висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, і його склад.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 106-2, 245, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Крупина