г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1493/20
Номер провадження 3/213/531/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол Серії ДПР18 №338460 від 01.04.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Так, в протоколі зазначено, що 01.04.2020 року о 16 годині 25 хвилин в м. Кривий Ріг, вулиця Проспект південний Автошлях Р74 біля електроопори 26 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Transit 350» днз НОМЕР_1 , порушив вимоги законодавства щодо встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв, а саме: ввімкнув проблисковий маячок синього кольору та розмовляв у гучномовець, чим порушив п.п.31.1 «г», 32.1 «е» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення не визнав.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що посадовою особою Інгулецького ВП КВП при складанні протоколу порушені вимоги КУпАП.

Так, відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що фіксація правопорушення здійснена на камеру АЕ-00091, проте відеозапис до матеріалів справи не доданий. Таким чином, суддя не має можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для долучення до матеріалів справи відеозапису правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.