Справа № 357/4269/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової прокуратури Білоцерківського гарнізону відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лисянка, Черкаської обл., працюючого військова частина НОМЕР_1 помічником командира військової частини з правової роботи начальник юридичної групи, майор юстиції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, згідно з наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 (від 30.06.2017 р. в/ч НОМЕР_1 ) від 26.10.2016 №316 майора юстиції ОСОБА_1 призначено на посаду помічника командира військової частини з правової роботи - начальника юридичної групи.

Згідно посадових обов`язків помічника командира військової частини з правової роботи - начальника юридичної групи, зобов`язаний організовувати правове забезпечення військової частини.

Відповідно до вимог ст.ст. 1. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 4, 9, 11, 16, 37, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, майор юстиції ОСОБА_1 , як військовослужбовець Збройних Сил України повинен непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та не допускати негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою.

Згідно ст.ст. 99, 100 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України майор юстиції ОСОБА_2 , як помічник командира з правової роботи, зобов`язаний організовувати правову роботу, спрямовану на правильне застосування, неухильне додержання вимог законодавства, надавати командуванню пропозиції та консультації щодо вирішення питань правового забезпечення діяльності бригади, перевіряти відповідність вимогам законодавства проектів наказів, інших документів правового характеру, що подаються на підпис командирові бригади, та візувати їх після погодження з відповідними службовими особами.

Разом з тим майор юстиції ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем Збройних Сил України і достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, являючись військовою службовою особою, допустив недбале ставлення до військової служби, а саме: відповідно запиту військової прокуратури Білоцерківського гарнізону від 07.04.2020 р. вих. №2-688 здійснюється вивчення стану обліку та використання військового майна у військових формуваннях Білоцерківського гарнізону.

Вказаний запит надавався для з`ясування підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, встановлення наявності чи відсутності у діях військових службових осіб складу адміністративного правопорушення, а також інших обставин, що мають значення для встановлення винних осіб в порушенні законодавства.

На виконання вказаного запиту, командуванню військової частини НОМЕР_1 потрібно надати на адресу військової прокуратури Білоцерківського гарнізону належним чином завірені копії наказів за результатами проведення службових розслідувань за фактами втрати чи нестачі військового майна в період з 01.01.2020 р. по теперішній час.

Після надходження вищевказаного запиту, 08.04.2020 р. командир військової частини полковник ОСОБА_3 , виконавцем призначив помічника командира військової частини з правової роботи - начальника юридичної групи майора юстиції Луценка В.І., якому потрібно було опрацювати запит та підготувати відповідь.

16.04.2020 р. на адресу військової прокуратури Білоцерківського гарнізону надійшла відповідь на запит вих. № 1/37/815 з додатком у вигляді копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.03.2020 №798 «Про результати службового розслідування за фактом втрати (знищення) майна ракетно артилерійського озброєння мотопіхотного батальйону 18.02.2020».

Згідно п. 3.10.8. Інструкції з діловодства у Збройних Силах України (далі - Інструкція), затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 07.04.2017 №124 виконання документа передбачає збір та опрацювання необхідної інформації, підготовку проекту відповіді на документ чи нового документа, узгодження (у тому числі в інших органах військового управління, військових частинах (установах), подання для підписання (затвердження) керівництву військової частини (установи), також у разі потреби - підготовку для пересилання адресату.

Відповідно до п. 3.10.10. п. 3.10.11. Інструкції відповідальність за виконання документа несуть особи, зазначені в розпорядчому документі, резолюції командира (керівника), та працівники, яким безпосередньо доручено його виконання. Перед поданням проекту документа на підпис відповідному керівникові виконавець, який підготував документ, зобов`язаний перевірити правильність його складення та оформлення (у тому числі посилання па нормативно-правові акти, уточнити цифрові дані, наявність необхідних віз і додатків).

28.04.2020 р. встановлено, що майором юстиції ОСОБА_1 під час підготовки відповіді та опрацювання запиту військової прокуратури Білоцерківського гарнізону від 07.04.2020р. вих. №2-688, не було опрацьовано необхідну інформацію у повному обсязі. Результатом вказаного стало надання недостовірної інформації на запит прокуратури Білоцерківського гарнізону.

Так, окрім наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.03.2020 №798 «Про результати службового розслідування за фактом втрати (знищення) майна ракетно - артилерійського озброєння мотопіхотного батальйону 18.02.2020» у військовій частині НОМЕР_1 у період з 01.01.2020 проведено 7 службових розслідувані, за фактами знищення військового майна, за результатами проведення яких видано накази командира військової частини, а саме:

Наказ командира військової частини НОМЕР_1 №593 від 25.02.2020 «Про результати службового розслідування за фактом знищення майна зв`язку мотопіхотного батальйону 08.01.2020»;

Наказ командира військової частини НОМЕР_1 №594 від 25.02.2020 «Про результати службового розслідування за фактом знищення майна зв`язку мотопіхотного батальйону 18.01.2020»;

Наказ командира військової частини НОМЕР_1 №768 від 13.03.2020 «Про результати службового розслідування за фактом знищення майна постів відеоспостереження»;

Наказ командира військової частини НОМЕР_1 №788 від 14.03.2020 «Про результати службового розслідування за фактом знищення майна зв`язку мотопіхотного батальйону 18.02.2020»;

Наказ командира військової частини НОМЕР_1 №1011 від 07.04.2020 «Про результат службового розслідування за фактом знищення польової лінії зв`язку в 1 механізованому батальйоні військової частини НОМЕР_1 07.04.2020»;

Наказ командира військової частини НОМЕР_1 №1012 від 07.04.2020 «Про результат службового розслідування за фактом знищення польової лінії зв`язку в 1 механізованому батальйоні військової частини НОМЕР_1 »;

Наказ командира військової частини НОМЕР_1 №1031 від 08.04.2020 «Про результати службового розслідування за фактом знищення майна зв`язку мотопіхотного батальйону 08.03.2020».

Таким чином, майор юстиції ОСОБА_2 , являючись військовою службовою особою, перебуваючи на посаді помічника командира військової частини з правової роботи - начальника юридичної групи, достовірно знаючи про необхідність опрацювання запиту військової прокуратури Білоцерківського гарнізону від 07.04.2020 вих. №2-688 щодо здійснення вивчення стану обліку та використання військового майна у військових формуваннях Білоцерківською гарнізону, належним чином не опрацював запитувану інформацію, що призвело до надання даних, які не відповідають дійсності, чим вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст.7 Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.235 КУпАП військові комісаріати розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, Мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про умисне зіпсуття обліково- військових документів чи втрату їх з необережності, про неявку на виклик у військовий комісаріат, про неподання у військові комісаріати списків юнаків, які підлягають приписці до призовних дільниць, про прийняття на роботу військовозобов`язаних і призовників, які не перебувають на військовому обліку, про незабезпечення сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати, перешкоду їх своєчасній явці на збірні пункти чи призовні дільниці, про несвоєчасне подання документів, необхідних для ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників, несповіщення їх про виклик у військові комісаріати, про неподання відомостей про військовозобов`язаних і призовників (статті 210, 210-1,211 - 211-6).

Вимогами ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст.45 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України (надалі ДС ЗС України) за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Приписами ст. 15 КУпАП визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Разом з тим, згідно вимог ч.10 ст.1 Закону України «Про оборону України», ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності _ ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..175-15ч.2 КУпАП не визнав та пояснив, що 08.04.2020 р. до військової частини НОМЕР_1 надійшов запит з Військової прокуратури Білоцерківського гарнізону про надання завірених копій наказів за результатами проведення службових розслідувань за фактами втрати чи нестачі військового майна в період з 01.01.2020 р. по теперішній час. Даний запит був зареєстрований 09.04.2020 р. та переданий начальнику стройової частини ОСОБА_4 так як до його обов`язків входить ведення журналу контролю службових розслідувань військової частини НОМЕР_1 .

Стверджує, що ніхто йому вищезазначений запит не передавав, про запит з Військової прокуратури Білоцерківського гарнізону він дізнався 16.04.2020 р. коли начальник штабу повідомив йому, що необхідно направити в Військову прокуратуру Білоцерківського гарнізону документи, які готував начальник строєної частини відповідно до запиту, після чого він підписав супровідний лист та направив дані документи за належністю.

Крім того стверджує, що відповідно до інструкції з діловодства, документи, розглянуті керівництвом військової частини (установи) повертаються з відповідною резолюцією до служби діловодства, що здійснює передачу документів на виконання. Факт передачі документів виконавцям фіксується шляхом проставлення відповідної відмітки в реєстраційній формі (розносній книзі).

Вислухавши думку прокурора Гулика О.Ю, який просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.172-15ч.2 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова