Справа № 127/4777/20
Провадження № 3/127/1455/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Фізичною особою-підприємцем, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25.02.2020 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № ВН 7638/199/АВ/П/ПТ від 19.02.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи Фізичною особою-підприємцем, 13.02.2020 року о 13.45 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 51, порушив ч. 1 ст. 21, КЗпП України, ч. 1, 3 ст. 24 ЗУ №108, та ПКМУ № 413 від 17.06.2015 року, ст. 253 КУпАП, а саме: не оформлення трудових відносин із працівником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Додатково пояснив суду, що вказані особи були прийняті на стажування, однак у зв`язку з тим, що він нещодавно оформив документи на здійснення господарської діяльності, він не був освідомлений про необхідність оформлення людей під час стажування. Зобов`язався в подальшому бути більш уважним до відповідних питань та не допускати вказаних порушень.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, є доведеною та підтверджена сукупністю доказів.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 41 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 41, 245, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 41 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: