Справа № 345/2572/20
Провадження № 3/345/749/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, раніше не судимого,громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

інспектор Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області Базів В.І. склав протокол відносно ОСОБА_1 за те, що 18.07.2020 року о 04.30 годин в м.Калуші по вул.В.Стуса керував транспортним зазобом марки "Шевроле Лачетті" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в установленому порядку - відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не керував автомобілем, а протокол відносно нього було складено тоді, коли він знаходився біля автомобіля з якого забирав свої речі, а не за кермом автомобіля.Автомобілем керував ОСОБА_2 ,який на час ,коли підійшли поліцейські він перебував у крамниці.Просив закрити провадження відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Крім того, вчинення ним правопорушення, не підтверджено іншими фактичними даними. Поліцейський жодних процесуальних документів при ньому не складав та не ознайомлював.Жодних свідків при складенні на місці події не було. Вважає, що інспектором безпідставно та з порушенням чинного законодавства складено на нього протокол. Просить провадження у справі закрити.

Адвокат Боруха І.В. Онофришин В.О. в судовому засіданні пояснив,що даних про те,що транспортним засобом керував саме ОСОБА_1 в матеріалах справи немає ,здобути таких доказів немає можливості,а тому вважає, що інспектором безпідставно та з порушенням чинного законодавства складено на нього протокол,просить провадження у справі закрити.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив,що вночі 18.07.2020 року він підвозив ОСОБА_1 з кафе «Чорногора» в м.Калуш .На час ,коли до автомобіля підійшли працівники поліції,він перебував у крамниці. ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,адвоката,свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад та ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №231477 від 18.07.2020 року перевірявся на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог послався на відсутність доказів про порушення ним п.2.5 ПДР України. В свою чергу інспектор, як суб`єкт владних повноважень, у протоколі не навів належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення, тобто про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,а саме в наявному в матеріалах диску відусті прямі та несуперечливі докази керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"ягніння. Згідно п.п. 1.6, 1.11 розпорядження МВС України "Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" № 466 від 21.05.2009 року зобов`язано підрозділи ДАІ виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів, свідків тощо). Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Дослідивши належним чином додані до протоколу матеріали, зокрема диск із відеофіксацією правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1 було затримано на місці події і за кермом автомобіля він не перебував, доказів, що він до того моменту керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння суду не представлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП при відсутності подіїі складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 245-247 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання скарги на неї, або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ: