Справа №705/1365/20
3/705/1118/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Уманським РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області повторно направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 019275 від 20.03.2020 зазначено, що ОСОБА_1 20.03.2020, близько 10.00 год., по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 в с АДРЕСА_4 Оксанина здійснив два постріли з належного йому пістолета «ECOL Voltran» шумової дії.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Відповідно до постанови судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 10.04.2020 вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення. У вказаній постанові судді були зазначені виявлені недоліки, а саме те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст. 174 КУпАП, також, у протоколі не вказано чи є пістолет, з якого здійснено постріли, пристроєм для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичною зброєю калібру понад 4,5мм і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані анкетні дані свідків події та відсутнє пояснення особи відносно якої складений протокол.

Після повернення адміністративного матеріалу до суду, до матеріалів справи долучено лише Рапорт поліцейського СРПП №1 Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Гончаренко В.О., проте, він не є доказом в розумінні статті 251 КУпАП, тому не може бути прийняти до уваги судом, як доказ.

Враховуючи те, що після повторного надходження даного адміністративного матеріалу до суду, постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В., якою протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст. 174 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами, був повернутий до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, не була виконана, та протокол не відповідає вимогам статті 255, 256 КУпАП, протокол підлягає повторному поверненню до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 255- 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко