overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7178/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2020 року о 15 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту М. Бажана, 1а/1-400м. у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 2.3(б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП,

суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
пр. № 3/759/7198/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.09.2020 приблизно о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Деу» державний номерний знак НОМЕР_1 на просп. Палладіна, 46 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 , свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 006282 від 20.09.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 599/2099/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 жовтня 2020 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водій ПП ОСОБА_2 ,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме: за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №716344 від 16.09.2020 р.
При призначенні виду стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, а також, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше ні до якого виду відповідальності не притягувався.
За таких обставин, суд визнає правопорушення з боку ОСОБА_1 малозначним і вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.ст.22,44-3,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження № 3-в/760/90/20
Справа № 760/1160/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши клопотання начальника УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві Ніконова М. про вирішення питання про вилучені речі у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 17.02.2020 справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрита на підставі п)7 ч.1 ст.247 КУпАП.

06.10.2020 начальник УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві Ніконов М. звернувся до суду з клопотання про вирішення питання з вилученим в ході досудового розслідування речовим доказом - наркотичним засобом - канабісом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що питання про речові докази - наркотичний засіб - канабіс не вирішені слідчим УП в метрополітен ГУ НП у м. Києві при закритті кримінального провадження за ч.1 ст.309 КК України, а також не вирішені суддею при закритті справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі, знищуються.

Керуючись ст.ст.265, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб - канабіс - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/4061/20
Провадження № 3/642/1568/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 158501 від 03 серпня 2020 року вказано, що гр. ОСОБА_1 28.07.2020 року біля 16.00 год. неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання дитини, а саме сина ОСОБА_2 , котрий за адресою: АДРЕСА_2 , наніс талесні ушкодження гр. ОСОБА_3 .

В суд для розгляду матеріалу ОСОБА_1 не з`явилась, про слухання справи була повідомлена у передбаченому законом порядку, за місцем вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що матеріал слід повернути для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріал не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, не зазначено в чому полягає об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Також, відсутні належні докази заподіяння неповнолітнім ОСОБА_2 тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 , в своїх поясненнях він заперечує дані обставини. До справи додана довідка про результати розгляду звернення, яка не може бути доказом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, а тому його слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 повернути Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 09 жовтня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП ),-

В С Т А Н О В И В :

6 вересня 2020 року о 9 годині 20 хвилин, в смт. Романів Житомирської області по вул. Небесної Сотні 4, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу - не відреагував на спеціальні звукові сигнали та сигнали проблискових маячків синього та червоного кольору, поданих зі службового автомобіля.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не здійснював пасажироперевезень, його дії слід кваліфікувати як правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

В своїх поясненнями при розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснив, що спочатку не чув і не бачив сигналів поліцейських, а коли побачив службовий автомобіль, то вже повернув в подвір`я свого домогосподарства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2 та працівника поліції ОСОБА_3 , які давали такі пояснення при розгляді страви, копією рапорту працівника поліції, копією постанови щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КУпАП та відеозаписами з місця події.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 40-1, 122-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 Кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №429797 від 12.07.2020 року, 12.07.2020 року о 10 год 10 хв в м. Києві по Броварському проспекту, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan Versa» д.н.з. НОМЕР_1 , без державних номерних знаків. Порушення скоєно повторно на протязі року згідно постанови ЕАМ №2725304 від 23.06.2020, чим порушив вимоги п. 2.9в ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст.121 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та він доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 429797 від 12 липня 2020 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2725304 від 23.06.2020.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення у виді штрафу, згідно ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 24, 30, 121, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №: 671/1143/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою (згідно з відомостями протоколу про адміністративне правопорушення): АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Волочиського районного суду Хмельницької області 04 серпня 2020 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238851 від 25 липня 2020 року у вказаній справі складено поліцейським СРПП Волочиського ВнП сержантом поліції Олійником А.І.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені достовірні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: адреса місця проживання, що позбавляє суд можливості забезпечити право ОСОБА_1 на участь у розгляді справи щодо нього у передбачені законом строки.

Судові засідання у вказаній справі були призначені на 21 серпня 2020 року, 04 вересня 2020 року, 18 вересня 2020 року та 09 жовтня 2020 року, але не відбулись у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 .

Згідно з поштовими повідомленнями про вручення повістки повістки суду тричі не були вручені адресату за закінченням встановленого строку зберігання, листи, адресовані органу поліції щодо сприяння у забезпеченні явки ОСОБА_1 в судове засідання - не виконані, згідно з поштовим повідомленням про вручення повістки на 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 «не проживає та не прописаний» за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом були вжиті заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак, вжитими судом заходами забезпечити повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи щодо нього не виявилось можливим.

За таких обставин, без належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, подальший розгляд справи у відсутності особи (не повідомленої про розгляд), всебічне та повне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим та може призвести до порушення права особи на справедливий суд в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи зазначений недолік, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238851 від 25 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та встановлення даних щодо адреси місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 256 ч. 1, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238851 від 25 липня 2020 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП Волочиському ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначений в описовій частині постанови недолік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 3/638/3027/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФО-П, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.08.2020 року, в 10:10 год., в м. Харків по пр-т. Науки, 25, ОСОБА_1 керувала автомобілем SEAT ATECA, д/н НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Cвоїми дiями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №286481 від 05.08.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом командира взводу 1 роти 1 батальйону 4 УПП в Харківській області Кривцун О.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої iнстанцiї.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О.I.

Секретар ____________________________