Справа № 644/7960/20
Провадження № 3/644/1992/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції в метрополітені Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

19 жовтня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 295374 від 14.10.2020, ОСОБА_3 14.10.2020 рокуо 11 годині 00 хвилин перебував у вестибюлі станції метро «Академіка Барабашова» без одягненого засобу індивідуального захисту (распіратор або маска, що закривають ніс та рот), чим порушив п.1 ПКМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідеміологічних заходів на території із значним посиленням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-COV-2».

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 295374 від 14.10.2020 також зазначено, що розгляд вищезазначеного адміністративного матеріалу відбудеться в Київському районному суді м.Харкова, про що під підпис повідомлено особу, у відношенні якого складеного адміністративний матеріал.

В Статті 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, зазначено вичерпний перелік альтернативної підсудності.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати як фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що вищезазначене правопорушення було вчинено на станції метро «Академіка Барабашова», що територіально відноситься до Київського району м.Харкова, даний адміністративний матеріал не підсудний Орджонікідзевському районному суду м.Харкова та його необхідно передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 276 КпАП України ,-

у х в а л и в:

Адміністративний матеріал № 644/7960/20 (провадження 3/644/1992/20) складений у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП передати за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В. О.