ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8036/20
провадження № 3/753/3979/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.2020 серії ГР № 181587, зі змісту якого вбачається, що 21.05.2020 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку із племінником, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою у його бік, кидався в бійку.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав, заперечував щодо притягнення його до відповідальності, оскільки не вчиняв домашнього насильства, пояснив, що того дня його навпаки племінник ОСОБА_2 вчинив з ним сімейну в ході якої висловлювався нецензурною лайкою до нього та у бік його батька ОСОБА_3 та кидався у бійку та кидав кухонне приладдя у них, у зв`язку з його неадекватною поведінкою, намагався врегулювати конфлікт та зробив зауваження, що призвело до непорозуміння між ними, та як наслідок виклику саме із боку племінника працівників поліції.

Крім того, у судовому засіданні було допитано у якості свідка батька ОСОБА_3 , який у поясненнях вказав, що того дня приїхавши з села члени сім`ї сиділи за спільним столом, та його онук ОСОБА_2 різко змінивши поведінку почав кричати на бабусю ОСОБА_4 , тоді ОСОБА_1 не витримавши обставину яка склалась, зробив зауваження ОСОБА_2 мавши на меті заспокоїти його та захистити своїх батьків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено значення термінів, які вживаються в цьому ж законі, зокрема:

домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом із цим, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 із обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення різняться між собою, крім того, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що із зібраних матеріалів про адміністративне правопорушення не можливо встановити винну поведінку особи та доказів про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, у протоколі не вказано які дії чи бездіяльність домашнього насильства допустив ОСОБА_1 у відношенні до свого племінника ОСОБА_2 , та відсутні відомості про завдання ним чи можливість завдання ним шкоди фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 , вказане також не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду, а відтак, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із чим, провадження у справі підлягає закриттю.

Положеннями ст. 62 Конституції України передбачено, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 307, 308 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1-закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: