печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 117167, ОСОБА_1 , 29.10.2017 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті бул. Л.Українки - вул. Мечникова у м.Києв, не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки при ввімкненні сигналу світлофора, що забороняє рух, не зупинився перед світлофором та не забезпечив безпеку дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Водій ОСОБА_1 порушив п.2.3б, п.8.10, п.8.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП механічні пошкодження завдано обом транспортним засобам.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 03.01.2020 року не з`явився. В Судовому засіданні, що відбулось 06.12.2019 року останній заперечував вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні. Пояснював, що не порушував Правил дорожнього руху України, на перехресті зупинився в крайній правій смузі руху і лише після ввімкнення зеленого сигналу світлофора, виїхав на перехрестя в напрямку вул. Мечникова. Проїхавши три смуги руху, в яких автомобілі зупинилися перед забороняючим знаком світлофора, отримав удар в праву сторону свого автомобіля. Автомобіль «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 виїхав на перехрестя з крайньої правої смуги руху на червоний сигнал сфітлофора, внаслідок чого сталась ДТП.

До матеріалів справи також долучено пояснення свідка - ОСОБА_3 , який зазначав, що автомобіль «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в потоці транспортних засобів на зелений сигнал світлофора, в той час коли автомобіль «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 виїхав на перехрестя з першої смуги руху на червоний знак світлофора, підтвердженням чого є фото з місця події, в результаті чого відбулось зіткнення вищезазначених транспортних засобів.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Врахувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, зафіксовані пошкодження транспортних засобів у схемі місця ДТП та у наданих до суду фотографіях, пояснення учасників ДТП, свідка, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Згідно статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, а усі припущення мають тлумачитись на користь такої особи.

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, враховуючи пояснення учасників ДТП, свідка, що містяться у матеріалах справи, усні пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні, зміст схеми місця ДТП, враховуючи характер пошкодження автомобілів, зважаючи на долучені фотознімки, обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в судовому засіданні об`єктивно встановлено, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.3б, 8.10, 8.11 Правил дорожнього руху України не підтверджена наявними у справі про адміністративне правопорушення доказами, які були б достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою висновками, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М.Карабань