ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/940/20

Провадження № 3/568/1356/20

19 жовтня 2020 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №094556 від 16.08.2020 року ОСОБА_1 16.08.2020 року о 11 год. 40 хв. в с.Пляшева Радивилівського району Рівненської області керував мопедом «Альфа Z850F» б/н який не зареєстрований в установленому порядку чим повторно протягом року вчинив порушення, чим порушив вимоги пункту 2.9 «в» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП. До протоколу долучено довідка про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія а також роздруківка з інформаційного порталу Національної поліції.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступного.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, вимоги до складення матеріалу про адміністративне правопорушення визначаються Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395.

Протокол серії ДПР18 №094556 від 16 серпня 2020 року містить недоліки, які позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинення ОСОБА_1 .

Так, наведена у протоколі про адміністративне правопорушення суть вчиненого адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.7 ст.121 КУпАП (повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї частини піддавалась адміністративному стягненню за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не нереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосування матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи не освітленим), оскільки в протоколі не зазначені відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.6 ст.121 КУпАП, а долучено лише роздруківку з інформаційного порталу Національної поліції, що не є належним доказом вчинення правопорушення повторно.

Належним доказом слід було би вважати завірену уповноваженою на те посадовою особою копію постанови суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП протягом календарного року.

Окрім того, згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Відсутність доказів та відомостей про вчинення саме повторного правопорушення є суттєвим порушенням ст.256 КУпАП та не дає можливості вірно кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Радивилівського відділення поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. ст.245, 280 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, повернути до Радивилівського відділення поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Троцюк