ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4746/20
провадження № 3/753/2442/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року о 17 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Драгоманова у м. Києві, не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, під час виявлення перешкоди, яку водій об`єктивно могла виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушила п. 2.3.б, 12.3 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, та суду пояснила, що дійсно не вчасно виявлила перешкоду, однак дана пригода мала місце втому числі у зв`язку із порушенням ПДР водієм автмобіля "Фольцваген".

Водій автомобіля "Фольваген" ОСОБА_2 в судове засідання не з`яився.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Заслухавши в судовому засіданні покази водія ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністратине правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП надані безпосередньо на місці ДТП та фото з місця ДТП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 під час керування транспорнтим засобом повинна була під час виявляння перешкоди вжити заходів для змешення швидкості та зупинення свого транспорного засобу, невчасне виконання нею вимог п. 2.3.б. та 12.1 ПДР України призвили до даної дорожньо-транспорної пригоди, тому вбачає в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Разом з цим, суд враховує ставлення правпорушника до скоєного, ступінь її вини, збитки які були завдані власникам транспорних засобів та вважає за можливе у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження відносно неї закрити, і саме таке стягнення на думку суду буде необхідним та достатнім у даній ситуації. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно неї закрити. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: