Справа № 521/4778//20
Провадження№ 3/521/2958/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року співробітниками УПП в Одеській області ДПП відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол, серії ПД № 007383, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до наданого до суду протоколу, 02 лютого 2020 року о 15 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213-14, номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на регульоване перехрестя з вул. М`ясоїдівської на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyndai Grander, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по вул. М`ясоїдівська на зелений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306, від 10 жовтня 2001 року. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також, співробітниками УПП в Одеській області ДПП, обгрунтовуючи вину водія ОСОБА_1 , крім складеного протоколу про адміністративне правопорушення, серії ПД № 007383, від 10 березня 2020 року, було складено план-схему місця ДТП, протокол огляду місця ДТП, надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відібрано письмові пояснення ОСОБА_2 та інші матеріали.

У судове засідання, призначене на 14 травня 2020 року, ОСОБА_1 до суду надав заяву, у якій просив провести засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною - 17.07.1997, дата набрання чинності для України - 11.09.1997) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

За змістом ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці, з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 02 лютого 2020 року, протокол відносно ОСОБА_1 було складено 10 березня 2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд за спливом такого строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Отже, на момент розгляду даної справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчились.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283 - 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її винесння.

Суддя: Н.В. Мирончук