Справа № 202/426/20
Провадження № 3/202/377/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділом адміністративної практики направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 289956 від 06.01.2020 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину не визнав тапояснив, обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності і він не вчиняв ніяких хуліганських дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян,а працівники поліції безпідставно застосували відносно нього фізичну силу надягнувши кайданки на руки. ОСОБА_1 додав, що в його діях не було ознак ст. 173 КУпАП.

Захичник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що гр. ОСОБА_1 не вчиняв дрібне хуліганство, тобто виражання нецензурною лайкою в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян він не вчиняв, та доказів, які б підтверджували обставини викладені в протоколі серії ГП № 289956 від 06.01.2020 року в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим просила провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Допитаний у судовому засідання поліцейський ОСОБА_3 , пояснив, що гр. ОСОБА_1 голосно виражався нецензурними словами та агресивно поводив себе, у зв`язку з чим ОСОБА_3 припустив, що може бути порушено громадський порядок і спокій громадян, у зв`язку з чим було складено протокол за ст. 173 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засідання поліцейських ОСОБА_4 надав аналогічні пояснення, що і поліцейський ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Однак поліцейськими було зроблено припущення, що гр. ОСОБА_1 міг своїми діями порушити громадський порядок та спокій громадян, але належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 суду не було надано та в матеріалах справи не міститься, оскільки відсутня заяви громадян, не відібрані пояснення у осіб, чий спокій міг порушити ОСОБА_1 .

Вивчивши всі докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , заслухавши захисника ОСОБА_1 Багдасарову В.М., вислухавши пояснення поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на те, дана стаття передбачає настання відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суду ніяких інших доказів, які б підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП надано не було, у зв`язку з чим суд не має можливості встановити наявність даної події.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 Багдасарову В.М., пояснення поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає доводи останнього на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко