Справа № 509/4631/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №191803 від 16.09.2020 року приблизно о 17:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштувала сварку по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_1 , в ході якої висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою, погрожувала, чим своїми діями вчинила насилля в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За даним фактом співробітниками Овідіопольського ВП відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №191803 від 16.09.2020 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що адміністративне правопорушення вона не скоювала. Пояснила, що вона проживає за вище зазначеною адресою та до неї додому прийшов її чоловік ОСОБА_1 , який вже півтора місяці з нею не проживає. Також вона зазначила, що подала до Овідіопольського районного суду Одеської області позовну заяву про розірвання шлюбу із ОСОБА_1 , проте рішення з цього приводу ще не винесено. Додатково ОСОБА_1 пояснила, що саме факт подання нею позову про розірвання шлюбу вона пов`язує із сваркою, вчиненою її чоловіком, у зв`язку із чим нею була викликана поліція.

На підтвердження наявності зазначеного позову ОСОБА_1 було надано копію ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області по справі № 509/4493/20 від 17.09.2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначення до слухання на 03.11.2020 року.

Сам ОСОБА_1 в будинку по АДРЕСА_1 не зареєстрований. Право власності на вказаний будинок оформлений саме на ОСОБА_1 . Дізнавшись про наявність позову про розірвання шлюбу, ОСОБА_1 почав поводитися агресивно, хапав її за руки, висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не визнає.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто незобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Дослідивши зібрані співробітником поліції докази, вислухавши думку ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття справи.

Так, співробітник поліції до протоколу про адміністративне правопорушення не надав жодних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, насамперед, пояснення свідків правопорушення тощо.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Така невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП не дає можливості визначитись, які саме дії вчинено ОСОБА_1 та в чому полягає їх протиправність.

Більш того, суд додатково зауважує, що згідно протоколу серії ВАБ №191803 від 16.09.2020 року ОСОБА_1 вчинила влаштувала сварку по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_1 , в ході якої висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою, погрожувала, чим своїми діями вчинила насилля в сім`ї. Між тим, відповідно інформації, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_1 за телефоном 102 повідомив (повідомлення № 60920498 від 17.09.2020 року об 00:03, ЄО № 19764 від 17.09.2020 року), що його виселяє жінка з будинку.

Тобто повідомлення самого ОСОБА_1 було щодо виселення з будинку з боку ОСОБА_1 , а протокол складений з іншою кваліфікацією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка заперечувала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, працівниками поліції не додано будь-яких доказів такого вчинення.

Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що 21.09.2020 року Овідіопольським районним судом Одеської області розглядалася справа про притягнення до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 також за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Так, судом була прийнята постанова по справі № 509/4630/20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за скоєння домашнього насильства.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні і допустимі докази вчинення ОСОБА_1 дій психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоров`ю іншої особи, як це відображено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.247, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:Козирський Є. С.