Справа № 663/530/20
Провадження № 3/663/350/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 16.01.2020 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 о 17:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 19.02.2020 о 17:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись по вул. 33 Гв.Дивізії в м. Скадовську, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. На законну вимогу ОСОБА_5 .в.о. Начальника СРПП № 1 ст. лейтенанта ОСОБА_6 не відреагував, при цьому висловлювання в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою при цьому хапав за формений одяг та намагався ударити, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 з`явився, вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що він дійсно 19.02.2020 прийшов до магазину «Ідеал» та вимагав від продавців припинити продаж маку та макової соломки, оскільки від цього померло вже «пів ОСОБА_7 ». Однак була викликана поліція які приїхали, не представились, побили його, застосували спеціальні засоби. Він нецензурною лайкою не виражався, за одяг поліцейських не хапав, визнає що розмовляв на підвищених тонах. В той день алкоголь вживав але був у нормальному стані.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він 19.02.2020 перебував у добовому наряді ГРПП та близько 16-50 здійснював виїзд разом з ОСОБА_9 на виклик для допомоги наряду поліції охорони. ОСОБА_3 перебував в нетверезому стані, виражався грубою нецензурною лайкою, вів себе неадекватно, на неодноразові зауваження працівників поліції не реагував, погрожував їм. Ними було прийняти рішення про затримання ОСОБА_3 та доставлення до відділу поліції. До ОСОБА_3 було застосовано фізичну силу та спеціальні засоби «кайданки» і сльозогінний газ.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням правопорушника свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він був присутній під час конфлікту у магазині та затриманні ОСОБА_3 . Також пояснив, що ОСОБА_3 був у нормальному стані, нецензурною лайкою не виражався та працівників поліції не хапав.

За дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 420370, серії АПР18 № 421236 від 19.02.2020, протоколі серії АЗ № 045016 про адміністративне затримання за ст. 261-263 КУпАП від 19.02.2020, рапортами, копією довідки від 19.02.2020, копією листка прийому від 19.02.2020 та поясненнями.

Так з досліджено відеозапису нагрудної камери встановлено, що працівники поліції представлялись ОСОБА_3 та пред`являли йому свої службові посвідчення. При цьому ОСОБА_3 поводився агресивно, виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував працівникам поліції. До останнього було застосовано фізичну силу.

З довідки Скадовської ЦРЛ від 19.02.2020 встановлено, що у ОСОБА_3 виявлено алкогольну інтоксикацію та садна на кістях рук, інших тілесних ушкоджень не виявлено.

16.01.2020 постановою Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_11 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, які пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Враховуючи характер адміністративних правопорушень, які відносяться до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку та порушень, що посягають на встановлений порядок управління, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, суд вважає необхідним, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення в межах, передбачених санкціями ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору, що діє з 01.01.2020, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 173, 185, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за:

вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим остаточно призначити ОСОБА_12 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Затримати ОСОБА_3 в порядку ст. 261-262 КУпАП після набрання постановою законної сили.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький