Справа№464/1500/20
пр.№ 3/464/932/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю прокурора Вітковської І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Дмитришин М.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

працюючої на посаді старшого державного ревізора-інспектора

відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицького

управління ГУ ДПС у Львівській області,

інваліда другої групи загального захворювання, зареєстрованої та проживаючої

за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Дрогобицької ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 26.03.2018 р. камеральної перевірки декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №151 від 13.03.2020 р., дата вчинення - 28.03.2018 р.).

Окрім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Дрогобицької ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні 26.03.2018 р. камеральної перевірки декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №152 від 13.03.2020 р., дата вчинення - 26.03.2018 р.).

Окрім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Дрогобицької ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 12.06.2018 р. камеральної перевірки декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за перший квартал 2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №153 від 13.03.2020 р., дата вчинення - 14.06.2018 р.).

Окрім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Дрогобицької ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні 12.06.2018 р. камеральної перевірки декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за перший квартал 2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №154 від 13.03.2020 р., дата вчинення - 12.06.2018 р.).

Окрім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицького управління Головного управління ДПС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 28.09.2018 р. камеральної перевірки декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за перше півріччя 2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №155 від 13.03.2020 р., дата вчинення - 02.10.2018 р.).

Окрім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицького управління Головного управління ДФС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні 28.09.2018 р. камеральної перевірки декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за перше півріччя 2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №156 від 13.03.2020 р., дата вчинення - 28.09.2018 р.).

Окрім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицького управління Головного управління ДПС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 26.11.2018 р. камеральної перевірки декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за три квартали 2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №157 від 13.03.2020 р., дата вчинення - 28.11.2018 р.).

Окрім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицького управління Головного управління ДФС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні 26.11.2018 р. камеральної перевірки декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за три квартали 2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №158 від 13.03.2020 р., дата вчинення - 26.11.2018 р.).

Окрім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицького управління Головного управління ДПС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 06.03.2019 р. камеральної перевірки декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №159 від 13.03.2020 р., дата вчинення - 08.03.2019 р.).

Окрім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицького управління Головного управління ДФС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні 06.03.2019 р. камеральної перевірки декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №160 від 13.03.2020 р., дата вчинення - 06.03.2019 р.).

Окрім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицького управління Головного управління ДПС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 06.06.2019 р. камеральної перевірки декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за перший квартал 2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №161 від 13.03.2020 р., дата вчинення - 08.06.2019 р.).

Окрім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицького управління Головного управління ДФС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні 06.06.2019 р. камеральної перевірки декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за перший квартал 2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №162 від 13.03.2020 р., дата вчинення - 06.06.2019 р.).

Окрім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицького управління Головного управління ДПС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 09.09.2019 р. камеральної перевірки декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за перше півріччя 2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №163 від 13.03.2020 р., дата вчинення - 11.09.2019 р.).

Окрім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицького управління Головного управління ДПС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні 09.09.2019 р. камеральної перевірки декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за перше півріччя 2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №164 від 13.03.2020 р., дата вчинення - 09.09.2019 р.).

Окрім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицького управління Головного управління ДПС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 09.12.2019 р. камеральної перевірки декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за три квартали 2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №165 від 13.03.2020 р., дата вчинення - 11.12.2019 р.).

Окрім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицького управління Головного управління ДПС у Львівській області, являючись згідно п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні 09.12.2019 р. камеральної перевірки декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) за три квартали 2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №166 від 13.03.2020 р., дата вчинення - 09.12.2019 р.).

Постановою від 22.04.2020 р. об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : № 464/1500/20 (провадження № 3/464/932/20) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 464/1501/20 (провадження № 3/464/933/20) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 464/1502/20 (провадження № 3/464/934/20) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 464/1503/20 (провадження № 3/464/935/20) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 464/1504/20 (провадження № 3/464/936/20) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 464/1505/20 (провадження № 3/464/937/20) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 464/1506/20 (провадження № 3/464/938/20) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 464/1507/20 (провадження № 3/464/939/20) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 464/1508/20 (провадження № 3/464/940/20) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 464/1509/20 (провадження № 3/464/941/20) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 464/1510/20 (провадження № 3/464/942/20) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 464/1511/20 (провадження № 3/464/943/20) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 464/1512/20 (провадження № 3/464/944/20) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 464/1513/20 (провадження № 3/464/945/20) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 464/1514/20 (провадження № 3/464/946/20) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 464/1515/20 (провадження № 3/464/947/20) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, присвоєно об`єднаним справам № 464/1500/20 (провадження № 3/464/932/20).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП, не визнала та надала пояснення про те, що у неї станом на момент проведення усіх камеральних перевірок декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) був відсутній реальний конфлікт, а був наявний лише потенціальний конфлікт, оскільки вона не приймала жодних рішень під час здійснення таких перевірок, а також неодноразово повідомляла керівництво про даний факт. Разом тим вказала, що кожного разу перед проведенням перевірок додатково не повідомляла про конфлікт інтересів керівника, оскільки такому відомо про це. Додатково зазначила, що проведення камеральних перевірок є її посадовими обов`язками, процес здійснення камеральних перевірок здійснюється у електронній формі та, оскільки за результатом проведення перевірок фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (її доньки) не було жодних порушень, вважає, що не вживала дій, які суперечать Закону України «Про запобігання корупції».

Захисник Дмитришин М.П. під час розгляду справ про адміністративні правопорушення подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки станом на момент проведення камеральних перевірок був відсутній реальний конфлікт інтересів, що виключає склад адміністративних правопорушень. Окрім цього, захисник подала клопотання про закриття провадження у справу у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 3 ст. 38 КУпАП. Надала пояснення, що відповідають змісту її письмових клопотань.

Прокурор під час розгляду справи вважає, що є всі підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просить визнати її винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, із застосуванням стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Разом з тим, просить закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за епізодом, вчиненим 26.03.2018 р. (протокол про адміністративне правопорушення №152 від 13.03.2020 р.) та за епізодом, вчиненим 28.03.2018 р. (протокол про адміністративне правопорушення №151 від 13.03.2020 р.)

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Частиною 1 статті 172-7 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно із витягом з наказу №201-0 від 07.06.2017 р. начальника Головного управління ДФС у Львівській області І.В.Кондро, Куц В.В. прийнято 07.06.2017 р. в порядку переведення на посаду старшого державного ревізора інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Дрогобицької ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Львівській області.

14.09.2018 р. ОСОБА_1 переведено на посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицького управління Головного управління ДФС у Львівській області, що підтверджується витягом з наказу начальника Головного управління ДФС у Львівській області №413-0 від 14.09.2018 р.

Відповідно до витягу з наказу в.о. начальника Головного управління ДПС у Львівській області В.Кресака №69-О від 03.09.2019 р., ОСОБА_1 прийнято з 03.09.2019 р. у порядку переведення на посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицького управління Головного управління ДПС у Львівській області.

Отже, ОСОБА_1 відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно із п. 12 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У відповідності до п. 11 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі тими, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно із абзацом 3 ч.1 ст. 1 вказаного Закону близькі особи - особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки яких із суб`єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також не залежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб`єкта.

Слід зазначити, що сімейні відносини завжди створюють для особи, на яку поширюються положення Закону України «Про запобігання корупції», передумови для виникнення приватного інтеpecy, зумовлені природнім прагненням піклуватись про близьку особу. Відповідно, наявність у такої особи службових повноважень, пов`язаних з вчиненням/не вчиненням дій, прийняттям рішень стосовно близької особи, утворює потенційний конфлікт інтересів, а реалізація службових повноважень стосовно близької особи - реальний конфлікт інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративні правопорушення та встановлено під час розгляду такої, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 01.08.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Бориславського міськвиконкому Львівської області, актовий запис №301.

ОСОБА_1 ., обіймаючи посади старшого державного ревізора інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Дрогобицької ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Львівській області, старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицького управління Головного управління ДФС у Львівській області, старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицького управління Головного управління ДПС у Львівській області, серед іншого, була наділена функцією - організація проведення камеральних перевірок юридичних осіб.

За інформацією Головного управління ДПС у Львівській області, ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, здійснює господарську діяльність та перебуває на обліку в Бориславській ДПІ Дрогобицького управління ГУ ДПС у Львівській області.

Відповідно до пункту 76.1 статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її приведення.

Із матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні нею камеральних перевірок декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , а саме: 26.03.2018 р. за 2017 рік; 12.06.2018 р. за перший квартал 2018 року; 28.09.2018 р. за перше півріччя 2018 року; 26.11.2018 р. за три квартали 2018 року; 06.03.2019 р. за 2018 рік; 06.06.2019 р. за перший квартал 2019 року; 09.09.2019 р. за перше півріччя 2019 року; 09.12.2019 р. за три квартали 2019 року.

Окрім цього, ОСОБА_1 вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні нею вищевказаних камеральних перевірок декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Таким чином, при проведенні вищевказаних камеральних перевірок платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (близької особи - дочки), у ОСОБА_1 була суперечність між приватним інтересом, що полягав у особистій зацікавленості у сприятливому результаті таких перевірок, та її службовими повноваженнями, які мали би насамперед реалізуватись в інтересах держави. ОСОБА_1 мала вплив на об`єктивність та упередженість щодо прийняття рішень, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», є реальним конфліктом інтересів.

Оцінюючи всі надані у справі докази, а також враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що у бездіяльності ОСОБА_1 , пов`язаній із не повідомленням про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні камеральних перевірок, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП. Також, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки така вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні камеральних перевірок.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №151 від 13.03.2020 р., інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, вчинено 28.03.2018 р.; відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №152 від 13.03.2020 р., інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, вчинено 26.03.2018 р.

Відтак, оскільки у цих епізодах на момент розгляду справи закінчився дворічний строк накладення адміністративного стягнення за вчинені правопорушення, передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення у частині епізодів, вчинених 28.03.2018 р. та 26.03.2018 р. відповідно, слід закрити.

Щодо інших епізодів вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Не заслуговують на увагу покликання адвоката Дмитришин М.П. на те, що у даній справі про адміністративні правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки датою виявлення даних правопорушень, слід вважати день отримання уповноваженим органом усіх відомостей, необхідних для складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно із ч.1 ст.172-7 КУпАП за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів передбачена відповідальність у виді накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч.2 ст.172-7 КУпАП за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів передбачена відповідальність у виді накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин справи про адміністративні правопорушення та особи ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ч. ст.172-7 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП, застосувати до неї стягнення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів, відтак оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом II групи, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 420,40 грн. слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 172-7, 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за епізодом, вчиненим 26.03.2018 р. (протокол про адміністративне правопорушення №152 від 13.03.2020 р.) закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП за епізодом, вчиненим 28.03.2018 р. (протокол про адміністративне правопорушення №151 від 13.03.2020 р.) закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк