Провадження №: 3/752/6612/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення правил карантину, що полягає у тому, що 02.07.2020 р. о 22 год. 30 хв., будучи виконуючим обов`язки адміністратора закладу «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташовано за адресою: АДРЕСА_2, допустив роботу закладу і обслуговування відвідувачів після 22 год., чим порушив вимоги постанови КМУ № 215 від 16.03.2020 р., п. 3.1 ч.3 Протоколу 47 засідання штабу з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації від 30.06.2020 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що він працює на посаді бармена ФОП « ОСОБА_2 », у визначений в протоколі день 02.07.2020 р. о 22 год. 30 хв. заклад на приймання відвідувачів не працював, він здійснював продаж кави на винос. Також зазначив, що він є найманим працівником барменом і до його посадових обов`язків не належить забезпечення певного режиму роботу закладу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно суті правопорушення, як вона викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог Постанови КМУ № 215 від 16.03.2020 р., що полягало у тому, що він 02.07.2020 р. допустив роботу закладу «ІНФОРМАЦІЯ_2» після 22 год.

Постановою КМУ № 215 від 16.03.2020 р. ухвалено внести до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» зміни, зокрема встановлено певні обмеження, зокрема, щодо діяльності суб`єктів господарської з обслуговування населення у період з 12.03.2020 р. до 03.04.2020 р.

Між тим, як за даними протоколу події щодо порушення ОСОБА_1 правил карантину мали місце 02.07.2020 р.

Більш того, даним нормативно - правовим актом взагалі було заборонено роботу закладів громадського харчування.

В протоколі про адміністративне правопорушення також зазначено, що ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 3.1 ч.3 Протоколу 47 засідання штабу з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації від 30.06.2020 р.

Так, Протоколом 47 засідання штабу з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації від 30.06.2020 р. посилено протиепідемічні заходи у м. Києві із 01.07.2020 р., у зв`язку з чим ухвалено відповідно до пункту 4 Постанови КМУ від 20.05.2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid - 19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» обмежити час роботи закладів громадського харчування та закладів розважальної діяльності (у т.ч. кінотеатрів) до 22 год. 00 хв.; обмежити проведення масових заходів культурного, розважального, спортивного, рекламного характеру із 22 год. 00 хв.

Між тим, постановою КМУ від 20.05.2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid - 19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» покладено обов`язок щодо забезпечення дотримання протиепідемічних заходів у м. Києві, в тому числі в частині обмеження часу роботи закладів на суб`єктів господарювання, аж ніяк на найманих працівників.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначив, що він є найманим працівником - працює на посаді бармена ФОП « ОСОБА_2 » у закладі «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Жодних доказів, які б вказували на те, що на момент проведення перевірки ОСОБА_1 був наділений повноваженнями із забезпечення дотримання у закладі протиепідемічних заходів, зокрема щодо режиму роботи закладу.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, в тому числі повноваженнями вносити уточнювати суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується певній особі, суд приходить до висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ст. 44-3, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.