Справа № 263/2433/20
Провадження № 3/263/1107/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 лютого 2020 року о 23:45 год., перебуваючи під адміністративним наглядом поліції, при перевірці була відсутня за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим повторно порушила постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, а саме п.3, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вона ж 10 лютого 2020 року, знаходячись під адміністративним наглядом, згідно з постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.03.2019, не з`явилася на реєстрацію до Центрального ВП, чим порушила п.4 постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, згідно з якою повинна кожного 10-го, 20-го числа місяця з`являтися на реєстрацію та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вона ж 20 лютого 2020 року, знаходячись під адміністративним наглядом ,згідно з постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.03.2019, не з`явилася на реєстрацію до Центрального ВП, чим порушила п.4 постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, згідно з якою повинна кожного 10-го, 20-го числа місяця з`являтися на реєстрацію та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, судом вживались заходи щодо належного повідомлення останньої про дату, час та місце проведення судового засідання. Постанова про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 20.03.2020 на 10:50 год. не виконана, натомість працівниками поліції надано заяву від ОСОБА_1 , у якій остання зобов`язалася з`явитися до суду у вказаний день та час для участі у розгляді справи.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних правопорушень підтверджується матеріалами доданими до протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 №423390 від 18.02.2020, серії АПР18 №423449 від 21.02.2020, серії АПР18 №423450 від 18.02.2020, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортами; копією постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20 березня 2019 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосовано обмеження, зокрема, заборонено вихід з квартири (будинку) за місцем проживання з 22:00 год. до 04:00 год. у вільний від роботи час, зобов`язано з`являтися до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області кожного 10-го та 20-го числа місяця у вільний від роботи час; копією постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05 квітня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка ніде не працює, ступінь її вини, не встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 187, 252, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін