Справа № 509/1274/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кириченко П.Л.,

при секретарі - Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області 19.03.2020 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 099720 від 18.03.2020 року, вбачається, що 22.02.2020 року о 13 год. 00 хв. по вул. Проїздна, №8, ж/м «Сьоме Небо» в смт. Авангард, Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Заз Сенс» д.н. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїжджу частину вулиці Проїздна з права на ліво по ходу руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу, в наслідок ДТП пішоход отримав тілесні пошкодження, чим водій порушив вимоги п.18.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

27.04.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від правопорушника ОСОБА_1 надійшло заперечення на протокол, відповідно до якого вину не визнав та повністю заперечував проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, пояснення, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В ході судового розгляду було встановлено, що водій т/з "Заз Сенс", д.н. НОМЕР_2 НОМЕР_3 рухався в смт. Авангард, ж/м «Сьоме Небо» по вулиці Проїздна, як раптово вибігла малолітня дитина, яка вдарилася в бік транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Дані обставини підтверджуються відеозаписом з місця ДТП, які були надані з боку правопорушника.

З пояснень правопорушника встановлено, що ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 5-10 км/год., с двох сторін стояли припарковані автомобілі, не доїжджаючи до пішохідного переходу, знизив швидкість та побачив, як раптово з правого боку між припаркованих автомобілів вибіг хлопчик, який рухався з права на ліво по ходу руху автомобіля, в результаті чого відбулося зіткнення.

Згідно п. 18.1. ПДР України «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», як вбачається з камер спостереження, жодних осіб на неврегульованому пішохідному переході не було.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення а також схеми ДТП щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані наданими поясненнями.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.