Справа № 445/322/20
провадження № 3/445/201/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер

за адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 18.02.2020 року, близько 16 год. 45 хв. в м. Золочів по вул. Львівська, 14 Львівської області керуючи автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи розворот та рухаючись заднім ходом не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення із припаркованим автомобілем MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та до того, що автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тобто порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 18.02.2020 року, близько 16 год. 45 хв. в м. Золочів по вул. Львівська, 14 Львівської області керуючи автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Крім цього, ОСОБА_1 , 18.02.2020 року, близько 16 год. 45 хв. в м. Золочів по вул. Львівська, 14 Львівської області вживав алкоголь (пиво) після дорожньо-транспортної пригоди за його участю та відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера "Драгер", а також відмовився від проходження огляду у Золочівській ЦРЛ, чим порушив п. 2.10є; 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 12.05.2020 року адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить розписка від 28.04.2020 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч. 4 ст.130 КУпАП.

Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 115571 від 18.02.2020 року, серії ОБ № 115572 від 18.02.2020 року, серії ОБ № 115573 від 18.02.2020 року, схемою місця ДТП від 18.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 у яких останній зазначає, що здійснюючи рух заднім ходом власним автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 не побачив автомобіль "Мерседес Віто" та удару не відчув, тому залишив місце ДТП. Після ДТП, о 18 год. 45 хв. випив пиво.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст.122-4, ст. 124, ч. 4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, враховуючи ст. 36 КУпАП вважаю, що на нього слід остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень, за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак