Справа № 344/9370/20
Провадження № 3/344/4402/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , згідно протоколу - адміністратора / власника ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », РНОКПП: суду невідомий,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15 липня 2020 року близько 23год. 16хв. власник ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 3, - ОСОБА_1 не припинила роботу закладу після 23год. 00хв., чим порушила пп. 16 п. 3 постанови КМУ № 392 зі змінами, затвердженими постановою КМУ № 588 від 08.07.2020 року, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 , не з`явилась, однак з`явився її захисник адвокат Селянін В.О., який просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки остання не є власником ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в її права і обов`язки не входять повноваження відкриття чи закриття закладу.

Заслухавши думку захисника Селяніна В.О. та дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, у ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункту 16 пункту 3 Постанови КМУ від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із внесеними змінами відповідно до постанови КМУ № 588 від 08.07.2020 року, на період дії карантину забороняється, зокрема, робота після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 376200 від 15 липня 2020 року зазначено, що власник ресторану «Шато» ОСОБА_1 порушила пп. 16 п. 3 постанови КМУ № 392 зі змінами від 08.07.2020 року № 588, оскільки 15.07.2020 року близько 23год. 16хв. даний заклад здійснював свою роботу.

Однак додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази - копії документів, зокрема Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також Ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями не підтверджують, що ОСОБА_1 є власником ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , і вона відповідно має право на прийняття рішення про припинення роботи цього закладу, тобто, що вона є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

В той же час відповідно до копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.07.2008 року нежитлові приміщення торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що про АДРЕСА_2 , де розташований ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належать на праві приватної власності ТзОВ «Едісон» на підставі договору про поділ нерухомого майна від 11.07.2008 року.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль