Справа № 466/1154/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керуючого офісу Європейська консалтингова група, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу серія ДПР18 №274232, складеного 09.02.2020 гр. ОСОБА_1 09.02.2020 року о 04.40 год. на вул. Липинського,14 у м. Львові керуючи автомобілем марки «КІА Sроrtage» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», а саме не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, який різко загальмував та змінив напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим скоїв аварійну ситуацію та порушив вимоги п.8.4 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суд гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не створював аварійної ситуації. Керуючи автомобілем та виїзжаючи з допоміжної смуги на головну дорогу він бачив автомобіль, який рухався, але був на значній відстані, тому жодних перешкод для такого він своїми діями не створював. Однак, наблизившись автомобіль патрульної поліції увімкнув проблискові маячки та наказав зупинитися. На його прохання нати докази порушення з реєстратора автомобіля, працівники поліції відмовилися.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

Поліцейський Маркович М.М., який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, а відтак його письмові пояснення від 09.02.2020 не є належними доказами на підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 8.4 ПДР України, оскільки він у судовому засіданні не допитувався та не попереджався про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих свідчень, а тому його письмові пояснення не можуть бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З пояснень особи, яка притягується до адмінвідповідальності вбачається, що патрульний автомобіль рухався без проблискових маячків, отжу не рухався за викликом. Подія відбувалася безпосередньо перед пішохідним переходом, отже дії водія патрульного автомобіля повинні були направлені на зменшення швидкості. А тому письмові пояснення не в повній мірі відповідають обставинам справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, до протоколу серія ДПР18 №274232 складеного 09.02.2020 не долучено.

З урахуванням вищенаведеного, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, ураховуючи пояснення ОСОБА_1 надані в суді, долучені до адмінпротоколу та досліджені судом докази, інші обставини справи, суд дійшов висновку, про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт