Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2062/20
Провадження №: 3/332/822/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованої продавцем в магазині «СССО», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст. 44 -3 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно фабули протоколу серії ВАБ № 279893 від 03.07.2020 року та доданих до нього матеріалів, встановлено, що 03.07.2020 року о 18-10 годині ОСОБА_1 будучі продавцем в магазині «СССО», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добровольчих батальйонів, буд. 77а перебувала без вдягнених засобів індивідуального захисту чим порушила вимогу п.п. 1, п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року щодо внесення змін до постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 та ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що 03.07.2020 року продавцем в магазині «СССО», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 під час перерви вийшла з магазину на двір випити кави, залишивши захисну маску, коли повернулася до магазину то в приміщенні магазину перебувала мобільна група. Також наголосила, що на фотознімках, які долучені до матеріалів справи не вона відображена . Крім того, зауважила, що не приймала відвідувачів.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 18.08.2020 року. У протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено про порушення останньою вимог п.п.1 п.3 постанови КМУ від 20.05.2020 № 392.

Відповідно до Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 р. «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» пункт 3 вказаної Постанови втратив чинність на підставі Постанови КМ № 641 від 22.07.2020.

Таким чином, на час надходження протоколу до суду Кабінетом Міністрів України було ухвалено постанову, якою виключений пункт 3 з постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 р. та на час розгляду справи у тексті постанови № 392 відсутнє посилання на пункт 3, порушення якого інкриміновано ОСОБА_1 .

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП України закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки норма права, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1 станом на час розгляду справи втратила чинність, суд вважає доцільним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити на підставі положень п.6 ст.247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Керуючись п. 6 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко