overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/3854/20
провадження у справі 3/0285/2139/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративного протоколу, 05.09.2020 року, близько 20 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Гоголя в м. Новоград-Волинський, шляхом вільного доступу вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме викрав мобільний телефон марки Nokia 105, вартістю згідно висновку експерта № 12/1-916 23.09.2020 станом на 05.09.2020 145,83 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 51 КупАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи знаходиться його заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 51 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40, ст. 51, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б.Мозговий
Справа № 488/2989/20
Провадження № 3/488/1302/20
П О С Т А Н О В А

12.10.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 642399 від 30.08.2020 року, в той же день близько 18:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті "Таврія Плюс" за адресою: вул. Глінки, 3/2 в м. Миколаєві, здійснила дрібне викрадення майна, а саме окісті свинної на суму 107,90 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 , окрім зазнання, підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 642399 від 30.08.2020 року, копією рапорту, копією заяви ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією акту інвентаризації ИНН-GLI0032913 від 30.08.2020 р.,

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (р/р UA0014004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 264/4282/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року о 13.40 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 47по вул..Маміна Сибіряка в Кальміуському районі м. Маріуполя, здійснював торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому місці, а саме: картоплею загальною вагою 15 кг.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом огляду від 02 липня 2020 року, розпискою про відповідальне збереження товару, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні торгівлі з рук в невстановленому для цього місці, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення вчинено 02 липня 2020 року, до суду матеріали надійшли 07 липня 2020 року. У судові засідання, призначені на 16 та 31 липня, 16 вересня, 02 та 22 жовтня 2020 року правопорушник не з`явився з невідомих суду причин. Приводом до суду доставлений не був.

Згідно з п. 7 ст. 248 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 248 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Товар повернути ОСОБА_1 .

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 946/1811/20
Провадження № 3/946/651/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 29.06.2017 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), громадянка України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 12.03.2020 р. біля 08:00 год. громадянка ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , сварилася із своєю сусідкою ОСОБА_2 , в ході якої ображала її, своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала, суду пояснила, що на її прохання прибрати другий курятник, який розташований між їх туалетом та парканом, у зв`язку з чим, звідти чути жахливий специфічний запах, велика кількість мух та комарів напроти її альтанки у відповідь ОСОБА_2 почала істерично кричати на неї нецензурною лайкою та погрожувати її життю.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 236412 від 23.03.2020 р., рапортом працівника поліції від 12.03.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 про те що вона вийшла у двір покормити курчат, сусідка ОСОБА_3 почала її ображати нецензурною лайкою, погрожувала потравити курчат, вона злякалась, що це дійсно станеться та викликала поліцію.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, суд стягує судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,27, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 29.06.2017 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 (сто дев`ятнадцять гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 29.06.2017 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа №: 272/886/20
Провадження № 3/272/452/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

проживаючого: за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

02 липня 2020 року о 19 год. 03 хв. ОСОБА_1 по вулиці Вишнева с. Павелки, Андрушівського району керував автомобілем марки ГАЗ - 24 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 "А" ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378298,копією постанови про закриття кримінального провадження від 08.07.2020, копією рапорта, копією протоколу огляду місця події від 02.07.2020, копією висновку №28 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9-а ПДР.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 02 липня 2020 року, справа після доопрацювання надійшла до суду 02 жовтня 2020 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчився термін накладення адміністративного стягнення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі № 272/886/20, провадження № 3/272/452/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. М. Палазюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1560/20
Провадження №3/477/1074/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспортні дані НОМЕР_1 , виданого Очаківським МВ УМВС України в Миколаївській області 14 січня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

- до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2020 року о 14-20 годині, в АДРЕСА_1 , знаходячись в під`їзді будинку та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Потерпілою від даного правопорушення є ОСОБА_2 .

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин вказаного правопорушення, вину визнав.

Зі змісту диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто об`єктом даного правопорушення є громадський порядок і спокій громадян. Громадський порядок в тому числі полягає у дотриманні правил моральності.

Скоєні ОСОБА_1 дії з висловлювання нецензурною лайкою в бік іншої особи, без провокації будь-яких негативних дій з боку потерпілої, вказують на порушення суспільних правил моральності та скоєння даного правопорушення саме з хуліганських мотивів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. (рахунок UA0014172, Одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 524/5223/20
Провадження 3/524/2089/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 20.10.2020 року 10 год. 30 хв., про що правопорушника було повідомлено належним чином.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 06 листопада 2020 року на 08 годину 20 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет№ 10), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Начальника Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Малтиз
Справа № 585/2663/20
Номер провадження 3/585/954/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , громадянки України, працюючої швачкою ТОВ «АЛА Інтернешнл», мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З 01 вересня 2020 року по 12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення належних умов виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пропустила 30 навчальних днів без поважних причин. Таким чином ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду матеріалу повідомлена належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що просить справу слухати без її участі, вину визнає (а.с.2).

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язківщодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання неповнолітньої доньки.

Вина ОСОБА_3 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 291954 (а.с.2), зверненням Директора Перехрестівської загальноосвітньої школи, згідно якого ОСОБА_2 , 2005 року народження не відвідує школу з 1 вересня 2020 року, загальна кількість пропущених днів 30 (а.с.4), характеристикою Перехрестівської ЗОШ (а.с.5).

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова