Провадження № 3/537/405/2020
Справа № 537/763/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної служби в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого водієм ПП «Фірма «Веліта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2020 о 09 год. 05 хв. в м. Кременчуці по вул. Театральна, 35/6 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Scanіa R380, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував швидкість руху, не обрав безпечного інтервалу, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, і здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що він працює водієм у ПП «Фірма «Веліта». 27.02.2020 зранку він їхав по вул. Театральній та почав повертати на направо. Автомобіль ВАЗ 2101 був припаркований і коли він майже його проїхав на своєму автомобілі, ВАЗ почав виїздити попереду нього і він ( ОСОБА_1 ) зачепив його збоку ліве крило.

В судове засідання, призначене на 26.05.2020, ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення справи не подавав, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 27.02.2020 він у зв`язку з виниклою необхідністю припаркував автомобіль ВАЗ біля автовокзалу, включив аварійний сигнал. Потім він виключив аварійний сигнал, включив правий поворот, почав рух. Коли під`їхав до пішохідного переходу, пропустив 3 жінок і продовжив рухатися прямо. Коли він вже проїхав пішохідний перехід, почув удар ззаду і зупинився. Він, ОСОБА_2 , вийшов з автомобіля і побачив, що в його машину в`їхав транспортний засіб марки Scanіa. Механічні ушкодження отримали обидва автомобілі. Вказав на те, що євро протокол водії не складали, шкода йому не відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_3 та представник потерпілого ПП «Фірма «Веліта» у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

За ст.124 КУпАП відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, не зважаючи на невизнання ним своєї вини, підтверджується наявними доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 038953 від 27.02.2020; схемою місця ДТП від 27.02.2020, де в тому числі вказано механічні пошкодження, отримані автомобілями внаслідок ДТП; показами в судовому засіданні ОСОБА_2 .

Також судом досліджено в якості доказу наданий ОСОБА_1 запис із відеореєстратора автомобіля, який не спростовує висновків суду. Із запису чітко вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухається попереду автомобіля ОСОБА_1 . Водієм ОСОБА_2 подано світовий сигнал повороту, транспортний засіб під його керуванням виїздить на смугу руху, проїжджає пішохідний перехід, після чого стається зіткнення транспортних засобів. Тобто, з дослідженого відеозапису вбачається порушення п.13.1 ПДР Доненком В.М.

Учасники ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про пригоду.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307,308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна