№ 637/232/20
№ 3/637/115/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2020 року с.м.т. Шевченкове Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Хутори Шевченківського району Харківської області, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 19.06.1998 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

02.08.2019 року, 27.11.2019 року 28.11.2019 року постановами посадових осіб Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області піддавався адміністративній відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладені стягнення у виді попереджень та штрафів в дохід держави,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 615362 від 02.03.2020 року, 27 лютого 2020 року близько 20:30 год., ОСОБА_2 , по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_3 , ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 27 лютого 2020 року близько 20:30 год. по АДРЕСА_2 між ним та співмешканкою ОСОБА_3 ніяких сварок та будь-яких розмов у підвищеному тоні не було. Нецензурною лайкою на адресу співмешканки він не висловлювався, фізичною розправою не погрожував. Чому співмешканка викликала працівників поліції йому невідомо. ОСОБА_2 просить закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Аналогічні пояснення були ним надані працівникам поліції при виїзді за вищевказаною адресою за викликом ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, приходжу наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство), виражається в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, у невиконанні термінового заборонного припису або в неповідомленні уповноваженим підрозділам органів Національної поліції місця тимчасового перебування.

При дослідженні наявних у справі доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № № 615362 від 02.03.2020 року, заяви ОСОБА_3 від 27.09.2020 року, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не підтвердився факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 відносно співмешканки ОСОБА_3 , а саме висловлювань нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою.

Отже, доказів вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства відносно співмешканки ОСОБА_3 не надано, а обвинувачення ОСОБА_2 базуються виключно на поясненнях співмешканки. Свідки події відсутні.

Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_2 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

У відповідності до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 173-2, 245, 247, 251, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя

Н.І.Островська