Справа № 266/4824/20
Провадженя№ 3/266/1893/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Іллічівське, Першотравневого району Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 484 Митного кодексу України,
Під час проведення 11.06.2020 о 10:20 спільних заходів, співробітниками відділу оперативного реагування №1 управління ЗПК та ПМП Азовської митниці Держмитслужби та оперативного управління ГУ ДФС у Донецькій області, у відповідності до листа від 11.06.2020 №2459/10/05-97-03-08, згідно Плану взаємодії на 2020 рік на проведення спільних оперативних заходів особовим складом УЗПК та ПМП Азовської митниці Держмитслужби та ГУ ДФС у Донецькій області встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 у м. Маріуполі Донецької області, на вулиці Ушакова буд. 10, магазин ТЦ «Примор`є», використовувала шляхом реалізації товар - рибні консерви в асортименті у кількості 15 банок виробництва Російської Федерації без товаросупровідних та митних документів, які свідчили би про проведення митного оформлення вказаного товару.
ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надала письмову заяву у якій визнала факт скоєння адміністративного правопорушення, просила розглянути справу за її відсутності. Тому, відповідно до ст. 526 МК України вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Згідно ст. 484 МК України передбачена відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалась, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді конфіскації, яка передбачена санкцією ст. 484 МК України.
Крім того, оскільки у правопорушника було вилучено товар, який зберігався на складі митного органу з 11.06.2020 року та, відповідно до довідки про витрати митного органу № 0033/70000000/20 від 01.10.2020 року, загальні витрати складають 112 гривень 43 копійки, які підлягають відшкодуванню особою, відносно якої складено постанову про накладення адміністративного стягнення за вимогами ст. 520 МК України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 484, 486, 520, 524, 527, 528 МК України, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів зберігання, зазначених в описі предметів від 11.06.2020 року: консерви рибні у кількості 15 (п`ятнадцяти) банок.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.