Справа № 489/3373/20
Номер провадження 3/489/1483/20
Постанова

Іменем України

23 вересня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2020 серії АА 084201, 17.07.2020 о 21:00 год., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи особою, що перебуває на самоізоляції (здійснив перетин державного кордону) не дотримався порядку здійснення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією визначених постановою КМУ № 211 від 11.03.2020, зі змінами № 392 від 20.05.2020 та залишив місце, яке визначено ним добровільно для перебування на самоізоляції, не підтвердив 5 повідомлень з інструкцією підтвердження виконання вимог самоізоляції через застосування "Дій вдома", порушив п. 3, підпункт 3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не визнав та пояснив, що 17.07.2020 на протязі дня надходили повідомлення про необхідність сфотографуватися. Коли надсилав фотографії, то отримував повідомлення, що знаходиться не вдома. Вважає, що стався збій в програмі "Дій вдома".

Вказав, що після складення протоколу порушень більше не допускав.

Так, стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 Постанови КМУ № 392 на період дії карантину забороняється: самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги те, ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, що останній раніше не піддавався адміністративному стягненню, а також зобов`язався в подальшому не вчиняти порушення, суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв