Справа №: 302/173/20 3/302/83/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю секретар судового засідання Гажук Н.В.,

адвокат Микулін М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, за протоколом серії ДПР 18 № 393277 від 15.02.2020, складеного поліцейським СРПП № 1 Гойчук В.Ю. Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , постійного місця праці не має, не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2020 о 06 год 50 хв. в смт Міжгір`ї по вулиці Шевченка біля магазину «Світлана» ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген ТЦ» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 встановлені обставини, а також вину в учиненні ним адміністративного правопорушення заперечив і свою позицію пояснив в суді таким.

15.02.2020 ранком він із знайомими водіями «дальнобійниками» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 приїхав з с. Н.Ворота Воловецького району в смт Міжгір`я на автомобілі марки «Фольксваген», який належить ОСОБА_4 і який керував цим автомобілем. ОСОБА_2 зупинив автомобіль в центрі Міжгір`я біля магазину «Рукавичка», а потім розвернувся до магазину «АВС 24» та вийшов з авто, повідомивши їм, що йде провідати подружку, яка працює в районній лікарні. Оскільки ОСОБА_1 вживав алкоголь, він заснув на сидінні біля водія автомобіля і поклав голову на кермо. В цей момент до автомобіля підійшли працівники патрульної поліції і пред`явили до нього претензії щодо керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння і у зв`язку з цим затримали його, доставили в лікарню для медичного огляду, де він відмовився від застосування приладу алкотестера по тій причині, що визнав стан сп`яніння, але заперечував, що автомобіль належить йому та те, що він керував цим автомобілем. ОСОБА_1 також пояснив, що за цих обставин він відмовився підписати протоколи та документи, які складались стосовно нього поліцейськими і в районній лікарні та отримати копії цих документів. ОСОБА_1 заявив клопотання про допит свідків осіб, які перебували з ним в автомобілі, зокрема ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також працівників поліції, які викликали патрульних поліцейських на місце події.

Під час розгляду справи судом установлено таке.

Свідок ОСОБА_4 показав, що він є власником автомобіля марки «Фольксваген транспортер» і працює водієм-далекобійником. 15.02.2020 він із знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 приїхали на керованому ним автомобілі з села Н.Ворота Воловецького району в смт Міжгір`я біля 6 години ранку і зупинились біля магазинів «Рукавичка» , АВС 24, бо він вирішив провідати подружку, яка працювала на нічній зміні в районній лікарні. Сопко вийшов із автомобіля, залишивши в ньому документи та ключ до запалювання двигуна, а сам повідомив присутнім, що тимчасово відлучиться. ОСОБА_2 показав, що в магазині придбав цукерки та «Шампанське» для дівчини та відбув на побачення з нею. Через деякий час йому по телефону повідомив ОСОБА_5 , про те що ОСОБА_1 затримали поліцейські за підозрою в керуванні його транспортним засобом у нетверезому стані. ОСОБА_2 на той час вжив алкоголь із знайомою дівчиною, тому вирішив, що відбуде додому на таксі і не прибув на місце події. Пізніше він дізнався від ОСОБА_1 , що на нього складено протокол про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_6 не зміг прибути в поліцію та вияснити ситуацію, бо наступного дня відбув у рейс за кордон. ОСОБА_2 також показав, що поліцейські вилучили свідоцтво про реєстрацію належного йому транспортного засобу, про що не зазначили в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1 і станом на час розгляду справи по суті йому не повернуто цей документ. Сопко також підтвердив, що ОСОБА_5 і ОСОБА_1 до події вживали по дорозі спиртні напої.

Аналогічні покази (відповідні показам свідка ОСОБА_2 ) надав у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , додавши, що ОСОБА_1 після того як водій автомобіля ОСОБА_2 вийшов щоб провідати подругу за місцем праці, ОСОБА_1 пересів в автомобілі на водійське місце та заснув, спершись головою на кермо, що ймовірно привернуло увагу патрульних поліцейських.

Згідно висновку результатів медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 від 15.02.2020 того дня біля 06 год. 35 хв. він перебував у стані алкогольного сп`яніння по об`єктивних ознаках. З письмових пояснень лікаря ОСОБА_8 , яка складала цей висновок, ОСОБА_1 відмовився від обстеження із застосуванням приладу газоаналізатора алкотестера і висновок нею складено на підставі таких зовнішніх ознак: запах алкоголю з рота. Нестійка хода, порушення координації рухів.

Згідно з рапортом працівника поліції Міжгірського відділення Колибаба І. від 15.02.2020 керівнику цього підрозділу поліції 15.02.2020 він, перебуваючи в смт Міжгір`ї на вулиці Шевченка біля магазинів «0-24» і «Рукавичка», побачив автомобіль марки «Фольксваген» моделі Т-4 з номерним знаком НОМЕР_2 , який рухався хаотично, сигналив, здійснив маневр розвороту біля магазину «Рукавичка», і цей поліцейський звернув увагу на водія, який, на його думку перебував в стані сп`яніння, а тому ним повідомлено про випадок патрульним, що здійснювали патрулювання на службовому авто марки «Шкода-Рапід», які за кілька хвилин прибули на місце і запросили водія для проходження медичного огляду. З рапорту поліцейського Лугош І. видно, що ним під час чергування з поліцейським СРПП №1 Гойчук В.Ю. виявлено водія автомобіля марки «Фольксваген» Т-4 ОСОБА_1 , який керував цим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено медичним оглядом і на нього складено протокол за ознаками статті 130 ч.1 КУпАП.

З відеозапису, доданого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, видн , що ОСОБА_1 під час медичного огляду в Міжгірській районній лікарні відмовляється від застосування приладу алкотестера, а також визнає те, що вживав спиртне. В судовому засіданні ОСОБА_1 під час дослідження зазначеного відеозапису визнав, що на ньому зафіксовано його поведінку та пояснення в Міжгірській районній лікарні під час доставки його поліцейськими 15.02.2020 біля 6 ї години ранку за підозрою, що він керував у стані алкогольного сп`яніння вищезазначеним автомобілем за обставинами, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема, під час складання протоколу та винесення стосовно нього постанови поліцейськими ОСОБА_1 зізнався, що «здійснив тільки маневр розвороту біля магазину «Рукавичка».

Оцінивши встановлені обставини, суд дійшов такого висновку.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суд вважає, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення доведено причетність ОСОБА_1 до вчинення цього правопорушення за вказаними ознаками.

Зокрема, ОСОБА_1 визнав у суді, що вживав до події алкогольні напої. Шлиня також не заперечив, що під час пред`явлення йому претензій патрульними поліцейськими він перебував на водійському сидінні зазначеного автомобіля. ОСОБА_1 визнав, що відмовився в медичному закладі від застосування алкотестера з мотивів , що автомобіль йому не належить і що саме його зафіксовано на відеозапису цих подій.

Суд критично оцінює покази свідків ( ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ), бо вони є близькими особами до ОСОБА_1 (друзі). Всі ці особи 15.02.2020 вживали алкогольні напої , що особисто визнали як до так і після події ( ОСОБА_6 ). Натомість ці покази підтверджують перебування цих осіб у зазначеному в протоколі місці в зазначеному транспортному засобі та затримання патрульними поліцейськими ОСОБА_1 за підозрою керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Адвокат Шлиня І.М. зняв клопотання щодо допиту в справі в якості свідків посадових осіб-поліцейських Міжгірського ВП.

Отже ,обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не спростовані належними і допустимими доказами.

Обираючи вид стягнення до ОСОБА_1 , суд зважає на таке.

В справі не подано доказів чи підтверджень того , що ОСОБА_1 наділений правом керування транспортними засобами. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що в ОСОБА_1 документи не вилучались. Натомість до матеріалів справи додано копію постанови серія БАА № 720512 від 15.02.2020 поліцейського Міжгірського ВП Вовилка М.В. , що ОСОБА_1 за обставинами події , які зазначені в розглядуваному протоколі , його піддано штрафу за вчинення правопорушення , яке передбачено статтею 126 ч.1 КУпАП , а саме за не пред`явлення при перевірці посвідчення водія.

Отже ,відповідно до санкції статті 130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 має нести відповідальність не як водій , а як інша особа , тобто у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 280 ,283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що відповідає сумі 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в сумі 420 грн 40 коп.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка