справа № 208/2474/20
провадження № 3/208/1628/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №288320 від 14.04.2020 р. слідує, що 14.04.2020 року приблизно о 22:21 год. за адресою АДРЕСА_1 , порушила тишу, а саме голосно слухала музику, чим порушувала спокій громадян та вимоги ст..24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та п.9.3 Правил благоустрою території, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1, ч.2 ст.182 КУпАП.

Частиною1 ст.182 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Частиною другою зазначеної статті передбачена адміністративна відповідальність за вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті повторно протягом року.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 згідно протоколу обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 та ч.2 ст.182 КУпАП. Відповідно до статей 218, 219, 222 КУпАП, розгляд справ, передбачених ч.1 ст.182 КУпАП здійснюється: адміністративними комісіями, Виконавчими комітетами (виконавчі органи) сільських, селищних, міських рад, та органами Національної поліції. Тобто ч.1 ст.182 КУпАП не підвідомча суду.

Також ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, тобто за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, проте в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія Постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП. Натомість до протоколу надано роздрукований витяг з бази «Армор», який не засвідчено ані підписом виконавця, а ні печаткою. Суд звертає увагу, що відомості, які містяться в базі «Армор» носять інформаційний характер, та не можуть сприйматись як належний та допустимий доказ.

Вирішення адміністративної справи по суті за таких обставин не можливе.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187, ст.251,268,278 КУпАП, постановою Пленуму Верховного суду України, №3 від 28.03.1986 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ч.2 ст.182 КУпАП повернути до Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровської обл. для належного оформлення та прийняття заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бондаренко