ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8052/19 Номер провадження 33/814/183/20Головуючий у 1-й інстанції Струков О. М. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., з секретарем Лимар О.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,2грн.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що він 02 вересня 2019 року, близько 23 години 48 хвилин, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д. н. з. « НОМЕР_1 », рухався в м. Полтава по вул. Європейська, 68, в порушення п.2.5 ПДР, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло; порушення координації рухів; порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків .

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить постанову суду відносно нього скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посилається на порушення права на захист та розгляд справи без його участі, оскільки на момент слухання справи він перебував за межами України, що підтверджується копією закордонного паспорту із відміткою про перетин кордону, а тому не міг брати участь в розгляді, заявляти клопотання про виклик свідків та працівників поліції.

Вважає постанову такою, яка не відповідає всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

23 вересня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у якій він відмовився від апеляційної скарги та просив скаргу не розглядати.

Розглянувши вказану заяву, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у чинному КУпАП відсутня норма, яка б передбачала дії суду у випадку відмови особи від апеляційної скарги, яку вона подала, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію права, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні до спірних правовідносин загальних засад і змісту законодавства за відсутності конкретної норми, що регулює подібні відносини.

Правовими приписами ст.55 Конституції України та ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02 червня 2016 року кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Із суті зазначених норм вбачається, що кожна особа має право на вільний вибір захисту своїх прав, в тому числі і на відмову від нього. Окрім цього, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку є правом особи, а не її обов`язком.

Так, згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ОСОБА_1 відмовилися від апеляційної скарги на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2019 року, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення заяви гр. ОСОБА_1 та закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Харлан