Справа №: 398/435/20
провадження №: 3/398/765/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" травня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Орловський В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 575184 від 6 лютого 2020 року ОСОБА_1 06.02.2020 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи в магазині "Varto", що по пр. Соборному, 122 А, таємно викрав з полиці магазину батончик "Snickers" в кількості три штуки, батончик "Bounty" в кількості три штуки, драже в кількості одна штука, шоколад "Kinder" в кількості двох штук, цукерки в кількості двох штук, на загальну суму 131 грн. 63 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Перевіривши відповідність протоколу та доданих до нього матеріалів вимогам КУпАП суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 277 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 розглядаються у п`ятиденний строк.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 12.03.2020 року, 02.04.2020 року не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

12 березня 2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було винесено постанову про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 2 квітня 2020 року на 11 год. 30 хв.

2 квітня 2020 року до суду надійшов рапорт ОСОБА_2 . дільничого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка повідомила, що вийшовши за адресою: АДРЕСА_2 двері відчинила бабуся, яка представилася як бабуся ОСОБА_1 , але вона повідомила, що онук не живе з нею та веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями та бомжує. Він за цією адресою не прописаний та постійного місця проживання не має, з родичами не спілкується.

02 квітня 2020 року відповідно до постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали вказаної вище адміністративної справи були направленні до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області на дооформлення.

29 квітня 2020 року матеріали адміністративної справи повернулись до суду, проте без виконання постанови суду від 02.04.2020 року про дооформлення.

До суду, разом з матеріалами справи, надійшов рапорт ОСОБА_2 . дільничого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка повідомила, що вийшовши за адресою: АДРЕСА_2 двері відчинила бабуся, яка представилася як бабуся ОСОБА_1 , але вона повідомила, що онук не живе з нею та веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями та бомжує.

30 квітня 2020 року відповідно до постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали вказаної вище адміністративної справи були направленні до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області на дооформлення.

22 травня 2020 року матеріали адміністративної справи повернулись до суду, проте без виконання постанови суду від 30.04.2020 року про дооформлення.

До суду, разом з матеріалами справи, надійшов рапорт Куріної Я. дільничого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 20.05.2020 року, яка повідомила, що під час доопрацювання справи встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки за адресою яка вказана була у протоколі про адміністративне правопорушення він зі слів сусідки ОСОБА_3 не проживає та не з`являється досить тривалий час.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень суд з об`єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, у тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Постанови суду від 02 квітня 2020 року та 30 квітня 2020 року про повернення справи на доопрацювання та постанова суду про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 12 березня 2020 року виконані не були, належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду працівниками поліції не забезпечене, у призначені на 12 березня 2020 року на 12 год. 45 хв. року та 02 квітня 2020 року на 11год. 30хв. засідання ОСОБА_1 також не з`явився. Враховуючи те, що його явка є обов`язковою, а суд вжив усіх заходів, спрямованих на повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дати, час та місце судових засідань, а строк притягнення до відповідальності завершився 06 травня 2020 року, провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя В.В. Орловський