Справа №544/364/20
Пров. №3/544/154/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУНП України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 06.02.2019, орган, що видав 5335, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , продавець, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 552941 від 21 березня 2020 року ОСОБА_1 21 березня 2020 року о 12:20 годині здійснила продаж кави на розлив, чим порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-епідеміологічних правил та норм відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснивши, що 17 березня 2020 року міська рада закрили рино,к де вона працює продавцем у зв`язку з епідемією. 20 березня 2020 року до неї зателефонував господар ринку і попросив вимкнути в торгових павільйонах електрообладнання та зняти показники світла. Наступного дня вона пішла до свого торгового павільйона. На той момент там товару не було, лише в холодильнику лежало два рогалика та три хот дога. Далі вона вимкнула холодильник та зняла показник світла. Двері до торгової точки були відкриті, однак ні автомобілів, ні людей поблизу не було. Згодом до неї підійшов якийсь чоловік із стаканчиком в руках та запитав чи вона працює, оскільки він хоче поїсти. ОСОБА_1 відповіла, що не працює через карантин. Даний чоловік пішов і майже відразу під`їхали працівники поліції та почали говорити, що вона продала каву і цим порушила карантинні заходи. Вона заперечувала продаж кави. Потім працівники поліції запросили її до відділку поліції для написання пояснень, на що вона погодилася. В поліції її заспокоювали, що їй буде лише догана. В результаті був складений протокол. Додатково пояснила, що кави не наливала, оскільки в магазині не було товару та продуктів харчування. 16 березня 2020 року весь товар вона вивезла. Той чоловік був зі своєю кавою в стаканчику і вона лише дала йому води.

Свідок ОСОБА_2 , яка являється продавцем на тому ж ринку, у судовому засіданні пояснила, що 21 березня 2020 року вона робила ревізію в своєму кіоску. Раптом під`їхала поліція. Їй стало цікаво, чого вона приїхала, і вийшла з кіоску подивитися. Згодом побачила, що ОСОБА_1 після розмови забрала поліція і кудись повезла. Свідок додала, що ОСОБА_1 нічим не торгувала, оскільки весь товар вона забрала з кіоску і він був порожній. 16 березня 2020 року майже всі продавці вивезли товар з кіосків. Біля торгової точки ОСОБА_1 ніяких людей, окрім поліцейських, не бачила.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП України передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із матеріалів справи, пояснень у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 убачається, що обставини, викладені у протоколі і матеріалах справи, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи.

Так, в протоколі АПР18 № 552941 від 21 березня 2020 року вказано, що ОСОБА_1 21 березня 2020 року о 12:20 годині здійснила продаж кави на розлив, чим порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-епідеміологічних правил та норм відповідно до ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», однак допитаний в судовому засіданні свідок засвідчив відсутність товару в кіоску, а також те, що ОСОБА_1 не здійснювала торгівлю.

Окрім цього, у судовому засіданні досліджено відеозапис, наданий органом поліції, на якому зафільмовано ОСОБА_1 у своєму кіоску, яка збирає залишки товару, однак самого факту продажу кави не зафіксовано.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, кому ОСОБА_1 продала каву. Також у матеріалах справи відсутні пояснення особи, якому, як зазначено в протоколі, був здійснений продаж кави, що ставить під сумнів викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 не надано, а сам суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б доводили, що ОСОБА_1 21 березня 2020 року о 12:20 годині здійснила продаж кави на розлив, чим порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-епідеміологічних правил та норм відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, тому вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності через відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна