Справа № 308/3416/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Закарпатська область, м. Мукачево, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.08.2015 виданий 2111,-

за ч. 6 ст. 470 МК України,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2019 року о 02 годині 25 хв., в зону митного контролю митного посту (місце, час учинення, вид та характер порушень митних правил)«Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд з Україну», заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «VITO» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: ПІК «АСМО Інспектор» та ЄАІС, внаслідок чого встановлено, що в якості пасажира громадянка України ОСОБА_1 04.02.2017 року о 23 год. 31 хв. ввезла на митну територію України через пункт пропуску «Лужанка» в режимі «транзит» легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «С180» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .Згідно статті 95 Митного кодексу України (Закон України 4495-VI від 13 березня 2012 року), встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянка України ОСОБА_1 , у разі переміщення через пункти пропуску в зоні діяльності однієї митниці, мала вивезти транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «С180» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 в термін до 09.02.2017 року включно, але не зробила цього і тим самим перевищила граничний термін транзиту більше ніж на тридцять діб. Згідно наданих гр. України ОСОБА_1 пояснень, у вказаному автомобілі вона переміщувалась як пасажир і про те, що вона внесена в якості водія не була повідомлена.

Таким чином громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, транспортних засобів особистого призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на тридцять діб.

Транспортний засіб не вилучається у зв`язку із вступом в силу Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» №395-IX від 19 грудня 2019 року.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що громадянка України ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянка України ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи в судове засідання не прибула, проте в матеріалах справи міститься її заява про можливість розгляду справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Вина громадянки України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 4703/30500/19 від 31.12.2019 року, її письмовими поясненням від 31.12.2019 року, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту «Лужанка».

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Проте, при накладенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що Законом України від 19 грудня 2019 року № 395-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» доповнено Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України пунктом 9-5, відповідно до якого встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Відтак, оскільки вчинене ОСОБА_1 порушення митних правил було виявлене 31 грудня 2019 року, тобто в строк, що охоплює своєю дією Закон України № 395-ІХ, тому застосовується адміністративне стягнення, передбачене частиною 3 статті 470 Митного кодексу України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 95, 458, ч.3, ч. 6 ст.470 Митного кодексу України, Законом України № 395-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» від 19 грудня 2019 року, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Закарпатська область, м. Мукачево, місце роботи - тимчасово не працюючу, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.08.2015 виданий 2111, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 8 500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.).

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Закарпатська область, м. Мукачево, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.08.2015 виданий 2111, на користь держави України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова