Провадження № 3/235/1212/20
Єдиний унікальний номер 235/2473/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, молодшого сержанта, старшину 2-ї танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.172-11 КУпАП-

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2020 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 27 березня 2020 року о 17.00год, був відряджений з в/ч НОМЕР_1 (с.Калинове Донецької області) до в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) з метою доукомплектування 2-ї танкової роти танкового батальйону. 01 березня 2020 року ОСОБА_1 на дзвінки командирів не відповідав та на зв`язок не виходив. «04» березня 2020 року, близько 12год, молодший сержант ОСОБА_1 повернувся до військової частини. Свою відсутність пояснив необхідністю вирішення особистих питань. Правопорушення вчинено під час несення служби, в умовах особливого періоду

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, вважаю, що його слід направити для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний протокол не може бути розглянутий судом, оскільки він не відповідає ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зрозуміло зазначено час його скоєння, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 був відряджений з в/ч НОМЕР_1 (с.Калинове Донецької області) до в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) 27 березня 2020 року о 17.00год, а з матеріалів протоколу вбачається, що відрядження ОСОБА_1 було 27.02.2020 року;

датою складення протоколу зазначено 06.03.2020 року, в той час коли датою вчинення адмінправопорушення зазначено 27.03.2020 року, тобто протокол було складено раніше вчиненого правопорушення.

Даний факт унеможливлює розгляд адміністративного протоколу по суті, слід уточнити час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП ОСОБА_1 командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя