overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/1041/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2020 року о 00:15 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №21 по пр. Свободи у м. Дніпро з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був неодноразово сповіщений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №108605 від 01.02.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.02.2020 року; рапортом інспектора ПП від 01.02.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 683/988/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 28 квітня 2020 року о 09 год. 15 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності та примирився з потерпілою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його особистими пояснення даними в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №588718 від 28 квітня 2020 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію №7441 від 28.04.2020 року; довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ № 129 від 28 квітня 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 від обстеження відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи, що він визнав свою вину та щиро розкаявся, примирився з потерпілою, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №485/247/20 Головуючий у районному суді: Квєтка І.А
Провадження № 33/784/144/20 Головуючий у апеляційному суді: Лисенко П.П.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Лисенка П.П.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

за участі:

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

його захисника - Козирєвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2020 року, ухвалену в справі про адміністративне правопорушення, за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

в с т а н о в и в:

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погоджуючись з названою постановою районного суду, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження в адміністративній справі.

Одночасно, в тій же апеляційній скарзі він просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки вона ухвалена в його відсутність, і її копію він отримав лише 28 березня 2020 року та у зв`язку з введенням карантину було скасовано автоперевезення громадським транспортом, що не дало змоги вчасно підготувати апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2020 року справа розглядалась у відсутність ОСОБА_1 , а 23 березня 2020 року прийнята копія постанови направлена на його адресу, яку він отримав лише 28 березня 2020 року(а.с.16-18, 24).

Враховуючи наведене, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги по даній справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних причин, а тому має бути поновленим.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

КлопотанняОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
19.05.2020 Провадження по справі № 3/940/243/20
Справа № 940/536/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої в ПСП «Денихівка», до адміністративної відповідальності притягувалась 28.06.2019 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

21.04.2020 року о 16 годині 40 хвилини в с. Високе, по вул. Бевзюка Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Amarok, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом проявила неуважність та допустила наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , спричинивши механічні пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив викладені в протоколі обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки її вина підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1 , матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує те, що вона у вчиненому кається, обіцяє в подальшому бути уважною, а тому вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе при накладенні на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» __________________ 20__р.
Справа № 676/2468/20
Номер провадження 3/676/1041/20
ПОСТАНОВА

20 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 232950 від 16 травня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/2468/20).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії АПР18 № 232932 від 21 квітня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/2121/20).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/2468/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/2121/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/2121/20 (номер провадження 3/676/874/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа № 369/2075/20
Провадження № 3/369/1542/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.02.2020 року о 20.50 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ 3110», д/н НОМЕР_2 , по вул. Білогородській, 19А в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, підвищена жвавість ходи та мови, неприродна блідість обличчя). Від проведення огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду судової справи повідомлений належним чином, зі складеним протокол погодився.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи ДПР18 № 225921 від 04.02.2020 року про адміністративні правопорушення, письмові поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 225921 від 04.02.2020 року про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 279/2032/20
Провадження №3/279/1309/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МРВ філії ДУ " Центр пробації " у Житомрській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чигирі Коростенського району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - не відомий.

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2020 року, було виявлено ухилення гр. ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а саме: встановлено факт не прибуття гр. ОСОБА_1 до місця виконання суспільно корисних робіт протягом квітня місяця 2020 року, а саме:14.04.2020 року,15.04.2020 року,16.04.2020 року,17.04.2020 року,21.04.2020 року,21.04.2020 року,23.04.2020 року,27.04.2020 року,28.04.2020 року,29.04.2020 року, без поважних причин.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.04.2020 року.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 ( п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 686/6736/20
Провадження № 3/686/2545/20
ПОСТАНОВА

04.05.20

4 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2020 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «VAZ» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Майборського в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 14 з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, почервоніння очей) та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого ст.266 КУпАП порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час та місці він керував автомобілем «VAZ» державний номерний знак НОМЕР_1 та після зупинки працівниками поліції, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 210147, складеним 01.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; дослідженими відеозаписами, зафіксованими на відеореєстратор, встановлений в службовому автомобілі працівників поліції та на нагрудні камери спостереження поліцейських, на яких зафіксовано процес керування водієм ОСОБА_1 автомобілем «VAZ» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Майборського в м. Хмельницькому та поведінка водія ОСОБА_1 яка свідчить про відмову водія останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що в їх присутності 01.03.2020 року водій ОСОБА_4 відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Стягнення слід накласти виді та розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя