Справа № 264/4786/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2019 року о 08 год. 36 хв. біля будинку № 229 по пр. Металургів в Кальміуському районі м. Маріуполя, керував автобусом «Богдан А09202» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Провина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується результатами тесту «Drager Alcotest 6820» (результат тесту 2,20%о), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, згідно яких проба на стан сп`яніння позитивна 2,20%о, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності яких проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою засобу «Драгер», постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КупАП, поясненнями ОСОБА_5 , рапортом поліцейського водія ФБ Маріупольського МВУПО в Донецькій області Зацепіна В.В., рапортом поліцейського роти 2 УПП в Донецькій області ДПП Стешенка М.В., а також доданим до матеріалів справи відеозаписом.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду. У разі ухилення від явки до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддана приводу лише за розгляду тих справ, у яких присутність особи є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

ОСОБА_1 неодноразово викликаний до суду судовою повісткою жодного разу не з`явився, в матеріалах справи містяться клопотання його захисника про відкладення судових засідань у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 . Та медичні документи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 130 ч.1, 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко