Провадження № 33/4820/343/20
Справа № 679/473/20 Головуючий в 1-й інстанції Гавриленко О. М.
Категорія: ч.2 ст.173-2 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Філіпчук О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Лозінського М.В., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Бойка В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову Нетішинського міського суду від 14 травня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Нетішинського міського суду від 14 травня 2020 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За постановою суду, згідно протоколу серії АПР18 №229620 від 02 квітня 2020 року ОСОБА_1 того ж числа о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ображав дружину ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, оскільки остання не впускала його додому, чим вчинив психологічне насильство щодо неї. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 просить постанову Нетішинського міського суду від 14 травня 2020 року скасувати, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення.

Вказує, що висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП суперечить наявним в матеріалах справи доказам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №229620, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він був у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час і місці, та іншими документами по справі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Лозінського М.В., потерпілої ОСОБА_2 та її представника Бойка В.Ф. на підтримання доводів поданої потерпілою апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП)

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Судом першої інстанції положення вказаних норм КУпАП дотримано.

Так за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №229620 від 02 квітня 2020 року у вину ОСОБА_1 ставилося те, що він 02.04.2020 о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ображав дружину ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, оскільки остання не впускала його додому, чим вчинив психологічне насильство щодо неї та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП не визнав, заперечив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.04.2020.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, які зазначені у протоколі, при цьому не заперечувала, що замінила у квартирі вхідний замок.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 видно, що постановою Нетішинського міського суду 10 березня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

02 квітня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області з повідомленням про вчинення ОСОБА_1 щодо неї домашнього насильства, що підтверджується рапортом старшого інспектора чергового Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області від 02 квітня 2020 року.

02 квітня 2020 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та направлено до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не містять об`єктивних доказів на підтвердження обставин викладених у протоколі серії АПР18 №229620 від 02 квітня 2020 року і такі обставини фактично ґрунтуються на поясненнях ОСОБА_2 , суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, та обґрунтовано закрив провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене безпідставними є доводи апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали справи не містять об`єктивних доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення.

Докази на які в апеляційній скарзі посилається потерпіла ОСОБА_2 , зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №229620, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , судом першої інстанції оцінено відповідно до вимог ст. 252 КУпАП та надано їм належну оцінку.

Постанова суду першої інстанції є законною і підстави для її скасування відсутні.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Нетішинського міського суду від 14 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук