справа № 631/66/20
провадження № 3/631/49/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Нововодолазьким РС ГУДМС України в Харківській області 01.03.2017 року, номер картки платника податків НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?18.11.2010 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 Кримінального кодексу України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено на 2 роки;

?27.11.2012 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 2 статті 15, частини 3 статті 185, частини 1 статті 304, статті 70, статті 71 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, -

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14.01.2020 року ДОП Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області рядовим поліції Лізанець В. І., складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 602369, з якого вбачається, що 04.01.2020 року ОСОБА_1 , який проживає з адресом: АДРЕСА_1 , не з`явився на відмітку до Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, чим порушив пункт 2 обмежень адміністративного нагляду, які встановлені ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 26.11.2019 року, чим вчинив повторно протягом року правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 14.01.2020 року ДОП Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області рядовим поліції Лізанець В. І., складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 602370, з якого вбачається, що 10.01.2020 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресом: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 3 обмежень адміністративного нагляду, які встановлені ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 26.11.2019 року, чим вчинив повторно протягом року правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 до судді з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення також доведена й всіма зібраними, наданими судді та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Так, сукупністю даних протоколів про адміністративне правопорушення АПР18 № 602369 від 14.01.2020 року, АПР18 № 602370 від 14.01.2020 року, складених Дільничним офіцером поліції Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області рядовим поліції Лізанець В. І. підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення.

Згідно рапорту ДОП Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області рядового поліції Лізанець В. І. від 05.01.2020 року останній повідомив начальнику Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Глущенку А. В., що 04.01.2020 року о ОСОБА_1 який проживає з адресом: АДРЕСА_1 , не з`явився на відмітку до Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, чим порушив пункт 2 обмежень адміністративного нагляду, які встановлені ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 26.11.2019 року.

Відповідно рапорту ДОП Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області сержанта поліції Мазалова М. від 10.01.2020 року останній повідомив начальнику Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Глущенку А. В., що 10.01.2019 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресом: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 26.11.2019 року ОСОБА_1 продовжено термін адміністративного нагляду строком на 6 (шість) місяців з обмеженнями, встановленими ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 30.1.2018 року, а саме:

- заборонити виїжджати за межі місця проживання на постійне чи тимчасове місце перебування без письмового дозволу керівництва органу внутрішніх справ. В випадках необхідності виїжджати за територію місця проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво органу внутрішніх справ про мету, термін і точну адресу перебування, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити реєстраційну відмітку;

- зобов`язати прибувати до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області для реєстрації в період нагляду кожну 1 та 3 суботу місяця з 9 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин в термін строку нагляду.

- заборонити залишати місце свого мешкання після 21-00 години до 4-00 годин без дозволу керівництва органу внутрішніх справ. При необхідності порушувати цю заборону по важливим причинам піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво органу внутрішніх справ.

- заборонити відвідувати бари, кафе, магазини чи інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

Як убачається з постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження. Та провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Отже, суддею достовірно встановлено, що дійсно ОСОБА_1 , як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання 14.01.2020 о 22 годині 40 хвилин та 04.01.2020 року не з`явився на відмітку до Нововодолазького ВП, чим порушив правила такого нагляду.

Отже, оцінивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Крім того, майнової шкоди проступком не заподіяно, підстав для передачі матеріалів на розгляд громадській організації або трудовому колективу не має.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступень вини, майновий стан, особу правопорушника, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність винного, й вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу в межах, установлених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 х 17 гривень = 170 гривня.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладаючи на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, слід вирішити питання про стягнення з нього й судового збору.

Так, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким законом, що встановлює правові засади справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 4 якого передбачають, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Пунктом 9 частини 1 статті 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями) визначено, що розмір прожиткового мінімуму на відповідний бюджетний період у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для основних соціальних і демографічних груп населення визначається Законом про Державний бюджет України.

Відповідно до приписів абзацу 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» № 294-ІХ від 14.11.2019 року з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлений в сумі 2102 гривень.

Таким чином, у зв`язку із накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з нього слід стягнути й судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень, із розрахунку: 0,2 х 2102 гривень = 420,40 гривень.

Приймаючи постанову, суддя також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебувала на розгляді належного суду й, відповідно, судді.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтею 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями), пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» № 294-ІХ від 14.11.2019 року, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, частиною 5 статті 7, статтями 23, 27, 33 - 35, 38, 40-1, частиною 2 статті 187, статтями 245, 246, 249, 251, 252, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 285, частиною 2 статті 287 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями), -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 гривні (сто сімдесят гривень 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко