Справа № 952/249/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Бійськ Алтайського краю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративних правопорушень, які за ч.2 ст. 187 КУпАП кваліфікуються як порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

Протоколом серії АПР18 № 601935 від 19.03.2020 встановлено, що гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 11.03.2020 був відсутній за місцем свого проживання в період з 23.00 год. до 05.00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того відповідно до протоколу АПР18 № 601936 від 19.03.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 13.03.2020 був відсутній за місцем свого проживання в період з 23.00 год. до 05.00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також відповідно до протоколу АПР18 № 601937 від 19.03.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 14.03.2020 був відсутній за місцем свого проживання в період з 23.00 год. до 05.00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того відповідно до протоколу АПР18 № 601908 від 20.03.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 16.03.2020 був відсутній за місцем свого проживання в період з 23.00 год. до 05.00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також відповідно до протоколу АПР18 № 601908 від 20.03.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 17.03.2020 був відсутній за місцем свого проживання в період з 23.00 год. до 05.00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того відповідно до протоколу АПР18 № 601909 від 20.03.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 15.03.2020 був відсутній за місцем свого проживання в період з 23.00 год. до 05.00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

31.01.2020 відносно ОСОБА_1 судом було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1 , який визнав себе винним у вчинених правопорушеннях, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 знаходять своє підтвердження, як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфіковані працівниками Зачепилівського відділення поліції за ч.2 ст.187 КУпАП і підлягають розгляду судом.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшло шість адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати положення ст. 36 КУпАП та призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн., яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 34,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому за їх вчинення адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн..;

- за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн..;

- за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн..;

- за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн..;

- за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн..;

- за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн..

В силу ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Перерахувати зазначену суму штрафу на користь держави: отримувач: УК Зачепилівс рн/ЗачепилР/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA 0020216, призначення платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко