Справа № 214/9577/19
3/214/271/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року о 14-30 годині в м. Кривий Ріг,Дніпропетровська область вул. Володимира Великого, будинок 33 Саксаганський район, водій ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме не природна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився присутності двох свідків. Дане правопорушення вчинено собою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненою, ч. 3 ст. 130 Дзержинським районним судом від 04.09.2019 року, ч. 3 ст. 130 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу від 13.11.2019 року.

Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення справи не надав.

Дослідивши письмові та відеодокази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 342835 від 13.12.2020 року відповідно до якого, 13 грудня 2019 року о 14-30 годині в м. Кривий Ріг,Дніпропетровська область вул. Володимира Великого, будинок 33 Саксаганський район, водій ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме не природна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився присутності двох свідків. Дане правопорушення вчинено собою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненою, ч. 3 ст. 130 Дзержинським районним судом від 04.09.2019 року, ч. 3 ст. 130 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу від 13.11.2019 року.

- письмовими поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.12.2020 року до КЗ Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР ;

- постановою серії ЕАК № 1857998 відповідно до якої ОСОБА_1 13.12.2019 року о 14-30 год по вулиці Володимира Великого, буд. 33, громадянин керував транспортним засобом будучи позбавлений права керувати транспортним засобом;

- рапортом інспектора Ковтун Д.

- витягами з адмінправктики відносно ОСОБА_1

- відеозаписом, який міститься на DVD R диску. Під час огляду якого було встановлено, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на вимогу поліцейського відмовся пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, оцінивши письмові та відеодокази по справі, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки інспектора ВАП ППП у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Буланий О. від 14.12.2012 року ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Однак, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП необхідно закрити з огляду на такі обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 3 ст.130, ст. ст.283,284, ч. ч. 1,2,3ст.294, ч. 1 ст.303 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Малаховська