Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
15.05.2020 Справа №: 388/279/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., за участю особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянув матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, працює у Регіональній філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року о 18.00 годині ОСОБА_1 перебував за місцем проживання та вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 . Під час сварки ображав дружину грубою нецензурною лайкою, виганяв із квартири, не впускав назад у квартиру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в адміністративному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що подія відбувалась за адресою: АДРЕСА_1 за його та дружини місцем проживання. Дружину нецензурною лайкою не ображав, з квартири також не виганяв. У той день дружина прийшла з роботи та між ними розпочалась розмова з приводу проживання у квартирі, оскільки тапер перебувають на стадії розлучення. Особисто виявляв бажання проживати спільно. Раніше між ними виникав спір з приводу поділу квартири. Після цієї події прийшов до дому та виявив відсутність речей та меблів у квартирі. ОСОБА_3 взагалі не бачив та із нею не спілкувався, починаючи з початку року. Вважає пояснення свідка неправдивими. Дружина та ОСОБА_3 є подругами. Взагалі не чув, що 17 березня 2020 року зранку хтось стукав у двері квартири. Дружину ніколи не ображав. На момент події проживали разом. Між ними були неприязні відносини.

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суду пояснила, що подія відбувалась 16 березня 2020 року близько 18.00 години за її та чоловіка ОСОБА_1 місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час між нею та чоловіком виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою та виганяв разом із дітьми з квартири. Після цих дій разом із дітьми поїхали до її батьків. Зранку наступного дня разом із ОСОБА_3 прийшли до квартири. Власним ключем не могла відкрити квартиру, оскільки вона була закрита із середини на ключ, при цьому ключ знаходився у замку дверей. Почала стукати у двері з метою впустити її до квартири. ОСОБА_4 певний час, що почули сусіди, які проживають поверхом вище. Після цього телефонувала до свекра та просила його зателефонувати до чоловіка з метою впустити її до квартири. До ОСОБА_1 особисто попередньо телефонував, однак його телефон не обслуговувався. Далі почала знову стукати у двері. Після цього ОСОБА_1 із-за дверей почав виражатись в її адресу нецензурною лайкою та до квартири не впустив. ОСОБА_3 у цей момент перебувала поруч та все чула. Після цього пішла на роботу.

Такі ж самі по суті пояснення відображені у письмових поясненнях ОСОБА_2 , що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 суду пояснила, що була свідком події, яка відбувалась зранку у березні 2020 року. У цей час разом із ОСОБА_2 на її прохання прийшли до квартири за їх з ОСОБА_1 місцем проживання. Квартира знаходиться на восьмому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 . Подія була близько 08.00 години у березні 2020 року. Будучи перед квартирою ОСОБА_2 почала відкривати вхідні двері квартири, однак не змогла цього зробити, оскільки вхідні двері були закриті із середини квартири. ОСОБА_2 почала стукати. ОСОБА_4 певний час. Стук у двері почули сусіди, що проживають на дев`ятому поверсі. ОСОБА_2 почала телефонував до ОСОБА_1 , однак його телефон у той момент був відключений. ОСОБА_1 після цього зателефонувала до свекра з метою вчинення ним впливу на сина з метою допуску до квартири. Далі ОСОБА_2 почала знову стукати у двері квартири, а ОСОБА_1 із середини квартири почав виражатись в її адресу нецензурною лайкою та категорично відмовився допускати до квартири. Стверджує, що чітко чула голос ОСОБА_1 із квартири та нецензурну лайку щодо потерпілої. Після цього разом із ОСОБА_2 пішли.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , що містяться у матеріалах справи відображають фактичні обставини, які по суті відповідають її безпосереднім показанням наданим у суді.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 345484 від 17 березня 2020 року, 16 березня 2020 року о 18.00 годині ОСОБА_1 перебував за місцем проживання та вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 . Під час сварки ображав дружину грубою нецензурною лайкою, виганяв із квартири, не впускав назад у квартиру.

Заявою ОСОБА_2 від 17 серпня 2020 року нею повідомлено правоохоронні органи про те, що 16 березня 2020 року близько 18.00 години її чоловік ОСОБА_1 вчинив із нею словесну сварку. Під час сварки виганяв із квартири, ображав грубою нецензурною лайкою.

Окремо слід зазначити, що показання потерпілої ОСОБА_2 з приводу події є послідовними. Про здійснення щодо неї насильницький дії з боку ОСОБА_1 нею повідомлялось у письмовій заяві про вчинення адміністративного правопорушення, письмових пояснень наданих під час провадження у справі, а також безпосередніх показаннях наданих у судовому засіданні.

Той факт, що між ОСОБА_1 та потерпілою виник словесний конфлікт, однак за відсутності неправомірних дій щодо ОСОБА_2 , особисто підтверджується показаннями ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 у своїх показаннях підтвердила, що зранку 17 березня 2020 року, тобто наступного дня після події, ОСОБА_1 виражався щодо потерпілої нецензурною лайкою та не впусках до спільного житла. Така поведінка ОСОБА_1 не дає суду підстав сумніватись у показаннях потерпілої щодо розвитку події 16 березня 2020 року, а також спростовує його доводи про те, що дружину ніколи не ображав.

Будь-яких фактичних даних, що дають суду підстави сумніватися у правдивості показань потерпілої та свідка, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. З цього приводу ОСОБА_1 будь-яких обґрунтованих доводів не надавалось.

Показання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за своїм змістом є несуперечливими та логічними.

Разом із тим, показання ОСОБА_1 щодо події повністю спростовуються дослідженими судом доказами, а відтак підлягають критичній оцінки. Ці показання спрямовані на уникнення відповідальності.

З огляду на вищезазначене, сукупність доказів підтверджує, що 16 березня 2020 року о 18.00 годині ОСОБА_1 перебував за місцем проживання та вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 . Під час сварки ображав дружину грубою нецензурною лайкою, виганяв із квартири, не впускав назад у квартиру.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного та економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, ступень вини.

Відповідно до чч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 173-2, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід ДЕРЖАВИ 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський