Справа № 584/340/20
Провадження № 3/584/140/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 березня 2020 року близько 21 год. 52 хв., біля будинку №50 по вул.князя Володимира у м.Путивль Сумської області керував мопедом «Мустанг», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 13 березня 2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2), копією постанови серії БАА №365613 від 13 березня 2020 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на останнього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 від 13 березня 2020 року згідно з якими, вона була присутня при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, а також повідомлено про місце та час розгляду справи, від надання пояснень та підписання протоколу ОСОБА_1 відмовився (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 від 13 березня 2020 року, згідно з якими він провів огляд ОСОБА_1 та було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, а також повідомлено про місце та час розгляду справи, від надання пояснень та підписання протоколу ОСОБА_1 відмовився (а.с.5), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

З огляду на викладене сукупність вищенаведених доказів є підставою для висновку про винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та характер скоєного правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік