Справа № 361/4965/20
Провадження № 3/361/2664/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали що надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм у ТОВ «Транспортна компанія «Автосоюз»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

в с т а н о в и в:

08 липня 2020 року о 13 год. 34 хв. у Київській обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 27-А, на автобусному маршруті загального користування № 784 «м. Київ м. Бровари» водій транспортного засобу ВАЗ, н.з. НОМЕР_1 , перевозив пасажирів та перебував у салоні автобуса без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема, респіратора або захисної маски, у тому числі виготовленої самостійно, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 р. та затвердженого Протоколу № 79 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-економічної безпеки та коронавірусної ситуації від 19.06.2020 р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направляв, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як передбачено ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 62 Конституції України винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачяться на її користь, та враховуючи відсутність доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Так, працівниками поліції складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, та в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 перевозив пасажирів та був у салоні маршрутного автобуса без засобів індивідуального захисту (респіратора чи маски). На підтвердження викладених у протоколі обставин додано рапорт та диск із відеоматеріалом. Із відеоматеріалу вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, знаходилася біля автобуса, при цьому перебувала у масці. Із даного відео не вбачається вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП України.

З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, а провадження у справі закрити в зв`язку з недоведеністю наявності в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 1 ст. 44-3, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М.Петришин