Справа № 694/229/20
провадження № 3/694/192/20
П О С Т А Н О В А

12.05.2020 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила :

На розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області повторно після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №398411 від 18.02.2020 року відносно ОСОБА_1 , для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП разом із витягом з ІІПС АРМОР, для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню для дооформлення до Звенигородського відділення поліції з наступних підстав.

Суддею встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 398411 від 18.02.2020 року, 18.12.2020 року о 20 годині 25 хвилин в м.Звенигородка по просп.Шевченка, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «МТ-10» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер-6810» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.03.2020 року вказаний адміністративний матеріал був повернутий до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для доооформлення.

Відповідно до вищевказаної постанови Звенигородському ВП необхідно було провести процесуальні дії по дооформленню протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього.

Із наданих після дооформлення до суду матеріалів неможливо зробити висновок, яким чином проведено дооформлення.

Як свідчить з доданих до протоколу матеріалів Звенигородським ВП ГУНП в Черкаській області жодних дій по дооформленню не проводилось, тобто не виконано постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 березня 2020 року.

Зокрема, суддею зазначалось, що виклик ОСОБА_1 було здійснено за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.02.2020 року серії ДПР18 №398411, а саме вул. Шостацького 194, с.Чичиркозівка Звенигородського району Черкаської області. У судове засідання, яке було призначено на 10.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився та на адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою, із зазначенням, що адресат відсутній у с. Чичиркозівка Звенигородського району Черкаської області.

Крім того, згідно довідки Чичиркозівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області №06-05/13 від 05.03.2020 року (отримано судом 06.03.2020 року) наданої на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Чичиркозівка Звенигородського району Черкаської області не зареєстрований і не проживає.

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд позбавлений можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку із чим, справу було повернуто для дооформлення, під час якого необхідно було встановити точну адресу проживання (реєстрації) ОСОБА_1 .

Після повернення матеріалу на дооформлення з вищевказаних підстав, посадовими особами Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області не було вжито належних заходів реагування на постанову суду, а тільки долучено витяг з ІІПС АРМОР.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до п.7 розділу 2 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року (з наступними доповненнями та змінами) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Натомість, 08.05.2020 року Звенигородським ВП ГУНП в Черкаській області матеріали справи вдруге направлено до Звенигородського районного суду без виправлення недоліків, на які вказано у постанові суду від 10.03.2020 року (а.с.14).

З урахуванням наведеного, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повторно повернути до органу, який його склав, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.251,256,278,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановила:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно повернути до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Роз`яснити положення ст.382 КК України, та попередити про кримінальну відповідність за умисне невиконання постанови суду, що набрало законної сили та перешкоджання її виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гончаренко Т.В.