Справа № 191/3998/19
Провадження № 3/191/5/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в.о. начальника Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2019 о 20 год.05 хв. ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою- в.о. начальника Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області, не прийняв своєчасних заходів з ремонту проїзної частини дороги- 249 км а/д М-18 в Синельниківському районі Дніпропетровської області, а за неможливості не огородив та не позначив ділянку відповідними дорожніми знаками, в результаті чого водій ОСОБА_2 , керуючи т.з. Мерседес-Бенц н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на вибоїну, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині.

Суд вважає необхідним розглянути адміністративний матеріал на підставі наявних в ньому доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши документи, які містяться в адміністративному матеріалі, вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 38 КУпАП встановлені строки накладення адміністративного стягнення, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи сплинув строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.140, ч. 38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП закрити у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд.

Суддя: Ю. В. Гречко