Справа № 947/4795/20
Провадження № 3/947/1711/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих матеріалів, 03.03.2020 року приблизно о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю тютюновими виробами сигаретами, без ліцензії.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

За правилами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадоваособа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції Українирозгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Статтею 156 ч.1 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в них відсутні відомості про місце роботи особи, відносно якої складений відповідний протокол, в якому, в графі «місце роботи (навчання) посада» зазначено про те, що ОСОБА_1 не працює, також відсутні відомості чи є він ФОП, або іншим суб`єктом підприємницької діяльності, а також власником тютюнових виробів, якими, відповідно до протоколу, здійснював торгівлю, чи наявні або відсутні на них марки акцизного податку.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що висновок, який є в протоколі про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП не обґрунтований матеріалами адміністративного провадження.

При таких обставинах ОСОБА_1 не може бути притягненим до адміністративної відповідальності, і в притягненні його до адміністративної відповідальності належить відмовити за підставами, передбаченими п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а подальше провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 156 ч.1, 247, 279, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адміністративне провадження по справі закрити.

Продукцію, яка була вилучена у ОСОБА_1 , відповідно до протоколу вилучення, складеному ДОП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Харьковським С.О. - повернути за належністю.

Постанова может бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.