Єдиний унікальний номер: 223/1179/19
Провадження номер: 3/223/1/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю особи відносно якої складено адміністративний матеріал Нікітіна І.А., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька Донецької області, працюючого до Державному підприємстві «Шахта ім. М.С. Сургая», зареєстрованого та фактичного мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_2 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ГП №219866 від 23 жовтня 2019 року, ОСОБА_2 20 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з ОСОБА_1 , при цьому виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство, після чого виселив її з квартири та вчинив економічне насильство. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Свідками не визнано жодну особу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та заперечував проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, зазначила, що ОСОБА_2 20 жовтня 2019 року виганяв її з неповнолітніми дітьми з квартири, виказував образи та приниження на її адресу. Просила суд визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу або громадських робіт.

Від потерпілої ОСОБА_1 28 січня 2020 року на адресу суду надійшло письмове клопотання про допит в якості свідків в межах даної справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 відмовилась від допиту вищезазначених свідків, оскільки вони не були присутніми під час сварки з ОСОБА_2 23 жовтня 2019 року та показів щодо зазначеної події надати не зможуть.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 21 жовтня 2019 року щодо прийняття заходів до її чоловіка ОСОБА_2 , який 20 жовтня 2019 року близько 13 години виганяв останню та її неповнолітніх дітей з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому виказував образи та приниження на її адресу (а.с. 2).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 21 жовтня 2019 року, остання зазначає, що останнім часом її відносини з чоловіком є досить натягнутими, а 20 жовтня 2019 року близько 13 годин 00 хвилин останній почав виганяти ОСОБА_1 з дітьми з квартири та дав три дні, щоб остання зібрала свої речі, речі дітей та виїхала з квартири. При цьому виказував образи та приниження на адресу ОСОБА_1 (а.с. 3).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 23 жовтня 2019 року, останній зазначає, що 20 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин він вкладав дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спати. В цей час він запропонував своїй дружині навпіл здійснити оплату комунальних послуг, однак вона почала ображати, після чого приїхали співробітники поліції. Зазначив, що на адресу ОСОБА_1 не висловлювався грубою нецензурною лайкою, фізично її не чіпав (а.с. 4).

Будь-яких інших доказів суду не надано.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи, позбавлення житла на яке потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Зі змісту положень ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає, зокрема, вчинення будь-яких дій психологічного чи економічного характеру, а саме, образи та позбавлення житла, однак враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про свідків даного адміністративного правопорушення, не зазначено їх прізвища, адреси, що унеможливлює їх виклик до суду для надання показів, а також відсутні письмові пояснення свідків, тому суду не надано достатніх доказів для встановлення чи дійсно ОСОБА_2 20 жовтня 2019 року виражався на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою та виселяв її з квартири.

Більш того, як письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , так і пояснення останніх надані в судовому засіданні суперечать один одному.

З огляду на викладене, зважаючи, що надані суду документи та протокол про адміністративне правопорушення суперечать між собою, приймаючи до уваги, що суду не надано жодного належного та допустимого доказу для встановлення вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_2 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_2 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 173-2, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.