Справа № 202/2362/20
Провадження № 3/202/1270/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №294891 від 09 квітня 2020 року, 09.04.2020 року близько 09 години 30 хвилин перебував по вул. Калинова 9а, у м. Дніпро, у громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратору або захисної маски, у тому числі виготовленої самостійно, чим порушив вимоги п.п.1 п. 2 постанови КМУ №211 від 11 березня 2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини не визнав, заперечував щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №294891 від 09 квітня 2020 року, зазначив, що не порушував п.п.1 п. 2 постанови КМУ №211 від 11 березня 2020 року, а під час перебування у магазині "Варус" за адресою по вул. Калинова 9а, у м. Дніпро у нього порвалась захисна маска.

У зв`язку з поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, судом двічі викликались співробітники Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - Зіненко О.В., Кашевський В.О., які брали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №294891 від 09 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 , а також свідки зазначених обставин - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , однак свідки та співробітники поліції у судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомили.

Адвокатом Сінцовою Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 було заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення ГП № 294891 від року не відповідає вищевказаним вимогам та не може братися до уваги, як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП. Відповідно до п. 7 розділу II Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Проте, всупереч вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 294891 від 09.04.2020 року були внесенні додаткові записи після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, оскільки ОСОБА_1 при підписанні протоколу у графі «чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною/статті КУпАП» було поставлено прочерк, оскільки вказана графа не була заповнена інспектором поліції, таким чином, співробітник поліції вніс додаткові записи після того, як протокол про адміністративне правопорушення було підписано Лінським С ОСОБА_4 . Окрім того, при оформлені протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 294891 від 09.04.2020 року співробітником поліції було зазначено, що свідки не залучалися, в той час як в матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення містяться пояснення свідків. Також, відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» фінансування профілактичних і протиепідемічних заходів здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, а у випадках, передбачених законом, - за рахунок коштів підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, а також коштів фізичних осіб. Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 відповідно до закону за власні кошти зобов`язаний придбати чи виготовити засіб індивідуального захисту, зокрема респіратор або захисну маску, чи йому було профінансовано витрати на придбання чи виготовлення засобів індивідуального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів і при таких умовах він порушив заборону перебувати в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №294891 від 09 квітня 2020 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката Сінцової Т.В., враховуючи той факт, що співробітники поліції які брали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення та свідки у судове засідання не з`явились та не спростували пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Сінцової Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко