Справа № 732/333/20
провадження № 3/732/163/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., секретар Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2020 року о 04 год 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . Гніздище, вул. 1 АДРЕСА_3 передав право керування своїм мопедом ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 „г ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказуючи, що не розумів, що ОСОБА_3 перебував у стані спяніння.

Разом з тим, відповідно до приписів ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п.2.9 «г» Правил дорожнього руху водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 035378, який є офіційним документом, що підтверджує факт вчинення протиправних дій та є одним із джерел доказів, а також показаннями свідка ОСОБА_4 та відтвореним в суді відеозаписом. При цьому перебування ОСОБА_5 в стані спяніння під час керування переданим ОСОБА_1 йому мопедом підтверджується постановою суду від 12.03.2020 та новому доказуванню не підлягає.

Так, свідок ОСОБА_4 у своїх показаннях однозначно запевнив суд, що при встановленні на місці події особи, яка передала право керування транспортним засобом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повідомив, що перед передачею права керування, вони всі втрьох: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та жінка на імя Тетяна спільно вживали спиртні напої у неї вдома. Наведене також випливає і з ОСОБА_7 безпосередньо на місці події, що зафіксовано у відтвореному в суді відеозапису.

Дослідивши докази у справі, суд прийшов до об`єктивного висновку, що в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його пояснення, надані в суді, не можуть бути підставою непритягнення до адміністративної відповідальності, оскільки суперечать доказам та спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому дії, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У розглянутій справі ОСОБА_1 не виконував функції водія, фактично є „іншою особою у розумінні ч.1 ст. 130 КупАП та п. 2.9 „г Правил дорожнього руху України, тому відносно нього передбачено накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 ( двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави / Рахунок для стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н.М. Карпинська