ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4445/20

Провадження № 3/712/1779/20

22 травня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 518007 від 07.05.2020, 25.04.2020 ОСОБА_1 перебував за межами м.Черкаси, не попередивши про це керівництво Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, чим порушив обмеження, встановлені Законом України « Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені з місць позбавлення волі»

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП , суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону ДОП СП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Ткаченком М.В., що склав протокол про адміністративне правопорушення не були виконані в повному обсязі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.187 КУпАП, разом з тим не зазначено частину даної статті, що позбавляє можливості суд вірно кваліфікувати дії правопорушника.

Крім того, в матеріалах справи відсутня копія постанови суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з чим суд позбавлений можливості, зробити висновок про наявність в діях останнього складу кваліфікованого правопорушення.

Згідно зі ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП повернути до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник