Справа № 185/3340/20
Провадження № 3/185/1179/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 764564 від 17 квітня 2020 року) для розгляду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 764564 від 17 квітня 2020 року вбачається, що 05 квітня 2020 року о 14 год 42 хв гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильницькі дії у відношенні безпородної собаки, що завдало останній фізичного болю та страждань, за що за переконанням співробітника поліції передбачена відповідальність 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 05.04.2020 на нього напали собаки, з метою захисту наніс ножем тілесні ушкодження одній собаці.

Вислухавши пояснення, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів до місцевої прокуратури для проведення перевірки з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 764564 від 17 квітня 2020 року та при розгляді справи ОСОБА_1 підтвердив факт завдання тілесних ушкоджень ножем собаці.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до статті 63 Закону України «Про тваринний світ» особи, винні в порушенні законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, несуть адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність.

Так, статтею 89 КУпАП передбачена відповідальність за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, завдання побоїв або вчинення інших насильницьких дій, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин (із змінами в редакції Закону № 2120-VIII від 22.06.2017 року)

Крім цього, у відповідності до вимог статті 299 КК України встановлено кримінальну відповідальність за жорстке поводження з тваринами, у тому числі і з хуліганських мотивів.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи, орган, посадова особа, прийде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Вимоги цієї норми є обов`язком, а не правом суду, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, при виявлені ознак кримінального правопорушення передати матеріали прокурору.

Враховуючи вищевказані положення, а також те, що за вказаних обставин дії ОСОБА_1 можуть містити ознаки кримінального правопорушення передбаченого статтею 299 КК України, а органом досудового слідства не перевірялися дії останнього з огляду на статтю 299 КК України, тому дану справу про адміністративне правопорушення слід передати до місцевої прокуратури відповідно до ст. 253 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 253 КУпАП, суд

ухвалив:

Направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 89 КУпАП до місцевої прокуратури для проведення перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Кононенко