overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/3251/20
Провадження № 3/0274/1889/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ;

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.04.2020 о 19-52 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , зберігав при собі полімерний пакет із зеленою подрібленою речовиною. Згідно висновку експерта № 9/2-389 від 28.04.2020 вказана речовина є особливо небезпечним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою 1, 869 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що мали місце обставини, зазначені в протоколі.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.05.2020, протоколом огляду місця події від 18.04.2020, протоколами допиту свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком експерта № 9/2-389 від 18.04.2020, постановою слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Вилучений у ОСОБА_1 речовий доказ по справі - наркотичний засіб - канабіс, масою 1, 869 г, підлягає знищенню.

Керуючись статтями 38, 44 ч. 1, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу Судовий збір на користь держави.

Речові докази по справі, вилучені у ОСОБА_1 , а саме: наркотичний засіб - канабіс, масою 1, 869 г, який зберігається у камері схову речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю. Хуторна
ун. № 759/7271/20
пр. № 3/759/3308/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_1 на 19 км Брест-Литовського шосе в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 079937 від 23.04.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 219/3435/20
Провадження № 3/219/1406/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2020 року о 23-50 годині громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 1 постанови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 735149 від 03.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, ч. 2 ст. 187, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 278/1095/20
Номер провадження 3/278/662/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29 березня, а також 02, 03, 04, 05, 08, 10, 11, 12, 13, 15, 16 квітня 2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав останню словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, у якій останній визнав свою вину у скоєні наведеного правопорушення та просив його суворо не карати.

Водночас, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, рапортом працівника поліції від 16.04.2020 про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо ОСОБА_2 , що узгоджується із письмовими поясненнями останньої, а також поясненнями самого ОСОБА_1 , який визнав, що неодноразово ображав матір словами нецензурної лайки. Окрім цього, вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства 16.04.2020 доводиться копією припису про заборону останньому контактувати із ОСОБА_2 . Повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства доводиться постановою цього ж суду від 15.11.2019.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за домашнє насильство.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Провадження № 3/369/305/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ГР № 209464 від 16.12.2019 року 21.11.2019 року о 22.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою по АДРЕСА_3 , в громадському місці влаштував сварку з громадянкою ОСОБА_2 , підчас якої виражався нецензурною лайкою та наніс тілесні ушкодження, порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня перебував за адресою - по АДРЕСА_3 , чекав на свою співмешканку ОСОБА_3 , зазначив що між ними виник конфлікт, в який втрутилася громадянка ОСОБА_2 подруга ОСОБА_3 . В ході конфлікту ОСОБА_4 попередив ОСОБА_5 , щоб не втручалась в їхню розмову, однак остання не відреагувала та почала кричати, ображати його. Після образ побігла до під`їзду будинку, під час чого він її вхопив за капюшон куртки, але ОСОБА_6 впала та вдарилися об підлогу, умисно останній ніяких тілесних ушкоджень не наносив.

При дослідженні матеріалів, які надійшли в розпорядження суду, з`ясовано, що 21.11.2019 року ОСОБА_2 звернулася з заявою до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 наніс їй тілесні ушкодження, що підтверджується медичною довідкою № 8979, виданою КНП «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради».

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляду справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи наведені норми закону вважаю, що провадження за протоколом щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, а матеріали підлягають передачі керівнику місцевої прокуратури для виконання вимог ст. ст. 214, 242 КПК України для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173 ст. 253, 280, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 209464 від 16.12.2019 року) закрити, матеріали справи направити керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог 214 КПК України за заявою ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №639/2784/20
Провадження № 3/639/966/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.01.2020 приблизно о 20-40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 зберігав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою 0,0003 грам без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, обставини, що викладені в протоколі не оспорював та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №611293 від 08.04.2020 року;

-витягом з ЄРДР від 19.01.2020 року;

-протоколом огляду місця події від 18.01.2020 року;

-висновком експерта від 30.01.2020 року №13/1/246се-20;

-постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а саме - незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Правопорушення вчинено 18.01.2020 року, за даним фактом внесено відомості до ЄРДР під № 0000107.

31.03.2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, після чого складено протокол про адміністративне правопорушення, який 07.05.2020 року направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На час надходження адміністративного матеріалу до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 727/2425/20
Провадження № 3/727/1048/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №364887 від 11.03.2020 р., ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 11.03.2020 року о 19.10 год. керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сторожинецькій 30 в м. Чернівці, підчас руху не переконався в безпеці, не дотримався швидкості внаслідок чого допустив зіткнення із електоопорою, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги п.п. 13.1, 12,1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того отримав повідомлення про розгляд справи за допомогою СМС повістки, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавав, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

Вина правопорушника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )

Дії правопорушника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа№ 953/6576/20
ПОСТАНОВА

"19" травня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
До судових засідань 27.04.2020, 19.05.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 03.06.2020 09.15.
Виконання постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: