Код суду 233 № 233/1235/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Любське, Курської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, працездатного, який не працює, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 426150 від 23 лютого 2020 року (справа № 233/1235/20), про те, що 23 лютого 2020 року о 18:20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 22 травня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 427436 від 09 березня 2020 року (справа № 233/ 2489/20), про те, що 09 березня 2020 року о 08:15 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно дружини ОСОБА_4 насильство в сім`ї: умисні дії психологічного характеру, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, виганяв з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_4 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушення за обставин викладених в протоколі, щиро каявся, просив його суворо не карати, врахувати, що із дружиною вони примирилися та що в нього на утриманні є дві неповнолітні доньки.

Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 426150 від 23 лютого 2020 року та АПР18 № 427436 від 09 березня 2020 року, протоколом прийняття заяви від 23 лютого 2020 року та від 09 березня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23 лютого 2020 року та від 09 березня 2020 року, самого ОСОБА_1 від 23 лютого 2020 року та від 09 березня 2020 року.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, що мало місце 23 лютого 2020 року та 09 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, наявні обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 160 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 233/1235/20, провадження №3/233/1094/2020, справа № 233/2489/20 провадження №3/233/1095/2020) з присвоєнням справі єдиного номеру № 233/1235/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков