Єдиний унікальний номер: 223/259/20
Провадження номер: 3/223/108/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі представника особи, відносно якої складено даний адміністративний матеріал, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_2 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №202689 від 19 березня 2020 року ОСОБА_2 19 березня 2020 року о 13 годині 15 хвилин у Донецькій області Волноваський район автошлях Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь 183 км + 50 м, керував автомобілем MAZDA 6, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: слабке реагування зіниці ока на світло, неприродня блідість шкіри, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 10 квітня 2020 року ОСОБА_2 не заявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду. На адресу суду від особи, відносно якої складено даний адміністративний матеріал, надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням у місті Києві та неможливістю прибути в судове засідання, а також необхідністю найняти захисника.

Від представника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області 10 квітня 2020 року на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд даного адміністративного матеріалу без участі представника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Клопотання особи, відносно якої складено даний адміністративний матеріал, було задоволено, а судове засідання відкладено на 24 квітня 2020 року про що ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду.

ОСОБА_2 в судове засідання 24 квітня 2020 року не з`явився, від представника останнього ОСОБА_1 на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з необхідністю додаткового часу для складання заперечень та клопотань по справі.

Клопотання представника особи, відносно якої складено даний адміністративний матеріал, було задоволено, судове засідання з розгляду даного адміністративного матеріалу відкладено на 30 квітня 2020 року.

В судовому засіданні 30 квітня 2020 року представник особи, відносно якої складено даний адміністративний матеріал, ОСОБА_1 просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог законодавства. Зауважив, що поліцейським не було складено акт про встановлення стану сп`яніння ОСОБА_2 з результатами огляду, здійсненого на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів. Окрім того, працівниками поліції взагалі не було запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, та лише у разі незгоди з результатами огляду або відмови останнього від проходження такого огляду, ОСОБА_2 міг бути направлений працівниками поліції до медичного закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду.

Окрім того, ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У зв`язку з заявленим клопотання, судове засідання з розгляду справи було відкладено на 08 травня 2020 року з метою виклику в судове засідання вищезазначених свідків.

В судовому засіданні 08 травня 2020 року представник особи, відносно якої складено даний адміністративний матеріал, ОСОБА_1 надав до суду додаткові заперечення, посилаючись на які зазначив, що з перегляду долученого до даного адміністративного матеріалу відеозапису вбачається лише факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного обстеження у медичному закладі м. Волновахи, однак відсутнє зображення зупинки автомобіля, огляду поліцейськими ОСОБА_6 на місці зупинки, процедури виявлення поліцейськими наркотичного сп`яніння, пропонування пройти огляд на місці зупинки. Також відсутні доказі відсторонення ОСОБА_6 від керування автомобілем.

Допитана в судовому засіданні 08 травня 2020 року в якості свідка ОСОБА_5 показала суду, що 19 березня 2020 року її чоловік ОСОБА_2 рухався у місто Київ на роботу, на автошляху Донецьк-Маріуполь в районі міста Волновахи його зупинила поліцейська машина та до транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 підійшли працівники поліції, після чого останній зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що його зупинили поліцейські, причиною зупинки зазначили виконання спільного наказу Об`єднаних сил Донецької та Луганської областей, однак про що саме цей наказ та надати його копію водію працівники поліції відмовились. ОСОБА_2 відмовився підписувати протокол без присутності адвокату, на що працівники поліції сказали, щоб останній чекав свого адвоката сам. Після чого працівники поліції зупинили машину на трасі, взяли двох понятих, які підписали протокол.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання 08 травня 2020 року не з`явились, у зв`язку з чим з метою виклику останніх та допиту в судовому засіданні, розгляд даного адміністративного матеріалу було відкладено на 22 травня 2020 року.

В судовому засіданні 22 травня 2020 року представник ОСОБА_1 підтримав раніше надані до суду заперечення проти адміністративного матеріалу та просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 19 березня 2020 року, останні зазначають, що 19 березня 2020 року у Волноваському районі на автошляху Словянськ-Донецьк-Маріуполь 183 км.+ 50 м., вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків того, як в їх присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного освідування в медичному закладі для встановлення ступеня наркотичного сп`яніння (а.с. 4, 5).

З долученого до даного адміністративного матеріалу відеозапису не вбачається ні зупинки працівниками поліції автомобілю MAZDA 6, номерний знак НОМЕР_1 , ні процесу керування ОСОБА_2 будь-яким транспортним засобом. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Зі змісту положень ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак відповідно до вищезазначеної постанови ВСУ №14 від 23.12.2005 року, керуванням транспортного засобу є саме виконання функцій водія під час руху транспортного засобу.

Однак, у суду відсутня можливість встановити чи дійсно ОСОБА_2 керував транспортним засобом на час звернення до нього працівників поліції, оскільки з наданих до суду письмових пояснень свідків та долученого відеозапису не вбачається, що автомобіль MAZDA 6, номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, а також не вбачається процесу керування ОСОБА_2 зазначеним або будь-яким іншим транспортним засобом.

Вищевикладене, виключає таку ознаку об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом. Тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_2 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_2 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.