Справа № 279/2978/20
Номер рядка звіту 150
номер провадження 3/279/1902/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електромеханіком ПАТ «Трубосталь», мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.127 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 25.05.2020 року близько 20 год. 47 хв. у м.Коростені по вул. 1 Травня, не переконавшись в безпеці своїх дій, поза пішохідним переходом, здійснив раптовий вихід на проїжджу частину, чим створив аварійну ситуацію водію мотоцикла LIFAN д/н НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, чим порушив п.1.5; 4.14а,б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.127 ч.4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дана подія дійсно мала місце, однак Правил дорожнього руху не порушував. Причиною ДТП стало порушення правил дорожнього руху водієм, який їхав на мотоциклі та збив його на пішохідному переході, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_1 та його захисник Дубенчук М.В. просили провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП.

За клопотанням правопорушника в судовому засіданні в якості свідка був допитаний ОСОБА_2 , який пояснив, що 25.05.2020 року він дійсно проїжджав на мотоциклі в мікрорайоні Бровар, де зненацька на дорогу вискочив пішохід ( ОСОБА_1 ), та почав переходи дорогу не по пішохідному переході. Він намагався загальмувати, не впорався з керуванням і впав разом із мотоциклом. При цьому пішохід впав в напрямку тротуару.

З пояснень свідка ОСОБА_3 слідує, що він вийшов з магазину «Альфа» та бачив, як ОСОБА_4 переходив дорогу, їхав мотоцикліст із двома пасажирами, який на пішохідному переході збив його. Він викликав швидку та поїхав із ОСОБА_4 до лікарні. Працівникам поліції про свою присутність на місці події нічого не говорив та пояснень не давав.

Допитаний в суді ОСОБА_5 (слідчий) пояснив, що прибувши на місце події він зафіксував слідову інформацію, яка була перенесена на схему ОМП, зі слів осіб, що були присутні на місці. Згідно схеми зіткнення транспортного засобу та пішохода відбулося поза межами пішохідного переходу (на схемі №1). До поліції будь-які особи, які були очевидцями події, що мала місце, для дачі пояснень не зверталися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ч.4 ст.127 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки. А ч.1 та 2 вказаної норми закону передбачає відповідальність за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху; порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2020 року; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано рух, розташування транспортного засобу та його зіткнення, слідову інформацію - гальмування, тертя.

Згідно з пунктом 1.5 Розділу 1 Правил дорожнього руху України визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 4.14 а,б Розділу 4 Правил визначено, що пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством, п.1.9 Розділу 1 Правил дорожнього руху України.

Аналізуючи наведене та враховуючи данні зазначені у схемі до протоколу огляду місця ДТП судом встановлено, що первинний контакт транспортного засобу з пішоходом відбувся близько 3-4 метрів до пішохідного переходу, після чого пішохода та т/з відкинуло до пішохідного переходу, через нього, та зупинився він на відстані декілька метрів за пішохідним переходом, що свідчить про те, що саме зіткнення учасників пригоди відбулося не на пішохідному переході, а перед ним. Вказана схема підписана двома незаінтересованими особами понятими.

Згідно постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.07.2020 року ОСОБА_2 (учасника вказаної події) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та встановлено обставини, що останній здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , який переходив проїжджу частину поза пішохідним переходом. Вказана постанова набрала законної сили та в апеляційному порядку ніким, в тому числі ОСОБА_1 , не оскаржувалась.

Аналогічні показання були наданні ОСОБА_2 і в судовому засіданні під час розгляду даної справи.

Таким чином, показання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 про те, що пішохода збили саме на пішохідному переході, є неправдивими та протирічать іншим доказам у справі, які їх спростовують. Інших доказів того, що свідок ОСОБА_3 знаходився на місці події та викликав швидку допомогу суду надано не було.

Не визнання своєї вини порушником, суд розцінює, як обраний спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене та покращити своє становище.

Разом з тим, з досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 25.05.2020 року.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п.7, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.127 ч.4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Невмержицька О.А.