Справа № 219/8807/20
Провадження № 3/219/3197/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 жовтня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Миронівський міста Дебальцеве Донецької області, громадянина України, ІДН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №235225 від 15.09.2020 року, відповідно до якого,15 вересня 2020 року о 18 годині 13 хвилин в с. Миронівський по вулиці Миру будинок 16 Бахмутського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ1102 номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відволікся від керування та скоїв наїзд на стоячого попереду пішохода гр. ОСОБА_2 . Далі в протоколі вказано, що в результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, перелік яких зазначений у схемі місця ДТП. Таким чином, ОСОБА_1 порушив своїми діями п. 23 б ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорту, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 15.09.2020 року сталася дорожня пригода, в результаті якої ніяких механічних пошкоджень транспортного засобу не було.

У судове засідання було викликано ОСОБА_2 , який суду пояснив, що 15.09.2020 року сталася дорожня пригода, учасником якої він був. В результаті дорожньої пригоди ніяких пошкоджень транспортного засобу не було, про те, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДД він не знав, ніяких постанов не отримував.

У судове засідання було викликано працівника поліції ОСОБА_3 , який до суду не з`явився, про дату, місце та час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином. Суд, вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду адміністративного матеріалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до наступних висновків:

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1-3 ст. 7 КУпАП).

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, суддя, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, оцінивши кожен доказ як окремо, так і в їх сукупності й навести в своєму рішенні висновки за результатами їх дослідження та оцінки щодо відсутності або наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частині 2 статті 251 КУпАП).

Вимоги до протоколу про адміністративне порушення, порядок його складання викладені у статтях 254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 (далі Інструкція № 1376), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкція № 1395).

Так, статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно пункту 1.10 Правил дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті.

Відповідно до ст. 256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено суть адміністративного правопорушення. Якщо внаслідок порушення правил дорожнього руху спричинено пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, про це має бути зазначено у протоколі.

За диспозицією ст.124 КУпАП обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №235225 від 15.09.2020 року є посилка, що перелік механічних пошкоджень автомобіля зазначено у схемі місця ДТП (а.с. 1). Проте в схемі місця ДТП відсутній будь який перелік механічних пошкоджень автомобіля (а.с. 2). З усних та письмових пояснень учасників пригоди, яка сталася 15 вересня 2020 року за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також не можливо встановити наявність будь яких механічних пошкоджень автомобіля.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 249727 від 15 вересня 2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню (а.с.6).

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 249728 від 15 вересня 2020 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч. 1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню (а.с.7).

З аналізу зазначених норм права, обставин пригоди, яка мала місце 15 вересня 2020 року, матеріалів справи, суд приходить до висновку, що відсутні докази того, що внаслідок порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, внаслідок чого в його діях відсутня об`єктивна сторона даного складу правопорушення. Факт наїзду на пішохода та заподіяння тілесних ушкоджень, внаслідок такого наїзду, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та виключає адміністративну відповідальність за цією нормою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За вищезазначених обставин, відповідно до вимог чинного законодавства України усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Таким чином, при розгляді справи встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а відповідно і відсутність події та складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Худіна

Суддя О. О.Худіна