Справа № 214/6648/20
3/214/2887/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 17.09.2020 року о 15.50 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район по пр-ту Гагаріна, 28 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Honda CR-V», державний номерний знак « НОМЕР_1 » не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою під час руху заднім ходом, не переконашись що це буде безпечно та не створить перешкод учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «PORSCHE BOXTER» державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_3 . В результаті дорожньо транпортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинео матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.9, Правил дорожнього руху України, її дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву відповідно до якої вину у вчиненні інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №148688 від 18.09.2020 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мали місце 17.09.2020 року о 15.50 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район по пр-ту Гагаріна, за участю транспортного засобу «Honda CR-V», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та транспортного засобу «PORSCHE BOXTER» державний номерний знак « НОМЕР_2 » (а.с.1); схемою місця ДТП від 17.09.2020 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.3-4).

Як убачається з п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

? Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

? Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих механічних ушкоджень отриманих транспортними засобами, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України водієм ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь