Справа № 578/368/20
провадження № 3/578/110/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2020 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, за ст. 44-3 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 березня 2020 року серія ГП №033037, складеного поліцейським СРПП №3 Краснопільського ВП ОСОБА_2 , 20 березня 2020 року близько 11:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи посадовою особою, а саме власником магазину промислової групи товарів, здійснив прийом покупців та продаж товарів, чим порушив вимоги п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП України.

В cудовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що прийшов до свого магазину у справах близько 11:00 год. і практично одразу до магазину зайшла жінка та спитала про насіння овочевих культур та одразу за нею зайшли представники поліції разом з іншими особами. В процесі складання протоколу до магазину зайшов знайомий ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_3 , який кожного дня заходить до нього, бо останні перебувають у приятельських стосунках. ОСОБА_1 уточнив, що нічим не торгував, жодного товару нікому не продав та не надав.

Начальник СРПП №3 Краснопільського ВП майор поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ним разом з іншими особами в смт Краснопілля Сумської області проводилось відпрацювання щодо дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211. Магазин ОСОБА_1 був відчинений і в ньому знаходилася громадянка, тобто покупець, хоча напередодні від ОСОБА_1 було відібрано підпис та попереджено про недопустимість порушення карантинних обмежень. Жодних обмежувальних заходів щодо продажу певних видів товарів у магазині зроблено не було.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що були запрошені працівниками поліції для відпрацювання по смт.Краснопілля щодо порушень карантинних обмежень. Магазин ОСОБА_1 був відчинений та у магазині перебувала жіночка. Потім до магазину зайшов чоловік, який повідомив, що хотів придбати садові печатки. Також у їх присутності ОСОБА_6 відмовився від дачі пояснень, підпису та отримання копії протоколу.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Диспозиція сформульованих у ст. 44-3 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, тому, у даному випадку, посилання на конкретні нормативні акти, що визначають правила, які, згідно з протоколом, порушив ОСОБА_1 , є обов`язковим.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вищевказаним вимогам КУпАП, а саме: не зазначено норму Закону (конкретну частину та підпункт), яку було порушено ОСОБА_1 , та чи є порушення даної норми порушенням правил щодо карантину людей чи санітарно-гігієнічних або санітарно-протиепідемічних правил і норм, у зв`язку з чим суть адміністративного правопорушення не розкрита та не узгоджується з диспозицією статті 44-3 КУпАП.

Переглядом відео файлів на CD диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що жодного підтвердження, що ОСОБА_1 здійснював прийом покупців та продаж товарів немає.

У відповідності до вимог Закону, протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення передбаченого КУпАП, тобто є основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись стст. 44-3, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова

Повний текст постанови виготовлений 05.05.2020.