Справа № 944/2150/20
Провадження №3/944/1648/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 17 квітня 2020 року об 14 год. 00 хв. в пункті пропуску в смт.Краковець Яворівського району Львівської області здійснив перетин державного кордону, знаходячись на АЗС «ОККО», за адресою: вул.Вербицького, 23 смт.Краковець Яворівського району Львівської області, будучи особою, яка підписала інформовану згоду на проведення обсервації та спостереження за станом здоров`я, діагностики та лікування, відмовився від обсервації, що було передбачено в інформованій згоді, чим порушив вимоги п.5 абзац 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник - адвокат Гирич О.В. надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається яку саме госпіталізацію і який обсерватор було запропоновано ОСОБА_1 . До матеріалів справи не долучено переліку спеціалізованих закладів для організації обсервації та не долучено жодних доказів перетину кордону ОСОБА_1 , встановлення щодо нього певних обмежень які він мав виконувати, відтак не доведено, що особа потребувала самоізоляції на яку давала інформовану згоду чи потребувала перебування в обсерваторі. Крім цього, долучив до клопотання висновок лікаря-спеціаліста Дрогобицької міської поліклініки від 22.05.2020 року, з якого вбачається що ОСОБА_1 з 17.04.2020 року по 01.05.2020 року перебував на самоізоляції за місцем свого проживання та відповідь з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській олбласті №Г-26 А/з/44/01-20 від 28.05.2020 року, згідно якої під час перевірки працівниками поліції порушень правил самоізоляції ОСОБА_1 не було виявлено. Просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №305280 від 17.04.2020 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інформованою згодою на проведення обсервації та спостереження за станом здоров`я, діагностики та лікування від 17.04.2020 року.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу правопорушника, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674 ІVвід 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, відтак ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Швед Н.П.