Справа № 357/3168/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України ДПП Управління Патрульної поліції в Київській області батальйон патрульної поліції у м. Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 524687, 24.03.2020 року о 01 год. 30 хв. в м. Біла Церква бул. Олександрійський, 144 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito» НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Освідування на стан сп`яніння водій приходив в КНП «Білоцерківська міська лікарня №4». Результат позитивний, водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, висновок лікаря №205 0,71% від 24.03.2020 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 своїми діями порушив п.2.9 а «Правил Дорожнього руху України».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив наступне.

Дана подія мала місце 24.03.2020 року він ( ОСОБА_2 ). їхав пізно ввечері, о 01 год. 30 хв. з вул. Піонерська(м. Біла Церква Київська область). Його ( ОСОБА_2 ). зупинили працівники поліції які почали перевірять документи та оглядати автомобіль. Свідків присутніх не було. Після огляду автомобіля та документів він ( ОСОБА_2 ). разом із працівниками поліції поїхали до лікарні де його освідували. Крім того ОСОБА_3 зазначив, що працівниками поліції після зупинки не роз`яснили права та обов`язки, на його прохання та не запросити свідків, в алкотестер «Драгер» на місці зупинки йому ( ОСОБА_2 ). не пропонували, направлення до медичного закладу не виписували, в медичному закладі в його присутності «Драгер» не готували і трубку не відкривали, акт медичного огляду йому не було вручено, на автомобілі поїхав додому сам, чоловіка на ім`я ОСОБА_4 якому нібито відповідно до розписки передано автомобіль йому не відомий. Крім того ОСОБА_2 зазначив, що постійно вживає ліки,оскільки переніс операцію на очах, просив адміністративний матеріал який складений відносно нього закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні суддею встановлено що порушено норми освідування водія ОСОБА_2 на місці не пропонували пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, та його було доставлено до медичного закладу без відповідного направлення. Також встановлено, що ОСОБА_5 не вручено акт медичного огляду, як передбачено п.10 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №524687 від 24.03.2020 року не долученого жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 керував автомобілем «Mercedes-Benz Vito» НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Таким чином протокол про адміністративне правопорушення та докази долучені до протоколу, містять у собі суперечливі відомості. Отже факт керування водієм ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння не підтверджено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, статтями 62 Конституції України ч. 1 ст. 130, ст. 9, ст. 124, ст. 122-4, 221, 247, 251, 252, 284 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяО. Л. Гавенко