№ 637/438/20
№ 3/637/206/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 травня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого начальником служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.01.1997 року Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 49 від 12.05.2020 року, комісією Управління Служби безпеки України в Харківській області проведено перевірку стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами якої складено акт № 70/26-3792дск від 29.04.2020 року та встановлено порушення нормативно-правових актів у сфері забезпечення охорони державної таємниці з боку начальника служби захисту інформації Шевченківського РВК ОСОБА_2 , а саме:

-в порушення вимог п. 434 Порядку № 939 від 18.12.2013 р. для проведення перевірки усіх МНСІ (у т.ч. з грифом «Цілком таємно») наказом комісара включена особа, якій надано допуск до державної таємниці за формою 3 ( ОСОБА_3 ), що створює загрозу розголошення державної таємниці;

-в порушення вимог п.п. 434, 435 Порядку № 939 комісією військовому комісаріату під час загальної перевірки МНСІ у 2019 році не здійснено перевірку усіх МНСІ, що там зберігаються. В актах не зазначена загальна кількість взятих на облік секретних документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації за квартали окремо за кожним видом обліку та їх наявність;

-в порушення вимог п. 740 Порядку № 939 в Плані заходів на особливий період акт про знищення матеріальних носіїв секретної інформації та описи МНСІ для здійснення евакуації не відповідають фактичній наявності МНСІ у військовому комісаріаті;

-в порушення вимог п. 336 Порядку № 939 наказом військового комісару не визначені особи, які допущені до роботи з секретними мобілізаційними документами. В установі зберігається 8 МНСІ з Літ. «М». Вказані обставини створюють загрозу розголошення вказаної інформації особами, які функціонально не працюють із мобілізаційними документами;

-в порушення вимог п. 160 Порядку № 939 заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації у відповідність із ЗВДТ не здійснюються;

-в порушення вимог п.п. 161, 163 Порядку № 939 складався перелік матеріальних носіїв секретної інформації, грифи секретності яких підлягають перегляду та акти за результатами грифів секретності не складались;

-в порушення вимог п. 211 Порядку № 939 в Акті про придатність приміщення для проведення секретних робіт не зазначені: відомості про розміщення обладнання та технічних засобів; відсутній висновок комісії про придатність режимного приміщення для проведення відповідної секретної роботи;

-в порушення вимог п.п. 349, 350 Порядку № 939 до Номенклатури секретних справ включені не секретні справи, які стосуються діяльності служби захисту інформації військового комісаріату;

-в порушення вимог п. 164 Порядку № 939 не направлялись запити до інших установ щодо перегляду грифа секретності матеріального носія інформації.

Протокол складено за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за невжиття заходів щодо забезпечення державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Пункт 2 частини 1 ст. 278 КУпАП передбачає, що при підготовці справи до розгляду орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Між тим, протокол про адміністративне правопорушення № 49 від 12.05.2020 року не містить дату, час та місце скоєння правопорушення, що є істотною обставиною під час розгляду справи.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, визначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управлінню Служби безпеки України в Харківській області для належного оформлення.

Суддя Н.І.Островська