Справа № 456/3527/20
Провадження № 3/456/2230/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм у таксі «Болт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.08.2020 о 17 год. 30 хв. на автодорозі Західний обхід міста Львова 9км + 100м, керуючи т.з., Рено Логан, н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції та здійснив зіткнення з т.з., Дачія Логан, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого т.з., Дачія Логан, н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з т.з., Пежо 308, під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи строки притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та які здобуті в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 31.08.2020 о 17 год. 30 хв. на автодорозі Західний обхід міста Львова 9км + 100м, керуючи т.з., Рено Логан, н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції та здійснив зіткнення з т.з., Дачія Логан, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого т.з., Дачія Логан, н.з.

НОМЕР_2 здійснив зіткнення з т.з., Пежо 308, під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1. Правил дорожнього руху.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 522794 від 31.08.2020 з якого вбачається, що ОСОБА_1 31.08.2020 о 17 год. 30 хв. на автодорозі Західний обхід міста Львова 9км + 100м, керуючи т.з., Рено Логан, н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції та здійснив зіткнення з т.з., Дачія Логан, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого т.з., Дачія Логан, н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з т.з., Пежо 308, під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1. Правил дорожнього руху./а.с.2/;

- схемою місця ДТП від 31.08.2020, що мала місце на авдтодорозі Західний обхід

м. Львова за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /а.с.3/;

- поясненнями ОСОБА_2 від 31.08.2020 про те, що рухаючись західною об`їзною дорогою м. Львова він зупинися на червоний сигнал світлофора і відчув удар в задню частину авто і по інерції вдарив авто, що було попереду/а.с.4/;

- поясненнями ОСОБА_3 від 31.08.2020 про те, що рухаючись по західному обходу міста Львів біля транс-сервісу, він зупинився на червоний сигнал світлофора та відчув удар у задню частину свого автомобіля Пежо 308 автомобілем Дачія Логан НОМЕР_2 , зіткнення з яким попередньо вчинив автомобіль т.з. Рено Логан НОМЕР_1 . /а.с.5/;

- поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 , який повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні, покликаючись на обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені у протоколі серії ДПР18 № 522794 від 31.08.2020;

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, який повністю визнав вину у правопорушенні та має намір відшкодувати заподіяну шкоду, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст.124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять / грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська