Справа № 226/527/20
Провадження № 3/226/314/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, який надійшов від Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, громадянку України, не працюючу, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкаючу в АДРЕСА_2 ,

за частиною першою ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2020 року ОСОБА_1 29.01.2020 року о 05.33 год., перебуваючи у магазині ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-547», розташованому за адресою: м.Мирноград Донецької області, м-н «Західний»», 75, таємно викрала з полиці магазину коньяк марки «Шабо V.S. 3 зірки» вартістю 96,30 грн., спричинивши тим самим ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-547» матеріальну шкоду в зазначеному розмірі. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому їй правопорушенні не визнав і суду пояснила, що вона 29.01.2020 року у ранковий час доби зайшла до магазину «АТБ-Маркет» розташованого на м-ні «Західний» м. Мирноград зі своєю подругою, яка сказала їй узяти одну пляшку коньяку, а вона за неї заплатить на касі. Після чого вона узяла одну пляшку коньяку марки «Шабо V.S. 3 зірки» та поклала її до кишені пальто надітого на ній та направилась у бік каси. Після чого вона побачила, що її подруга направилась у бік виходу з магазину. В цей час вона вирішила вийти за нею і забула що у кишені пальто залишилась пляшка коньяку. Після чого, коли вона пройшла через касу магазину, відразу була зупинена охоронцем магазину, який попросив показати чек. Далі, охоронець встановивши, що вона не заплатила за пляшку коньяку, викликав поліцію.

Дослідивши протокол про адміністративні правопорушення та додані до нього матеріали суд встановив, що доказів вчинення ОСОБА_1 крадіжки пляшку коньяку марки «Шабо V.S. 3 зірки» з магазину «АТБ-маркет» матеріали не містять. Відеозапис з камер, встановлених в приміщенні магазину, протоколу огляду та вилучення у ОСОБА_1 викраденої нею пляшки коньяку не надано. Крім того, не встановлено особу жіночої статі, на яку вказує ОСОБА_1 , як на свою подругу, яка знаходилась разом з нею у вищевказаному магазині та попросила її узяти з полиці одну пляшку коньяку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суду не надано, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2020 року за обставин, встановлених судом, не є беззаперечним доказом винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального (адміністративно) правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. В разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення провадження по справі згідно ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Так як доказів вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки чужого майна не здобуто, провадження у справі відносно неї за ст.51 КУпАП має бути закрито.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Коваленко