Справа № 172/229/20
Провадження № 3/172/117/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , працює заступником директорм Васильківського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 515665 від 02.03.2020 року водій ОСОБА_1 06 листопада 2019 року о 15:28 год. по вул. Соборній в сел. Васильківка Дніпропетровської області керуючи автомобілем «ВАЗ-217030» номерний знак НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки, яку вона об`єктивно спроможна виявити, не вжила відповідних заходів щодо зменшення швидкості руху автомобіля та до повної його зупинки і здійснила зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 . В результаті даної ДТП малолітній ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надала письмові пояснення у справі, де вказала, що винною у вчиненні адміністративного правопорушення себе не визнає, оскільки диспозиція статті 124 КУпАП передбачає настання певних наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони цього правопорушення, однак такі наслідки як тілесне ушкодження завдане потерпілому дана стаття не передбачає. Крім того, постановою слідчого Васильківського ВП від 19.02.2020 року кримінальне провадження за № 0000360 від 06.11.2019 року закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Правил дорожнього руху вона не порушувала, оскільки велосипедист не подав сигнал на зміну напрямку руху і раптово зманеврував вліво, тому у неї не було технічної можливості уникнути зіткнення з велосипедистом.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 515665 від 02.03.2020 року працівником поліції вказано, що в результаті ДТП малолітній ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, при цьому даних щодо пошкодження транспортних засобів чи іншого майна не вказано.

З постанови про закриття кримінального провадження № 0000360 від 06.11.2019 року видно, що під час досудового розслідування встановлено, що діями малолітнього ОСОБА_2 порушено п. 6.1 ПДР України «Рухатися по дорозі на велосипедах дозволяється особам, які досягли 14-річного віку», а діями водія ОСОБА_1 п. 12.3 ПДР України «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування слідчим не було призначено судову автотехнічну експертизу з метою встановлення порушень водієм ОСОБА_1 вказаних вище вимог Правил дорожнього руху України, а малолітній ОСОБА_2 не пройшов судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості завданих тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, судом не встановлена наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк