Єдиний унікальний номер 722/338/20
Номер провадження 3/722/149/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,29.02.2020 року о 23 год. 59 хв. на автодорозі Р-63 «Данківці-КПП Сокиряни» 76 км+400м керував транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що ввечері 29.02.2020 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 на автомобілі марки «Фольксваген Пассат», яким він керував, їхали в напрямку с.Коболчин Сокирянського району. По дорозі до села вони зупинилися біля цілодобового магазину, який знаходиться біля АЗС, щоб випити кави. Після цього, він разом з товаришем поїхали в с.Коболчин, при в?їзді у яке, він зупинив автомобіль на узбіччі, а його товариш ОСОБА_3 пішов у робочих питаннях до сокового заводу, який розташований неподалік. Очікуючи в салоні автомобіля свого товариша, біля нього зупинився поліцейський автомобіль. В подальшому, під час спілкування із працівником поліції, останній запідозрив, що він перебуває в стані алкогольного сп?яніння, у зв?язку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд. Від проходження вказаного огляду він відмовився, оскільки на той час алкогольні напої не вживав та перебував у тверезому стані.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його вина у вчиненні правопорушення доведена наступними показаннями свідків, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що ввечері 29.02.2020 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 їхали на автомобілі під його керуванням із с.Вітрянка в м.Сокиряни. При в?їзді в с.Коболчин їх зупинили працівники поліції та запросили в якості свідків під час медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння ОСОБА_1 , з яким він особисто не знайомий, однак візуально його знає. За їх присутності ОСОБА_1 на місці події відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння, а також відмовився проїхати для огляду до лікарні. При цьому, ОСОБА_1 заявляв працівникам поліції, що не буде проходити огляд, оскільки він тверезий. В подальшому працівниками поліції складалися у зв?язку із цією подією документи, в тому числі було відібрано від них письмові пояснення

- показаннями свідка ОСОБА_5 , який надав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_4 .

Крім показань допитаних під час розгляду справи свідків, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454411 від 01.03.2020 року, складеним поліцейським Банчуком В.П. та підписаним свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від отримання копії якого ОСОБА_1 відмовився, про що свідчить відповідна відмітка;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським Банчуком В.П ОСОБА_6 та підписаним свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу;

- направленням на огляд водія транспортного засобу до найближчого медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, складеним поліцейським Банчуком В.П. та підписаним свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти відповідний огляд в медичному закладі;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.03.2020 року;

- копією постанови серії ДП18 №409601 від 01.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, яка ним в установленому законом порядку не оскаржувалася.

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені докази, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в ході судового розгляду справи доведена в повному об`ємі, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.130 КУпАП є правильною, оскільки з достовірністю встановлено, що він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому, вважаю, що пояснення ОСОБА_1 щодо своєї невинуватості у вчиненні правопорушення об?єктивно спростовуються наведеними вище дослідженими доказами, які оформлені з дотриманням процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, передбаченої ст.226 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103.

Згідно довідки Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області №1983/123/44/01-20 від 03.03.2020 року, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не притягувався.

Згідно відомостей бази даних «Армор» від 02.03.2020 року, ОСОБА_1 25.06.2013 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що є достатні підстави для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

При цьому, вважаю, що саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Унгурян С.В.