ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 Справа №606/3351/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Добрі товари», жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№051109 від 05.12.2019, ОСОБА_1 , 05 грудня 2019 року о 17 год. 59 хв., в м. Тернополі на вул.. Грушевського, керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», д.н.з. « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою водія проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» прилад ARBF-0416, на табло якого висвітлило результат 0,65‰ проміле, з яким був не згідний та виявив бажання проїхати в медичний заклад, де в приміщенні Теребовлянської ЦКРЛ пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алконт-М №00207-15» №115 (повірка дійсна до 05.04.2020) на табло якого висвітлило результат 1,55‰ проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 , з невідомої на те суду причини не з`явився, хоча був повідомленим про час та місце розгляду справи. На підставі ст. 268 КУПАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису без звуку з відеореєстратора службового автомобіля Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, вбачається, що 05 грудня 2019 року о 17.59год. в невідомому місті на невідомій вулиці, рухається автомобіль типу бус, білого кольору, марка якого та номерний знак не проглядається та який перехресті здійснює поворот ліворуч. Інші автомобілі не проглядаються. За вказаним автомобілем прямує службовий автомобіль працівників поліції, який увімкнувши проблискові маячки подає сигнал про зупинку. Автомобіль на вимогу працівників поліції зупинився. До нього підійшов працівник поліції. Через деякий час з автомобіля вийшов чоловік,який разом із працівником поліції підійшов до багажного відділення та відчинив його, а після того як інспектор поліції перевірив його вміст, закрив його. Відеозапис перервано. Продовжено відеозапис о 18.02год., під час якого чоловік та інспектор поліції підходять до службового автомобіля та спілкуються. Відеозапис перервано.

З переглянутих в судовому засіданні фрагментів відеозаписів з нагрудної камери інспектора Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області без дати та часу, вбачається, що інспектор в невідомому місті та вулиці повідомляє особі (анкетні дані якої під відеозапис не встановлено), яка стоїть на узбіччі дороги, про причину зупинки, але вказаний фрагмент не прослуховується. Транспортний засіб не проглядається з відео. Надалі, інспектор вказує особі, про те, що в останнього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та запитує чи особа вживала алкогольні напої. Чоловік відповідає, що алкогольні напої не вживав. Інспектор пропонує чоловікові пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився. Відеозапис перервано. Продовжено відеозапис без дати та часу, з якого вбачається, як до невідомого чоловіка підходять ще двоє чоловіків, особи яких не встановлено, та йому пропонують відкрити трубку Драгеру. Інспектор називає номер тесту №08082. Невідомий чоловік продуває у пристрій, однак свідки у цей час не проглядаються. На табло пристрою висвітлено результат 0,65‰ проміле, з яким чоловік не погодився та виявив бажання здати аналіз крові з вени, однак інспектор пояснив, що аналіз крові може бути зроблено при ДТП, та запропонував чоловіку проїхати в медичний заклад, а саме Теребовлянську центральну лікарню, та пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Відеозапис перервано. Відео продовжується без дати та часу, у приміщенні медичного закладу, з якого проглядається, що лікар надає чоловіку продути у трубку пристрою, але якого саме (модель та марка) не зазначено під відеозапис, та вказаний чоловік продуває. Свідки під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння відсутні на відеозаписі. Надалі, проглядається пристрій Алконт-М та надпис «Обробка результатів вимірювань. ОСОБА_2 …», через декілька секунд на табло висвітлює результат 1,55‰ проміле. Лікар роздрукував результат тесту та запитав чоловіка чи вживав він алкогольні напої, на що останній повідомив, що не вживав. Інспектор вказує, що він чоловіка чутно запах алкоголю, але лікар повідомила, що запаху алкоголю не чутно, але якщо пристрій показав, то можна дійти висновку, що він вживав алкоголь. На запитання інспектора поліції, чоловік пояснив, що з результатом приладу не згідний. Поліцейський повідомив, що буде складено постанову, за те, що чоловік не надав переваги в русі та протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Відеозапис перервано. Відео продовжується без дати та часу у невідомому приміщенні, де інспектор поліції зачитує протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, в ході якого роз`яснює права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної статті, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: місце вчинення правопорушення м. Теребовля вул.. Грушевського, однак на відеозаписах відсутні будь які ідентифікаційні ознаки вказаного місця; час та дата вчиненого правопорушення 05 грудня 2019 року о 17год. 59хв., однак на відеозаписі із нагрудної камери інспектора поліції дата та час зйомки відсутні; транспортний засіб ОСОБА_1 Мерседес Бенц 308 д.н.з НОМЕР_1 , однак на відеозаписі з нагрудної камери інспектора поліції будь який транспортний засіб відсутній.

Крім цього, у графі «суть вчиненого адміністративного правопорушення» зазначено про те, що ОСОБА_1 продував у приміщенні Теребовлянської районної лікарні у прилад Алконт М, який показав результат 1,55 ‰ проміле, однак не зазначено номер вказаного приладу та номер висновку лікаря.

Також, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, адреси свідків, які були присутні під час проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля, хоча їх пояснення долучені до матеріалів адміністративної справи.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Із переглянутого відеозапису з відеореєстратора службового автомобіля без звуку вбачається, що 05 грудня 2019 року о 17год. 59хв. в невідомому місті та на невідомій вулиці був зупинений автомобіль білого кольору, типу бус, однак марка, модель та номерний знак не проглядається, де із салону вказаного автомобіля вийшов чоловік. Звідки саме вийшов він (із водійського чи пасажирського місця) не проглядається.

Крім цього, із відеозапису з нагрудної камери, на якій відсутні позначки про дату та час відеозйомки, не проглядається, ні сам автомобіль ні те, що ОСОБА_1 керував будь яким транспортним засобом та був зупинений інспектором поліції.

Також особа водія не була встановлена під відеозапис.

Отже, неможливо встановити чи саме 05 грудня 2019 року о 17год. 59хв. була здійснена вказана відеозйомка інспектором поліції, оскільки з неї проглядається лише ОСОБА_1 , який стоїть на узбіччі дороги.

Крім цього, п.5 розділу ІІ наказу Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, передбачає, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В порушення вищевказаної норми, працівниками Теребовлянського ВП ГУНГП в Тернопільській області додано до протоколу про адміністративне правопорушення диск, що містить кілька самостійних окремих відеозаписів, зміст яких не містить жодних відомостей про особу, що здійснює відеозаписування, даних про особу правопорушника, транспортний засіб, яким він керував, а також під час перегляду відеозаписів неможливо встановити хронологію та суть подій, що мали місце 05 грудня 2019 року о 17год 59хв. в м. Теребовля по вул.. Грушевуського, а також те, що відбувалося у ті проміжки часу, коли відеореєстратор поліцейського не працював.

Крім цього, на відеозаписі із нагрудної камери поліцейського відсутні дата та час відеозйомки, що дає суду підстави для сумніву, що вказаний запис було здійснено саме 05 грудня 2019 року о 17год. 59хв. в м. Теребовля по вул.. Грушевського та із вказаного відеозапису не проглядається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», д.н.з. « НОМЕР_1 », оскільки на ньому автомобіль відсутній, а ОСОБА_1 перебуває на узбіччі дороги.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Крім цього, відповідно до п.11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за №1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені ст..ст. 55,56,59,63 Конституції України, ст.. 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені ст.. 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, як вбачається із переглянутого відеозапису із нагрудної камери інспектора поліції, права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 були роз`яснені після складання протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП та у процесі ознайомлення останнього із його змістом.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан