Справа № 354/191/20
Провадження № 3/354/179/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2020 року об 11 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки KIA SPORTAGE номерний знак НОМЕР_2 в с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, поблизу готелю «Фомич», не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб марки HONDA CLARITY, номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась,не повідомивши причин неявки, хоча судом вживалися заходи щодо її належного повідомлення про день та час розгляду справи, в тому числі шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило. За таких обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується її особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями від 08.02.2020 року не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №315731 від 08.02.2020 року; схемою місця ДТП без потерпілих від 08.02.2020 року з якої вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулась на парковці готелю «Фомич» у с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, в результаті наїзду автомобіля марки KIA SPORTAGE номерний знак НОМЕР_2 автомобіль HONDA CLARITY номерний знак НОМЕР_3 отримав ушкодження, які знаходяться у передній лівій частині: а саме: пошкоджено лакофарбове покриття бампера та кріплення бампера, поламаний бампер, побитий радіатор; в автомобілі марки KIA SPORTAGE номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено лакофарбове покриття правої частини переднього бампера; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2020 року, в яких остання вказала, що 08.02.2020 року керуючи транспортним засобом марки KIA SPORTAGE номерний знак НОМЕР_2 та виїжджаючи з паркомісця готелю «Фомич», вона не дотрималась безпечного бокового інтервалу та через погане освітлення не помітила транспортний засіб марки HONDA CLARITY номерний знак НОМЕР_3 та здійснила на нього наїзд, в результаті чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2020 року та від 20.08.2020 року з яких вбачається, що 07.02.2020 року він на автомобілі HONDA CLARITY номерний знак НОМЕР_3 , що належить його дружині ОСОБА_3 приїхав до підземного паркінгу готелю «Фомич», розташованого у с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, оскільки проживав у вказаному готелі та залишив автомобіль на паркінгу. 08.02.2020 року о 13 год. 00 хв. йому зателефонував охоронець паркінгу, який повідомив, що на його автомобіль скоєно наїзд. Прийшовши на паркінг він побачив, що його автомобіль отримав пошкодження в результаті наїзду автомобіля KIA SPORTAGE номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка пояснила, що невдало маневрувала на парковці внаслідок чого допустила зіткнення із його автомобілем. У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди належний його дружині автомобіль HONDA CLARITY номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження у передній лівій частині, а саме: переднє ліве крило, передній бампер, ліві фара та протитуманна фара, пошкоджене лакофарбове покриття. Автомобіль KIA SPORTAGE номерний знак НОМЕР_2 отримав ушкодження у передній правій частині; рапортом інспектора ІПП 1 роти батальйону УПП ДПП в Рівненській області Ребекевші О.Ю. від 08.02.2020 року.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Частиною першою ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Із врахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №315731 від 08.02.2020 року ОСОБА_1 вчинила інкриміноване правопорушення 08.02.2020 року, а розгляд матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відбувся 30.09.2020 року, тобто за спливом встановленого строку притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАПзакрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук