Справа № № 362/2228/20
Провадження № 3/362/886/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишківці Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 року близько 16 год. 50 хв. На а/д М-05 Київ-Одеса 31 км + 150 м громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Renault 340 днз НОМЕР_1 , не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він намір перестроїтись та здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz A180CDI днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.3 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково, та пояснив, що їхав з смт. Калинівка до м. Київ на розворот. Перед виїздом зупинився та подивився в дзеркала - автомобілів не було. Виїхав із швидкістю 20 км/год., як відчув та побачив в дзеркало заднього виду, що позаду Mercedes Benz, вдаривши його автомобіль зіткнувся з обочиною. Вважає, що вина обоюдна, оскільки власнику автомобіля Mercedes Benz потрібно було їхати із меншою швидкістю, а йому швидше повертати.

Проте, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно дост.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАПу виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко