Справа № 739/153/20
Провадження № 3/739/117/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фельдшера медичної частини ДУ «Новгород-СІверська УВП №31», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ЧН №13 від 10 лютого 2020 року ОСОБА_1 10 лютого 2020 року приблизно о 19 год. 30 хв. у прихований від огляду спосіб, а саме у внутрішній кишені куртки, намагався пронести до забороненої зони ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» вул. Миколаївська, 31 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, де утримуються ув`язнені і засуджені, мобільний телефон марки SAMSUNG А10, імеі 1: НОМЕР_1 /01, імеі2: НОМЕР_2 , який є предметом, забороненим для зберігання і використання засудженими та ув`язненими відповідно до статті 107 КВК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188 КУпАП не визнав та пояснив, що він працює фельдшером в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31». 10 лютого 2020 року, у вечірній час, він вийшов за межі УВП та спілкувався по телефону з дружиною. У подальшому, повертаючись до УВП, забув здати свій мобільний телефон і на другому контрольному пункті під час огляду вказаний телефон був виявлений у нього оперуповноваженим ОСОБА_2 . Вказаний телефон є його особистим телефоном, яким він постійно користується, кожного наміру передавати його іншим особам, зокрема й засудженим, він не мав. Із засудженими він спілкується лише в присутності інших співробітників УВП. До того ж за другим контрольним пунктом, до якого він йшов, знаходяться адміністративні приміщення УВП і засуджені там не утримуються.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 10 лютого 2020 року він перебував на службі в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31», де здійснював огляд осіб, які проходять до забороненої зони УВП. Під час огляду ОСОБА_1 в останнього у внутрішній кишені було виявлено мобільний телефон, що належить до предметі, які заборонено проносити до забороненої зони УВП. ОСОБА_1 пояснював, що вказаний мобільний телефон він забув здати. Оскільки було зроблено висновок про можливу спробу ОСОБА_1 передати мобільний телефон ув`язненим чи засудженим, за вказівкою керівництва установи відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188 КУпАП, мобільний телефон оглянуто та вилучено. Свідок також пояснив, що прохід через другий контрольний пункт веде до адміністрації установи, територія якої також належить до забороненої зони. Засуджені та ув`язнені там не утримуються, водночас ті з них, які зайняті на виконанні господарських робіт, можуть перебувати також і в адміністративних приміщеннях. ОСОБА_1 , як фельдшер, зустрічається та спілкується із ув`язненими та засудженими лише в присутності молодших інспекторів установи.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу особисто огляду і огляду речей від 10 лютого 2020 року, рапорту Свириденка О.О., письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 10 лютого 2020 року, приблизно о 19 год. 30 хв. у ОСОБА_1 в присутності понятих дійсно було виявлено та вилучено мобільний телефон SAMSUNG А10, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 /01.

Згідно квитанції №1 від 10 лютого 2020 року вказаний мобільний телефон було прийнято на зберігання касиром ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31».

З наказу начальника ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31 від 02 січня 2020 року №41/ОД-20 вбачається, що ОСОБА_1 не належить до осіб, яким дозволено зберігати при собі та використовувати власні мобільні телефони на території ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31».

З наданих ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 02 листопада 2019 року та видаткової накладної вбачається, що вилучений у ОСОБА_1 мобільний телефон був придбаний ним 02 листопада 2019 року.

В ході огляду вилученого мобільного телефону, здійсненого судом під час судового розгляду, встановлено, що вказаний мобільний телефон перед вилученням постійно використовувався ОСОБА_1 .

Статтею 188 КУпАП передбачено відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Згідно додатку 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28 серпня 2018 року мобільні телефони належать до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено.

З викладеного вище висновується, що відповідальність за статтею 188 КУпАП настає у разі передачі чи вчинення спроби передати особам, які утримуються у слідчих ізоляторах, УВП, заборонених предметі, зокрема й мобільних телефонів.

Водночас, дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджується лише факт вилучення у ОСОБА_1 його власного мобільного телефону, яким він постійно користується, під час проходження останнім особистого огляду перед входом до тієї частини УВП, в якій знаходиться адміністрація установи і де не утримуються ув`язнені та засуджені. Жодних доказів того, що у подальшому ОСОБА_1 мав намір пройти до інших будівель УВП, де утримуються ув`язнені та засуджені і відповідно незаконно передати будь-кому з них свій власний мобільний телефон, суду надано не було.

Також суд враховує, що правопорушення, за вчинення кого передбачено відповідальність за статтею 188 КУпАП, характеризується лише умисною формою вини, водночас суду не надано жодних доказів, які б підтверджували, що вказані вище дії, а саме спроба проходу до забороненої зони УВП з власним мобільним телефоном, були вчинені ОСОБА_1 умисно, а не внаслідок його власної недбалості.

Викладене вище свідчить про недоведеність того, що ОСОБА_1 намагався передати будь-кому з ув`язнених чи засуджених, які утримуються в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» такий заборонений для зберігання та використання предмет, як мобільний телефон, що у свою чергу виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188 КУпАП в цілому.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення.

Після набрання даною постановою законної сили ОСОБА_1 необхідно повернути вилучений у нього мобільний телефон марки SAMSUNG А10, імеі 1: НОМЕР_1 /01, імеі2: НОМЕР_4 /01.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 188, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 вилучений у нього мобільний телефон марки SAMSUNG А10, імеі 1: НОМЕР_1 01, імеі2: НОМЕР_4 /01.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягувалася до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко