П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

водій ОСОБА_1 04 липня 2020 року о 11 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом, Нісан д.н.з. НОМЕР_1 , по парковці ТЦ «Епіцентр»(м. Львів,вул. Городоцька, 302), не надав переваги в русі, транспортному засобу Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 який рухався по вул. Городоцькій та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що дорожня розмітка не продубльована на проїзній частині самого майданчика горизонтальною розміткою 1.18 ПДР України, розмітка на проїзній частині пакувального майданчика в багатьох місцях затерта повністю. ЇЇ відсутність дає водію можливість рухатись в напрямку, що незаборонений ПДР України. На перехресті, де відбулося ДТП по напрямку його руху, відсутні будь які дорожні знаки чи розмітка, які б вказували на переваги у русі. Вважає, що вони повинні були керуватися п. 10.11 ПДР України.

У судовому засідання ОСОБА_2 пояснила, що вона 04 липня 2020 року близько 11 год. 40 хв. виїжджала автомобілем Хюндай з парковки ТЦ «Епіентр» та відчула удар в праве переднє крило свого автомобіля. Коли вийшла з автомобіля побачила, що водій автомобіля Нісан здійснив зіткнення з її автомобілем. Причиною ДТП вважає порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

В судовому засіданні Інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив, що рух про паркові ТЦ «Епіцентр» здійснюється по кругу та всі дороги на парковці є рівнозначними, однак на кожному перехресті знаходиться дорожня розмітка 1.18. Транспортний засіб ОСОБА_2 на момент зіткнення був на перехресті.

В судове засідання 02 жовтня 2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 8.1 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Розділ 34 ПДР України містить позначення та опис дорожньої розмітки, якою мають керуватися водії.

Дорожня розмітка 1.18 показує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаками 5.16, 5.18; розмітка із зображенням тупика наноситься для зазначення того, що поворот на найближчу проїзну частину заборонено; розмітка, яка дозволяє поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, дозволяє також розворот.

Пунктом 10.2 ПДР України встановлено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Крім того, пунктом 10.11 ПДР України встановлено, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він порушив п.п. 10.2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, щодо посилання ОСОБА_1 на пункт 10.11 ПДР України суд вважає, що за наявності чіткої дорожньої розмітки 1.18 в даному випадку водії не були зобов`язані керуватися пунктом 10.11 ПДР України.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного в межах санкції у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривнь 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль