Справа № 567/1019/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 27.01.2012р.

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №093052 від 11.09.2020р. ОСОБА_1 22.06.2020р. о 18 год.10 хв. в м.Узин по вул.Заводській Білоцерківського району Київської області керував автомобілем "Renault Magnum", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №093051 від 11.09.2020р. ОСОБА_1 22.06.2020р. о 18 год. 10 хв. в м.Узин по вул.Заводська, 12В Білоцерківського району Київської області керував автомобілем "Renault Magnum", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив наїзд на території АЗС "Авіас" на дорожній знак та пошкодив його, завдавши матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення засобами поштового зв`язку судової повістки по місцю його проживання. Клопотань про відкладення розгляду справи, письмових пояснень по суті правопорушення від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Відповідно до протоколів серії ДПР18 № 093051, серії ДПР18 № 093052 від 11.09.2020р. ОСОБА_1 від пояснень по суті порушень відмовився, зазначивши, що пояснення ним будуть надані в суді.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 093051, серії ДПР18 № 093052 від 11.09.2020р., схемою місця ДТП від 22.06.2020р., рапортом старшого інспектора Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУНП в Рівненській області Тищенко Г.О., заявою та доданими поясненнями ОСОБА_2 від 22.06.2020р., витягом з реєстра про належність ПП "Юмласавто" (м.Острог, вул.Братів Волинських, 12 Рівненської області) транспортного засобу "Renault Magnum",, д.н.з. НОМЕР_2 , та іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 22.06.2020р. автомобіль "Рено Магнум", держаний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору пошкодив вказівну стрілку на виїзді АЗС № 36 "Авіас", що знаходиться в м.Узин по вул.Заводська, 12 Білоцерківського району Київської області та зник з місця події. До моменту пошкодження даний транспортний засіб перебував на території автозаправки, рухаючись заднім ходом пошкодив правим крилом автомобіля вказівний знак на виїзді з АЗС. Даний транспортний засіб не зупинився та поїхав, що свідчить про порушення водієм п.2.10 та п.10.9 ПДР України, згідно яких забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю, та у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, що ОСОБА_1 дотримано не було.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КупАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, вчинення яких ставиться у провину ОСОБА_1 мали місце 22.06.2019р., що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 093051, серії ДПР18 № 093052 від 11.09.2020р., схемою місця ДТП, яка сталася 22.06.2020р., рапортом старшого інспектора Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУНП в Рівненській області Тищенко Г.О., заявою та доданими поясненнями ОСОБА_2 від 22.06.2020р., та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк, встановлений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, а відтак існують підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.247 КУпАП для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.