Справа № 204/1313/20
Провадження № 3/204/1842/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

клєщинова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента групи №7 ПТУ №6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року до суду надійшла, після дооформлення, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

Як вбачається, 11 березня 2020 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було винесено постанову про повернення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення недоліків. Вказані у постанові суду недоліки належним чином усунуті не були.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі серії АПР18 №434369 від 24 лютого 2020 року було зроблено виправлення щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме зазначено адресу ПТУ№6 (м.Дніпро, вул.В.Антоновича,72А), але відсутній підпис особи правопорушника, який ознайомлений з даним виправленням та дані виправлення належним чином не завірені.

Також, слід зазначити, що частина 2 статті 175-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При цьому, до матеріалів даної адміністративної справи додано не завірену належним чином копію постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року, у якій відсутні персональні дані особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим неможливо встановити, що саме ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Крім того, в протоколі не зазначено дату вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Також, додані до матеріалів справи копії документів не завірені належним чином.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 175-1, 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 175-1 КУпАП, повернути до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Білик