Справа № 587/1564/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , п/в НОМЕР_1 від 12.02.2002 р.,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
19.07.2019 року о 06-12 год. на автодорозі Суми-Токарі в напрямку с.Токарі, Сумського району, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-330213НГ д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор «ДРАГЕР АЛКОТЕСТЕР 6810» ARBF-0423 тест №831 в присутності двох свідків результат якого склав 0,38 проміле. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив п 2.9А Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично вину не визнав, зазначив про невідповідність «Алкотестер «Драгер 6810» державним стандартам.
Захисник Мірошніченко В.В. підтримав письмові пояснення та просив закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та доданими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПТ18 №237222 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які чітко зазначали, що в їх присутності проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння шляхом продуття газоаналізатора алкотест «Драгер №6810» який показав 0,38 проміле, (а.с.2,3), актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4).
В матеріалах справи наявні копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки газоаналізатора Алкотестер 6810 (драгер) ARBF-0423, сертифікат затвердженого типу засобів вимірювання техніки та копія інструкції з використання алкотестера "Драгер Алкотест 6810" (а.с.51,52,53).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних