ПОСТАНОВА
іменем України
"26" травня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» ім.. В.Банних Луганського прикордонного загону ім.. Героя України полковника Є.Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185-10 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211414, 04.05.2020 року, о 21-50 год. ОСОБА_1 , рухаючись у напрямку н.п. с. Черткове (РФ) с. Мілове (Україна) в районі інформаційно - попереджувальної таблички № 548 здійснив передачу невідомого предмету з України до РФ та не виконав законну вимогу прикордонного наряду зупинитись та продовжував рух, чим порушив вимоги ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 04.05.2020 року приблизно о 21 -00 годині, він вийшов на прогулянку. Пройшовши повз стадіон, вийшов на вул. Д.Народів та направився у в сторону центру. Рухаючись по вул. Д.Народів, в районі водоканалу, почув якийсь крик «Зупинись», однак враховуючи темну частину доби, можливість хуліганських дій з боку нетверезих осіб, вирішив продовжити рух далі по вулиці. Після повторного викрику «Зупинись» до нього підбігли працівники Державної прикордонної служби України та повідомили, що оскільки він повільно зупинявся відносно нього буде складено протокол, що в подальшому й відбулося. Від правової допомоги він відмовився. Копію протоколу ніхто йому не надав. Дружину повідомив самостійно.
Вислухавши правопорушника, розглянувши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, до матеріалів справи не додано доказів, які б свідчили про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.
Додані до матеріалів справи пояснення військовослужбовців не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, адже ці особи є представниками суб`єкта владних повноважень, які виконують функції пов`язані з охороною державного кордону.
Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 15.04.2020 року у справі № 489/4827/16-а.
Окрім того, ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185-10, п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О.Шовкун