ПОСТАНОВА
25.09.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником СФГ «Віка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09.09.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0510 від 14.08.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ФГ «Віка» 14.08.2020 о 12-30 год. зберігав у металевій цистерні ржавого кольору дизельне паливо без наявності ліцензії на право зберігання пального, у кількості 2000 літрів, чим порушив вимоги абз.8 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, за участю його захисника Ходової Я.О. Просив справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Ходова Я.О. просила провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, про що надала відповідне письмове клопотання, яке просила долучити до матеріалів справи.
Судом були досліджені наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення № 0510 від 14.08.2020; акт прийму-передачі на відповідальне зберігання від 14.08.2020; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що на базі ФГ «Віка», директором якого він є, знаходиться цистерна з дизельним паливом в кількості приблизно 2000 літрів для потреб підприємства; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.08.2020; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань СФГ «Віка», відповідно до якої ОСОБА_1 є керівником вказаного господарства; фототаблиця.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 5 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання та/або реалізація на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.
В свою чергу, п.п. 14.1.6 ст. 14 Податкового кодексу України визначене поняття акцизного складу, яким є приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження розвантаження, зберігання, реалізації пального.
Також п.п. 14.1.6 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що не є акцизним складом, зокрема, приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливо роздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.
Отже, при визначенні приміщення та/або території акцизним складом, слід враховувати наступні критерії: загальну місткість розташованих ємностей для навантаження розвантаження та зберігання пального, обсяги отриманого протягом календарного року пального та напрями його використання. З вказаного вбачається, що для суб`єктів господарювання, які відповідають наведеним критеріям, не є акцизними складами приміщення та/або території, на яких вони як власники або користувачі зберігають та використовують пальне виключно для потреб власного споживання.
Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом».
Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 164 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 164, 247, 251, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова