Справа № 214/3404/20
3/214/1776/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, працюючого в ТОВ «МАРАНТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме станом на 30 квітня 2020 року 12.00 год. за адресою їх проживання: АДРЕСА_2 , не створив належних умов для життя та розвитку дитини.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відповідно до письмової заяви просив справу розглянути за його відсутності, оскільки йому немає з ким залишити дитину вдома. Згідно з письмовими поясненнями, викладеними в протоколі, вину визнав, не заперечував обставин вчинення адміністративного правопорушення, викладених в протоколі.

За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи та враховуючи позицію ОСОБА_2 , суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду судом справи, що не суперечитиме ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, окрім особистого визнання вини ОСОБА_2 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №759941 від 18 травня 2020 року, листом служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради від 08 травня 2020 року №02.2-36/1289, з яких слідує, що ОСОБА_2 має на вихованні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проживають вони разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бабусею, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - прабабусею, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - дядьком за адресою: АДРЕСА_2 . Мати дитини ОСОБА_7 , 1995 року народження, мешкає окремо. Факт неналежного виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків по забезпеченню належних умов проживання доньки встановлено під час комісійного візиту сім`ї спеціалістами КМЦСССДМ на підставі повідомлення КНП «ЦПМСД №4»;

- актом обстеження житлово-побутових умов від 30 квітня 2020 року, з якого слідує, що житлове приміщення, де проживає ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 складається з 2-х кімнат, передпокою, кухні, ванної кімнати, вбиральні. Квартира потребує генерального прибирання: підлога брудна, меблі в пилу, наявний стійкий специфічний запах тютюну. В достатній кількості продукти харчування, готова їжа, засоби гігієни. Для дитини облаштовано окреме спальне місце, в наявності іграшки, дитячі речі, одяг відповідно по сезону, змінна постільна білизна;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який не оспорював, що житлове приміщення потребує прибирання.

В ході судового розгляду також встановлено, що ОСОБА_2 дійсно є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 , виданим 01 грудня 2015 року Саксаганським відділом ДРАЦС Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

З огляду на те, що ОСОБА_2 вину визнав, офіційно працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також з огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини у вчиненні такого проступку, суд приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення не представляє суспільної небезпеки, не завдало значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, та по своїй суті є малозначним, у зв`язку з чим згідно ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 23, 184 ч.1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко