Справа № 127/8521/20
Провадження № 3/127/3025/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління СБУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п.6. ч.1. ст. 212-2 КУпАП суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2020 під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 (акт №53/26/47-577 від 14.02.2020) виявлено : акт відсутності матеріального носія секретної інформації (оптичного диску СО- №230т, гриф секретності «Таємно», зареєстрованого 24.01.2017 у журналі обліку машинних носіїв інформації» № 12 від 25.02.2015. Згідно акту приймання-передачі (№ 350/166/714 від 10.12.2019), зазначений носій інформації: отримала начальник групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 від старшого солдата ОСОБА_2 (після виходу з лікарняного).

Відповідно до відомостей, що містяться на реквізитах наявних у військовій частині НОМЕР_1 документальних матеріалів, на оптичному диску обл. №230т оброблялись електронні версії документів у яких містились відомості про результати розвідувальної діяльності розголошення яких створює загрозу національним інтересам і безпеці розвідувального органу та підпадають під дію статті 4.4.7 «Зводу відомостей що становлять державну таємницю», затвердженого наказом голови СБ України № 440 від 12.08.2005р. і відповідно становлять державну таємницю з грифом секретності «Таємно» (акт проведення експертизи оцінки відомостей обл. №31дск від 31.01.2020). В подальшому, в ході службового розслідування (обл. № 261дск від 22.02.2020), встановлено, що під час складання вище вказаного акту приймання- передачі, а також інших актів приймання-передач (всього 12 разів), фактична перевірка наявності секретних оптичних дисків не проводилась. Фізичний розшук зазначеного секретного диску результатів не дав. Крім того, під час перевірки виявлено інші порушення режиму секретності, які створили загрозу витоку секретної інформації.

Зокрема, у військовій частині НОМЕР_1 в супереч вимог пунктів 109, 110, Порядку відрядженим особам надано доступ до матеріальних носіїв секретної інформації за приписами форми згідно з додатком 15 до Порядку (обл. №1073 від 29.07.2019) у яких відсутній письмовий дозвіл керівника установи про надання доступу до роботи із секретними документами. Крім того, на зворотному боці приписів на виконання завдання не зазначено, з якими секретними роботами, частинами робіт, справами, документами тощо була ознайомлена відряджена особа, найвищий гриф секретності.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час, дату та місце повідомлений належним чином.

Таким чином, суд вважає, що начальник групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , всупереч вимог статей 21, 37 Закону, пунктів 41, 42, 109, 110, 434, 758, 762-764 Порядку та функціональних обов`язків, не організувала заходи щодо охорони державної таємниці, не забезпечила режим секретності в установі, не здійснювала контроль за станом режиму секретності, не виконала рекомендації викладені в акті спеціальної експертизи, внаслідок чого відбулась втрата матеріального носія секретної інформації.

Із санкції п.6.ч.1 ст. 212-1 КУпАП вбачається, що невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці; тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також особу та ступінь вини правопорушника та приходить до переконання в тому, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510грн., а також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, п.6.ч.1 ст. 212-1, 221, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , дані паспорту: серія: НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п.6. ч.1. ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. а також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: