Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/928/20
Провадження 3/382/384/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

15 липня 2020 року близько 14 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес-Бенз" номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб "Volvo" д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом SCNMITZ д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований, в подальшому втративши керування, здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес-Бенз" АТЕ 60815 д.н.з. НОМЕР_4 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, вину визнав частково.

Під час розгляду справи установлено, що 15 липня 2020 року близько 14 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес-Бенз" номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб "Volvo" д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом SCNMITZ д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований, в подальшому втративши керування, здійснив зіткнення з ТЗ "Мерседес-Бенз" АТЕ 60815 д.н.з. НОМЕР_4 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину визнав частково, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача-казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA0010001, код класифікації бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 паспорт серія НОМЕР_5 виданий Орджонікідзевським РОУМВД України в Запоріжській області 3 липня 1996 р. на користь держави 420, 40 грн. судового збору, отримувач коштів: Ягот.УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ -37341116, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA0010666, код класифікації бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.