Справа № 715/945/20
Провадження № 3/715/449/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матерiали, якi надiйшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притя¬гнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25 квітня 2020 року о 17 годині 05 хвилин, по вул. Головній, що в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «BMW» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , внаслідок чого велосипед отримав пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник Паланійчук В.П., подав до суду клопотання про перенесення розгляду адміністративної справи, у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове, через зайнятість у іншому процесі. Разом із тим, вважаю, що подане клопотання захисника не підлягає задоволенню, як таке, що спрямоване на затягування розгляду справи.

Так, захисник Паланійчук В.П. не надав суду жодного доказу, який би підтверджував поважність причини його неможливості з`явитися до суду.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Дана справа неодноразово за клопотанням захисника Паланійчука В.П. відкладалася, зокрема, для ознайомлення захисника із матеріалами справи, з метою забезпечення ОСОБА_1 права на захист.

Потерпілий ОСОБА_2 з`явився до суду для участі у справі. А тому вважаю, що наступне відкладення розгляду справи буде порушувати його право на справедливий суд в продовж розумного строку в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що справу можна розглядати без участі ОСОБА_1 та захисника Паланійчука В.П., оскільки заявлене останнім клопотання розцінюю як зловживання процесуальними правами спрямованими на затягування розумних строків розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є тренером з велосипедного спорту, 25.04.2020 року в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області тренуючись рухався, згідно з правилами дорожнього руху, по правому боці дороги та в один момент він почув звук гальм, відчув удар позаду, після чого, впав на капот, а потім на землю. Від отриманого удару отримав забиття. Вказав на те, що в результаті пригоди, велосипед не підлягає ремонту.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 1.3. ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9. ПДР України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 2.3. «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

Так, з протоколу серії ОБ №126872 від 25 квітня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 25 квітня 2020 року о 17 годині 05 хвилин, по вул. Головній, що в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «BMW» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

Зі схеми ДТП від 25 квітня 2020 року встановлено розташування учасників дорожнього руху після ДТП та перелік механічних ушкоджень, в тому числі, що велосипед марки «PINARELLO» ОСОБА_2 отримав часткову деформацію, в тому числі тріщина рами, велосипед непридатний до використання.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 25.04.2020 року близько 17 години він рухався дорогою по вул. Головній в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області в напрямку м.Чернівці зі сторони КПП «Порубне» на власному авто марки «BMW» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». В цей час він зупинився на заборонений червоний сигнал світлофора, попереду нього рухався ще один автомобіль марки «Volks Wagen». На зелений сигнал світлофора вони почали рух по лівій смузі руху ближче до роздільної лінії автодороги. Зазначив, що дана ділянка дороги складається з чотирьох смуг руху: дві смугу в одному напрямку і дві смуги в зустрічному. Вказав на те, що він подав сигнал автомобілю який рухався попереду, аби той прийняв правіше, на що водій не відреагував. Після чого, ввімкнувши покажчик правого повороту, почав змінювати напрям руху, а саме - пристроюватись на крайню праву смугу. В цей час швидкість його автомобіля була приблизно 40-45 км/год. і попереду він побачив велосипедиста після чого почав гальмувати і передньою частиною автомобіля допустив із ним зіткнення.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 25 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №541665, згідно якої 25 квітня 2020 року ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ««BMW» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не маючи при собі поліса загальнообов`язкового страхування.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Alcotest Драгер 6810, результат якого - негативний.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя