Справа № 699/1178/19
Номер провадження № 3/699/95/20
ПОСТАНОВА

про повторне направлення матеріалів для належного оформлення

25.03.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куляб, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця (юридична адреса: АДРЕСА_1 Селище, фактична адреса здійснення господарської діяльності: авто мийка « АДРЕСА_2 », АДРЕСА_3 ), паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міським відділом №2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області від 27.06.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року до суду повторно, після направлення матеріалів для належного оформлення, поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП гр. ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця.

З протоколу про адміністративне правопорушення № ЧК 549/364/АВ/П/ПТ вбачається, що під час проведення 17.10.2019 інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_4 Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, село Селище, фактична адреса здійснення господарської діяльності: авто мийка «Тарантас», АДРЕСА_3 ) виявлено порушення останнім додержання вимог законодавства про працю, а саме: ОСОБА_2 прийнятий на посаду автомийника з 07.10.2019 згідно наказу № 3 від 04.10.2019, ОСОБА_3 прийнятий на посаду шиномонтажника з 07.10.2019 згідно наказу № 4 від 04.10.2019. Станом на 17.10.2019 встановлено факт використання найманої праці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без належного оформлення трудових відносин в частині допущення працівника до роботи без повідомлення до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором, чим порушено вимоги ч.3 ст. 24 КЗпП України та постанови Кабінету Міністрів України №413.

У судове засідання 25.03.2020 гр. ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка повернута до суду без її вручення.

Розглянувши матеріали вказаної справи приходжу до наступного.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ч.1 ст.41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом встановлено, що складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів є неналежним, оскільки посадовою особою під час складання адмінматеріалу не встановлено належне місце проживання/перебування ОСОБА_1 , що унеможливлює належним чином повідомити дану особу про дату, час та місце розгляду вказаної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, під час попереднього перебування адміністративного матеріалу у провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду неодноразово ОСОБА_1 викликався у судові засідання 19.12.2019, 11.01.2020, 31.01.2020, до суду не з`являвся, судові повістки повернуті до суду із зазначенням «не проживає».

Постановою судді від 31.01.2020 даний адміністративний матеріал був повернутий для належного оформлення до Управління Держпраці у Черкаській області.

Водночас, недоліки, вказані у постанові суду від 31.01.2020 року, не були усунуті посадовими особами Управління Держпраці у Черкаській області, а адміністративний матеріал повторно направлено до суду для розгляду.

Крім того, супровідний лист щодо повторно направлення адміністративного матеріалу Управлінням Держпраці у Черкаській області до суду не містить підпису начальника управління та не містить зазначення кількості документів, що додаються.

Положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Ч.1 ст. 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

З огляду на те, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення складений неповно і така неповнота не може бути усунена в суді, оскільки суд не може самостійно встановлювати місце перебування / проживання особи, вважаю за необхідне повторно повернути дану справу до Управління Держпраці у Черкаській області для оформлення належним чином.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у т.ч., чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч. ст.41 КУпАП повторно повернути для належного оформлення до Управління Держпраці у Черкаській області для складання адміністративного матеріалу відповідно до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути для належного оформлення до Управління Держпраці у Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.