Справа № 525/1014/19
Номер провадження 3/525/7/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 липня 2019 року, об 11 годині 45 хвилин, в районі 264 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки DAEWOO Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в сторону м. Полтава, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним та під час перестроювання не надав перевагу транспортному засобу марки Mercedes-Benz S 320, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги пунктів п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності до суду не подав (а.с. 78).

Зважаючи на зміст поданих до суду заперечень на протокол про адміністративне правопорушення, суд розцінює позицію особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, як не визнання своє вини.

Незважаючи на не визнання своєї вини, вина особи ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2019 р. (а.с. 1), схемою ДТП від 24.07.2019 р. (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 3-4), п. п. 1,2 висновку експерта № 1622 від 21.05.2020 де зазначено, що в даній дорожній обстановці, виходячи із загальної дорожньої ситуації, технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz S 320, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , для водія автомобіля DAEWOO Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 полягала у виконанні ним вимоги пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, та в даній дорожній обстановці, виходячи із загальної дорожньої ситуації, в діях водія автомобіля DAEWOO Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди (а.с. 64-70).

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Між тим на час розгляду адміністративного матеріалу сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 38, 247 п. 7 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП звільнити.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , повернути власнику.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало