Справа № 403/173/20
Провадження № 3/403/64/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: Годованець І. А.
при секретарі: Дорошенко В.В.
з участю:
прокурора: Павлюченко Л. В.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , народилася: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Новоустинівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не судимого, пожежник АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , протокол про адміністративне правопорушення: за №260/19 від 05 серпня 2019 р.; протокол про адміністративне правопорушення: за №115/20 від 29 квітня 2020 р.
за корупційне діяння, передбачене ч.1 ст.172-6 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В :
Розпорядженням голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області за №04-к від 15 січня 2016 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста служби у справах дітей Устинівської районної державної адміністрації та присвоєно п`ятнадцятий ранг сьомої категорії посад державного службовця.
Розпорядженням голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області за №46-к від 26 травня 2016 року ОСОБА_1 присвоєно дев`ятий ранг, категорії «В» державного службовця.
Розпорядженням голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області за №78-к від 13 вересня 2016 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу організаційної роботи, комунікацій з громадськістю, інформаційної діяльності та звернень громадян Устинівської районної державної адміністрації та залишено дев`ятий ранг, категорії «В» державного службовця.
Наказом керівника апарату Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області за №93-к від 15 серпня 2018 року ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу організаційної роботи, комунікацій з громадськістю, інформаційної діяльності та звернень громадян Устинівської районної державної адміністрації за угодою сторін, згідно п.1 ст.36, ч.1 ст.83 КЗпП України. Підстава звільнення: заява ОСОБА_1 .
Частиною 1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Згідно примітки до ст.172-6 КпАП України, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Таким чином, ОСОБА_1 , як головний спеціаліст відділу організаційної роботи, комунікацій з громадськістю, інформаційної діяльності та звернень громадян Устинівської районної державної адміністрації, якому присвоєно присвоєно дев`ятий ранг, категорії «В» державного службовця, станом на 01 січня 2019 року є суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, в тому числі передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України. Рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції «Про визначення поважної причини несвоєчасного подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за №124 від 04 квітня 2017 року визначено, що: поважною причиною несвоєчасного подання декларацій є неналежне функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; період (періоди) неналежного функціонування Реєстру визначається окремим Рішенням НАЗК на підставі інформації, наданої адміністратором Реєстру, та акта (актів), підписаного посадовими особами НАЗК та адміністратора Реєстру. Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про державну службу», державний службовець - громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Пунктами 1,9 ч.1 ст.8 Закону України «Про державну службу» встановлено, що державний службовець зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.
З 01 січня 2019 року у ОСОБА_1 виникло зобов`язання подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2018 рік, так як станом на 00 год. 00 хв. 01 січня 2019 року є суб`єктом декларування відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3, ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", на якого поширюється дія цього Закону про обов`язок подати декларацію за 2018 рік у період з 00 год. 00 хв. 01 січня 2019 року включно до 00 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року. Відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру декларацій за 2018 рік ОСОБА_1 , як суб`єктом декларування, декларація опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі Національного агентства 02 квітня 2020 року об 20 год. 17 хв., тобто після кінцевої дати подачі такої декларації. Таким чином, ОСОБА_1 , як суб`єктом декларування, несвоєчасно без поважних причин подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, а саме 02 квітня 2020 року о 20 год. 17 хв., чим ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто, адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172 - 6 КпАП України.
У судовому засіданні прокурор Павлюченко Леся Валеріївна вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України встановлена дослідженими під час судового розгляду справи доказами та матеріалами справи. Відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру декларацій за 2018 рік ОСОБА_1 , як суб`єктом декларування, декларація опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі Національного після кінцевої дати подачі такої декларації. Таким чином, ОСОБА_1 , як суб`єктом декларування, несвоєчасно без поважних причин подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, чим ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172 - 6 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України визнав у повному обсязі і пояснив, що як суб`єктом декларування, ним декларація опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі Національного агентства після кінцевої дати подачі такої декларації. У нього відсутня належним чином підтвержена поважна причина несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Частиною 1 ст. 172-6 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України підтверджується: електронною декларацією за 2018 рік поданою до інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» поданої після кінцевої дати подачі такої декларації та письмовим поясненням ОСОБА_1 .
У письмовому поясненні від 24 квітня 2020 року ОСОБА_1 уповноважену особу правоохоронного органу повідомлено про обставини несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та зазначену причину не подання декларації.
Заслухавши прокурора Павлюченко Лесю Валеріївну, правопорушника ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що під час судового розгляду справи встановлено вчинення ОСОБА_1 несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто, корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України. У справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 вважається: визнання вини у вчиненні корупційного правопорушення, щире каяття, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено. Устатті 247 КпАП України зазначено обставини, що виключають провадження в справі про адміністративні правопорушення, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КпАП України можливе за одночасної наявності певних умов, а саме вчинення адміністративного правопорушення та сплив строку, встановленого статтею 38 цього Кодексу, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення). Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення пов`язані з корупцією» за №13 від 25 травня 1998 року передбачено, що відповідно до ст.38 КпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через два місяці з дня вчинення корупційного правопорушення, при триваючому правопорушенні - через два місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявності в діях особи ознак корупційного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КпАП не передбачено. Тому в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Таким чином, положеннями ст.247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу. Уповноваженою особою органу внутрішніх справ протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за корупційне діяння, передбачене ч.1 ст.172-6 КпАП України складено 29 квітня 2020 року. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України подано до Устинівського районного суду Кіровоградської області 08 травня 2020 року. Рішенням ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності порушує вимогу «якості закону». Якщо національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Таким чином, вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи. У справі про адміністративне правопорушення перебіг строку можливого притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника ОСОБА_1 за корупційне діяння, передбачене ч.1 ст.172-6 КпАП України, наступає з 09 квітня 2019 року, тобто з дати подання електронної декларації за 2018 рік до інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, можливе лише за умови встановлення судом вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення. Відповідно до положень ч.3 ст.38 КпАП України, строки накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення закінчилися 02 липня 2019 року. А отже, після 02 липня 2019 року, в розумінні п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні правопорушника ОСОБА_1 не могло бути розпочато, а розпочате підлягало закриттю. Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст.172-6, 221, 276, 38, 247, 284 КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України.
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України провадженням закрити, так як адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І. А. Годованець