Провадження №: 3/752/766/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Full Ivon Design», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.12.2019 року о 18 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві на Голосіївській площі 1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явився адвокат Фефелов Олександр Юрійович, який заперечував факт вчинення його підзахисним правопорушення.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного, як вбачається зі схеми ДТП, автомобіль «Хонда», яким керував ОСОБА_1 , рухався по вул. Васильківській в крайній лівій смузі руху, з трьох наявних для руху в одному напрямку. На під`їзді до перехрестя з пр-том Голосіївським до трьох смуг руху з лівої сторони примикає ще одна смуга руху, призначена для розвороту для автомобілів, які рухаються на зустріч. Як вбачається зі схеми, місце зіткнення, яке відмітив водій ОСОБА_1 , розташоване після вищезгаданого примикання саме на смузі руху, яка примикається, і по якій рухався автомобіль «Хондай». Враховуючи розташування місця зіткнення, суд прийшов до висновку, що водій автомобіля «Хонда» - ОСОБА_1 не дотримався рядності та не витримав безпечний боковий інтервал до автомобіля «Хюндай», який був розташований зліва від нього в сусідній смузі руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 082667, від 08.12.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 082667, від 08.12.2019 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 08.12.2019 року (а.с. 1,2).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 124, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В.Дідик