Дата документу 18.05.2020
Справа № 334/1164/20
Провадження № 3/334/765/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року о 10.50год. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 271803, згідно якого вона 28 лютого 2020 року о 09.00год. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070, держ№ НОМЕР_1 по біля будинку № 6 вул. Незалежної України в м.Запоріжжі не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну та під час зміни напрямку руху, не впевнилась в безпеці, внаслідок чого здійснила наїзд на бордюрний камінь, після чого на електроопору № 3, чим допустила пошкодження останньої - сколу бетонної основи та заподіяла матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3 «б», 10.1, 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що через пошкодження колеса, її автівку занесло та вона наїхала на електроопору. Але був пошкоджений лише її автомобіль. Жодних сколів чи забруднення на місці дорожньо-транспортної пригоди не було. Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі на місці ДТП не складався та його походження їй не відомо, тому просить не розглядати його як доказ.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина перша статті 139 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Матеріали справи - протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст..124КУпАП, схема місця та фото ДТП, не містять доказів, що діями ОСОБА_1 були заподіяні пошкодження на електроопорі № 3 та забруднення по вул.Незалежної України в м.Запоріжжі.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139КУпАП, належними та допустимими доказами, не доведена.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження по вказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.