ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 квітня 2020 рокуСправа №: 695/474/20
Номер провадження 3/695/503/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем на ПрАТ «Золотоніський машинобудівний заводі», за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступним обмеженням: заборонено виїздити за межі району без дозволу Золотоніського ВП ГУНП; заборонено вихід з дому за місцем проживання у період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

Згідно протоколу серії ГР № 354090 про адміністративне правопорушення від 24.02.2020 року, гр. ОСОБА_1 23.02.2020 року о 23-00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови та порядок адміністративного нагляду.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу долучений рапорт Золотоніського ВП ГУНП від 23.02.2020 року.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 23.02.2020 року він був вдома, проте не чув, щоб приїздили правоохоронці чи стукали у хвіртку, яка була зачинена. На мобільний телефон йому також ніхто не телефонував, а лише коли він з?явився до ВП, та його ознайомили з рапортом, в якому було зазначено, що він не відчинив двері.

Дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністативне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Із врахуванням викладеного, фактично з доказів на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаних із відсутністю останнього за місцем проживання, долучено лише рапорт Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, який підписаний поліцейським на ім`я керівництва відділу поліції. Вказаний рапорт належно не обґрунтований та на переконання суду не містить достатніх даних, які б достовірно давали змогу зробити суду висновок про те, що ОСОБА_1 був відсутній у зазначений в ньому час та день за місцем проживання, до якого, як вбачається зі змісту з рапорту, поліцейські жодного разу не потрапляли та його не оглядали. Свідки і докази щодо залишення місця проживання та перебування в іншому місці (якому саме) особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, також відсутні. Рапорти поліцейських із врахуванням інших обставин провадження за своїм змістом є документом, складеним заінтересованим у розгляді справи працівником, який не підтверджується будь-якими доказами. Відтак відповідний рапорт не береться судом як достовірний, допустимий та достатній доказ, тому не може бути взятий до уваги і протокол про адміністративні правопорушення, в якому викладені відомості з рапорту.

Таким чином, суд вважає не доведеним належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами той факт, що ОСОБА_1 за часу та обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, був відсутній за місцем свого проживання.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а вчинення самого правопорушення, не доведено належними, достатніми та достовірними доказами.

За викладених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення не знайшла свого підтвердження, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. Ю. Степченко