Справа № 366/180/20
Провадження № 3/366/188/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., при секретарі Німченко Н.Ю.,за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Нечваля Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и Л А:

24.01. 2020 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділення ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 15.01.2020 року о 02 год.00хв.. в смт. Іванків по вул.Проскури,керуючи автомобілем «Тойота» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю), відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, у присутності понятих.

Справу призначено до розгляду на 02.03.2020 року о 10 год.

За заявою адвоката Сучкова О.С. відкладено на 12.03. 2020 року о 16 год.00хв.

12.03.2020 р. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив.

Представник Сєркова ОСОБА_3 .,- ОСОБА_4 надав суду клопотання адвоката Сучкова О.С.,в якому адвокат Сучков О.С. просить повернути Іванківському відділенню Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області адміністративний матеріал для належного оформлення протоколу,оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУаАП,283 КУпАП,,ст. 272 КУпАП,зокрема: в протоколі не вказано від якого медичного огляду відмовився ОСОБА_5 (алкогольного чи наркотичного…), в протоколі маються розбіжності у прізвищі правопорушника і показах свідків щодо особи, у відношенні якої складено акт та поясненнях свідків.

Прізвища свідків в поясненнях та прізвища свідків в протоколі, не співпадають.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Стаття 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Втім, у даному протоколі не вказано, на який медогляд і хто саме направлявся,оскільки в направленні вказано інше прізвище, ніж у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №511575.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №511575 від 15.01.2020 року не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення,а тому клопотання захисника Сучкова О.С. слід задовольнити.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак