справа № 415/2990/20
провадження № 3/415/757/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанська, Луганської області, громадянки України, учениці КЗ «ЛЗШ 1-3 ст. № 8», не є особою з інвалідністю, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 квітня 2020 року о 19 годині 19 хвилині ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку № 127 проспекту Перемоги міста Лисичанська розпивала алкогольний напій ТМ «Dolce», ємністю 0,5 л. у жерстяній банці, вміст спирту 8,5%, у забороненому законом місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП визнала повністю, пояснивши, що вона 21 квітня 2020 року о 19 годині 19 хвилині знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 проспекту Перемоги АДРЕСА_3 Лисичанська разом з подругою ОСОБА_2 розпивали алкогольний напій ТМ «Dolce», ємністю 0,5 л. у жерстяній банці. В цей час до них підійшли працівники поліції та роз`яснивши їм суть вчиненого ними правопорушення, викликавши їх батьків, склали у відношенні них протоколи про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаялася, свою провину усвідомила, дуже жалкує про вчинене, зобов`язалася більш подібного не вчиняти і, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності просила суд суворо її не наказувати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі:

- поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3 , згідно яких, 21 квітня 2020 року о 19 годині 19 хвилині знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 проспекту Перемоги міста Лисичанська вони сумісно з подругою ОСОБА_1 розпивали алкогольний напій ТМ «Dolce», ємністю 0,5 л. у жерстяній банці. В цей час до них підійшли працівники поліції та роз`яснивши їм суть вчиненого ними правопорушення, викликавши їх батьків, склали у відношенні них протоколи про адміністративне правопорушення (а.с.7).

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки вона розпивала алкогольні напої у забороненому законом місці.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушниці виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, навчається в КЗ «ЛЗШ 1-3 ст. № 8», вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою, яка не досягла 18-річного віку, в судовому засіданні своєї провини не спростовувала, щиро розкаялася.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги щире розкаяння винної та вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченіст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 , досягла 16-го річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці, обставин, що пом`якшують її відповідальність, та відсутності обставин, які б обтяжували її відповідальність до ОСОБА_1 ,слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.178, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя: М.М. Старікова