ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1148/20
провадження № 3/753/1092/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 970998 від 11.10.2019, ОСОБА_1 19.09.2019 приблизно о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Світла, буд. 3-Д здійснила крадіжку чужого майна з магазину «Пчелка», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУПАП.

В засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, вказала на безпідставність та необґрунтованість протоколу.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.10.2019, ОСОБА_2 заявила про факт дрібної крадіжки в період часу з 08.08.2019 по 26.09.2019.

Як вбачається з довідки вартості викраденого товару, яка мала місце 19.09.2019 ТОВ «Легіон», в магазині «Пчелка» за адресою: м. Київ, вул. Світла, 3-Д, всього сума без ПДВ 119 грн. 66 коп., з ПДВ 151 грн. 9 коп.

При цьому однією з обов`язкових ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, є вина у формі умислу з корисливою метою, а відсутність одного з елементів складу правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення в цілому.

Будь - яких доказів того, що ОСОБА_1 19.09.2019 приблизно о 14 год. 00 хв. перебувала за адресою: м. Київ, вул. Світла, буд. 3-Д та здійснила крадіжку чужого майна з магазину «Пчелка» в матеріалах справи не має, не здобуто таких доказів і у ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП не доведена.

Крім цього в протоколі не зазначена частина статті за якої кваліфікуються дії ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, та не вказана ціна та загальна сума майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 51 , 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя Заставенко М.О