ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4956/20
Провадження № 3/210/2165/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" вересня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 25.08.2020 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГП №309735 від 20.08.2020 року, ОСОБА_1 20.08.2020 року приблизно о 00:01 год. в громадському місці Металургійному ВП КВП ГУНП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрєльникова, 2 без засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовленого самостійно та відмовився їх одягти, чим порушив п.п.1 п.3 постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392 зі змінами, внесеними постановою КМУ №500 від 17.06.2020 року. Правопорушення зафіксовано на відеореєстратор АЕ00162.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що перебував 19.08.2020 року приблизно о 22:50 год. на зупинці громадського транспорту, звідки його доставили в поліцію.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44 - 3 КУпАП має бланкетний характер, а тому для з`ясування змісту порушення необхідним є звернення до відповідних нормативно правових актів, якими встановлено відповідні правила та норми, а також до рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із змісту положень ч. 1, 3, 4ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» за №1645-III від 06.04.2000 року (зі змінами та доповненнями) карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення п.п.1 п.3 Постанови КМУ № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" від 20 травня 2020 року , якою встановлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 .

Відповідно до п.п.1 п.3 цієї Постанови (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500) на період дії карантину забороняється: 1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд розглядає справу виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом із цим, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував 19.08.2020 року приблизно о 22:50 год. на зупинці громадського транспорту , де заборони, встановлені п.п.1 п.3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року не діють (тобто він мав право перебувати на зупинці громадського транспорту без засобу індивідуального захисту, тим більше враховуючи час доби о 22:50 год. ) , а доставлений був до громадського місця - відділу поліції , саме працівниками поліції, а не за власним бажанням, відтак не міг заздалегідь знати про необхідність мати засіб індивідуального захисту та не мав наміру порушувати встановлені заборони. Крім того, відмова надіти засіб індивідуального захисту спростовується відеозаписом з бодікамери АЕ00162, з якого вбачається, що ОСОБА_1 після видачі йому засобу індивідуального захисту, погодився вдягнути його.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, приймаючи наведені обставини, враховуючи заборони та обмеження, встановлені Постановою Кабінету Міністрів №392 від 20 травня 2020 року суд, в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, визначеного ст.44-3 КУпАП не вбачає.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, внаслідок чого провадження слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у відповідності до якої провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович