П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 05 січня 2020 року о 21 год. 14 хв. в м. Львові, по вул. Наукова, 53, керував автомобілем марки ШКОДА ЙЕТТІ ЕЛЕГАНС д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та додатково пояснив, що 05 січня 2020 року не відмовлявся пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер. Правил дорожнього руху, що слугувало підставою для його зупинки, не порушував. На його думку працівники поліції вели себе некоректно, зверталися до ОСОБА_1 фамільярно на ти. Також ОСОБА_1 повідомив, що 05 січня 2020р. о 22 год.16 хв. був зупинений іншим патрулем патрульної поліції, та пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, результат тесту 0,00 проміле.

У своєму листі від 20.03.2020р., УПП у Львівській області ДПП повідомило суд, що згідно відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України, 05.01.2020р. о 22 год. 16 хв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив тест на приладі Драгер ARJL№0296.

Відповідно до оригіналу та копії роздруківки з приладу Драгер, що знаходяться у матеріалах справи, результат огляду на стан алкогольного сп`яніння становить, 0,00 проміле.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис, пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він порушив п. 2.5 ПДР України.

Однак, суд враховує ту обставину, що будучи зупиненим в цей же день на протязі години з часу складання протоколу у цій справі, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, який показав 0,00 проміле алкоголю в крові, а отже ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з цим, суд вважає за можливе в дані й ситуації застосувати ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а саме, як вбачається з матеріалів справи, дії вчинені ОСОБА_1 є незначними, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г.П. Мигаль