Справа № 677/270/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній 27.01.2020 року о 13 год. 00 хв. розбив вікно у гаражі суду м. Красилів Хмельницької області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що 28.01.2020 року разом з сином ОСОБА_3 відремонтували скло у гаражі суду м. Красилів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №229720 від 27.01.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 27.01.2020 року; паспортними даними ОСОБА_1 ; свідоцтвом про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 ; відповіддю Красилівського ВП від 05.02.2020 року, згідно якої скарг до Красилівської міської ради Хмельницької області на ОСОБА_1 не надходило.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винної, характер вчиненого нею правопорушення, обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 вину свою визнала, про що свідчать її письмові пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: