справа №619/4485/20
провадження №3/619/2269/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ТОВ «Бетонікс плюс», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
07 жовтня 2020 року поліцейським СРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Попадюк В.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 446622 про те, що 07.10.2020 о 23 годині 07 хвилин ОСОБА_1 в м. Дергачі по вул. Залізнична в бік вул. Сумський шлях, керуючи транспортним засобом MERCEDES BENZ АХОR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, чим порушив п.20.5.в Правил дорожнього руху України.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпроАП), повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпроАП.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпроАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпроАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Статтею 251 КУпроАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Частина 5 статті 258 КУпроАП визначає, що у разі складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд вважає, що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки в зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні письмові пояснення правопорушника, які відбираються при складанні протоколу про адміністративну відповідальність на окремому аркуші. В разі відмови надати пояснення відсутній відповідний акт про відмову, який складається в присутності свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпроАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути заступнику начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпроАП, на доопрацювання.
Суддя Л. О. Якименко