Справа № 579/2183/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області суду від 28 січня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та стягнуто судові витрати.

На даний час він знаходиться у скрутному матеріальному становищі, а саме відсутність постійної оплачуваної роботи, тих коштів, що він отримує ледве вистачає на харчування, не кажучи вже про мінімальні соціально-побутові потреби, які є у кожного громадянина України, у зв`язку із чим виплата штрафу позбавить його можливості фізичного існування.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Від захисника Котлубая В.А. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 .

Відповідно ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

ОСОБА_1 не надав доказів існування наявності об`єктивних обставин, що свідчать про ускладнення виконання постанови або роблять виконання постанови неможливим.

Судом не встановлено обставин, які утруднюють виконання постанови суду і підтверджують існування вийняткового випадку, за наявності якого суд може відстрочити виконання постанови суду.

ОСОБА_1 не обгрунтував свої вимоги та не зазначив доказів, що підтверджують те, що в нього наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд звертає увагу заявника, що за змістом ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови це право, а не обов`язок відповідного органу чи посадової особи, вона застосовується на його розсуд тільки у виняткових випадках.

Статтею 308 КУпАП передбачено примусове виконання постанови про стягнення штрафу, а саме у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а за змістом ч. 5 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 28 січня 2020 року справа №579/2183/19.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Моргун