ПОСТАНОВА

Справа №521/10111/20

Номер провадження 3/521/5495/20

30 липня 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.

при секретарі Івановій К.О.

представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0228/50000/20 від 12.02.2020 року, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «ТРІДЕЛС» (), паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2019 року до митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС для митного контролю та митного оформлення директором ТОВ «ТРІДЕЛС» (40813, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Боргцагівка, вул. Черкаська, 26, ), ОСОБА_2 було подано електронну митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ» №UA500080/2019/202134 на товар «спортивні товари..», що переміщувався в автомобілі № НОМЕР_3 / НОМЕР_4 і прибув на територію України в контейнері DFSU7441090.

Разом із митною декларацію до Одеської митниці ДФС було подано документи, необхідні для митного оформлення товару, зокрема інвойси від 10.12.2019 №54108, від 20.12.2019 № 54108/1, коносамент від 15.11.2019 № COSU, контракт від 27.11.2019 № 121.

Відповідно до наданих документів товари переміщено від компанії-відправника «YIWU SEN YE IMPORT & EXPORT CO., LIMITED» (Китай) на адресу одержувача TOB «ТРІДЕЛС» (40813, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 26, ).

Під час здійснення пропуску через митний кордон України співробітниками управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Одеської митниці Держмитслужби проведено митний огляд, за результатами якого виявлено товари, які ймовірно переміщуються через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної власності.

Так, було встановлено, що товар №9 «Костюми спортивні, трикотажні, із синтетичних волокон» у кількості 225шт (132 кг) з маркуванням "Arsenal" - 35 шт. (22 кг) та "Juventus" -190 шт. (110 кг) містять ознаки використання ОШВ, зареєстрованих в митному реєстрі, ОПІВ за номером №65,66,67,69 зображувальний знак для товарів та послуг «три смужки», майнові права на які належать компанії «adidas AG».

28.01.2020 до Одеської митниці Держмитслужби з заявою представника «adidas AG» вх. від 29.01.2020 №743/11 надійшов висновок експерта від 28.01.2020 № 46-01/20 відповідно до якого зображувальні позначення у вигляді трьох паралельних смуг, нанесені на бокові частини рукавів джерсі досліджуваних зразків (костюми спортивні), заявлених за митною декларацією № иА500080/2019/202134 від 29.12.2019, у кількості 4 зразки, є тотожними зі знаком за міжнародною реєстрацією № 876661, який належить компанії « adidas AG».

Тобто, з отриманих митницею документів було встановлено, що товари «костюми спортивні» ТОВ «ТРІДЕЛС» (40813, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 26, ) ввезено на митну територію України з порушенням прав інтелектуальної власності

Тобто, ТОВ «ТРІДЕЛС» (40813, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 26, ) при ввезенні на митну територію України товари з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 476 МК України.

Відповідно до ст. 459 Митного кодексу України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, адміністративну відповідальність несуть посадові особи цих підприємств.

Таким чином, директором ТОВ «ТРІДЕЛС» (40813, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 26, ) ОСОБА_2 ввезено на митну територію України з порушенням прав інтелектуальної власності товар «костюми спортивні», чим вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 476 МК України.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 459, 494 МК України посадовою особою митниці у відношенні громадянина України ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №0228/50000/20 від 12.02.2020 за ознаками ст. 476 МК України.

Згідно листа ТОВ «Експоцентр - Одеса» від 03.03.2020 № 0468-inf вартість вилучених товарів становить 31 500,00 грн.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином згідно з діючою процедурою, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.4 ст.526 Митного кодексу України вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Одеської митниці Держмитслужби подання підтримав з підстав, викладених у змісті протоколу, та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Одеської митниці Держмитслужби, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 476 МК України, адміністративно караним діянням є ввезення в України або вивезення з цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Положення ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнають адміністративно караним таке порушення прав на об`єкт права інтелектуальної власності, як незаконне використання об`єкта права інтелектуальної власності, привласнення авторства на такий об`єкт або інше умисне порушення прав на об`єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Відповідно до ст. 418 ЦК України, право інтелектуальної власності це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.

Інтелектуальна власність - збірне поняття, що означає сукупність виняткових прав на результати творчої діяльності і засоби індивідуалізації. Охоплює права, що відносяться до літературних, художніх і наукових творів, виконавської діяльності артистів, звукозапису, радіо- і телепередач, винаходів, промислових зразків, товарних знаків, фірмових найменувань і т.п.

Порушення інтелектуальної власності дії, спрямовані на протиправне використання об`єктів права інтелектуальної власності, що належать іншим особам, умисно вчинені особою, яка розуміє протизаконний характер цих дій, з метою отримання матеріальної вигоди.

Таким чином, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, характеризується наявністю прямого умислу, оскільки передбачає вчинення правопорушником навмисних дій, спрямованих на порушення охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Аналізуючи зібрані у ході адміністративного провадження докази у цій справі, суддя вважає, що ці докази не підтверджують те, що підготувавши та надавши до митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС митну декларацію типу «ІМ40ДЕ», декларант ОСОБА_2 діяв з прямим умислом, спрямованим на порушення прав інтелектуальної власності та з метою матеріальної вигоди. Органом Держмитслужби не надані будь-які переконливі дані про те, що ОСОБА_2 достеменно було відомо про існування будь-яких заборон чи існування будь-яких судових рішень про застосування негайних заходів щодо запобігання порушенню права інтелектуальної власності, належного компанії «adidas AG» та збереження відповідних доказів, чи про існування судових рішень про зупинення пропуску через митний кордон України товарів, імпорт чи експорт яких здійснюється з порушенням права інтелектуальної власності.

Як вбачається з матеріалів справи, за захистом порушених прав, відповідно до ст. 432 ЦК України з відповідною позовною заявою до фірми-відправника «YIWU SEN YE IMPORT & EXPORT CO., LIMITED» (Китай) чи фірми одержувача TOB «ТРІДЕЛС» компанія «adidas AG» не зверталася, будь-яких повідомлень чи претензії щодо порушення інтелектуальної власності з боку цих фірм їм також не надсилалося.

Досліджений експертний висновок №46-01/20 від 28.01.2020 року, не містить даних про те, що заявлений ОСОБА_2 для переміщення товару є контрафактною продукцією. Висновки судового експерта про те, що зовнішній вигляд імпортованих товарів з позначенням у вигляді трьох паралельних смуг, внаслідок схожості з торгівельною маркою компанії «adidas AG» можуть призвести до змішування діяльності суб`єктів господарювання та омани щодо товару, не є для суду переконливим доказом вини ОСОБА_2 оскільки діюче в Україні законодавство не зобов`язує учасників зовнішньо-економічної діяльності, якою є TOB «ТРІДЕЛС» перевіряти імпортований товар на предмет можливої зовньошньої схожості з існуючими зразками інших товарів. Крім того, суддя приймає до уваги, що висновок експертного дослідження від 28.01.2020 № 46-01/20, надійшов до органу Держмитслужби після здійснення митного оформлення товару, а тому ОСОБА_2 був позбавлений можливості бути обізнаним у його існуванні.

За таких обставин протокол про порушення митних правил № 0228/50000/20 від 12 лютого 2020 року складений відносно ОСОБА_2 не можна визнати законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП України, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України.

Зобов`язати Одеську митницю Держмитслужби повернути ОСОБА_3 , вилучений за протоколом про порушення митних правил № 0228/50000/20 від 12 лютого 2020 року товар.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Передерко