Справа № 226/1081/20
Провадження №3/226/512/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Юнокомунарську Єнакіївського району Донецької області, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №735545 від 22.04.2020 ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ухиляється від виконання своїх опікунських обов`язків, внаслідок чого 22.04.2020 о 02-30 ОСОБА_2 самовільно залишив місце мешкання, ходив по місту, бродяжив у брудному одязі, просив їсти у людей, був знайдений працівниками поліції та доставлений до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області. Діями, що призвели до таких наслідків, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що вона згідно з рішенням виконавчого комітету Мирноградської міської ради є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 . Він є сином її померлої сестри. Також вона є опікуном його рідного брата. До складу її сім`ї крім цих хлопчиків входить її рідна дочка, хворий чоловік та мати похилого віку. Всі разом вони мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , де на одному подвір`ї розташовані два жилих будинки. 21.04.2020 увечері вона робила перев`язку чоловікові, хлопці разом з її матір`ю знаходилися у сусідньому будинку. Коли вона закінчила, прийшла подивитися на дітей, вони вже заснули, тоді вона та пішла відпочивати у сусідній будинок, двері на ключ не зачиняла. Вранці їй подзвонили працівники поліції та повідомили, що затримали її підопічного, який ходив вулицями вночі та просив їсти. Вона не чула, як він самовільно залишив будинок, пізніше помітила, що із сараю зникли брудні дитячі речі, в які одягнувся ОСОБА_3 у той час, коли пішов з дому. Додала, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, відстає у розвитку, проте вона створює необхідні умови для навчання та виховання, він відвідує школу. Вона дуже втомлюється, доглядаючи за чоловіком, її матір також хворіє на астму та потребує постійного піклування, тому вона і не встежила за підопічним. Після цієї події посилила контроль та зачиняє на ніч двері на замок.

Суду також у присутності опікуна надав пояснення ОСОБА_4 , який пояснив, що ОСОБА_3 є його рідним братом, з яким вони мешкають у родині їхньої тітки ОСОБА_1 . Вночі, коли ОСОБА_3 залишив будинок і пішов з дому, він спав, тому нічого не бачив. В прийомній родині їх не ображають, достатнього годують, їм всього вистачає. Проте, його брат відстає у розвитку, йому доводиться піклуватися про нього, супроводжувати до школи, наглядати за ним. На його думку, з дому ОСОБА_3 пішов без жодної причини внаслідок свого стану здоров`я, а не через голод або погане поводження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та правильність кваліфікації її дій підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №735545 від 22.04.2020, довідкою про результати розгляду повідомлення зі служби 102, згідно якої у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, рапортом чергового про отримання повідомлення зі служби «102» про те, що 22.04.2020 о 03-43 за адресою: м. Мирноград, вул. Соборна, біля магазину «Арсенал» виявили хлопчика 12 років, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які є аналогічними поясненням, наданими нею в суді, та письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , згідно з якими він самовільно залишив місце проживання та пішов гуляти по місту.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 184 КпАП України.

В той самий час вбачаю, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , за своєю суттю є малозначним, оскільки суттєвої шкоди її діями нікому завдано не було та вагомих негативних наслідків не спричинено.

Згідно із ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, усвідомлення нею протиправності своїх дій, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою ст.184 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284 КпАП України при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,22,184,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою ст.184 КпАП України, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою ст.184 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова