Справа №: 398/737/20
провадження №: 3/398/358/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" травня 2020 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року з Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 173-2 КУпАП.

Постановою судді від 17.04.2020 року справу № 398/738/20, провадження №3/398/359/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднано в одне провадження зі справою 398/737/20, провадження №3/398/358/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обєднаній справі присвоєно №398/737/20, провадження №3/398/358/20.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2020 року серії ГП597881 ОСОБА_1 28.01.2020 року близько 12.00год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображала грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2 на території її подвіря в АДРЕСА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2020 року серії ГП597815 ОСОБА_1 13.02.2020 року о 19 год 20 хв в АДРЕСА_1 вчинила начильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_3 , в ході якого ображала доньку грубою нецензурною лайкою, чим завдала останній шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 277 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 10.03.2020 року, 31.03.2020 року, 17.04.2020 року, 28.04.2020 року та 20.05.2020 року не з`явилась, про час, місце і дату судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи приписи ст.268 КУпАП про обов`язкову участь правопорушника при розгляді справи про адімністративне правопорушення, передбачені ст. 173 та ст.173-2 КУпАП, суд з незалежних причин від нього причин не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі слід закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднане провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коліуш Г.В.