328/455/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшливід Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Навпроти будинку АДРЕСА_2 18.12.2019 року о 09-30 год. громадянин ОСОБА_1 здійснював збут свіжої креветки, загальною вагою 15 кг за ціною 20 грн. за 1 кг.. На момент перевірки документів на підтвердження їх придбання, а саме: накладної, громадянин ОСОБА_1 не подав, з причини їх відсутності у нього. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 присутнім не був, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Згідно ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003997 від 18.12.2019 року, актом вилучення водних біоресурсів від 18.12.2019 року № 003997.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП, а саме, порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, вчинене правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя