overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/1104/20
Провадження № 3/661/700/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.03.2020 року, о 14:20 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався у бік останньої грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні повністю визнав, щиро розкаявся.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується як його показаннями, наданими в судовому засіданні, так і зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії АПР18 №730767 від 04.03.2020 року, а також письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у відповідності до п. 1 ст. 34 КУпАП, або обставин, що її обтяжують, суд не вбачає, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судовий збір в розмірі 420,40 грн.

За таких підстав, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 187, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 гривень (Отримувач УК у м Нов Ках/ОТГ м Нова Каховка/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38053504, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0021405, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду набирає законної сили 13 травня 2020 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 175/839/20
Провадження № 3/175/354/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Державної Податкової служби (ДПС) України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПП «КЕДР»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме:

-в протоколі про адміністративне правопорушення №93 від 03 березня 2020 року відсутні особистий підпис правопорушника та особисті підписи понятих, що позбавляє суд можливості розглянути справу всебічно та об`єктивно.

Верховним судом України визнано правильну тактику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). Таким чином, протокол не може розглядатися суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Крім цього, згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які данні (виправлення)в протокол в адміністративне правопорушення чи корегувати його.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладенення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч.2 ст.38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п.п.2,4 ч.1 ст.278, ст.280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Державної Податкової служби (ДПС) України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для додаткового опрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 159/1313/20
Провадження № 3/159/988/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.03.2020 року близько 15 год. 15 хв., у приміщенні автостанції в АДРЕСА_2 , вчинила дії хуліганського характеру, зокрема, висловлювалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , виривала речі, кидала пакети з речами в її сторону, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.03.2020 року; відеозаписом нагрудної бодікамери з місця події від 16.03.2020 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну ) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Провадження № 3/369/317/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.12.2019 року о 18.30 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen LT 46», д/н НОМЕР_1 , на 35 км автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп» (в межах Києво-Святошинського району Київської області), в напрямку м. Києва, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з вантажним автомобілем «SCANIA», д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом «KRONE SD», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлявся у передбачений законом спосіб, в письмових поясненнях вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 310482 від 20.12.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 310482 від 20.12.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5423/20

Пров. №3/766/3050/20

12 травня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

22.03.2020 року близько 04:30 год. по АДРЕСА_2 . Огарьова, 40/8 в м. Херсоні гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, що встановлені відносно нього судом, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, пояснив, що він усвідомив протиправність своїх дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами серії АПР18 №730483 від 25.03.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст.187, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

(Рахунок отримувача: UA0021002 Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100 Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959779 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В.Корольчук
Справа № 129/1102/20
Провадження по справі № 3/129/668/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

25.04.2020 р. о 00 год. 05 хв. в м. Гайсині Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. 1-го Травня зі сторони м. Умань Черкаської області в сторону м. Вінниця, виконуючи маневр обгону на перехресті вулиць 1-го Травня-Грушевського, порушив встановлений пунктом 14.6. (а) Правил дорожнього руху, заборону на виконання маневру обгону на перехресті, не переконався що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подасть сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автопоїздом, який складається із сідлового тягача марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та напівпричепа марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в лівій смузі руху в попутному напрямку, та виконував на перехресті маневр повороту ліворуч на вулицю Грушевського, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було механічно пошкоджено, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 464864 від 25.04.2020 р., схемою місця ДТП від 25.04.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м.Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/592/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.04.2020 приблизно о 12 год. 30 хв., на річці Случ, поблизу с. Щиборівка, Красилівського району, Хмельницької області, ОСОБА_1 займалася незаконним виловом водних біоресурсів під час весняно-літньої нерестової заборони, забороненим знаряддям лову сіткою-парашутом, в кількості 1 штука, при цьому зловила - карася сріблястого (33 шт.), чим спричинила шкоду рибному господарству України на суму 561 грн та порушила ч. 1 ст. 27, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнала, в чому розкаялася.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , вина правопорушниці стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008145 від 03.04.2020, описом вилученого знаряддя лову від 06.04.2020, розрахунком розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних ресурсів № 53 від 14.04.2020, приймальним актом №98 від 06.04.2020.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире її каяття, особу порушниці, яка одружена, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючц, вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 40, 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Конфіскувати знаряддя лову сітку, у кількості 1 штуки.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 234/3259/20
Провадження № 3/234/1001/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, працюючого ТОВ «Слав Снад» менеджером з постачання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2020 року о 04-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, психологічного та фізичного характеру, що включало в себе словесні образи погрози, приниження, нанесення побоїв по голові, животу руках, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, що була вчинена в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , тобто скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, вину у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 427648, АПР18 № 427649, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом Косьміна О.О..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, стану здоров`я, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський