ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5347/20

29 квітня 2020 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 200751 від 19.03.2020 року, складеного інспектором взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_2 , вбачається, що 19 березня 2020 року, о 10 год. 54 хв., по вул. Степана Дем"янчука,1А в м. Рівне водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ford Mondeo», н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "Vоlkswagen Caddy", н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснював поворот ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 2.3б, 14.2 б ПДР за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні від представника потерпілого адвоката Повшука В.І. надійшло клопотання яке було підтримане потерпілим ОСОБА_3 про призначення у справі інженерно-транспортної експертизи.

Мета призначення експертизи з`ясування місця дорожньо-транспортної пригоди, частин, якими контактували транспортні засоби, а також хто з учасників події порушив правила дорожнього руху.

Особа відносно якої складений протокол ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання, вважає що дане клопотання спрямоване на затягування розгляду справи

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд вважає, що для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом відсутня потреба в спеціальних знаннях, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про призначення інженерної-транспортної експертизи.

Керуючись ст.245, 273, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката Повшука В.І. про призначення у справі інженерно-транспортної експертизи - відмовити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак