Справа № 462/2831/20
ПОСТАНОВА

29 травня 2020 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме за те, що останній 06.05.2020 року о 04 год. 45 хв. знаходився біля будинку № 311 по вул. Городоцькій у м. Львові в п`яному вигляді, з явними ознаками сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був в брудному одязі з розстібнутою ширінкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, ч.1 ст. 178 КУпАП передбачає застосування адміністративного стягнення за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, а частина 3 ст. 178 КУпАП - за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій ОСОБА_1 , тобто не долучено доказів піддання його адміністративному стягненню за такі ж порушення двічі протягом року, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Так, в матеріалах справи, як доказ повторності, міститься рапорт від 08.05.2020 року, згідно якого інспектор взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП Станкевич А. вказує, що ОСОБА_1 двічі протягом року був підданий адміністративному стягненню та дві картки обліку адміністративного правопорушення, ідентичні за змістом, з яких вбачається лише, що 07.09.2019 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Наведені обставини свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення, що є підставою для повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліціїдля належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.