Справа № 203/1220/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого: ТОВ ВКФ «Дніпродомнаремонт» юристом, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №353538, складеним 28.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за фактом порушення вимог п.2.5 ПДР України.

Як зазначено в протоколі, 28.03.2020 року о 06-05 г., в м.Дніпро на вул.Січеславська Набережна,7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Тойота н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 2.5 ПДР України встановлено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.130 КУпАП відповідальність за ч.1 вказаної статті настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частинами 1-5 ст.266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцей-ським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, з наступними змінами (далі - Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п.3 вказаного Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 5 Порядку передбачено, що результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно п.п.6,7 Порядку встановлено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.1 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція), остання визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Пунктами 2,3,4 розділу І вказаної Інструкції передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспорт-ного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 розділу І Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Відповідно до п.9 розділу І Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Додатком №1 до Інструкції встановлена форма Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У справі «Надточій проти України» Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 року відзна-чив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер КУпАП (п.21 рішення). Вказане вимагає дотримання стороною обвинувачення відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Крім того, Конституційний суд України в рішенні від 22.12.2010 року №23-рп/2010 дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до закріпленого ст.62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою та не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначивши, що 28.03.2020 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 перебували на вул.Січеславська Набережна в м.Дніпрі та знаходились в автомобілі Тойота н/ НОМЕР_1 , що належить останньому. Очікуючи свого третього товариша він став оглядати автомобіль та сів за кермо. В цей час до них під`їхали працівники поліції, які повідомили, що номери вказаного автомобіля належать іншому транспортному засобу та попросили його пред`явити документи. Він відповів, що вказаний транспортний засіб йому не належить та він ним не керував. Після цього, працівники поліції зазначили, що він начебто має характерні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер». З урахуванням діючого карантину, він відмовився від проходження огляду за допомогою «Драгеру» та повідомив, що згоден пройти медичний огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Після цього, разом із поліцейськими в їх патрульному автомобілі вони поїхали до наркологічного диспансеру на вул.Новосільну в м.Дніпрі. Прибувши на місце, вони побачили велику чергу та тривалий час очікували в останній. Однак, проведення його медичного забезпечено не було. Коли почав спливати визначений ст.266 КУпАП двогодинний строк для забезпечення проведення огляду, працівники поліції повідомили йому, що він може самостійно проти медичний огляд за місцем свого проживання. В зв`язку з цим, а також, оскільки він поспішав на роботу до м.Нікополя, він погодився з цією пропозицією та сказав, що відмовляється від проходження огляду. Після цього, відносно нього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. В цей же день, зранку, прибувши до м.Нікополя, він пройшов медичний огляд за наслідками якого ознак алкогольного сп`яніння в нього виявлено не було. Таким чином, вважає дії працівників поліції неправомірними, а складення протоколу безпідставним, оскільки транспортним засобом він не керував, в стані алкогольного сп`яніння не перебував, від проходження медичного огляду фактично не відмовлявся, оскільки його проходження не було забезпечено у встановлені строки працівниками поліції.

Допитаний під час розгляду справи в якості свідка ОСОБА_2 , що був залучений працівниками поліції, як свідок відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, підтвердив викладені останнім обставини, пояснивши, що дійсно 28.03.2020 року він разом із ОСОБА_1 перебували на вул.Січеславська Набережна в м.Дніпрі та знаходились в автомобілі Тойота н/ НОМЕР_1 , чекаючи свого товариша ОСОБА_3 . Вказаний автомобіль належить йому ОСОБА_2 та керування цим автомобілем іншим особам, у т.ч. ОСОБА_1 в цей день він не передавав. В той момент, коли до них під`їхали працівники поліції, автомобіль було припарковано та не заведено. ОСОБА_1 дійсно перебував в автомобілі, оглядаючи останній, оскільки з його слів його знайомий мав намір придбати аналогічний автомобіль. ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що він не керував вказаним транспортним засобом та не є його власником. При цьому, працівники поліції зазначили, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Останній погодився пройти медичний огляд, після чого разом із працівниками поліції на їх службовому автомобілі проїхали до наркологічного диспансеру. Він ( ОСОБА_2 ) на своєму автомобілі поїхав за ними. Прибувши до медичного закладу, вони побачили велику чергу та тривалий час очікували, коли буде проведено огляд ОСОБА_1 . Коли почав спливати строк для забезпечення проведення огляду, працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що він може самостійно проти медичний огляд за місцем свого проживання. З огляду на це, а також оскільки вони поспішали на роботу до м.Нікополя, ОСОБА_1 погодився не очкувати проведення огляду та пройти останній за місцем мешкання.

Аналогічні показання надав допитаний в суді свідок ОСОБА_3 .

Таким чином, вказані покази свідків, які є послідовними та такими, що не протирічать один одному, підтверджують пояснення ОСОБА_1 та спростовують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо керування ОСОБА_1 ,28.03.2020 року о 06-05 г. в м.Дніпрі на вул.Січесльавська Набережна,7 транспортним засобом Тойота н/ НОМЕР_1 .

Також вказаними свідками не підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та наявності характерних ознак такого сп`яніння.

Згідно долученого до протоколу відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на запитання поліцейського підтверджує, що відмовляється від проходження медичного огляду. Проте, причини такої відмови на відеозапису не зафіксовані та не відображені і в протоколі про адміністративне правопорушення, як це передбачено п.8 зазначеного вище Порядку.

При цьому, з пояснень ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 фактично не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, погодився пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я та проїхав з працівниками поліції до медичного закладу. Проте, відповідний огляд проведено не було через наявність черги в медичному закладі.

Також суд враховує, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 06-05 г., протокол складено через 2 г. 5 хв. о 08-10 г. А з відеозапису вбачається, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксована о 08-29 г., тобто коли протокол про адміністративне правопорушення за таку відмову вже фактично було складено.

Вказане також свідчить про не забезпечення працівниками поліції проведення огляду протягом двох годин, як це визначено приписами ч.4 ст.266 КУпАП.

Окрім цього, суд враховує, що в цей же день 28.03.2020 року, прибувши до м.Нікополя ОСОБА_1 09-45 г ОСОБА_4 пройшов медичний огляд, за наслідками проведення якого ознак сп`яніння в нього не виявлено, що підтверджується відповідним висновком від 28.03.2020 року.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, об`єктивних даних, які б свідчили про наявності у нього характерних ознак алкогольного сп`яніння та обставин їх встановлення працівниками поліції, не забезпечення проведення огляду у строки, визначені ч.4 ст.266 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,130,245,251,256,266,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.