Справа № 392/1039/20
Провадження № 3/392/516/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2020 року о 09 год. 50 хв. в смт.Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, по вул.Казакова, 30, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двух свідків. Тобто, гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 05.10.2020 року гр. ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно вимог ст.245 КупАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, ч.2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обов`язковою.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що гр. ОСОБА_1 мав достатньо часу для подання до суду пояснень, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дслідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшла наступного висновку.

Так, згідно вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порушення цих вимог та керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння містить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055029 вбачається, що останній дійсно керував автомобілем ВАЗ 21099, н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки, перед тим, як сісти за кермо, випив пляшку алкогольного напою об`ємом 0,5 л. Від проходження освідування в умовах лікарні та за допомогою приладу "Драгер" відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи поясненнями свідків, з яких вбачається, що водій дійсно відмовився від проходження освідування в умовах лікарні та за допомогою приладу "Драгер", розпискою ОСОБА_2 про те, що він зобов`язується взяти автомобіль ВАЗ 21099, н/з НОМЕР_1 під свою відповідальність та на зберігання водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , а також зобов`язався не передавати гр. ОСОБА_1 автомобіль протягом 48 годин, та відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055029.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Наявні докази взаємоузгоджуються один з одним і підстав для сумніву в їх об`єктивності та суперечливості не вбачається.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун