Справа № 357/7874/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

на підставі ч.2ст.126КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №150794 від 04.08.2020року, 04.08.2020 року о 15год.30хв. в м.Біла Церква, по вул.Некрасова, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем "DAEWOO LANOS", номерний знак НОМЕР_1 , не маючи право керувати таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія, чим порушив п.2.1«а» ПДР України, ст.15Закону України «Про дорожній рух».

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.2.1(а) Правил Дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2ст.126КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки суду не відомі. Суддя, виходячи з норм ст.ст. 268, 277-2КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. Її неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Статтею 126 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 , в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №150794 від 04.08.2020 року (а.с.1); рапортом поліцейського (а.с.2); копією постанови (а.с.3).

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.1(а) Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , у порушенні Правил дорожнього руху, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.126КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст.13КУпАП, до неповнолітніх, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1КУпАП та обмежитись попередженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст.ст.13, 24-1,ч.2 ст.126 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності та обмежитись попередженням. Провадження по справі закрити.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс