Справа № 588/507/20
3/588/193/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Андрієнко М.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за статтею 185 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Тростянецького районного суду Сумської області 08.04.2020 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де у протоколі зазначено, що 04.04.2020 о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходився в АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору працівнику поліції, а саме поліцейському ОСОБА_2 відмовився надавати документи та намагався сісти за кермо свого автомобіля у п`яному вигляді, на законні вимоги не реагував, намагався вчинити бійку з працівниками поліції, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав повністю та вказав, що дійсно того дня він їхав на автомобілі, його зупинили поліцейські, в подальшому дали йому дозвіл продовжити рух, він поїхав. Коли завернув з вулиці Луніна на вул. Л. Українки за місцем свого проживання, побачив, що за ним їде поліцейський патруль, наздоганяє. Він зупинився біля свого господарства, його силою витягли з автомобіля, поклали на землю, одягли кайданки. Після того поліцейські вимагали пред`явити документи, на що він їм повідомив, що документи зберігаються в будинку. Заперечує, що він вчиняв бійку, він не намагався сісти за кермо свого автомобіля, як вказано у протоколі. В подальшому вони склали матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, зняли кайданки та поїхали.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Андрієнко М.В. в судовому засіданні виклала правову позицію, просила закрити провадження, так як ОСОБА_1 не чинив опору поліцейським, так як протилежного доказами не доведено, навпаки, поліцейські, не роз`яснили прав та не забезпечили право на захист, оскільки той перебував у безпорадному лежачому стані на землі у кайданках на руках, застебнутими за спиною.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 185 КпАП України передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що вони були запрошені 04.04.2020 о 16 годині 38 хвилин як поняті при оформленні адміністративних матеріалів за ст.130 КУпАП на ОСОБА_1 , який у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у передбаченому законом порядку (а.с.4,5).
У копії протоколу про адміністративне затримання СУ №000976 від 04.04.2020. складеного поліцейським Дараганом М.О., зазначено, що о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 затриманий за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП для складання протоколу про адміністративне правопорушення. О 16 годині 40 хвилин 04.04.2020 особисто повідомлена про затримання дружина ОСОБА_5 , о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1 звільнений після складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.6).
Разом з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності надійшов диск з відеозаписом (а.с.7). У протоколі про адмінправопорушення відомостей про те, що до вказаного протоколу додається відеозапис чи було здійснено такий, немає.
Судом відтворений відеозапис із DVD-R диску і встановлено, що о 16 годині 14 хвилин був зупинений ОСОБА_1 поліцейськими, після чого продовжив рух. О 16 годині 16 хвилин відбувається переслідування поліцейським патрулем водія. О 16 годині 18 хвилин відображено, як водій перебуває на землі в положенні лежачи на лівому боку, одягнений в кайданки, після чого його підняли. Далі поліцейський питає, чи буде він чинити супротив, на що водій відповідає, що не буде. О 16 годині 21 хвилині відбувається розмова між поліцейським та водієм з приводу проходження огляду, надання посвідчення водія. О 16 годині 30 хвилин продовжується розмова між водієм та поліцейським, а також свідками. О 16 годині 41 хвилин водій просить відпустити його поліцейських. О 16 годині 51 хвилині відбувається розмова між поліцейським та ОСОБА_1 з приводу вживання останнім алкоголю та підстав втечі від поліцейських.
В судове засідання свідок ОСОБА_2 не з`явився через службову зайнятість, стороною захисту знято клопотання про його обов`язковий допит.
Отже, дослідивши всі докази у справі, надані разом з протоколом, приходжу до висновку, що на вул. Л. Українки о 16 годині 320 хвилин, як то зазначено у протоколі, не зафіксовано вчинення ОСОБА_1 дій, які б свідчили про злісну непокору працівникам поліції, а саме факт намагання сісти за кермо автомобіля у п`яному стані, намагання вчинити бійку, не реагування на законні вимоги поліцейських.
Посилання поліцейського у протоколі на факт відмови надавати документи, не можна вважати злісною непокорою працівнику поліції, так як не зрозуміло про який тип документів йдеться у протоколі, чи то особисті, чи ті, що дають право особі керувати транспортним засобом та право володіння транспортним засобом тощо. Крім того, не пред`явлення поліцейському для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також (поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), складає окремий склад адміністративного правопорушення.
Обставини щодо порушення прав ОСОБА_1 під час адміністративного затримання у даній справі суддя не оцінює, так як затримання, відповідно до змісту протоколу, відбувалося для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
За таких обставин, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України і справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України.
Оскільки провадження у справі закривається, судовий збір із ОСОБА_1 не стягується.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.9, 247, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник