Справа № 456/1722/20
Провадження № 3/456/1163/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2

за ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №709029 від 7.05.2020, 07.05.2020 близько 11:54 год. ОСОБА_1 будучи управляючим магазину ТзОВ «Дніпро М», що у м. Стрий по вул. Вокзальна, 7А, не припинив роботу магазину, яке приймало відвідувачів, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву згідно якої просив проводити судове засідання без його участі. Провадження по справі просив закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, про що подав відповідні письмові заперечення на протокол.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що він не є суб`єктом правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки є тільки найманим працівником (продавцем магазину), а не безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснював зазначену у протоколі діяльність. Також він не є «управляючим магазину» як це зазначено працівником поліції у протоколі та у поясненнях. Окрім цього,працівником поліції у протоколі не зазначено конкретний пункт (положення) Постанови КМУ № 211, який на його думку він порушив.

Зазначив, що на період карантину магазин «Дніпро- М» зачинений та прийом відвідувачів не здійснюється. У магазині перебувають виключно працівники підприємства, які здійснюють адресну доставку онлайн замовлень, а також за бажанням клієнта видачу товарів поза межами магазину з суворим дотриманням санітарних правил та норм, запроваджених на час карантину. Фотографії долучені до протоколу не є належними доказами, окрім того з таких вбачається, що вхід у магазин був перекритий, а в магазині знаходився тільки продавець. З письмових пояснень покупців вбачається що вони не відвідували магазин та отримували товар за межами магазину, однак такі пояснення також є неналежним доказом, оскільки протокол не містить на них посилання, а також такі покупці не зазначені у протоколі як свідки.

Перевіривши наявні матеріали справи приходжу до наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положення ст. 44-3 КУпАП передбачає порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 визначено, що санітарно-протиепідемічні правила і норми це нормативно-правові акти (накази, інструкції, правила, положення тощо) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, вимоги яких спрямовані на запобігання виникненню та поширенню інфекційних хвороб. Карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», у редакції від 05.05.2020, на усій території України з 12 березня 2020 року по 11 травня 2020 року встановлено карантин.

Підпунктом 8 пункту 2 вищевказаної Постанови було передбачено, що до 11 травня 2020 заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім:торгівлі продуктами харчування, пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, засобами гігієни, лікарськими засобами та медичними виробами, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів;

Відповідно до ст. 41 «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Зокрема за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП - накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані

встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення надано такі докази як: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №709029 від 07.05.2020, довідку про результати проведення перевірки по рапорту старшого дільничного Стрийського ВП Іваськів А.В. від 08.05.2020, рапорт старшого ДОП СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Іваськів А. від 07.05.2020, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.05.2020, копію фіскального чеку від 07.05.2020, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТзОВ «Мережа магазинів «Дніпро М», фототаблицю до протоколу.

Слід звернути увагу на той факт, що ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на порушення ОСОБА_1 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, однак у такому не деталізовано який саме підпункт та пункт вказаної постанови таким було порушено.

Що стосується долученої до протоколу фототаблиці, то така на думку суду не є належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КупАП, оскільки з таких фотознімків не можливо встановити дату, час та місце їх здійснення. Також не можливо ідентифікувати осіб, та дії осіб, які зображені на вказаних фото.

Старшим ДОП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Іваськів А.В. інкриміновано ОСОБА_1 порушення вимог постанови Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, що виразилось у тому, що управляючий магазину «Дніро М» ОСОБА_1 не припинив діяльність магазину та такий магазин здійснював приймання відвідувачів.

Так, аналіз норми ст. 44-3 КУпАП, а також положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2» свідчить про те, що відповідальність за порушення вимог щодо заборони та обмежень роботи суб`єктів господарювання, які здійснюють торгівлю, може нести спеціальний суб`єкт, а саме - виключно суб`єкт господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці (ч. 2 ст. 55 ГК України).

Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним

власнику чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи (ст.65 ГК України).

Водночас доказів реєстрації ОСОБА_1 як підприємця у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суду не надано. Натомість матеріалами справи встановлено, що останній працює продавцем непродовольчих товарів в товаристві з обмеженою відповідальність «Мережа магазинів «Дніпро М», що підтверджується копією витягу з наказу № 91/19-к від20.05.2019, не є посадовою особою вказаного підприємства, в тому числі управляючим магазину, як це зазначено у протоколі та до його повноважень не входить питання припинення роботи магазину. У відповідності до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТзОВ «Мережа магазинів «Дніпро М» керівником вказаного підприємства є ОСОБА_4 ..

Склад адміністративного правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Такий комплекс передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.44 -3 КУпАП. Вказані обставини належним чином поліцейським під час складання протоклу перевірені не були та відповідних належних доказів до матеріалів справи про адміністративне правопорушення таких також не було долучено.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаним належним доказом по даній справі у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликати сумніви у суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на численні грубі порушення допущенні як при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, так і оформленні інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також відсутність доказів того що ОСОБА_1 дійсно є суб`єктом адміністративного правопорушення,приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутні подія та склад інкримінованого правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ст.247 КУПАП,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів