Справа № 584/485/20
Провадження № 3/584/255/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді головного інженера ТОВ "Агротрейд", мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2020 о 22 год. 15 хв. в м. Путивль по вул. Глухівська, 72 керував автомобілем ВАЗ-21113, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, зіниці очей не реагують на світло), але від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав частково.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_1 було пред`явлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , з якого бачається, що його прізвище, ім`я та по батькові українською мовою є " ОСОБА_1 ", а російською - "Немцев Иван ОСОБА_2 ", а датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Як вбачається із посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 11.02.1999, бланк вказаного посвідчення заповнено російською мовою, та воно видане на ім`я " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " (а.с.13).

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.03.2020, наданих ним при складенні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, у них останній повідомив, що 27.03.2020 близько 21 год. 30 хв. він поїхав попити кави до газової заправки. При цьому, він перебував у стані легкого алкогольного сп`яніння. В подальшому, випивши кави, він поїхав в напрямку свого будинку. В подальшому він був зупинений працівниками поліції. Він рухався на автомобілі ВАЗ-21113, д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому працівники поліції запропонували йому пройти медичне освідування, однак він відмовився зробити це.

В подальшому відносно нього був складений протокол, який він відмовився підписати у присутності двох свідків, оскільке не вважав себе винним (а.с.2).

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 145570 від 27.03.2020, його складено 27.03.2020 о 22 год. 50 хв. за фактом того, що ОСОБА_4 27.03.2020 о 22 год. 15 хв. в м. Путивль по вул. Глухівська, 72 керував автомобілем ВАЗ-21113, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, зіниці очей не реагують на світло), але від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1).

При цьому, від підпису вказаного протоколу ОСОБА_4 відмовився у присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується підписами останніх у протоколі про адміністративне правопорушення, а також їх письмовими поясненнями від 27.03.2020 (а.с. 3-4).

Як вбачається зі змісту відеозапису, який було досліджено в судовому засіданні, 27.03.2020 о 22 год. 15 хв. працівниками поліції було зупинено автомобіль ВАЗ-21113, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . При цьому, останній повідомив працівникам поліції про те, що він вживав пиво, а також у присутності двох свідків відмовився прослідувати до Путивльської ЦРЛ для проходження огляду на стан сп`яніння (а.с. 7).

З огляду на таке, дослідивши вказані докази безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв