Єдиний унікальний номер: 223/718/20
Провадження номер: 3/223/289/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на Державному підприємстві «Шахта ім. М.С. Сургая», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2020 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме, у АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме, вчинив дії фізичного характеру, що полягали у застосуванні фізичної сили, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №675256 від 11 вересня 2020 року. Потерпілою від вчинюваних ОСОБА_1 дій є ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини викладені в проколі про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки конфлікт між ними було вичерпано, вони дійшли спільної згоди та примирились.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №675256 від 11 вересня 2020 року, заявою ОСОБА_2 від 11 вересня 2020 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 вересня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 вересня 2020 року, згідно з якими ОСОБА_1 11 вересня 2020 року близько 09 години 00 хвилин вчинив відносно ОСОБА_2 фізичне насилля в сім`ї, а саме, в ході конфлікту вдарив останню по голові (а.с. 1, 2, 3, 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив домашнє насильство фізичного характеру, а саме, вдарив по голові ОСОБА_2 , отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність з адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше вчинив адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини, щире розкаяння у вчиненому, приймаючи до уваги пояснення потерпілої, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому, вважає доцільним застосувати до останнього положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП, - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 34, 35, 173-2, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.