Справа № 693/411/20
3/693/179/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.05.2020 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої ФОП «Фортуна» у с. Скибин Жашківського району Черкаської області, одруженої, проживаючої по АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2020р. було визначено суддю для розгляду справи.

Згідно протоколу серії АПР №256070 від 22.04.2020р., 17 квітня 2020 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , яка являється власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , дозволила здійснювати торгівлю продуктами харчування у даному магазині громадянці ОСОБА_2 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона особисто здійснює торгівлю у своєму магазині і нікого для здійснення даної роботи не наймала. 17.04.2020р. вона знаходилася у магазині і торгувала продуктами харчування. Вона на утриманні має малолітню дитину, яка знаходилася вдома з її мамою. Так як дитина захворіла і вередувала, ОСОБА_1 близько 18 год. 30 хв. вимушена була поїхати додому, щоб заспокоїти дитину і попросила свою рідну сестру ОСОБА_2 , яка на той момент знаходилася у магазині, замінити її на деякий час. Коли повернулася до магазину, то дізналася, що в магазині були працівники поліції.

Дослідивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідносіт до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встанолено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ч.1 ст.164 КУпА передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, яке полягає у провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), та тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

ОСОБА_2 у своєму поясненні повідомила, що вона являється рідною сестрою ОСОБА_1 17.04.2020р. близько 18 год. 30 хв. у її присутності зателефонувала їхня мати і повідомила, що дитина її сестри ОСОБА_1 вередує і хоче побачити маму. У зв`язку з цим сестра попросила її деякий час поторгувати за неї продуктами харчування у магазині «Фортуна» поки вона не повернеться.

Згідно договору купівлі-продажу від 22.01.2019р. ОСОБА_1 являється власником нежитлового приміщення-будинку побуту, що знаходиться по АДРЕСА_2 та зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як фізична особа-підприємець від 07.05.2018р., що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру.

Таким чином, установлені вище обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя приходить до висновку, що відповідальність, передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, не може бути застосована у даному випадку, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні кваліфікуючі ознаки згаданої статті, що виключає наявність її виниу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, у відповідності з діючим законодавством, судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі вищевикладеного п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.163 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик