Справа № 234/2131/20
Провадження № 3/234/775/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м. Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм в ПрАТ «СКМЗ», який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №317524, 01.02.2020 року о 21 годині 40 хвилин у м. Краматорську по вул. Перша Горна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 520, д/н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alkotest 6820 Драгер та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від керування усунений.

06.02.2020 року вказаний матеріал надійшов до Краматорського міського суду Донецької області. Розгляд справи призначено на 18.02.2020 року. Розгляд справи не відбувся у зв`язку з клопотанням про надання часу для отримання правової допомоги. 19.02.2020 надійшло клопотання адвоката Шейко К.В. про ознайомлення з матеріалами справи. 10.03.2020 року справа не розглядалась у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений. Розгляд справи призначено на 19.03.2020 року. 19.03.2020 року справа не розглядалась у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений.

06.04.2020 року на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з загальнодержавним карантином.

05.05.2020 року в судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків, відеозаписом з бодікамер DSJ-Х300027 АН0027.

Процесуальна форма та зміст протоколу відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлено, що ОСОБА_1 станом на 21 год. 40 хв. 01.02.2020 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому суд вважає, що не виконання такого обов`язку з боку водія ОСОБА_1 є грубим порушенням Правил дорожнього руху України.

Але необхідно прийняти до уваги те, що зазначене правопорушення було скоєно 01.02.2020 року. На час розгляду справи по суті 05.05.2020 року, строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст. 247 ч. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючі вищевикладене вважаю, що провадження у зазначеній справі необхідно закрити, у зв`язку з закінченням строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - закрити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко