Справа № 361/1600/20
Провадження № 3/361/956/20
П О С Т А Н О В А

14 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., за участю адвокатів Самбур М.М., Маляренка С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, одруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ДПР 18 № 227373 від 21.02.2020, ОСОБА_2 близько 10 години

15 хвилин 20.02.2020 поблизу будинку № 24 по вул. Степана Бандери в м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем марки «Audi A 6» н.з. НОМЕР_1 в напрямку вул. Металургів, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, при виявленні перешкоди не вжив заходів до повної зупинки автомобіля, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai ІХ35»

н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_3 отримав незначні тілесні ушкодження, від проведення судово-медичної експертизи відмовився, інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не з`явився, надав письмові пояснення, згідно з якими, вину не визнав, пояснив, що 20.02.2020 по вул. Степана Бандери в м. Бровари Київської області рухався автомобілем марки «Audi A 6» н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю близько 50 км/год, попереду нього в правому ряді рухався зі швидкістю 50-60 км/год автомобіль марки «Hyundai ІХ35» н.з. НОМЕР_2 , який здійснював маневр-паркування на узбіччі. Під час об`їзду його на невеликій швидкості, водій вищевказаного автомобіля раптово почав здійснювати маневр-вліво. Уникнути зіткнення не мав можливості. (а.с. 22-23). Відповідно до письмових пояснень, наданих ОСОБА_2 на місці пригоди від 20.02.2020, приблизно о 10 годині 50 хвилин 20.02.2020, керуючи автомобілем марки «Audi A6» н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Степана Бандери у м. Бровари в напрямку вул. Металургів. У салоні пасажири були відсутні, відео реєстратор відімкнутий. Під час руху виявив, що в смузі руху, в котрій він рухався, біля узбіччя поблизу будинку № 24 стояв легковий автомобіль, з метою його об`їзду приблизно на пів корпусу виїхав на зустрічну смугу руху та почав маневр об`їзду. У подальшому, об`їжджаючи вказаний транспортний засіб, встановив, що із-за цього автомобіля виконує маневр розвороту із стоячого положення автомобіль марки «Hyundai ІХ35», із яким він допустив зіткнення. Зіткнення відбулося передньою частиною його транспортного засобу з лівою боковою частиною автомобіля марки «Hyundai». Зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху.(а.с. 19).

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Hyundai ІХ35»

н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює начальником торгового відділу ТОВ «Баядера-Логістик», житель АДРЕСА_2 , пояснив, що близько 10 години 15 хвилин 20.02.2020 автомобілем марки «Hyundai ІХ35» н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Степана Бандери в напрямку вул. Металургів в м. Бровари Київської області, де проїзна частина дороги має по одній смузі руху в кожному напрямку. Проїзна частина була сухою. Поблизу магазину «Каман», розташованого по вул. Степана Бандери, 24, на перехресті з вул. Чайковського, про перехрестя вказує встановлений зі сторони вул. Чайковського дорожній знак 2.1. «Дати дорогу», розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч, перед цим завчасно за 15-20 м ввімкнув відповідний покажчик повороту та знизив швидкість до 10 км/год, пересвідчився в безпечності свого маневру для інших учасників ДТП, в зустрічному напрямку транспортних засобів не було, позаду на відстані близько 10 м рухався автомобіль марки «Citroen Berlingo» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням його колеги ОСОБА_4 . Здійснення такого маневру згідно з ПДР не заборонено, оскільки суцільна дорожня розмітка 1.1. в даному місці має розрив. Безпосередньо в момент здійснення повороту, швидкість його транспортного засобу складала близько 2-5 км/год, коли передня частина його автомобіля була вже на зустрічній смузі, відчув удар в ліву сторону свого транспортного засобу, від удару його автомобіль, розвернуло, він правою стороною зніс перешкоду у вигляді електроопори та перекинувся на правий бік, залишившись на узбіччі в напрямку вул. Гагаріна. Після того, як виліз з автомобіля за допомогою ОСОБА_4 , побачив, що з ним допустив зіткнення автомобіль марки «Audi A6» н.з. НОМЕР_1 , який після удару з ним залишився на дорозі. Емблема марки автомобіля «Audi A6» у вигляді кілець відбилася на водійських дверях автомобіля марки «Hyundai ІХ35» н.з. НОМЕР_2 . Стверджував, що автомобіль марки «Hyundai ІХ35» н.з. НОМЕР_2 перед початком здійснення маневру повороту ліворуч та в момент повороту не бачив, звуків гальмування не чув, лише відчув удар. На підтвердження своїх пояснень надав відеозапис події з камери відеоспостереження, встановленої в магазині «Каман», розташованого по вул. Степана Бандери, 24 в

м. Бровари Київської області.

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює торговим агентом ТОВ «Баядера-Логістик», житель АДРЕСА_3 , пояснив, що вранці 20.02.2020 зустрічався по роботі з колегою ОСОБА_3 поблизу будівлі залізничного вокзалу в

м. Бровари Київської області. Після чого на різних автомобілях рушили по вул. Степана Бандери в напрямку вул. Металургів. Попереду на автомобілі марки «Hyundai ІХ35» н.з. НОМЕР_2 рухався

ОСОБА_3 , який мав повернути на вул. Чайковського, приблизно через 100м, він рухався автомобілем марки «Citroen Berlingo» н.з. НОМЕР_3 позаду на відстані близько 10 м, швидкість транспортних засобів складала близько 20 км/год. Перед перехрестям ОСОБА_3 завчасно ввімкнув покажчик лівого повороту та зменшив швидкість до 5-10 км/год перед поворотом, при гальмування на його автомобілі загорілися стоп-сигнали, він в свою чергу також зменшив швидкість та зберіг попередню дистанцію між автомобілями. Зустрічних транспортних засобів не було, і ОСОБА_3 розпочав маневр повороту ліворуч, під час якого з ним зіткнувся автомобіль марки «Audi A6» н.з. НОМЕР_1 , який на великій швидкості по зустрічній смузі проїхав повз нього, побачив автомобіль марки «Audi A6» н.з. НОМЕР_1 лише коли той знаходився з ним паралельно, звуків гальмування не чув. Зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху, автомобіль марки «Audi A6» н.з. НОМЕР_1 своєю передньою частиною зіткнувся з лівою боковою частиною автомобіля марки «Hyundai ІХ35» н.з. НОМЕР_2 , в області водійських дверей та бокової стійки. Від удару автомобіль марки «Hyundai ІХ35» н.з. НОМЕР_2 відкинуло на 5-10 м в напрямку узбіччя, де він правою стороною зіткнувся з електроопорою, яка від удару впала, після чого перевернувся на правий бік, автомобіль марки «Audi A6» н.з. НОМЕР_1 залишився в межах проїзної частини дороги.

Вислухавши пояснення учасника ДТП ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема письмові пояснення ОСОБА_2 , задовольнивши клопотання адвоката Самбур М.М., яка просила призначити експертизу, проти проведення якої заперечував адвокат

Маляренко С.В., мотивуючи це наявністю експертного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2020, прийшла до висновку, що по справі необхідно призначити судово- автотехнічну експертизу для встановлення загального механізму ДТП, з`ясування відповідності дій водіїв - учасників дорожньо-транспортної пригоди вимогам Правил дорожнього руху України, що має важливе значення для повного й об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись статтями 251, 268, 283, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судово -автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти обидва водії у даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Audi A6» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 Правилам дорожнього руху України під час ДТП, яка мала місце 20.02.2020?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля марки автомобіля марки «Hyundai ІХ35» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 Правилам дорожнього руху України під час ДТП, яка мала місце 20.02.2020?

4.Чи вбачається в діях водія ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці невідповідність вимогам

п. 12.1 Правил дорожнього руху України?

5.Яка була швидкість автомобіля марки «Audi A6» н.з. НОМЕР_1 під керуванням

ОСОБА_2 відповідно до відеозапису події від 20.02.2020 з камери відеоспостереження магазину «Каман», що по вул. Степана Бандери, 24 в м. Бровари Київської області ?

6.Дії якого водія мали причинно-наслідковий зв`язок з настанням ДТП, яка мала місце 20.02.2020?

7. Чи мали обидва водія у даній дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню, з моменту виникнення небезпеки або перешкоди для руху?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експертам використовувати під час проведення експертизи матеріали справи, фотозображення, відеозаписи, долучені до справи, що містяться на диску DVD-R та флешнакопичувачі.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Кічинська