Провадження № 3/127/7003/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 року о 16 год. 00 хв. у м.Вінниці по вул. Брацлавська, 8, водій ОСОБА_1 керував автобусом «SETRA S315» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Ладижин - Вінниця» без вдітого засобу індивідуального захисту, а саме був без захисної маски чи респіратора, в тому числі виготовленого самостійно, чим порушив п.п 1 п.3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року та Постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП визнав частково, суду пояснив, що 25.08.2020 року близько 15 год. 30 хв. в м.Вінниця по вул. Брацлавська, керуючи зазначеним вище транспортним засобом, під час перевезення 7 пасажирів за маршрутом «Ладижин - Вінниця», користувався засобами загального захисту, а саме захисною маскою, пасажири були розміщені один від одного на відстані більше ніж 1,5 м., проте рух транспортних засобів було змінено іншими вулицями через перекриття руху з підстав падіння від сильного вітру на проїжджу частину вулиці Брацлавська дерева, а також через обрив тролейбусної контактної електричної мережі. Коли ОСОБА_1 здійснював об`їзд ділянки дороги іншою вулицею на проїжджій частині знаходились обірване гілля дерев, що ростуть вздовж вулиці, тому, щоб не пошкодити транспортний засіб, йому доводилось виходити і самостійно звільняти проїжджу частину від гілля і у цей час захисна маска зачепившись за гілку, злетіла з обличчя та впала у калюжу. Від прибирання гілок руки були забруднені та помити їх не було можливості через брак часу, оскільки пасажири в салоні автобуса поспішали на центральний автовокзал «Вінниця» - мали робити пересадку на автобус, що від`їжджав до Польщі. Тому нову маску дістати з бардачка автобуса та одягнути на лице ОСОБА_1 фактично не мав можливості. Після зупинки автобуса працівниками поліції на вул. Брацлавська, на прохання водія та пасажирів, які поспішали пересісти в інший автобус, їх відпустили. На території центрального автовокзалу «Вінниця» ОСОБА_1 надав пояснення тим самим працівникам поліції, проте вони не взяли до уваги його пояснення та склали відповідний протокол.

ОСОБА_1 зазначив, що він не мав наміру не виконувати вимог законодавства щодо встановлення карантину, тому враховуючи те, що правопорушенням не було завданої будь-якої шкоди, просив суд закрити провадження у зв`язку із його малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 062278 від 25.08.2020 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 44-3 КУпАП - Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Проте, враховуючи ті обставини, що вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 вперше, тяжких наслідків не наступило внаслідок даного правопорушення, суд вважає, що провадження у вказаній справі слід закрити в зв`язку з його малозначністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП - закрити, в зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: