ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Самушка І. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03.04.2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03.04.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії, проживаючого АДРЕСА_1 , визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 481 ч.6 МК України та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків, передбачених с. 467 МК України.

Згідно постанови суду, гр. Румунії ОСОБА_1 , перевищив строк зворотного вивезення автомобіля марки «Mitsubishi Estate», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ,ввезеного в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», більше ніж на 30 діб.

На вказану постанову суду в.о. начальника Чернівецької митниці Самушко І. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою притягнути гр. Румунії ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 481 ч.6 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції вказаної статті.

Подану апеляційну скаргу мотивує тим, що станом на 09.03.2020 р. ОСОБА_1 не вивіз з митної території України автомобіль «Mitsubishi Estate», тобто враховуючи вимоги МК України, останній перевищив строк зворотного вивезення вказаного автомобіля, ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року, більше ніж на 30 днів.

Вказував також, що днем виявлення правопорушення є день складання протоколу про порушення митних правил, а саме 09.03.2020 р., а тому на час розгляду справи в Першотравневому районному суді строк накладення

ЄУНСС 725/1618/20 провадження №33/822/171/20 головуючий у 1 нстанції Іщенко І.В.

адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ще не закінчився. У зв`язку з наведеним апелянт вважає, що постанова районного суду є незаконною та підлягає скасуванню.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, який підтримав подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Згідно з матеріалами адміністративного провадження, громадянин Румунії ОСОБА_1 11.03.2018 року ввіз на митну територію України автомобіль марки «Mitsubishi Estate» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 через п/п «Порубне-Сірет», м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в режимі тимчасового ввезення до 1 року.

В процесі здійснення митних формальностей, під час переміщення гр. Румунії ОСОБА_1 , який 09.03.2020 року в пішому порядку слідував через митний кордон України, шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними «Диспетчера зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску» та «Журналу обліку термінів тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування», АСМО «Інспектор», встановлено факт перевищеного терміну вивезення за межі митної території України автомобіля марки «Mitsubishi Estate».

Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор», транспортний засіб особистого користування марки «Mitsubishi Estate» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який був ввезений 11.03.2018 року на митну територію України, станом на 09.03.2020 року з митної території України гр. Румунії ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону будь-яких відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було.

Відповідно до вимог ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

З урахування положень ч.6 ст. 481 МК України громадянин Румунії ОСОБА_1 перевищив більше, ніж на 30 діб встановлений ч.1 ст. 380 МК України строк перебування автомобіля на митній території України.

Згідно із частиною 1 статті 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Отже, не вивезення ОСОБА_1 транспортного засобу, що перебуває на митній території України та щодо якого існує обов`язок вивезення за межі митної території до 1 року, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов`язку, а відтак, виявивши вказане порушення 09.03.2020 року та приймаючи 03.04.2020 року постанову в справі про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції безпідставно закрив провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Діяння (бездіяльність) ОСОБА_1 щодо не вивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі території України, характеризуються тривалим невиконанням встановленого Митним Кодексом України обов`язку і продовжуються до їх виявлення або припинення.

Оскільки факт порушення строку вивезення транспортного засобу «Mitsubishi Estate» гр. Румунії ОСОБА_1 було виявлено 09.03.2020 року і вказане правопорушення, відповідно до ч.1 ст. 467 МК України є триваючим і на момент розгляду справи в суді першої інстанції 03.04.2020 року не закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що доводи апеляційної скарги є обґрунтовані, а постанова є незаконною та підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 467, 481 МК України, ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу в.о. начальника митниці Самушка І. задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03.04.2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 скасувати.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 481 ч.6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя