Справа №463/3491/20
Провадження №3/463/927/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, працюючого: ТзОВ «Дари Львівщини», директор, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що гр. ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Дари Львівщини», що за адресою м. Львів, вул. Солодова, 4, допустив порушення п. 2.1.11 протоколу № 9 від 18.03.2020р. Міської комісії з ПТЕБ і НС, а саме перед початком роботи не провів безконтактно термометрію працівників та продавців.

ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляд справи повідомлявся належним чином. Скерував до суду заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності. Крім того, скерував до суду письмові заперечення, в яких зазначає, що до матеріалів справи не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у протоколі, тоді як факт виконання ним вимог п. 2.1.11 протоколу № 9 від 18.03.2020р. Міської комісії з ПТЕБ і НС підтверджується журналом обліку безконтактної термометрії працівників ТОВ «Дари Львівщини» та продавців ринку «Винниківській», копію якого долучив до матеріалів справи.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП слід відмовити виходячи з наступного.

Підпунктом 2.1.11 п. 2.1 Протоколу № 9 позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій ЛМР керівників продуктових ринків зобов`язано перед початком роботи проводити безконтактну термометрію працівників та продавців.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з поданих матеріалів, 16.04.2020р. о 10:41 год. до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на Винниківському ринку велика кількість людей які порушують карантин.

Водночас, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення пов`язане з тим, що останній не провів безконтактної термометрії працівників та продавців і єдиним доказом вчинення цього правопорушення є виключно рапорт працівника поліції від 16.04.2020р.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статей 283 і 284 КУАП у постанові, серед іншого, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином, обставини, що підтверджуються рапортом працівника поліції повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі і лише тоді вони можуть бути визнані достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні.

Разом з тим, окрім згаданого вище рапорту, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення. У відповідній графі протоколу вказано, що свідки встановлені згідно рапорту, хоча в самому рапорті, по-перше, відсутні будь-які дані про свідків, а по-друге, незалежно від змісту рапорту, свідки правопорушення мають бути встановлені та допитані безпосередньо особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, слід вважати, що свідки даного правопорушення не встановлювались та не допитувались.

Крім цього, виходячи з поданих матеріалів, слід вважати, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення взагалі не вживались заходи для зібрання будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Аналогічні положення закріплені в ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заперечуючи винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 подав суду копію журналу обліку безконтактної термометрії працівників ТОВ «Дари Львівщини» та продавців ринку «Винниківській». Згідно з цим журналом, безконтактна термометрія працівників та продавців проводиться систематично, в тому числі 16.04.2020р., тобто в день вчинення інкримінованого правопорушення.

Відтак, за відсутності належних і допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, з врахуванням положень ст. 62 Конституції України та практики ЄСПЛ приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП належними і допустимими доказами не доведена, що свідчить про відсутність в його діях події та складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.