Справа № 632/245/20
провадження № 3/632/119/20
П О С Т А Н О В А

13 березня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглядаючи справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18: №№ 391484, 391485 щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

У цей же день матеріали проваджень за вказаними протоколами об`єднані в одне провадження, та справу призначено до судового розгляду.

Статтями 254, 255 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протоколуповноваженою на те посадовою особою.

У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право, окрім інших, складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), у тому числі за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до розділу 9 «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Поліцейський в порядку звітування за результатами реагування на повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення складає рапорт на керівника відповідного підрозділу поліції, який передається уповноваженій особі підрозділу поліції.

У випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення від 05 лютого 2020 року, у цей же день о 09 годині 30 хв. ОСОБА_1 , рухаючись на 32-му кілометрі траси Р-51 у Харківській області, керуючи транспортним засобом автомобілем Ford TransitCustom, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді порушив пункти 13.1, 13.3 розділу 13 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем КрАЗ - 5233ВЕ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Місцем складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 є 32 км траси Р-51 (Мерефа-Павлоград) у селі Новоберецьке Первомайського району Харківської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вранці 05 лютого 2020 року він, керуючи транспортним засобом автомобілем Ford TransitCustom, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,рухався по автомобільній дорозі «Мерефа-Павлоград» у напрямку міста Харкова, у Зміївському районі Харківської області близько двох кілометрів відзнаку, встановленого на межі Первомайського та Зміївського районів. При зустрічному роз`їзді між його автомобілем та автомобілем КрАЗ - 5233ВЕ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 сталося бокове зіткнення, внаслідок чого керований ним транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Про це ж надав пояснення і ОСОБА_2 , зазначивши, що про ДТП йому стало відомо зі слів ОСОБА_1 .

Крім того ОСОБА_1 повідомив, що місця ДТП він не залишав, а поїхав наздоганяти автомобіль КрАЗ, під керуванням ОСОБА_2 , оскільки після зіткнення той не зупинився.

Наздогнав він його у селі Новоберецьке Первомайського району Харківської області, де зупинив і повідомив ОСОБА_2 про ДТП.

Після чого за їх викликом на місце зупинки прибули поліцейські Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, які склали матеріали стосовно ДТП та відповідні протоколи.

При цьому, як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , пояснили, що вони повідомляли поліцейським, що ДТП сталася на території Зміївського району Харківської області приблизно за 2 км до межі з Первомайським районом.

Аналогічні за змістом письмові пояснення були надані ОСОБА_1 і ОСОБА_2 поліцейському ОСОБА_3 05 лютого 2020 року.

Отже, місце ДТП співробітниками поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області фактично не встановлювалося, а відтак згадані протоколи були складені не на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Окрім наведеного, до протоколів у якості додатку додана схема місця ДТП, складена за місцем зупинки транспортних засобів у селі Новоберецьке Первомайського району, яка з урахуванням пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об`єктивно не відтворює дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди, однак із її змісту також вбачається, що місцем ДТП є 28 км автомобільної дороги «Мерефа-Павлоград».

Тобто, схема місця ДТП також оформлювалася не на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_4 поліцейський Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, що складав протоколи стосовно ОСОБА_1 , який повідомлявся належним чином, на виклик суду не прибув.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, окрім іншого, статтями 121 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно із рішенням Конституційного Суду України від26 травня 2015 року

№ 5-рп/2015 словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні ч. 1ст. 276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Наявність суперечностейміж протоколами та матеріалами справи щодо місця ОСОБА_5 ОСОБА_6 адміністративних правопорушень, які не можуть бути усунуті під час судового розгляду, позбавляє суд можливості встановити,чи правильно складені протоколи та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме уповноваженою на те особою Національної поліціїта чи підлягає ця справа розгляду Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

Наведене є суттєвим порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, протоколи про адміністративні правопорушення з додатками щодо ОСОБА_1 необхідно повернути до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення оскільки вищезазначені недоліки та суперечності перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. ст. 245, 276, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18: №№ 391484, 391485, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП - повернути для належного оформлення до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович