overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/775/20
Єдиний унікальний № 742/2751/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Короткої А.О., при секретарі судових засідань Сидоренко Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН - невідомий,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2020 року об 11 од. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з дочкою співмешканки ОСОБА_2 , ображав її, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив той факт, що 27.09.2020 року близько 11 години він дійсно сварився з дочкою співмешканки ОСОБА_2 , не вважаючи свої слова психологічним насильством щодо неї.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що між ними ОСОБА_1 сварки виникають постійно, однак 27.09.2020 року вранці ОСОБА_1 не просто сварився з нею, а ображав її гідність та обзивав нецензурними словами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді 170,00 штрафу на користь держави.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 283, п.1 ст.284,ч.1 ст.307 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 к. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 к.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 950/418/20
Номер провадження 3/950/206/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.03.2020 року о 09:00 год., перебуваючи біля будинку під АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин не явки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2020 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 51 грн., зарахувавши дані кошти на р/р UA0018010, отримувач коштів - Лебединське УК/м. Лебедин/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 729/461/20
3/729/154/20 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., розглянувши адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи згідно постанови Білоцерківського районного суду Київської області від 23.01.2020 року під адміністративним наглядом терміном на 1 рік з встановленими обмеженнями у вигляді: заборони виїзду за межі району без дозволу працівників відділення поліції , заборони відвідування закладів торгівлі, де реалізується продаж спиртних напоїв на розлив та місць скупчення людей, заборони не залишати обраного місця проживання з 22 години 00 хв. однієї доби до 06 години ранку наступної доби , обов"яку з`являтися на реєстрацію в чергову частину відділення поліції два раза на місяць, не прибув на реєстрацію до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу ГУНП в Чернігівської області 06.05.2020 року , чим порушив правила адміністративного нагляду, щодо явки на реєстрацію .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив , що дійсно він 06.05.2020 року не прибув на відмітку , в зв"язку з тим, що автобусне сполучення на даний час в зв"язку з карантинними заходами відсутнє, права на керування транспортними засобами йому заборонено . На дане засідання його доставили на автомобілі поліції, а як він добереться до місця проживання невідомо. До відновлення міжміського сполучення він і в подальшому не зможе прибувати на відмітку.

Заслухавши ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 510865 від 13.05.2020 року та додані до нього матеріали , а саме письмові пояснення ОСОБА_1 , які є аналогічними тим, які він надав в судовому засіданні, реєстраційний лист, постанову Білоцерківського районного суду про встановлення адміннагляду , характеристику, копію паспорта та картки платника податків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду , проте вважає , що причина неприбуття на реєстрацію є поважною , так як відповідно до Постанови КМУ від 11.03.2020 року із змінами та доповненнями "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом " заборонені регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів у міському, приміському, міжміському , внутршньообласному та міжобласному сполученні, легковими автомобілями .

Враховуючи вищезазначене , суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП в зв"язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №295/2359/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу продавцем «Полісся-Продукт», і.к. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2020 року близько 09 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не належними чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 2002 року народження, остання в цей день, час та місці залишила своє місце проживання та не повернулася до дому.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що належно виконує свої батьківські обов`язки, має добрі стосунки з донькою, остання більше не залишає домівку. Однією з причин такої поведінки доньки, був конфлікт з батьком, який пив та ображав її, але наразі він проживає окремо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винною постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М. Костенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/2743/20

Провадження № 3/712/1617/20

28 травня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого : «Мегалайт», відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.03.2020 року близько 23:00 год., перебуваючи за адресою проживання : АДРЕСА_1 , чинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік дружини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №518131 від 08.03.2020р.;

- рапортом інспектора поліції; протоколом прийняття заяви від 08.03.2020р.;

- поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2008/20
Провадження № 3/552/896/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2020 року до суду надійшов адміністративний протокол відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.05.2020 року в м. Полтава, по вул. Великотирнівській 25/2 водій транспортного засобу ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в ПОНД.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 401044 від 06.05.2020 року, висновком ПОНД № 213 від 06.05.2020 року, відеозаписом.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №463/4615/20
Провадження №3/463/1112/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши, об`єднану в одне провадження, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 15.05.2020 о 18 год. 00 хв. у м.Львові на перехресті вулиць Пасічна Медової Печери, керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на дорожній знак 4.7, 5.35, що спричинило технічні пошкодження транспортного засобу та перешкоди, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, не залишилася на місці пригоди та не повідомила про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушила вимоги п.2.3 б, 2.10 а, 12.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 15.05.2020 керувала транспортним засобом «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , у м.Львові на перехресті вулиць Пасічна Медової Печери. В цей час падав сильний дощ, у зв`язку з чим погіршилась видимість, внаслідок чого вона не помітила дорожнього знаку та здійснила наїзд на нього. З місця ДТП поїхала лише після того як впевнилась, що жодного транспортного засобу вона не пошкодила. Просила врахувати, що до відповідальності притягається вперше, у вчиненому щиро розкаюється, тому провадження у справі просила закрити у зв`язку з малозначністю діяння та обмежитись усним зауваженням.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №522653 та №522654 від 19.05.2020, схемою місця ДТП, рапортом інспектора УПП у Львівській області ДПП та поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася, малозначність вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 122-4, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №295/1581/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2020 о 21 годині 40 хвилин по вул. Соснова, 30 у м. Житомирі керував транспортним засобом TOYOTA Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Alcotest Drager в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №180587 від 30.01.2020 року, підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, а саме, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Alcotest Drager.

Відповідно до чеку тесту №11 від 30.01.2020, проведеного приладом Alcotest Drager о 22-02 год., у видихуваному повітрі ОСОБА_1 було встановлено наявність 2,12 ‰ алкоголю.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alkotest Drager, на що останній погодився. Після того, як водій продув прилад, цифровий покажчик склав 2,12 ‰ алкоголю.

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.(а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП України ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич