Справа № 642/4776/20
Провадження №3/642/1840/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Управління стратегічних розслідувань у Харківській обл. Департаменту стратегічних розслідувань Національно поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 162 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу серії АПР18 №737445 від 15.09.2020, 15.09.2020 на території Центрального ринку об 11 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1 поміняла ОСОБА_2 100 доларів США на гривню по курсу 27.90 по вул. Пискунівська, біля ст.метро Центральний ринок, за що передбачена відповідальність за ст. 162 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових елементів зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція статті 162 КУпАП передбачає порушення правил про валютні операції, зокрема незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері обігу валютних цінностей. Під валютою розуміється іноземна валюта, визначення якої міститься у Декреті Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93. Цим же Декретом визначаються поняття валютної операції. Організація та здійснення валютно-обмінних операцій на території України регулюється Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93, Законами України «Про Національний банк України» та «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Інструкцією про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженою Постановою Правління Національного банку України 12.12.2002 №502 та іншими нормативно-правовими актами. Інструкцією про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженою Постановою Правління Національного банку України 12.12.2002 № 502, визначається, що відноситься до валютно-обмінних операцій з іноземною валютою для фізичних осіб (резидентів і нерезидентів) і порядок їх здійснення. Тобто скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави із порушенням наведених вимог і є об`єктивною стороною правопорушення.

Вказане дає підстави стверджувати, що диспозиція ст.162 КУпАП є бланкетною, тобто відсильною диспозицією, яка для розкриття її змісту відсилає до інших законодавчих актів.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №737445 від 15.09.2020 складено з посиланням лише на диспозицію ст. 162 КУпАП без вказівки на конкретні правові норми відповідних законодавчих актів, що в цілому формують об`єктивну сторону правопорушення.

Крім того, санкцією статті 162 КУпАП передбачено відповідальність у вигляді попередження або накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як вбачається з протоколу, в присутності понятих було проведено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_1 , під час якого було вилучено 965 доларів США, 213 500 російських рублів, 58 000 грн. однак, матеріал не містить протоколу проведення такого огляду із зазначенням про вилучені кошти, номінал купюр, їх серії та номери; довідка про передання коштів на зберігання не містить підпису уповноваженої особи, відсутні відомості, ким кошти прийняті на зберігання.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому вважаю за необхідне повернути вищезазначений адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, повернути до Управління стратегічних розслідувань у Харківській обл. Департаменту стратегічних розслідувань Національно поліції України для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя