Справа № 336/1935/20
Провадження № 3/336/1033/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, 09.04.2020 приблизно о 02.30 годині ОСОБА_1 за адресою Херсонська область, Генічеський район, с. Чангар, КПВВ «Чангар» під час дії на всій території України карантину встановленого постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19» відмовився від добровільної обсервації, після того, як перетнув державний кордон України, чим порушив п. 3 п. 4 постанови КМУ № 255 від 02.04.2020 р.

Дослідивши матеріали справи,, всебічно дослідивши докази, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19», установлено,що обов`язковій госпіталізації до обсерваторів (ізоляторів), які визначаються обласними, Київською міською державними адміністраціями, підлягають особи, які здійснюють перетин державного кордону (крім осіб, які є працівниками дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв офіційних міжнародних місій, організацій, акредитованих в Україні, та членів їх сімей; водіїв та членів екіпажу вантажних транспортних засобів, членів екіпажів повітряних і морських, річкових суден, членів поїзних і локомотивних бригад, якщо немає підстав вважати, що вони були в контакті із хворою на ОСОБА_2 -19 особою).

Як вбачається з протоколу ОСОБА_1 , надав згоду на самоізоляцію за місцем проживання.

Крім того, в матеріалах справи міститься інформована згода особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів, яка підписана ОСОБА_1 . За змістом цієї згоди ОСОБА_1 , надав згоду на самоізоляцію за місцем проживання., тому відсутні докази в розумінні ст.44-3 КУпАП , що ОСОБА_1 порушив вимоги вказаної вище постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна,винна (умисна,необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок,власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення ,які мають ознаки злочину»,залежно від ступеня їх суспільної небезпеки(рішення у справі «Лутц проти Німеччини»,»Отцюрк проти Німеччини», »Девеєр проти Бельгії»,»Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою,в особі уповноважених на те посадових осіб.

Склад правопорушення завжди конкретний і становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Таким чином, враховуючи, викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не утворюють склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 44-3 КУпАП.

Як передбачено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.44-3, п. 1 ч.1 ст. 247, КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів після її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Галущенко Ю.А.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.