Справа 573/923/20
Номер провадження 3/573/457/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Братениця, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

27 травня 2020 року до Білопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР 18 № 514310 від 20 березня 2020 року, складеного ДОП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Скоробагатьком Д.О. було встановлено, що 17 березня 2020 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сімейну словесну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , у ході якої ображала її нецензурною лайкою, чим завдала шкоди психічному здоров`ю останньої.

Крім того, з протоколу серії АПР 18 № 514311 від 28 березня 2020 року, складеного ДОП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Скоробагатьком Д.О. було встановлено, що 17 березня 2020 року близько 13.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сімейну словесну сварку зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3 , 2010 р.н., у ході якої ображала його нецензурною лайкою, чим завдала шкоди психічному здоров`ю останнього.

Також, з протоколу серії АПР 18 № 514312 від 01 квітня 2020 року, складеного ДОП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Скоробагатьком Д.О. було встановлено, що 22 березня 2020 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сімейну словесну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , у ході якої ображала її нецензурною лайкою, чим завдала шкоди психічному здоров`ю останньої.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сім`ї, які мають однаковий ступінь серйозності.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Білопільського районного суду від 27 травня 2020 року адміністративні матеріали: № 573/923/20 (провадження № 3/573/457/20), № 573/924/20 (провадження № 3/573/458/20), № 573/926/20 (провадження № 3/573/459/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала, викладені у протоколах обставини підтвердила.

Заслухавши ОСОБА_1 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Крім показів ОСОБА_1 у суді, вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення АПР 18 № 514310, серії АПР 18 № 514311, серії АПР 18 № 514312, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), рапортами, свідоцтвом про народження дитини, письмовими поясненнями.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

У відповідності до ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні виду та міри стягнення в межах санкції, на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 36, 40-1, 245, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя