Справа № 676/3980/20
Номер провадження 3/676/1697/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Гаврушко І.І., за участі потерпілого ОСОБА_1 та захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 адвоката Рязанцева Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 239059 від 06.08.2019 року ОСОБА_2 23.07.2019 року о 07 год. 50 хв. в м. Кам`янець-Подільському по вул.Огієнка,55, керуючи автомобілем «ВАЗ 2104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в напрямку вул.Кн.Коріатовичів не виконав вимогу дорожнього знаку 5.38 «Місце для стоянки» здійснив рух прямо через паркувальні місця порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1, яка позначає межі місць стоянки транспортних засобів, допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював заїзд на паркову. Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.11.1. Правил дорожнього руху, дорожньої розмітки 1.1 та дорожнього знаку 5.38, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні суддею поставлено на обговорення питання щодо призначення у справі судової автотехнічної експертизи, доручення її виконання експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставлення на вирішення експертизи питань: Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху? Як повинен був діяти водій автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху? Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ 2104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР? Чи відповідали дії водія автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР? Що з технічної точки зору є причиною ДТП за участі автомобілів «ВАЗ 2104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .? та Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ 2104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 з моменту виявлення небезпеки для його руху (початок виконання водієм автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 маневру повороту праворуч на місце для стоянки.)?

Потерпілий та захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не заперечили проти призначення такої експертизи та поставлення на вирішення експертизи запропонованих суддею питань.

Заслухавши думку потерпілого та захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, оскільки призначення вказаної експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Згідно ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Керуючись ст.273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ 2104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?

5.Що з технічної точки зору є причиною ДТП за участі автомобілів «ВАЗ 2104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .?

6.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ 2104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 з моменту виявлення небезпеки для його руху (початок виконання водієм автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 маневру повороту праворуч на місце для стоянки.)?

В И Х І Д Н І Д А Н І :

1. Дорожньо-транспортна пригода сталася в м.Кам`янець-Подільський на проїздній частині по вул.Огієнка напроти будинку №55. Ділянка даної проїзної частини розташована між перехрестям з однієї сторони вул.Огієнка із вул.Соборною, а з іншої сторони вул.Огієнка з вул.Князів Коріатовичів, та представляє собою горизонтального профілю пряму шириною 14,05м. Дана ділянка проїзної частини із одностороннім рухом, що підтверджується знаком 5.5 на перехресті вул.Соборної та вул.Огієнка. Від перехрестя вул.Соборної та вул.Огієнка на даній проїзній частині нанесено дорожню розмітку 1.5 (яка позначає межі трьох смуг руху в одному напрямку), яка змінюється на дорожню розмітку 1,6, а в подальшому на дорожню розмітку 1.1 (при цьому дана ділянка проїзної частини до перехрестя вул. Огієнка та вул. Кн.Коріатовичів залишається незмінною щодо одностороннього руху та трьох смуг руху в одному напрямку).

2. Згідно наданої Департаментом житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради схеми організації дорожнього руху від 05 жовтня 2020 року №889/01-19, на відрізку дороги по вул.Огієнка між вул.Соборна та вул.Князів Коріатовичів дорожній рух організований в одну сторону, що позначено знаком 5.5. Рух від перехрестя з вул.Соборна відбувається по двох смугах руху на відстані 9 м, далі рух проходить по трьох смугах. Про кількість смуг на перехресті та дозволений напрям руху по кожній з них інформує дорожній знак 5.16, що встановлений перед перехрестям. Дія знаку поширюється на все перехрестя. Місця для стоянки автомобілів, на яких установлено розпізнавальний знак «Водій з інвалідністю», розміщені з правої частини вул.Огієнка, позначені знаком 5.38 та табличкою 7.17, конструктивно відокремлені при тротуарним острівцем безпеки, який знаходиться на перехресті вул.Соборна та вул.Огієнка.

3.Місцем ДТП є поворот на паркувальне місце (орієнтовно 18, відповідно до нанесеної розмітки 1.1 від перехрестя вул. Соборної та вул. Огієнка).

4.Відповідно до результатів огляду наявного в матеріалах справи відеозапису, ОСОБА_1 , рухаючись по вул.Огієнка, ввімкнув покажчик правового повороту безпосередньо перед заїздом на паркувальне місце, після чого відбулося зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , і який в цей момент рухався позаду в попутному напрямку.

5.Відстань від місця ДТП до закінчення розмітки 1.1 - 20.23 м. Відстань від місця ДТП до дорожнього знаку 5.16 - 25.9 м. Відстань від місця ДТП до дорожнього знаку 2.1, 2.4, 5.35.1 - 39.54 м. Відстань від місця ДТП до пішохідного переходу - 49,46 м. Відстань від місця ДТП до вул.Князів Коріатовичів - 53.46 м. Ширина вул.Огієнка в місці ДТП - 14.05 м.

6. Завантаженість автомобіля «ВАЗ 2104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , 1 особ (водій), до ДТП автомобіль перебував у справному стані.

7. Завантаженість автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 дві особи (водій і один пасажир), до ДТП автомобіль перебував у справному стані.

8. Відповідно до пояснень водія автомобіля «ВАЗ 2104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , він керував зазначеним автомобілем по вул.Огієнка та рухався в напрямку вул.Князів Коріатовичів, на перехресті з якою мав намір повернути праворуч. Проїхавши перехрестя з вул.Соборна рухався в середній смузі руху зі швидкістю 30-40 км/год. Перед ним приблизно за 10-15 метрів в попутному напрямку, проте лівіше, рухався автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який без ввімкнення покажчика повороту почав виконувати маневр повороту праворуч. З метою уникнення зіткнення він вивернув кермо вправо, проте уникнути зіткнення не вдалося і відбулося зіткнення на ділянці дороги, де обладнані місця для стоянки. Пасажирів в автомобілі не було.

9. Згідно із поясненнями водія автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , він рухався на зазначеному автомобілі по вул. Огієнка в напрямку вул.Князів Коріатовичів. Проїхавши перехрестя з вул.Соборна, об`їхав з лівої сторони вибоїну, яка знаходилася на проїжджій частині в правій крайній смузі руху, та повернувшись в крайню праву смугу руху, продовжив рухався по цій смузі орієнтовно зі швидкістю 20 км/год. та мав намір припаркуватися біля банку «Аваль». Помітивши вільне паркувальне місце навпроти банку «Аваль» та пересвідчившись у дзеркало заднього вигляду, що автомобіль «ВАЗ 2104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався позаду нього в попутному напрямку, ввімкнув покажчик лівого повороту, він ввімкнув покажчик правого повороту та почав заїжджати на вільне паркувальне місце. І коли вже майже заїхав на паркувальне місце, то відчув удар зіткнення. В автомобілі на пасажирському сидінні спереду був пасажир.

Для ознайомлення експерту представити матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О