П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративного правопорушення серії АПР18 №151573 від 17.08.2020 р. вбачається, що 03.08.2020 року гр. ОСОБА_1 за адресою с. Анталовці, почав погрожувати фізичною розправою та нецензурно висловлюватися в сторону гр. ОСОБА_2 . Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянула справу без його участі.

Розглянувши надані суду матеріали адмінстартивної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Згідно положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі….

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При дослідженні протоколу по адміністративного правопорушення та матеріалів що додані до нього встановлено, що вказаним вимогам такий не відповідає:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №151573 від 17.08.2020 року на вказано місце вчинення адмінправопорушення. Зокрема зазначено, що гр. ОСОБА_1 , перебував за адресою с. Анталовці, тобто не конкретизовано де саме в у вказаному населеному пункті мало місце вчинення адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу вбачається, що дати вчинення правопорушення зазначена не чітко, а саме в протокол внесено виправлення, що позбавляє суд встановити точну дату вчинення правопорушення чи 03.08.2020 року або 03.07.2020 року.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення складено про те, що гр. ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення вказаного правопорушення наступає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення належать ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Таким чином визначальне значення для встановлення обставин вчинення адмінправопорушення та притягнення особи до відповідальності за ст. 173 КУпАП має місце його вчинення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З наявних в матеріалах справи поясненнях потерпілого від 11.08.2020 вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово погрожує фізичною розправою ОСОБА_2 та здійснює неодноразові крадіжки в с. Анталовці та на приватній території ОСОБА_2 .

До матеріалі справи додано звернення ОСОБА_2 до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яке зареєстровано 03.08.2020 р. за №5784. Зі змісту якого вбачається, що останній є співвласником ставка, біля якого облаштував місце відпочинку. Неподалік вказаного місця відпочинку, проживає, ОСОБА_3 який постійно умисно створює конфліктні ситуації із ним та односільчанами, погрожує фізичною розправою.

Разом із тим, до матеріалів справи не додано висновку за результатами проведеної перевірки вказаної заяви.

В матеріалах доданих до протоколу взагалі відсутні відомості про час, дату та місце скоєного адміністративного правопорушення.

З постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

З урахуванням зазначеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/8674/19 за протоколом серії АПР 18 № 151573 від 17.08.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області на доопрацювання та належного оформлення.

Про результати перевірки повідомити суд.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош