ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/445/20 Головуючий І інстанції - Савченко Д.М.
Справа № 635/6369/19 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2020 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Не погодившись з вказаною постановою, 12 березня 2020 року (здано до відділення поштового зв`язку - 10 березня 2020 року) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що при проголошенні оскаржуваної постанови він присутній не був, копію постанови отримано його представником 26.02.2020, а йому було надано повний текст для ознайомлення 29.02.2020, а отже вважає, що останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 10.03.2020.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувану постанову винесено 21 лютого 2020 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 02 березня 2020 року, апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 12 березня 2020 року, здана до відділення поштового зв`язку - 10 березня 2020 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 2 статті 294 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та його представник - адвокат Зольнікова В.О. були присутні у судовому засіданні 21 лютого 2020 року, копію оскаржуваної постанови адвокат Зольнікова В.О. отримала 26 лютого 2020 року.

Правом на оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2020 року у строки, передбачені частиною 2 статті 294 КУпАП, ОСОБА_1 не скористався.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками, встановленими законом, ОСОБА_1 не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надав доказів про наявність перешкод у реалізації права на оскарження постанови судді у встановлений КУпАП десятиденний строк, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належить відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП відмова у поновленні строку є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2020 року - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2020 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна