Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2794/20
номер провадження 3/215/1106/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР № 758630 від 05.05.2020р., 05.05.2020р. о 21-30 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків з виховання неповнолітньої онуки під опікою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка курила тютюновий виріб в забороненому місці, чим вчинила правопорушення передбачене КУпАП у віці 15 років.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, надала заяву в якій просила суд не карати її сувору та при накладенні адміністративного стягнення врахувати, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є пенсіонеркою, надала довідку про доходи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 12 КУпАП - адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 , вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, проте у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неповнолітня, та не підлягає адміністративної відповідальності, судом встановлено, що її опікун ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язку щодо належного виховання своєї неповнолітньої підопічної, що призвело до вчинення останньою вказаного правопорушення. Таким чином у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2020р. серії АПР18 №758630; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; копією рішення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 16.10.2012р. № 352 про встановлення опіки над малолітньою дитиною ОСОБА_2 , копією паспорта ОСОБА_2 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинила дане правопорушення вперше, пенсіонерка, відповідно до довідки про доходи № 3838 8085 6290 1847 перебуває на обліку в Криворізькому північному об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію за віком, сума якої за період з 01.11.2019р. по 30.04.2020 р. складає 15 793,36 грн, а тому накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, поставить її та сім`ю в скрутне матеріальне становище, шкоди при вчиненні адміністративного правопорушення заподіяно не було, суспільно-небезпечних наслідків не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення, а саме за такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є пенсіонером, ступінь вини, матеріальне становище правопорушника, а також те, що матеріальної шкоди та тяжких наслідків своїми діями ОСОБА_1 нікому не завдала, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 34, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: