Справа №628/1050/20
Провадження №3/628/256/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі суддіБарабанової Вікторії Володимирівни, розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янськ Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, інші відомості відсутні,

- за ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

21.03.2020 року близько 09-10 год. в м. Куп`янську Харківської області на території Куп`янського міського ринку ОСОБА_1 , будучи продавцем, здійснювала торгівлю насінням рослин та господарськими товарами, чим порушила Постанову Кабінету Міністрів №211 від 11.03.2020 року.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №614682 від 21.03.2020 року (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надавши до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому просить закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що у справі відсутні будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення, маються лише пояснення двох понятих, які лише засвідчили факт відмови від підпису ОСОБА_1 протоколу про порушення карантинних норм. Відсутні пояснення свідків, які були відвідувачами закладу, інших свідків чи покупців товарів, фото та відеоматеріали, розрахункові документи, які б підтверджували здійснення торгівлі, не проведено огляд речей (предметів торгівлі) та їх вилучення. У графі «громадянство» зазначено громадянство неіснуючої країни «Укро».

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначена суть правопорушення, тобто обставини викладені у протоколі «будучи продавцем здійснювала торгівлю насінням рослин та господарськими товарами» не відповідають суті карантинних заборон, викладених у постанові КМУ №211 «заборонити роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає прийняття відвідувачів».

ОСОБА_1 зазначає, що неконкретність формулювання суті адміністративного правопорушення позбавляє її права здійснювати предметний захист та порушує її процесуальні права.

Постановою Кабінету Міністрів №211 від 11.03.2020 року заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає прийняття відвідувачів.

До суб`єктів зазначеної заборони віднесені не будь-які особи, а лише суб`єкти господарювання, якими згідно Господарського кодексу України є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

ОСОБА_1 не віднесена до жодної із зазначених категорій (у протоколі навпаки вказано, що вона не працює), відповідно не являється і суб`єктом адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п. п. 8 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», забороняється з 00 години 01 хвилина 17 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року робота суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який складений у присутності двох понятих, про що останні засвідчили своїм підписом, вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується, що на території Куп`янського міського ринку остання будучи продавцем, здійснювала торгівлю насінням рослин та господарськими товарами, чим порушила Постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення одного лише з понятих.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва про Росії», серед іншого, зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Відповідно до вимог статей 7, 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

ОСОБА_1 не є безпосереднім суб`єктом господарювання, а отже не є суб`єктом даного правопорушення.

Будь-яких інших доказів, а також документів і матеріалів, що містять інформацію про адміністративне правопорушення, на підтвердження вказаних вище обставин до протоколу (матеріалів справи) не долучено, обов`язок щодо збирання яких покладається на працівників поліції, що виключає адміністративну відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією, тому що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ч. 1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що доказів того, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП, не надано до суду, а тому провадження по справі підлягає закриттю згідно вимог ст.. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44- 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Барабанова