ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює фізичною особою підприємцем, та здійснює діяльність за адресою АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 найманий працівник ОСОБА_2 у порушення ч.1 ст.21 ч.1 та ч.3 ст.24 КЗпП, ПКМУ № 413 від 17.06.2015 року ст.253 КЗпП була допущена до роботи без укладання трудового договору та без повідомлення ДФС про прийняття працівників на роботу до початку роботи за посадою продавця продовольчих товарів у цілодобовому магазину «Продукти», розташованого за адресою: м.Жмеринка вул..Шекінська, 49 А, в якому здійснює діяльність підприємець фізична особа ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 , з моменту допущення її до виконання роботи за посадою продавця, тобто з 20.01.2020 року, внаслідок неналежного оформлення трудових відносин приватним підприємцем ОСОБА_1 , позбавлена гарантованого ст.253 КЗпПУ права на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1 про допущення до роботи ОСОБА_2

11.02.2020 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_3 , що назвалась матір`ю підприємця ОСОБА_1 допущена ним до роботи продавця, реалізовувала товар без укладання трудового договору. ОСОБА_4 добре орієнтувалась в асортименті товару, швидко здійснювала його реалізацію та приймала кошти від покупців шляхом проведення безготівкових транзакцій платіжними картками та готівкою, що свідчить про тривале виконання обов`язків продавця в часі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 41 КУпАП, як фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

11.03.2020 року в судове засідання на ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення чи перенесення розгляду справи суду не надав.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці та інших прав у трудовій сфері.

Об`єктивна сторона правопорушення може виражатися у вчиненні таких дій: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата заробітної плати не в повному обсязі, інші порушення вимог законодавства про працю, порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці.

В ст. 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, дослідивши матеріали справи та керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність, так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № ВН 7595/192/АВ/П/ПТ від 12.02.2020, копією акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № НОМЕР_2 192/АВ від 12.02.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1 договором № 00002 про професійне навчання безробітного у роботодавця від 03.01.2020 року, наказом від 31.01.2020 року про зарахування на стажування слухала за направленням служби зайнятості.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є суспільно небезпечним, особу правопорушника, ступінь вини особи правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, ч.3 ст.41, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., який слід стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Порощук П.П.