Справа № 163/1304/20
Провадження № 3/163/995/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

захисника Кононенко О.С.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0298/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, що проживає по АДРЕСА_1 , менеджера польської компанії "PCM", паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) як менеджер польської компанії "PCM" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

12.02.2020 року на митний пост "Ягодин" Волинської митниці заїхав автомобіль "Сканія" з напівпричепом, номерні знаки НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

До митного контролю Костенко А.В. подав CMR без номера, інвойс № 2/ST/02/2020, згідно з якими в транспортному засобі переміщувались літій-іонні батареї, нікелево-кадмієві батареї, клавіатури, монітори для ветеринарного рентген-апарата, лазерні апарати для видалення волосся загальною вагою брутто 4 141,7 кг та вартістю 21 856,48 доларів США.

Продавцем товарів вказано польську компанію "РСМ", відправником польську компанію "TAKSIM-POL", одержувачем ТОВ "Ньюстрейд" (місто Харків).

Під час повного митного огляду встановлено наявність в транспортному засобі лазерних апаратів, літій-іонних, нікелево-кадмієвих, гідридно-нікелевих батарей, клавіатур.

Крім цього, виявлено невказані в товарно-супровідних документах 11 штук плоскопанельних детекторів рентгенівського випромінювання для ветеринарії "VIVIX-S 1717V" моделі "FXRD-1717VB" загальною вартістю 5 376 137,63 гривні.

З посиланням на п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України за ознакою подання митному органу документів з неправдивими відомостями про найменування товарів, їх маркування та номери.

ОСОБА_6 на розгляд справи в суді не з`явився.

Його захисник адвокат Кононенко О.С. не заперечила проти проведення засідання без участі підзахисного, надала пояснення і висловила свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_7 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт переміщення через митний кордон 11штук плоскопанельних детекторів рентгенівського випромінювання для ветеринарії "VIVIX-S 1717V" моделі "FXRD-1717VB" стверджений протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу і по справі не оспорюється.

Невідповідність товарно-супровідних документів (інвойсу № 2/ST/02/2020) фактично переміщуваним товарам в частині цих детекторів встановлена актом про проведення митного огляду транспортного засобу і також не оспорюється.

З протоколу про порушення митних правил та акту про проведення митного огляду транспортного засобу також встановлено відсутність в автомобілі 11 штук моніторів для ветеринарного рентген-апарата, які в інвойсі вказані під № 306 за артикулом HVH003 та загальною вартістю 6 591,20 доларів США.

В листах від 18.02.2020 та 27.03.2020 року польська компанія "РСМ" повідомила про помилку при відправленні товару в адресу ТОВ "Ньюстрейд": замість 11 штук моніторів для ветеринарного рентген-апарата HVH003 завантажено Цифрові системи візуалізації "VIVIX-S". Таку помилку допустив керівник менеджер компанії Ратина Ян, в обов`язки якого входить організація і контролю своєчасного відвантаження готової продукції відповідно до укладених договорів.

Вартість вилучених товарів у протоколі про порушення митних правил визначено в розмірі 5 376 137,63 гривні, у висновку експерта СЛЕД Держмитслужби в розмірі 4 796 550 гривень, у наданому в судовому засіданні адвокатом Кононенко О.С. звіті про оцінку ПП "Брокерський торговий дім" в розмірі 1 631 981,45 гривні.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Аналіз змісту ч.1 ст.483 МК України свідчить, що таке правопорушення може вчинятись лише прямим умислом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В провину ОСОБА_9 ставиться вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави їх переміщення документів, що містили неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх маркування та номерів.

У поданому до митного контролю інвойсі № 2/ST/02/2020 зазначено переміщення 11 моніторів для ветеринарного рентген-апарата загальною вартістю 6 591,20 доларів США або 160 980,83 гривні за офіційним курсом НБУ.

Вартість усієї поставки згідно з цим інвойсом становить 21 856,48 доларів США або 533 813,92 гривні за офіційним курсом НБУ.

З огляду на займану ОСОБА_10 посаду і письмові звернення компанії "РСМ" виникає обґрунтований сумнів щодо покладення відповідальності за приховування товарів саме на ОСОБА_7 як посадову особу компанії-відправника.

Сама по собі надана компанією "РСМ" інформація про посадові обов`язки ОСОБА_8 та помилку під час завантаження товарів при відсутності інших доказів є очевидно не достатнім доказом для встановлення умислу на приховування товарів.

Сумнівним є визначальна участь менеджера компанії в приховуванні товару, вартість якого перевищувала вартість решти переміщуваних товарів принаймні у 5 разів 1 631 981,45 гривні (найменша вартість вилучених товарів на підставі звіту про оцінку) порівняно з 372 833,09 гривні згідно з інвойсом № 2/ST/02/202 за виключенням вартості моніторів для ветеринарного рентген-апарата ( 533 813,92 160 980,83).

Не встановлено по справі взаємовідносини відправника та одержувача товарів з перевізником, в тому числі, з огляду на умови поставки СРТ Київ за правилами Інкотермс, що може мати значення для справи.

Крім цього, як зазначено вище, в справі є кілька документів щодо визначення вартості вилучених товарів. В той же час в справі відсутні будь-які докази, що давали б можливість ідентифікувати вказані в інвойсі № 2/ST/02/2020 монітори для ветеринарного рентген-апарата, в тому числі визначити їх зовнішній вигляд, упакування тощо з метою візуального порівняння з реально переміщуваними плоскопанельними детекторами "VIVIX-S" для оцінки можливості помилки.

Також з огляду на вартість переміщуваних товарів порівняно з вказаною в інвойсі № 2/ST/02/2020 матеріали справи не містять доказів щодо економічного чи фінансового результату увезення товарів більшої вартості, що має значення для визначення мети можливого правопорушення.

Сукупність таких недоліків унеможливлює ухвалення процесуального рішення в справі, а для їх усунення потрібно збирати додаткові докази, що виходить за межі особливостей судового розгляду протоколу і може поставити під сумнів неупередженість та безсторонність судді.

Таким чином, справу слід направити на додаткову перевірку, під час якої необхідно встановити дійсні причини невідповідності фактичної наявності товару заявленій в товарно-супровідних документах, в тому числі, шляхом опитування особи, що притягується до відповідальності; встановити обставини залучення перевізника товару; з`ясувати необхідні та достатні для ідентифікації та відповідної оцінки характеристики вказаних в інвойсі моніторів; здобути докази протиправної мети чи незаконного мотиву стосовно економічної чи фінансової вигоди приховування і суб`єктів такої вигоди; при необхідності провести інші процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил № 0298/20500/20 щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) за ознаками ч.1 ст.483 МК України направити Волинській митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки у 2-місячний строк з дня одержання матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Дана складання повного тексту постанови 12 травня 2020 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій