Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/780/2020Справа №: 641/1613/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, працюючого митником на Белгородській митниці РФ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 20.02.2020, приблизно о 12:43, керуючи автомобілем «TOYOTA», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Аерофлотська в районі будинку № 12 в м. Харкові, при розвороті ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «KIA» державний номер НОМЕР_2 , чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності та клопотання про призначення по справі комплексної судово-трасологічної та автотехнічної експертизи з метою встановлення істини по справи та об`єктивного її розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання з`явився та пояснив, що він 20.02.2020 приблизно о 12:43 рухався на автомобілі «KIA» державний номер НОМЕР_2 по вул. Аерофлотська у бік пр.-т. Гагаріна. В правій смузі проїзної частини рухався автомобіль «TOYOTA», державний номер НОМЕР_1 . Біля будинку № 11 по вул. Аерофлотська, водій автомобіля «TOYOTA», державний номер НОМЕР_1 , без увімкненого світового покажчика повороту почав різко виконувати маневр лівого розвороту. Він не встиг загальмувати, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода. При цьому, не заперечував проти призначення у справі комплексної судово-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Суд, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши клопотання про призначення експертизи, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що відповідно до письмових пояснень, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , він свою вину не визнає та пояснює, що 20.02.2020, приблизно о 12:43 рухався на автомобілі «TOYOTA», державний номер НОМЕР_1 по вул. Аерофлотській у бік пр.-т. Гагаріна. в районі будинку № 11 по вул. Аерофлотській в мю Харкові мав намір здійснити маневр лівого розвороту у бік аеропорту «Харків», увімкнувши світловий покажчик лівого повороту, дотримуючись правил дорожнього руху, на розділюючій смузі руху почав виконувати маневр лівого розвороту. В цей час, автомобіль «KIA» державний номер НОМЕР_2 допустив з ним зіткнення в ліву частину його автомобіля. Вказував на те, що здійснюючи маневр лівого розвороту, він бачив, у дзеркало заднього виду, автомобіль «KIA», який був на великій відстані від нього та не перешкоджав здійсненню його маневру. Вважає, що в дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля «KIA» державний номер НОМЕР_2 , оскільки він рухався з перевищенням допустимого швидкісного режиму, який встановлений Правилами дорожнього руху України.

Відповідно до письмових пояснень представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Невольниченко О.О., він вважає, що ОСОБА_1 не винен у дорожньо-транспортній пригоді, оскільки мінімальний радіус для розвороту автомобіля «TOYOTA» складає 5.5 метрів. Однак, для розвороту на ділянці інтенсивного руху на полосу, котра має ширину 5.7 м необхідно мати запас як мінімум 1 метр. Окрім того, на стоянці біля узбіччя знаходилися автомобілі, наявність котрих обмежувала фактичну ширину проїзної частини до 3 метрів. Тобто, водій ОСОБА_3 перед виконанням маневру мав би відповідно до 10.4 ПДР завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині. Вважає, що водій автомобіля «TOYOTA», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 діяв в межах Правил дорожнього руху України та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не згодний із обставинами ДТП, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, винним себе не визнає, для всебічного, повного, об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне призначити в даній справі комплексну судово-трасологічну та автотехнічну експертизу.

Похідні дані містяться у матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

По адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначити комплексну судово-трасологічну та автотехнічну експертизу провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Золочевська, 8-А.

На вирішення експертам поставити наступні питання.

1.Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

2.На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

3.Як повинні були діяти водії учасники ДТП, що мало місце 20.02.2020 року біля будинку АДРЕСА_2 12 по вул. Аерофлотській м. Харкова відповідно до вимог ПДР України?

4.Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

Експертів попередити за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали адміністративної справи.

У разі необхідності за клопотанням експерта надати для огляду автомобілі «TOYOTA», державний номер НОМЕР_1 , «KIA» державний номер НОМЕР_2 .

По справі оголосити перерву до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський