Справа № 681/1154/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Суддя Полонського районного суду Дідек М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського ВП щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює в одноосібному фермерському господарстві Новоселиця,

-за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протокол серії АПР 18 № 692162 від 03.09.2020 року , 03 вересня 2020 року близько 10год.30хв. ОСОБА_1 ,, який не являється ФОП в АДРЕСА_2 , здійснював продаж продуктів та овочів місцевим жителям без відповідних засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги п.п.1 п.10 постанови КМУ№ 641 від 22.07.2020 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 03.09.2020 року приїхав у м. Полонне на ринок продавати продукцію з власного фермерського господарства, реалізацію якої здійснює з причіпа автомобіля на дорозі по вул. Київській. Того дня так і не розпочав продаж, оскільки почався дощ, тому брезентом закрив причіп і пішов на ринок. Після повернення біля автомобіля побачив працівників поліції, які стали фотографувати його. Будь-яких свідків не було.

До суду виклався свідок ОСОБА_2 , який повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суддя дійшов наступного висновку.

Ст.44-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОСОБА_1 , ставиться в вину порушення вимог п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, а саме за здійснювання продажу продуктів та овочів місцевим жителям на вул. Київській без відповідних засобів індивідуального захисту

П.п.1 п.10 згаданої постанови стосується - перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, відповідальність за порушення вказаної норми постанови КМУ несуть особи, які перебувають у громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту. Проте, вчинення вказаних дій не інкримінуються ОСОБА_1 .

Норма п.п.1 пункту 10 вищезгаданої постанови не містить жодних правил щодо порядку перебування громадян на вулиці і перевірки осіб на наявність одягнутих засобів індивідуального захисту.

Крім того, як вбачається із долучених до матеріалів не надано жодного доказу, що ОСОБА_1 здійснював продаж продуктів та овочів в громадських будинках та спорудах.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в діях особи складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області.

Суддя Дідек М.Б.