ЄУН № 337/802/20
Провадження № 3/337/326/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 298150, що надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,

Роз`яснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №18 № 298150, 22.12.2019 року о 02:20 годині водій ОСОБА_1 в порушення п.п. 10.1 ПДР України, керував транспортним засобом марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Василя Сергієнка, в м. Запоріжжі, біля буд.13, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 . В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що жодного з порушень, передбачених диспозицією ст.124 КУпАП він не вчинив, на гр.. ОСОБА_2 він не наїздив, п.10.1 ПДР України він не порушував, у зв`язку з чим просив закрити провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови) , що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення , отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації .

Відповідно до вимог ст.245, ст.280, ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ухваленому 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Як вбачається з постанови слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004525 від 22.12.2019 року, 22.12.2019 року приблизно о 02 годині , в районі буд.13 по вул. Василя Сергієнка в м. Запоріжжі , співробітниками поліції було зупинено автомобіль «Фольксваген» , реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, одним з яких був ОСОБА_2 . Після чого , під час складання адміністративних матеріалів, гр. ОСОБА_1 зайняв місце водія свого автомобіля та почав рух по проїзній частині вул. В. Сергієнка в сторону вул. Новгородської в м. Запоріжжі. В цей час, пішохід ОСОБА_2 намагаючись запобігти залишенню місця пригоди водієм ОСОБА_1 , наблизився до транспортного засобу намагаючись відкрити праві двері автомобілю, при цьому водій ОСОБА_1 маючи спроможність виявити пішохода ОСОБА_2 , діючи в порушення ПДР України , не переконався в безпеці свого маневру та змінив напрямок руху , в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, що за вказаних вище обставин стало підставою для порушення кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.286 КК України, оскільки формально вказувало на наявність ознак складу кримінального правопорушення.

Стаття 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обов`язкову ознаку складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 298150 серії ДПР 18 від 02.03.2020 року , копіями матеріалів з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 , яке постановою слідчого СВ Дніпровського ВП закрито , у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, однак наявністю в діях водія ОСОБА_1 однак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна .

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності, повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає та вважаю такими, що повністю спростовують пояснення гр. ОСОБА_1 , щодо відсутності вини у вчиненій дорожньо-транспортній пригоді.

Об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, пояснення правопорушника ОСОБА_1 , який при керуванні джерелом підвищеної небезпеки скоїв ДТП, внаслідок якого пішохід отримав тілесні ушкодження, суд вважає стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 124, 221, 283, 287-294 КУпАП , ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: : Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів : ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001, код класифікації доходів бюджету : 21081300.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з гр.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, подвійний розмір штрафу, тобто 680,00 гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України на користь держави ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача : 37993783; Номер рахунку отримувача : UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хортицького районного суду С.А. Ширіна

м. Запоріжжя

25.03.2020