490/1152/20 від18.05.2020
н/п 3/490/1217/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/1152/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, приватного підприємця, номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва з Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2020 року серії АПР 18 №565638, 13.02.2020 року о 10:00 год. громадянин ОСОБА_1 є власником газового зброї « НОМЕР_1 459 НОМЕР_2 » к.9 мм № НОМЕР_3 НОМЕР_4 , має відповідний дозвіл № НОМЕР_5 , дійсний до 03.11.2019 року, чим порушив строки перереєстрації вказаної зброї, згідно п.16 Постанови Кабінету Міністрів №706 від 07.09.1993 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №565638 від 13.02.2020 року; копії дозволу № НОМЕР_5 , виданого 12.04.2012 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_1 , з відміткою про продовження терміну дії дозволу до 03.11.2019 року; копії квитанції Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області МК №016687 на прийняту зброю і боєприпаси від 13.02.2020 року та іншими матеріалами у сукупності.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.195-2 КУпАП, тобто порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації предмета, який є безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок UA0014006, отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, без конфіскації газового пістолета.

На підставі ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до УК у м.Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA0014006, код отримувача 37992781, банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.О. Медюк