№ 336/1744/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно ОСОБА_1 , 1965 р.н. складено протокол про адміністративне правопорушення № 625213 відповідно до змісту якого 01.04.2020 року приблизно о 18-00 гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук віниками у кількості 5 штук без дозвільних документів за адресою м. Запоріжжя, біля будинку № 27 по вул. Аваліані, вказаними діями скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 01.04.2020 року керував автомобілем ВАЗ, у нього спустило колесу, для того щоб встановити запасне колесо, він дістав з багажника речі в тому числі стілець та віники, що займали багато місця. Вказані віники він поклав на стілець біля відкритого багажнику авто. Нічого нікому не продавав. Співробітники поліції не врахували факт ремонту машини, звинувативши його у торгівлі віниками.

Стаття 160 КУпАП (ч. 2) встановлює адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Дослідивши протокол та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що останні не містять доказів вчинення ОСОБА_1 , 1965 р.н. адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП. Так у матеріалах справи відсутній відеозапис подій, письмові пояснення свідків чи покупців, протокол не містить даних щодо таких осіб, а долучена до протоколу фотографія ОСОБА_1 під час ознайомлення його з паперами, не переконує суд у тому, що останній 01.04.2020 вчинив торгівлю промисловими предметами з рук.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення завжди конкретний і становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

У відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи, викладене, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу (об`єктивної сторони) адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Як передбачено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.. 160, п. 1 ч.1 ст. 247, КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів після її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Жупанова І.Б.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.