Справа № 654/3081/20
Провадження №3/654/1899/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

30 серпня 2020 року близько 15.10 години в с. Зеленотропинське Голопристанського району Херсонської області за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

30 серпня 2020 року о 16.00 годині в с. Зеленотропинське Голопристанського району Херсонської області по вул. Героїв, 50А, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані сп`яніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівника поліції, на зауваження не реагував, висловлював погрози.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується рапортом, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення в стані сп`яніння, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.36, 40-1,173-2, 185, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу №654/3081/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП та справу №654/3082/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 654/3081/20.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко