Справа № 361/4146/20
Провадження № 3/361/2913/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/2913/20, справа № 361/4146/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» жовтня 2020 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця м. Шостка Сумської області, громадянина України, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18.08.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України після дооформлення надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. 15.09.2020 у виконання розпорядження № 549 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, на підставі проведеного повторного автоматизованого розподілу, справа надійшла в провадження судді Василишина В.О.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 070526 від 19.06.2020,

ОСОБА_1 близько 13 години 30 хвилин 19.06.2020 на а/д М-01 54 км в с. Семиполки Броварського району Київської області на транспортному засобі марки «Opel Vivaro» н.з. НОМЕР_1 , надаючи послуги з пасажирських перевезень за маршрутом «Київ-Шостка», не поінформував відповідний орган Національної поліції про здійснення таких перевезень, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України

№ 392 від 20.05.2020, таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, стверджував, що не займається перевезення пасажирів на професійній основі. Близько 13 години 30 хвилин 19.06.2020 під час керування автомобілем марки «Opel Vivaro» н.з. НОМЕР_1 в

с. Семиполки Броварського району Київської області, був зупинений працівниками поліції, які безпідставно склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Стверджував, що пасажири, які знаходились на момент зупинки в транспортному засобі, є його родичами, отже він не мав інформувати органи Національної поліції про їх перевезення, в зв`язку з чим просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 44-3 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що в матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 070526 від 19.06.2020, відсутні будь-які докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості особи у вчинені адміністративного правопорушення. Долучені до матеріалів справи копії фотозображень не є належними та допустимими доказами, оскільки не містять інформацію щодо предмету доказування та належним чином не завірені. При цьому, рапорт та пояснення працівника поліції про обставини складання адміністративного матеріалу, за умов відсутності інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення адміністративного правопорушення, не можуть бути достатніми доказами, які б доводили винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім того, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься посилань на відповідний пункт постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020, вимоги якого було порушено, враховуючи, що диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною нормою і таке посилання є обов`язковим.

Діючи відповідно до презумпції невинуватості, унормованої в ст. 62 Конституції України, згідно з якою, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Надходження матеріалів адміністративної справи в провадження судді 15.09.2020 з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, згідно з якими адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, унеможливило б притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, навіть за умов доведеності його вини.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин