Справа № 3/714/331/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Дяківці Герцаївського району Чернівецької області, працюючого вчителем в Дяківецькому НВК, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097173 від 30.06.2020 року, ОСОБА_1 , 30 червня 2020 року о 12 год. 20 хв., в с.Дяківці (на польовій дорозі) Герцаївського району Чернівецької області, керуючи автомобілем «Опель Астра», н.з. НОМЕР_1 , не врахував швидкість руху, дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «БМВ», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді пояснив, що не визнає винуватість. Винуватим у ДТП вважає водія автомобіля «БМВ» ОСОБА_2 . Поліцейські сфальсифікували нібито він не врахував швидкість руху, але швидкість руху не врахував водій автомобіля «БМВ». Гальмівний шлях автомобіля «БМВ» більше 15 м, натомість гальмівний шлях його автомобіля 1,5 м. Також зазначив, що на перехрестях де відсутні дорожні знаки перевагу в русі надають автомобілям, що рухаються справа. При обставинах яких слалася ДТП винним себе не вважає, тому просив його виправдати.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097173 від 30.06.2020 року, схему місця ДТП від 30.06.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 30.06.2020 року, рапорт інспектора чергової частини Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 30.06.2020 року, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДП №413906 від 30.06.2020 року ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КУпАП, висновок експерта №420-А від 18.09.2020 року.

Так, згідно висновку експерта №420-А від 18.09.2020р. за результатами судової авто-технічної експертизи, встановити чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил Дорожнього руху, які з технічної точки зору могли б перебувати у причинному зв`язку із настанням даної ДТП, експертним шляхом не надається можливим; встановлено, що в даній дорожній обстановці, водії автомобіля «Опель Астра», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля «БМВ», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 мали б керуватись вимогами пункту 11.1 ПДР; в даному випадку саме рух автомобіля «БМВ» не міг забезпечити зустрічний роз`їзд транспортних засобів на згаданій ділянці дороги, і це може бути невідповідністю вимог пункту 11.1 ПДР, при цьому встановити чи перебували такі невідповідності одноосібно в причинному зв`язку із настанням даної ДТП, не надається можливим, оскільки невідомо яким саме чином рухався автомобіль «Опель Астра» відносно ширини дороги до самого зіткнення, так само невідомі інші параметри даної дороги, обставини гальмування, тощо.

Учасниками справи інші докази суду не подавались.

Окрім того, враховуючи ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, зібрати інші докази по даній справі не являється можливим.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши зміст ст.ст.7, 254, 268, 279 КУпАП приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із суті вчиненого правопорушення, відображеної в протоколі серії ДПР18 №097173 від 30.06.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР.

Так, у п.13.1 ПДР зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Тобто, згідно протоколу ДПР 18№097173 від 30.06.2020 року ОСОБА_1 не врахував швидкість руху, дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення автомобілів, внаслідок чого останнім спричинено пошкодження.

Однак, з досліджених вищенаведених доказів, якими відповідно до ст.251 КУпАП, є, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та письмові пояснення потерпілого, схема місця ДТП, висновок експерта, встановити дійсні обставини ДТП не виявилось можливим.

Відповідно до п.4.1. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не вправі змінювати на погіршення становища особи фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, а також не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки це суперечитиме вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , обставини справи, наявні докази, зокрема, суперечності в показах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та письмових пояснень потерпілого, а також неможливість встановлення однозначної причини зіткнення автомобілів «Опель Астра», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «БМВ», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та причинного зв`язку між діями водія та наслідками, в тому числі експертним шляхом, вичерпання можливостей для отримання додаткових доказів, а також те, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, а також відшукувати докази на користь обвинувачення, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя