Справа № 199/1670/20
Провадження № 3/206/831/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

13.05.2020року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Малихіна В.В., в залі суду в м. Дніпро, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР 18 № 403885 від 29.02.2020 року, ОСОБА_1 17.02.2020 року о 20:00 год. в м. Дніпро, пр. Слобожанський, б. 77, керуючи автомобілем Suzuki Grand Vitara, н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем Volkswagen Jetta, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого трапилось зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у інкримінованому правопорушенні не визнав, при цьому суду показав, що їхав з сестрою на своїй автівці Suzuki Grand Vitara у дворі біля буд. 77 по пр. Слобожанському в м. Дніпро, була вузька дорога, побачив, що йому назустріч рухається автомобіль Volkswagen Jetta, почав пропускати, та побачив, що не зможе проїхати повз автомобіль не зачепивши, почав сигналити, однак водій навпроти почав рух та зачепив його автівку, після чого він наздогнав його показав, що той накоїв та викликав поліцію. Просив справу відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник-адвокат Коваль О.В. в судовому засіданні клопотала закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, додала, що на водія ОСОБА_2 також було складено протокол.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП з фототаблицею, а саме розміщення транспортних засобів та місце їх зіткнення - яке зі слів кожного з водіїв у різних місцях, а також їх ушкодження, а також інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що не знайшло свого підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1, п. 13.3 ПДР України.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Письмові пояснення іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 також не підтверджують винуватості ОСОБА_1 , так як зводяться фактичного, до того, що він не відчув жодних ударів чи зіткнень, при цьому не спростовує факту руху у місці зазначеному в протоколі. Згідно письмових поясненнь свідка ОСОБА_3 , яка знаходилась в автомобілі під керуванням водія ОСОБА_1 , остання вказала, що той зупинився, а саме водій автомобіля Volkswagen продовжив рух, чим спровокував пошкодження транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, ст. 247 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Малихіна