П О С Т А Н О В А

"08" жовтня 2020 р. Справа153/1266/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М.,розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи механізму дорожньо-транспортної пригоди та транспортно-трасологічну експертизи по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення експертизи механізму дорожньо-транспортної пригоди та транспортно-трасологічну експертизи. Вказав, що свою вину у вчиненні ДТП, яка сталась 30 серпня 2020 року о 13 год. 50 хв.. по вул.Грушевського 22/2 в с.Пороги Ямпільського району Вінницької області він не визнає. На підставі ст.ст. 268, 273 КУпАП ОСОБА_1 вважає за доцільне встановити дійсні обставини ДТП у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому просить суд призначити автотехнічну експертизу.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

У заявленому клопотанні ОСОБА_1 не навів належних мотивів, яким чином висновок експертизи може вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та чому іншими доказами по справі неможливо встановити ці обставини. Не наведено конкретних даних, які б вказували на необхідність призначення експертизи та встановлення яких саме обставин потребує додаткових спеціальних знань.

А тому суд вважає, що будь-які спеціальні знання для вирішення питання про наявність або відсутність в діях особи (осіб) складу адміністративного правопорушення у зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою не потрібні, оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, її причиною зазначено невиконання вимог Правил дорожнього руху водієм, а не будь-які інші факти, встановлення яких потребувало б спеціальних знань.

За нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення ПДР України. Дані, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відсутності потреби в спеціальних знаннях в галузі науки і техніки для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, оскільки встановлення наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не пов`язане з необхідністю експертних досліджень, зокрема застосування певних формул, складних арифметичних розрахунків тощо. Окрім цього, питання, які виносяться у клопотанні стосуються поведінки та дій водіїв та розташування транспортних засобів .

Також суд враховує, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є в тому числі своєчасне з`ясування обставин кожної справи.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантований і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, призначення експертизи без наявності достатніх для того підстав негативно позначиться на дотриманні строків розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а відтак на виконанні завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для призначення експертизи.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи механізму дорожньо-транспортної пригоди та транспортно-трасологічну експертизи - відмовити.

Постанова остаточна та оскаржнню не підлягає.

Суддя: Дзерин М.М.