Справа № 357/7851/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем шиномонтажником СТС «Сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

31 липня 2020 року о 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 по вул. Морській в с. Коблево, керував автомобілем «CHEVROLET Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння проводився, зі згоди водія, на місці зупинки у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із застосуванням алкотестера «Драгер», тест №2185, результати тесту 0,89% проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, зазначив, що зробив для себе належні висновки. Повідомив, що транспортним засобом не керував, намагався лише переставити на інше парковочне місце, їхати на ньому нікуди не збирався. Просив суворо не карати, оскільки має на утриманні батьків, які є інвалідами з дитинства, і позбавлення його посвідчення водія унеможливить надання їм необхідної допомоги.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП України відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення та доданими до нього документами, які досліджені судом, а саме висновком алкотестера 6810, прилад № 2246, тест №2185, згідно з яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результати тесту 0,89 % проміле, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, конкретних обставин справи, відсутністю даних про факт зупинки транспортного засобу і акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а також відсутністю даних, які б підтверджували, що ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом, що підтверджує пояснення ОСОБА_1 про те, що не збирався керувати автомобілем, а також особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого, врахувавши наявність на утриманні батьків інвалідів, що підтверджуються посвідченнями, з яких убачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є інвалідами ІІІ групи з дитинства, також те, що діями правопорушника шкода не заподіяна, ніяких наслідків від вчиненого не настало, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 284,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяС. І. Дорошенко