Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1809/20
Провадження № 3/723/2363/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ДКП Міські ринки, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.04.2020 року о 12-45 год. ОСОБА_2 , будучи директором ДКП Міські ринки, а саме посадовою особою, допустив значне скупчення громадян, а саме не забезпечив відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами та захисними масками, чим порушив вимоги п.п.8 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 із змінами, внесеними постановою КМУ №255 від 02.04.2020 р.

ОСОБА_2 до суду не зявився з невідомих причин.

Захисник Яківчик В.І. просив закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що ним як директором ринку прийнято всі можливі міри до виконання вимог карантинних заходів. Для забезпечення дотримання відстані між покупцями не менше як 1,5 м. Були розроблені та розповсюджені на території ринку біля кіосків та магазинів оголошення щодо дотримання відстані. Підприємцям доведено умови здійснення торгівельної діяльності і останні зобовязані були особисто контролювати відстань між своїми покупцями. В місцях, де можливе скупчення людей, зроблені розмітки, контролери та працівники ринку проводили моніторинг ситуації і в разі необхідності попереджали відвідувачів зберігати дистанцію. Адміністрація ринку повністю забезпечила працівників ринку масками, рукавичками, антисептиками, деззасобами. Він особисто та інші працівники при вході на ринок і на території ринку сповіщали покупців, що без захисної маски знаходитися на території ринку заборонено. Були попереджувальні написи з розясненням карантинних заходів. Вказує на те, що згідно протоколу ОСОБА_2 не забезпечив покупців ринку засобами індивідуального захисту, однак не зазначено, яких саме покупців. Вважає, що відвідувачі повинні самі себе забезпечувати масками, а установи, робота яких дозволена в період карантину, мають лише контролювати, щоб відвідувачі перебували на території закладу виключно в масках. Вказує, що органом місцевого самоврядування рішення про забезпечення субєктів господарювання (керівників ринків) засобами захисту не приймалося. Вважає, що докази на підтвердження вини ОСОБА_2 відсутні.

Дослідженими матеріалами справи встановлено наступні обставини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується до відповідальності за те, що будучи директором ДКП Міські ринки, 07.04.2020 р. о 12-45 год. допустив значне скупчення громадян, не забезпечив відвідувачів засобами індивідуального захисту, чим порушив вимоги п.п.8 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 із змінами, внесеними постановою КМУ №255 від 02.04.2020 р.

Про порушення директором ДКП міські ринки ОСОБА_3 І.В. вимог підпункту 8 пункту 2 постанови КМУ №255 від 02.04.2020 р.ст.ДОП Сторожинецького відділу поліції М.Романюком подано рапорт, який зареєстрований в ІТС (ЖЄО) 07.04.2020 р.

До протоколу долучено письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_2 пояснив, що 07.04.2020 року він знаходився на території ринку, було масове скупчення людей, і він разом з працівниками ринку проводив бесіду на предмет того, щоб дотримувались режиму карантину, однак ніхто з людей не реагував.

Суд не приймає до уваги дані пояснення як доказ, так як вбачається, що вони не підписані ОСОБА_2 .

Відповідальність за ст.44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Відповідно до п.п.8 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», (зі змінами від 02 квітня 2020 року), забороняється до 24 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, в спеціалізованих магазинах, які обов`язково повинні мати прямі контракти з операторами зв`язку, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак до даного протоколу на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не надано належних та допустимих доказів, в тому числі і матеріалів відеофіксації технічними засобами, якими забезпечуються працівники поліції. Не відібрані пояснення відвідувачів, продавців ринку, не зафіксовано в інший спосіб масового скупчення відвідувачів на ринку без засобів індивідуального захисту.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.44-3 КупАП не є доведеною, в зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.44-3, 245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

СУДДЯ: