30.09.2020 227/3182/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої ФОП, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 №674299 від 04.08.2020 року встановлено, що 11.07.2020 року гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою закладу громадського харчування «Алексія» розташованого за адресою: м.Добропілля, вул.Комунальна, 3-А, не припинила роботу закладу після 23.00 годин та здійснювала прийом відвідувачів а 02.05 годині, чим порушила вимоги п.3 підпункту 16 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 29.09.2020 року свою вину не визнала, пояснила, що не приймала відвідувачів, а з робітниками здійснювала прибирання у розважальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також надала письмові заперечення по справі з яких вбачається, що 10.07.2020 року заклад громадського харчування «Алексія» припинив свою роботу о 22.00 годині, а після проводилося прибирання та дезінфекція приміщень. Оскільки ніяких порушень виявлено не було, працівник поліції залишив заклад, а 04.08.2020 року, через 24 дні було складно протокол про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.254 КУпАП. Також зазначила, що п.п.16 п.3 Постанови КМУ №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» від 20.05.2020 року розпочав свою дію лише 11.07.2020 року, тобто на момент перевірки працівником поліції вимог вищевказаної Постанови, тобто 10.07.2020 року вказаний підпункт не існував та не мав законної сили. Таким чином вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП та просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

30.09.2020 року в судовому засіданні представник гр. ОСОБА_1 адвокат Карамян Е.Ф. також просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, підтримав письмові заперечення гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані обставини встановлюються на підставі досліджених доказів, які надані суду разом з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, не може бути сам по собі доказом винуватості особи у скоєному правопорушенні, а може лише оцінюватись разом з іншими обставинами справи в їх сукупності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №674299 від 04.08.2020 року маються письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких остання з протоколом не погодилась, також зазначила що протокол складено неправомірно, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 22.00 години 10.07ю2020 року відвідувачів не приймало, заклад був зачинений для відвідувачів, на момент приїзду поліції проводилась дезінфекція та прибирання за участю знайомих.

Як вбачається з письмових пояснень гр. ОСОБА_1 на окремому аркуші від 11.07.2020 року вбачається, що 10.07.2020 року кафе «Алексія» працювало у штатному режимі, у 20.00 годині приходили відвідувачі. Дотримуючись умов карантину, о 22.00 годині кафе «Алексія» припинило свою роботу. Всі відвідувачі розійшлись, а гр. ОСОБА_1 зі своїми знайомими почали прибирати заклад, проводити дезінфекцію, на момент приїзду поліції заклад був зачинений, але грала музика, відвідувачів не було.

До матеріалів справи було додано рапорт ст.ДОП Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Дениса Бернада від 04.08.2020 року з якого видно, що 11.07.2020 року о 02.05 годині було встановлено, що кафе «Алексія» не припинило свою роботу, гучно грала музика, в кафе знаходились відвідувачі, чим було порушено п.п.16 п.3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року. Протиправні дії гр. ОСОБА_1 підтверджуються відео фіксацією вказаної події.

На DVD-R диску фірми Verbatim 4,7 GB, 16x мається відеозапис на якому видно, що невстановлена особа заходить у невідомий розважальний заклад, здійснюючи відеозйомку «від першої особи» та запитує також у невідомої особи чоловічої статі де перебуває адміністратор або відповідальна особа, після отримання відповіді, що останній від`їхав по справах, було запитано номер телефону адміністратора чи відповідальної особи, після того як співбесідник пішов дізнаватися номер телефону, особа, яка здійснювала відео фіксацію пройшла вглиб закладу де зафіксувала танцюючих людей, та було зафіксовано особу, яка тримала у руках предмет, схожий на більярдний кий.

Відповідно до п.п.16 п.3 Постанови КМУ №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» від 20.05.2020 року, на період дії карантину забороняється робота після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Вказана постанова була доповнена пунктом №16 на підставі Постанови КМУ №588 від 08.07.2020 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392».

Як вбачається з офіційного порталу Верховної Ради України https://zakon.rada.gov.ua/laws/card/588-2020-п, зазначені зміни набрали чинності 11.07.2020 року, публікація яких здійснювалося у офіційному виданні «Урядовий Кур`єр» від 11.07.2020 року.

Відповідно до ч.5 ст.94 Конституції України, закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Як вбачається з вищенаведеного підпункт 16 п.3 Постанови КМУ №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» від 20.05.2020 року, було опубліковано у офіційному виданні «Урядовий Кур`єр» 11.07.2020 року, а часом встановлення правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення є 02.05 година 11.07.2020 року. Таким чином фіксація події відбувалась у нічний час 11.07.2020 року до початку робочого часу більшості підприємств, тим паче офіційного виходу друкованого номеру «Урядовий Кур`єр», в якому опубліковано Постанову КМУ №588 від 08.07.2020 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392».

Отже, у розумінні ст.94 Конституції України підпункт 16 п.3 доповнений Постановою КМУ №588 від 08.07.2020 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392», не був доведений до відома громадян України, тобто офіційно опублікованим, а отже не набув чинності.

Варто зауважити, що доданий DVD-R диск фірми Verbatim 4,7 GB, 16x на якому мається відеозапис із фіксацією нібито адміністративного правопорушення не вважається судом належним доказом у справі, оскільки не містить інформації, щодо особи, яка здійснювала відеофіксацію, її посади, прізвища, ім`я по батькові, дати та часу відвідування закладу, а також його назви. У протоколі взагалі не вказано, що проводилась відеофіксація правопорушення, невідомо на який технічний пристрій здійснювався відеозапис.

Зважаючи на наявні недоліки суд не може достовірно встановити наявність порушення певною особою в певний час та у певному місці. Отже, долучений до матеріалів справи відеозапис не може слугувати належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Окремої увагу суду заслуговує та обставина, що протокол за певними обставинами, які на думку поліції сталися 11.07.2020 року складений лише 04.08.2020 року, тобто майже через місяць з моменту події.

Як вбачається з приписів ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У матеріалах справи маються письмові пояснення гр. ОСОБА_1 на ім`я начальника Добропільського ВП від 11.07.2020 року. Тож матеріали справи не містять об`єктивної інформації на підтвердження обґрунтованості порушення строку складання протоколу з боку працівників поліції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в судовому засіданні факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.44-3 КУпАП, є недоведеним, а отже подія і склад адміністративного правопорушення відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Є.Хоменко