Справа № 275/803/20
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Штундюка О.А., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого останній 12.08.2020 о 16.15 год. в смт. Брусилів на перехресті нерівнозначних доріг Лермонтова та Пушкіна керуючи автомобілем ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_1 , при в`їзді з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався із увімкненими синім проблисковим маячком, в наслідок чого трапилось їх зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що 12.08.2020 близько 16 год. 15 хв. під`їхавши до перехрестя вул. Лермонтова та Пушкіна він увімкнув показчик повороту і зупинився. Впевнившись в тому, що з лівої сторони відсутні автомобілі продовжив рух. Виїхавши на вул. Лермотова він почав рухатися в напрямку повороту на вул. Пушкіна в напрямку с. Осівці. Майже переїхавши вул. Лермонтова він відчув сильний удар в ліву сторону свого автомобіля від автомобіля ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Від удару його автомобіль винесло на узбіччя дороги на відстань більше десяти метрів. При цьому він не бачив, що на автомобіля ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_3 були ввімкнені будь-які проблискові маячки. Крім того пояснив, що хоча при виїзді з вулиці Пушкіна на вулицю Лермонтова відсутній дорожній знак «Дати дорогу», однак він зупинився і впевнився в тому, що зліва перешкода відсутня. Чинний страховий поліс мав.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , пояснив, що 12.08.2020 на швидку допомогу, де він працює водієм, поступив виклик з с. Соболівка. Він їхав , керуючи автомобілем ГАЗ 2705, по вул. Лермонтова і на перехресті з вул. Пушкіна водій ГАЗ-24, що виїхав перед тим на вул. Лермонтова, не надав дорогу і сталося зіткнення. Вказав, що ОСОБА_1 повернув на вул. Лермонтова, вирівнявся, і почав повертати вліво в напрямку с. Осівці, і в цей час ОСОБА_2 пішов на обгін. У нього була швидкість 60 км. на год., він рухався із включеним маячком і з ним у автомобілі була фельдшер ОСОБА_3 . У його в автомобілі є реєстратор, але на той час він був вимкнений так як був поганий контакт, він то працює то не працює. Зіткнення сталося вже на зустрічній смузі руху, коливін здійснював обгін автомобіля ГАЗ-24, а його водій в цей час почав виконувати поворот ліворуч в напрямку с. Осівці, без сигналу повороту. Там є перехрестя, але від нього там декілька метрів і він їхав в сторону центра в смт. Брусилів тому він почав обгін. Він перед зіткненням побачив, що ОСОБА_1 виїжджає на головну дорогу з дороги, що веде с. Карабачин десь за 70 метрів, він гальмував ззаду за ним, а потім їхав за ним і пішов на обгін, коли ОСОБА_1 різко повернув ліворуч на дорогу с. Осівці., цей маневр побачив десь за 3 метри до зіткнення. Коли зупинився після зіткнення то маячок виключив. Працівники поліції не перевіряли чи працює маячок, вони писали пояснення із слів свідків. Вказав, що знака, що дорога вул. Лермонтова це - головна дорога - на ній нема, як вказано на схемі, там знак відсутній. По вул.. Пушкіна знак трикутник висить, але його не видно, він від сонця висох. Це є небезпечна дорога так як там небезпечні повороти. Спочатку їхав десь 60 км. на год., а потім коли побачив авто ОСОБА_1 , то швидкість знизив до 50 км. на год. Коли він повернув на головну дорогу і трохи проїхав тоді пішов на обгін. Має стаж з 1987 року. Вважає, що їхав по головній дорозі, ОСОБА_1 повинен був пропустити, ще коли повертав із дороги праворуч з вул. Пушкіна.; ОСОБА_1 поворот завершив, виїхав на головну і вирівнявся в попутному напрямку, потім поворота на ліво не включив, як почав маневр в напрямку с. Освіці. У мене пошкоджений бампер із правої сторони, автомобіль так і стоїть, а у ОСОБА_1 ліве крило та ліві дві дверки. У нас обох страховки були.

В ході розгляду справи 25.09.2020 захисником Штундюком О.А заявлено клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, надавши судді відповідний перелік питань, та просив проведення експертизи доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

Суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

А отже, для з`ясування дійсних обставин справи, що потребує спеціальних знань, слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, вул. Старий Бульвар, 18, м. Житомир.

Вихідні дані для проведення експертизи: ДТП сталась 12.08.2020 о 16 год. 15 хв. за участю автомобіля ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в межах населеного пункту смт. Брусилів на перехресті доріг Лєрмонтова та Пушкіна, спеціальних обмежень в швидкості руху немає. Погода без опадів, світла пора доби. Ділянка дороги пряма в плані горізонтального профілю. Рух транспортних засобів двосторонній, по одній смузі в кожному з напрямків. Зустрічні потоки транспортних засобів не розділені. Місце зіткнення сталося на зустрічній смузі руху (відносно напрямку руху обох авто перед зіткненням). Перед перехрестям по вул. Лермонтова відсутній знак 2.3., як це зазначено на схемі ДТП, №.6. Знак 2.1 (№ 4 на схемі ДТП) має вигляд, зображений на фото (а.с.26). Первинний контакт транспортних засобів відбувся у передню праву частину автомобіля ГАЗ 2705 та лівою стороною кузова автомобіля ГАЗ 24. Тип покриття - асфальт, сухий.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

4.Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

5.Дії кого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

6.Чи відноситься перехрестя вул. Лермонтова - Пушкіна, відповідно до наявної дорожньої обстановки, до рівнозначних перехресть?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 275/803/20 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук