ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 Справа №607/7771/20
провадження № 3/607/2964/2020
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, приватного підприємця, на утриманні має двох дітей,

за ст. 173 КУпАП,

встановила:

уповноважена особа Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції склала відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення сері ГП № 538608 від 01 травня 2020 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 «10.05.2020 року 00:31 год. м. Тернопіль, вул. Г.Мазепи, 30, перебуваючи в громадському місці, а саме на паркові закладу швидкого користування «Мак Дональдз» справляв природні потреби, чим своїми діями порушував громадський порядок, чим порушував громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.» /далі Протокол/.

Шкварко В.О. у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Обставини, викладені у Протоколі заперечив. Вказав, що не справляв природніх потреб у громадському місці.

Надавши оцінку матеріалам, наданим суду, через призму доводів особи, щодо якої вони складені, вважаю за необхідне зазначити наступне:

відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами /ст. 251 КУпАП/.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У вину ОСОБА_1 ставиться вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виконуючи вимоги процитованої вище ч. 2 ст. 251 КУпАП, суб`єкт складення протоколу щодо ОСОБА_1 , окрім самого Протоколу, надав наступні документи: електронний рапорт від 30 квітня 2020 року; рапорт; відеоматеріали з нагрудної камери поліцейського.

Усі інші матеріали, додані до Протоколу, не містять жодних відомостей про об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, котре ставиться в вину ОСОБА_1 , а тому є неналежним доказом в частині доведення зазначених обставин.

ОСОБА_1 заперечив дії, описані у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто те, що, перебуваючи в громадському місці справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок, що у даному випадку є об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Ці обставини підлягають обов`язковому доведенню, шляхом надання належних та допустимих доказів.

Однак сукупністю матеріалів справи ці обставини не доводяться.

Протокол про адміністративне правопорушення, електронний рапорт та рапорт складені одним і тим же працівником поліції т.в.о. командира взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Станько С.П., що хоча, безперечно, і не свідчить про їх недопустимість як доказів, однак викликає сумніви у об`єктивності даних, викладених у них з огляду на заперечення особи, щодо якої вони складені. Крім цього, матеріали справи не містять інформації про будь-яку з осіб, яка б була свідком.

Розвіяти такі сумніви могли б інші докази, однак їх суду не надано.

З відеозапису із нагрудної камери цього ж таки поліцейського неможливо встановити зазначеної об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. На записах не видно ні самого факту неправомірних дій, ні особи, яка їх вчиняє. Вважаю, що самих лише коментарів працівника поліцій недостатньо для того, аби говорити про відповідність реальним обставинам справи подій, описаних у Протоколі.

Отож, викладені у Протоколі обставини не мають належного доказового забезпечення, а це породжує об`єктивний сумнів у їх відповідності фактичним обставинам справи.

Такі сумніви, відповідно до ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 , а тому суд приходить до переконання, про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

Отож, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель