ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 Справа №607/15583/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм ТОВ «Купава 5», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2020 року о 19.30 год. в м. Тернополі по вул. Волинська, 40 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_3 , який припаркував ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133635 від 19 травня 2020 року вбачається, що 08 вересня 2020 року о 19.30 год. в м. Тернополі по вул. Волинська, 40 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнав, у ст.124 КУпАП визнав пояснивши суду, що 08 вересня 2020 року о 19.30 год. в м. Тернополі по вул. Волинська, 40 він, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з території лікарні жодного зіткнення з іншими автомобілями не відчув. Про факт ДТП дізнався після дзвінка працівників поліції. Якщо б відчув удар, то на місці пригоди би залишився, оскільки наміру залишати місце ДТП не мав.

Суд, у відповідності до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2020 року серії ДПР18 №133824, схемою місця ДТП від 08 вересня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 вересня 2020 року та ОСОБА_1 від 09 вересня 2020 року, протоколом огляду транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_2 від 09 вересня 2020 року, рапортом інспектора ВР та ОМ ДТП УПП в Тернопільській області ДПП Древницької Л. від 09 вересня 2020 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Положення ст.122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні судом не здобуто достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.122-4 КУпАП, які б підпадали під ознаки залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що як наслідок вказує на недоведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на думку суду ОСОБА_1 порушень передбачених ст.122-4 КУпАП не допустив, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122-4 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме, визнання вини та щире розкаяння за вчинене правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 36, 124, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Холява О.І.