Справа № 646/1898/20
№ провадження 3/646/785/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 02.12.2016 виконуючи обов`язки голови правління ПАТ «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок», не подавав платіжні доручення на перерахування податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу у вигляді заробітної плати за період з 02.12.2016 по 30.09.2019, що призвело до винекнення недоїмки з вказаного податку. Наведеним ОСОБА_1 порушив п.п. 168.1.2, п. 168.1 ст. 168, п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України за що відносно нього було складено протокол № 117 від 23.03.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, надав пояснення щодо обставин порушення, як вони встановлені вище. Зазначив, що підприємство не має достатньої кількості замовлень, але намагається сплачувати у повному обсязі заробітну плату. При цьому через недостатність коштів виникла вищевказана заборгованість

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 117 від 23.03.2020, копії акту ГУ ДПС у Харківській області від 23.03.2020 про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок», копії наказу ПАТ «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок» від 02.12.2016 про призначення ОСОБА_1 виконуючим обов`язки голови правління ПАТ «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок», розрахунку сплати податку на доходи фізичних осіб ПАТ «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок».

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання своєї вини, відсутність замовлень на продукцію підприємства, що зумовлює дефіцит коштів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його особу, суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадять сорок) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В.В. Гребенюк