Провадження № 3/235/1357/20
Єдиний унікальний № 235/2681/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 травня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., правопорушника ОСОБА_1 , його представника адвоката Помялової Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУ НП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Янгіюль Ташкентської області Узбекистану, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП-
В С Т А Н О В И Л А:
28.04.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 20.04.2020 року о 14.00год. він за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку своїй падчерці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої виражався на її адресу словами нецензурної лайки, ображав, чим спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, чим скоїв домашнє насильство.
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, в судовому засіданні свою вину в скоєному не визнав та пояснив, що мешкає разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 та її донькою ОСОБА_2 .. Так, 20.04.2020 року о 14.30 год. між ним на падчеркою сталася побутова сварка, під час якої він зроби їй зауваження, можливо під час сварки і була нецензурна лайка, але не в адресу падчерки, а взагалі, фізичної сили до неї не застосовував.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що мешкає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 та вітчимом ОСОБА_1 20.04.2020 року о 14,30год. її вітчим зробив їй зауваження, за те, що вона відмовилася прибирати в будинку. Можливо при цьому він висловлювався нецензурною лайкою, але не в її адресу. Вона злякалась та викликала працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, вона написала заяву про те, що бажає притягувати до відповідальності свого вітчима. Наступного дня хотіла забрати заяву, але їй відмовили. На цей час не бажає, щоб ОСОБА_1 притягували до відповідальності. Вважає, що їй було заподіяно будь-якої шкоди.
Представник ОСОБА_1 адвокат Помялова Я.О. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-2 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено кваліфікуючі ознаки цього правопорушення,
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
20.04.2020 року о 14.00год. за адресою АДРЕСА_1 в м АДРЕСА_2 Покровську Донецької АДРЕСА_3 , між ОСОБА_1 та його падчеркою ОСОБА_2 відбулася сварка, після якої вона викликала працівників поліції і було складено протокол АПР18 № 734690 від 24.04.2020 року про домашнє насильство в сім`ї.(а.с.1)
Разом з тим з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні вбачається, що під час сварки зі сторони ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 нецензурної лайки не було, фізичної сили до неї не застосовувалось. Тобто не підтверджено, кваліфікуючі ознаки ст..173-2 КУпАП, а саме будь-які дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода потерпілій.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що суду не надано належних доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, а тому вважаю, що провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити.
Керуючись ст.247, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя