Справа № 681/404/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Кравчука В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 232009 від 27 лютого 2020 року (далі Протокол), складеного дільничним офіцером поліції Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області сержантом поліції Деркач В.Л., ОСОБА_1 ставиться у провину скоєння проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме, що він, 27 лютого 2020 року біля 09.30 год. в м. Полонному по вулиці С.Бандери біля центрального в`їзду в ринок здійснював торгівлю з метою отримання прибутку тваринницькою продукцією домашнього виготовлення загальною вагою 15 кг., а саме домашніми ковбасами за ціною 160 грн. за 1 кг., копченим салом за ціною 100 грн. за 1 кг., кров`янкою за ціною 50 грн. за 1 кг., копченими курячими стегенцями за ціною 80 грн. за 1 кг., без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим порушив п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань». В судовому засіданні особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що 27.02.2020 року приїхав на базар з метою продажу продуктів харчування, ціну не встановлював, нічого не продав, продукцію ніхто не зважував. Адвокат Кравчук В.М. вказував, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність не систематично та на постійній основі, виїхав з метою продажу продуктів харчування лише один раз.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його представника ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя зазначає про наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ч.1 ст.9 цього Кодексу адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Відповідно до правової позиції, визначеної у постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів здійснюється протягом календарного року не менш ніж три рази. У такому випадку громадяни зобов`язані зареєструватись як суб`єкти підприємництва. При невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за ст.164 КУпАП.

За положеннями ч.2 ст.55 ГК України суб`єктом господарювання є, зокрема, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці (пункт 2 названої норми).

Підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст.42 Господарського кодексу України).

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не надано суду будь-яких доказів, передбачених ст.251 КУпАП, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність систематично та на постійній основі, що є важливою ознакою господарської діяльності, а також не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 .

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного проступку. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідек М.Б.