Справа № 199/2428/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі потерпілої ОСОБА_1 , її представника Говорун Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_3 , в районі е/о № 12 по пр. Слобожанському в м. Дніпрі, керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN JETTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «FORD TRANSIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, вдруге надав клопотання про відкладення судового засідання. Потерпіла та її представник заперечували проти відкладення розгляду справи, наполягаючи, що у ОСОБА_3 було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами адміністративної справи та надання доказів та заперечень. Також наголошували, що він мав достатньо часу та можливостей звернутися за правовою допомогою, в тому числі й безоплатною, адже ДТП сталася ще 05 березня 2020 року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 07 квітня 2020 року.

За таких обставин слід зазначити, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Приймаючи до уваги поведінку особи, яка притягається до відповідальності, яка двічі ухилилася від участі в судовому засіданні, пояснень по суті справи не надала (хоча мала для цього достатні можливості), та не бажала через захисника приймати участь в розгляді справи, з метою розгляду справи у розумні строки, справа згідно вимог ч. 2 ст. 368 КУпАП розглянута за відсутності ОСОБА_3 в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_3 підписаний без зауважень;

?схемою місця ДТП, з доданою до неї фототаблицею, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?рапортом інспектора-чергового Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Поповича Б.В., яким зафіксований факт ДТП;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що 05 березня 2020 року керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN JETTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та був учасником ДТП. Місце пригоди залишив, тому що сильно розхвилювався. Приїхавши додому, розповів про все сину, який порадив звернутися до УПП, щоб дати покази. Через кілька днів повідомив про ДТП в страхову компанію, але через відчуття провини попросив сина, щоб той побалакав з потерпілою про компенсацію. Домовилися про ремонт авто та замовили частини, але в останній момент потерпіла запросила ще додатково три тисячі гривень, на що ОСОБА_3 не погодився, тому вони так і не досягли згоди з приводу суми компенсації. Просить врахувати його щире каяття та бажання відшкодувати збитки, а також той факт, що він сам звернувся до УПП. Також зазначає, що додати до своїх слів йому нічого;

?письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , яка зазначила, що 05 березня 2020 року о 15 год. 15 хв. керувала автомобілем «FORD TRANSIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухалася по пр. Слобожанському в м. Дніпро в середній смузі в напрямку правого берега. На в`їзді на міст біля е/о № 12 автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , почав небезпечно зменшувати боковий інтервал з її автомобілем, рухаючись в правій смузі. ОСОБА_4 почала йому сигналити, уникнути зіткнення не могла, так як зліва був безперервний потік автомобілів, за мить відчула удар справа та побачила, що водій автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA» допустив бокове зіткнення з її автомобілем. Зупинившись, вона викликала поліцію, а водій автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA» з місця пригоди поїхав в бік правого берега.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 до доходу держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

05.05.2020