Справа № 369/2848/20
Провадження № 3/369/1905/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02березня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НПКиївської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1ст. 175-1, ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року, близько 13 години в Київській області, Києво-Святошинського району, с. Забір`я, по вулиці Загородня, на зупинці громадського транспорту, ОСОБА_1 палила цигарки де відповідно до п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоро в`я».

16.02.2020 року, близько 20 години в Київській області, Києво-Святошинського району, с. Забір`я, по вулиці Загородня, неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої, а саме: пиво «Зіберт» ємкістю 1 л. та знаходилась в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння чим ображав людську гідність та мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178КУпАП визнала, обставини викладені у протоколах не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1, ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 203511 від 17.02.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 203513 від 17.02.2020 року,поясненнямиправопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 175-1, ч.1 ст. 178Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАПзахід впливу у виді попередження, що в повній мірі забезпечить подальше запобігання вчинення правопорушень.

Враховуючи той факт, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, суд не знаходить підстав для стягнення з нього судового збору за розгляд даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, ст. 175-1, ч.1 ст.178, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 175-1, ч.1 178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.