Справа № 456/1844/20
Провадження № 3/456/1255/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28.04.2020, близько 17 год 37 хв, у м. Стрию по вул. Січових Стрільців, 10/127 Львівської області, з магазину «Рукавичка» викрав шоколад «Полуниця» в кількості 6 шт., на загальну суму 137 грн 94 коп без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 29.04.2020, близько 14 год 37 хв, у м. Стрию по вул. Січових Стрільців, 10/127 Львівської області, з магазину «Рукавичка» викрав шоколад «Міленіум» в кількості 3 шт., шоколад голд чорн. горіх «Міленіум» в кількості 3 шт., на загальну суму 160 грн 02 коп без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 29.04.2020, близько 19 год 15 хв, у м. Стрию по вул. Січових Стрільців, 10/127 Львівської області, з магазину «Рукавичка» викрав пасту Нутелла в кількості 1 шт., шоколад голд чорн. горіх в кількості 4 шт., на загальну суму 100 грн 84 коп без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 30.04.2020, близько 16 год 35 хв, у м. Стрию по вул. Шевченка, 55б Львівської області, з магазину «Рукавичка» викрав пасту Нутелла в кількості 1 шт., вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 03.05.2020, близько 13 год 55 хв, у м. Стрию по вул. Чорновола, 2/1 Львівської області, з магазину «Рукавичка» викрав шампунь «Elseve» об`ємом 400 мл., вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 11.05.2020, близько 08 год 40 хв, у м. Стрию по вул. Січових Стрільців, 10/127 Львівської області, з магазину «Рукавичка» викрав одну банку ікри «Класичний посол» вагою 130 гр., вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 51 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 51 КУпАП, доведена:

протоколами серії АПР18 №710941 від 18.05.2020, серії АПР18 №706521 від 18.05.2020, серії АПР18 №109048 від 14.05.2020, серії АПР18 №7090461 від 14.05.2020, серії АПР18 №09047 від 14.05.2020 відповідно до яких ОСОБА_1 28.04.2020, близько 17 год 37 хв, 29.04.2020, близько 14 год 37 хв, 29.04.2020, близько 19 год 15 хв, 30.04.2020, близько 16 год 35 хв, 11.05.2020, близько 08 год 40 хв, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки (а.с.2, 15, 27, 40, 53, 66);

довідками про результати перевірки від 08.05.2020, 14.05.2020, в яких описано обставини справи (а.с.4, 16, 28, 39, 52, 65);

заявами керуючої магазину «Рукавачка» ОСОБА_2 від 07.05.2020, якими повідомлено поліцію про вчинення крадіжок майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Стрий, вул. Січових Стрільців, 10/127) (а.с.5, 12, 29);

довідками від 07.05.2020, 13.05.2020, в яких зазначено вид товару, який було викрадено та його вартість (а.с.6, 18, 30, 44, 57, 70);

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтверджують обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с.42, 43, 54, 55, 68, 69);

поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушень (а.с.8, 20, 32, 41, 56, 67) та даними ним у суді добровільно, за власною згодою, які узгоджуються між собою та обставинами викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення та в яких він повністю визнав вину у вчиненні зазначених правопорушень.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 1 ст.51 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому доходить переконання, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 51 КУпАП, з врахуванням частини 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський