Єдиний унікальний № 408/1837/20-п
Провадження № 3/408/818/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 03 вересня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Р-22 34 км в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці, різкий запах алкоголю з порожнини рота).

Від проходження всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, про наслідки відмови попереджений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду невідомі, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами:

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 з яких встановлено, що 22 червня 2020 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, він був запрошений співробітниками поліції в якості свідка на автодорозі Р-22 34 км. В його присутності ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ухилився від проходження медичного огляду на встановлення ступені сп`яніння у встановленому законом порядку, про наслідки відмови від огляду попереджений.

Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні письмові пояснення, надані свідком ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах справи.

Також провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Алкотестор» та медичного огляду на предмет встановлення ступені сп`яніння. З відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 поводив себе стримано. На пропозиції працівника поліції пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру на місці, відмовився в присутності двох свідків.

Згідно довідки інспектора СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Лівадіної Т., згідно з даними ІПНП (підсистема «Адмінпрактика») громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ПДР протягом року не притягувався.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються достатні ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так суд враховує, що керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 був дуже небезпечним водієм та своїми діями представляв певну загрозу життю, здоров`ю та особистому майну громадян.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що він ніде не працює, інших обставин, які б могли вказувати на пом`якшуючи або обтяжуючи відповідальність обставини судом не було встановлено, його діяльність не пов`язана безпосередньо з керуванням транспортними засобами, його власні захоплення або побутові потреби також не пов`язані з експлуатацією транспортних засобів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217940 встановлено, що посвідчення водія 22 червня 2020 року у ОСОБА_1 не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ОСОБА_1 не видавався.

Згідно довідки інспектора СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Лівадіної Т., згідно з наявними обліками громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 (здано на тимчасове зберігання до ТСЦ № 4443 вих. 10613/111/44-2018 від 19.12.2018 року).

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі шестисот (600) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас