П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/179/20

Провадження №3/377/54/20

17 березня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28 лютого 2020 року о 12 годині 30 хвилин в м. Чернігів по вулиці Чорновола, 24, на території парковки Чернігівського обласного кардіологічного центру, керував автомобілем KIA FE CERATO, державний номерний знак НОМЕР_2 та під час об`їзду перешкоди, а саме транспортний засіб ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, в цей день та час, в м. Чернігів по вулиці Чорновола, 24, на території парковки, керував автомобілем KIA FE CERATO, державний номерний знак НОМЕР_2 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_3 , залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою від 10 березня 2020 року справу № 377/180/20 (провадження № 3/377/55/20) об`єднано зі справою № 377/179/20 (провадження № 3/377/54/20), присвоєно об`єднаній справі № 377/179/20 (провадження № 3/377/54/20).

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину визнав, суду повідомив, що привіз дружину в кардіологічний центр, при виконанні маневру своїм автомобілем задів інший автомобіль на паркові, чекав водія коло двох голин, оскільки дружина погано почувала себе, залишив водієві свої координати, номер телефону та поїхав. Через деякий час йому телефонував водій автомобіля на який він наїхав, на даний час він відшкодував водієві матеріальну шкоду.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, від 03.03.2020 року, серії ДПР18 № 404538, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, від 03.03.2020 року, серії ДПР18 № 404537, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області Курочкіна А.О. від 28.02.2020 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2020 року, з яких вбачається, що 28.02.2020 року о 12 годині 30 хвилин він перебував за адресою: м. Чернігів, вул. Чорновола, 24 на території Чернігівського обласного кардіологічного центру, на парковці, під час об`їзду перешкоди автомобілю ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_3 , зачепив його правою задньою стороною. Після цього він чекав водія ВАЗ 21063 більше двох годин. Враховуючи те, що він знаходився з хворою дружиною, яку привозив на обстеження до кардіологічного центру, та те, що він проживає в м. Славутич, йому було необхідно повернутися додому. Водію ВАЗ 21063 він залишив на лобовому склі свої контактні данні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.02.2020 року, з яких вбачається, що 28.02.2020 року о 12 годині 40 хвилин він, перебував на території Кардіоцентру за адресою: м. Чернігів, вулиця Чорновола, 24. ОСОБА_3 йому повідомив, що бачив, як автомобіль KIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на його автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_3 , та поїхав з місця події;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.02.2020 року, з яких вбачається, що 28.02.2020 року о 12 годині 30 хвилин, він перебував на парковці Чернігівського обласного кардіологічного центру за адресою: м. Чернігів, вулиця Чорновола, 24. Він став свідком того, як водій автомобіля KIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_2 , намагаючись припаркуватись здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_3 . Водій KIA не став чекати власника автомобіля ВАЗ незважаючи на зауваження. Автомобіль вишневого кольору, пошкоджено праве заднє крило;

- схемою місця ДТП, яка сталася в м. Чернігів по вулиці Чорновола, 24, на території парковки Чернігівського обласного кардіологічного центру, в якій визначено місце ДТП;

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Згідно правила ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції ст.122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко