печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1867/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 26.12.2019 о 17 год. 40 хв., в м. Києві, по вул. Євгена Коновальця, буд. 34, керуючи автомобілем марки «Ніссан», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Вольцваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених в протоколі заперечував, вказавши, що правил дорожнього руху не порушував. Дорожньо-транспортна пригода відбулась не з його вини.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу «Вольцваген», ОСОБА_2 вказав, що не порушував правил дорожнього руху, своє перебування на двох смугах руху пояснив тим, що права частина проїзної частини була заблокована припаркованими автомобілями та достатню ширину вільної для руху проїзної частини для формування двох смуг руху автомобілів, тому він не порушував п. 11.1 та п. 11.2 ПДР.

Суддя заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної надавши оцінку протоколу, долученим до нього документам, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю, що ОСОБА_1 у тій дорожній обстановці, яка склалася на момент зіткнення з транспортним засобом марки «Вольцваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не порушував п. 13.1. Правил дорожнього руху України, перебував у своїй смузі руху, натомість водій ОСОБА_2 своїм транспортним засобом зайняв дві смуги руху, що не узгоджується з п. 11.1. та п. 11.2 ПДР України.

Відтак, стверджувати, що дії ОСОБА_1 перебувають в причинно наслідковому зв`язку у порушені Правил дорожнього руху України внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода 26.12.2019 не вбачається, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст. 124, п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька