overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№409/1577/20
Пров.№3/409/474/20

П О С Т А Н О В А
23 вересня 2020 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Антонівка Міллеровського району Ростовської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Білокуракинським РВ ГУМВС України в Луганській області 23.07.2012 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 18.08.2020 року о 16 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю дружини.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 133775 від 18.08.2020 року, поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не наказувати.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривні 40 коп. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок .
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області А. О. Титов
Справа № 727/2199/20
Провадження № 3/727/976/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 183540, 12.02.2020 року о 07-18 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Тайстра», що по пр. Незалежності, 117 м. Чернівці, таємно викрав та поніс через касову зону кремлікер «Старий Талін», 0.5 л. на загальну суму 198.45 грн., чим вчинив дрібну крадіжку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що визнає обставини вчиненого адміністративного правопорушення, готовий понести адміністративне стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 183540 від 12.02.2020 р (а.с.1), довідкою за результатами звернення (а.с.2), протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), порівняльною відомістю по результатах інвентаризації товарно-матеріальних цінностей (а.с.7), усними поясненнями ОСОБА_1 .

Встановивши фактичні обставини справи, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що особу яка притягається до адміністративної відповідальності слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, 51, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І. Кодрян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4259/20
Провадження № 3/552/1587/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заїченці, Зіньківського району Полтавської область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 11.02.1997, пенсіонера, ідентифікаційний код не встановлено, раніше притягався до адміністративної відповідальності не притягався,

-за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

04.09.2020 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку з сусідкою гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, та розповів, що все сталось за викладених у протоколі обставинах. Зобов`язався в подальшому не допускати подібних випадків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №086579 від 09.09.2020 року, даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.09.2020, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 201/8878/20
Провадження № 3/932/3925/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , інформація про дату і рік народження відсутня, головного бухгалтера ТОВ «ЕЛІН ПЛЮС», інформація про місце проживання відсутня,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 10 березня 2020 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ЕЛІН ПЛЮС», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд.4, допустив неналежним контроль за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження орендної плати за земельну ділянку, розташовану на території Амур-Нижньодніпровського районі м.Дніпро за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року на суму 183 079,33 грн.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені повні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме відсутня інформація щодо дати і року його народження, фактичного місця проживання ОСОБА_1 , що тим самим позбавляє суддю можливості як викликати останнього до суду так і розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті.

Крім того, наявні у справі матеріали- акт, та листи ОСОБА_1 , належним чином не завірені, що підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 521/767/20
Провадження№ 3/521/1094/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №132556 від 17.12.2019 року, ОСОБА_1 , 17.12.2019 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем OPEL VECTRA, д/н НОМЕР_1 , рухаючись в м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, буд. 31а/2 в алкогольному стані, на дорозі з двостороннім рухом, по одній смузі для руху в кожному напрямку, не надав перевагу авто, яке рухалось назустріч, а саме SKODA OCTAVIA д/н НОМЕР_2 , та здійснив з ним зіткнення. Водій ОСОБА_1 порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання, де просив розглянути без участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №132556 від 17.12.2019 року року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особуОСОБА_1 , ступіньйого вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 183/4569/20
№ 3/183/2354/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 16.08.2020 року приблизно о 09.00 годині виявлено факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 , щодо встановлення належних умов для життя і розвитку своїм дітям, а саме: в будинку дуже брудно, присутній сторонній запах, мало продуктів харчування.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №763217 від 16.08.2020 року (а.с. 1); фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 5, 6); витягом з «Армур» про те, що 29.04.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь и вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують п відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Єдиний унікальний номер 722/369/20
Номер провадження 3/722/155/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли за вих. №10740/123/44/01-2019 від 10.12.2029 року з Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

10.03.2020 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №009893, складений 06.12.2019 року інспектором СРПП Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області Бабій Д.В., в якому зазначено: « ОСОБА_1 , 06.12.2019 року, приблизно 15 год. 20 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раніше неприязних відносин влаштував відносно своєї дружини насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, внаслідок чого могло бути завдано шкоду її психологічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП".

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненному.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими та іншими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №009893 від 06.12.2019 року, довідкою перевірки по факту заяви ОСОБА_2 ІТС ІПНП №3536 від 06.12.2019 року, рапортом помічника чергового Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області Ткача В.П.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Однак, оскільки на момент надходження вищезазначеного протоколу до суду закінчився трьохмісячний строк накладення стягнення встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП та керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак провадження по справі №3/722/155/20 закрити в зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області О.Д. Побережна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/851/20
Провадження № 3/723/1381/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.02.2020 р. о 11 год. 40 хв., в м.Сторожинець, по вул. Чернівецькій, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності руху під час об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення із т.з. «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_3 , автомобілі механічно пошкоджено потерпілих немає, чим порушив п. 14.2а, 11.3, 101 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, яка сталася 19.02.2020 р., письмовими поясненнями.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ