Справа № 944/2809/20
Провадження №3/944/2067/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., з участю захисника Варениці В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 084742 від 19.06.2020 року, ОСОБА_1 19 червня 2020 року о 14 год 50 хв, в м. Яворові на вул. І.Хрестителя, 86 Львівської області, керував транспортним засобом "Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей слабо реагують на світло, тремтіння рук, неприродна блідність обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду скерував письмові пояснення, в яких зазначив, що 19 червня 2020 року близько 14 год 50 хв він керував автомобілем марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить його батьку, та рухався ним по вул. І.Хрестителя в м.Яворові Львівської області в напрямку автостанції. В цей час його зупинив інспектор автомобіля патрульної поліції, який підійшов до автомобіля, представився та попросив пред`явити документи, з мотивів, що на номерних знаках встановлена металева сітка. На вимогу інспектора він надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та на мобільному телефоні показав посвідчення водія, зареєстроване в системі «Дія». Під час перевірки посвідчення водія другий поліцейський запропонував пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні. На цю пропозицію він заявив, що згідний пройти огляд на місці зупинки, так як алкоголю та наркотичних засобів не вживав, однак поліцейський став вимагати пройти огляд в лікарні, на що він був змушений погодитися. Приїхавши до Яворівської центральної районної лікарні, один з інспекторів зайшов всередину приміщення, але через деякий час вийшов та повідомив, що потрібно їхати в Новояворівську лікарню. Прибувши до Новояворівської лікарні, цей же поліцейський пішов всередину, де через 10 хвилин закликав мене та сказав здати сечу на аналіз, на що він відповів, що не може здати сечу, так як не має такої фізіологічної потреби і згідний здати кров на дослідження, однак поліцейський та лікар стали наполягати на здачі сечі, на що він відповідав, що це незаконно і згідний здати кров. Після цього його відвели до патрульного автомобіля, де поліцейський ОСОБА_2 виніс постанову, що ніби-то він не надав для перевірки посвідчення водія, а також склав протокол за ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто відмова від огляду на стан наркотичного сп`яніння, чого насправді не було, і про це він вказав в письмовому поясненні. Стверджує, що 19 червня 2020 року в стані наркотичного сп`яніння не перебував, на вимогу поліцейського погодився і був згідний на огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у визначеному порядку.

В судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи його тим, що відповідно до складеного протоколу серії БД №084742 від 19.06.2020 року ОСОБА_1 інкримінується порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Однак в порушення норм закону поліцейські не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, а стали вимагати пройти такий огляд в Яворівській центральній районній лікарні, а також в Новояворівській районній лікарні, на що ОСОБА_1 погодився виконати незаконну вимогу поліцейських. Разом з тим, доставлення ОСОБА_1 до Новояворівської РЛ є неправомірним, оскільки відповідно до п.12 Інструкції №1452/735 огляд повинен проводитися в найближчому закладі охорони здоров`я, яким в такому випадку, враховуючи місце зупинки (вул. І.Хрестителя в м.Яворові Львівської області) є Яворівська ЦРЛ (м. Яворів, вул. Лозинського, 4 Львівської області). На адвокатський запит КНП ЯРР ЛО «Яворівська центральна районна лікарня» повідомила, що 19.06.2020 року по лікарні чергував лікар ОСОБА_4 , якому надано право проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому доставлення водія ОСОБА_1 до Новояворівської РЛ було проведено з порушенням п.6 Порядку №1103 та п.8 Інструкції №1452/735, а саме без оформлення направлення, згідно додатку 1 Інструкції № 1452/735. На адвокатський запит щодо отримання копії направлення та копії медичного огляду КНП ЯРР ЛО «Новояворівська районна лікарня ім. Ю.Липи» письмово повідомлено, що ОСОБА_1 19.06.2020 року медичного обстеження з метою виявлення стану сп`яніння не проходив. Однак такі обставини суперечать даним відеозапису про перебування ОСОБА_1 в Новояворівській РЛ. Як пояснив ОСОБА_1 , перебуваючи в Новояворівській РЛ, через відсутність фізіологічної потреби він не зміг надати для дослідження сечу та погодився на забір крові для дослідження. Однак в порушення вимог розділу III Інструкції №1452/735 черговий лікар Новояворівської РЛ не зареєстрував направлення на огляд водія ОСОБА_1 , якщо таке було, та не розпочав проведення огляду на стан сп`яніння. Як вбачається з відеозапису, черговий лікар Новояворівської РЛ в порушення вимог п.п.7, 10 Інструкції №1452/735, не відібрав зразків біологічного середовища (сеча, слина, кров, змиви поверхні губ, шкіри обличчя, рук) обстежуваного для проведення лабораторних досліджень у дві ємності. Відсутність зразка біологічного середовища унеможливлює проведення додатково лабораторного дослідження або призначення судово-медичної експертизи з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Тому складання поліцейським ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення є безпідставним та суперечить дійсним обставинам справи, а саме жодних ознак наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 не було і останній не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Оскільки належними, допустимими та достатніми доказами не доводиться факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши досліджені у судовому засіданні адміністративні матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення правопорушення) адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція) направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється згідно додатку 1 до цієї Інструкції, зокрема зазначаються виявлені поліцейським ознаки сп`яніння. Тобто огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння із зазначенням ознак такого стану.

Згідно п. 12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. п. 7, 9, 10, 15 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

До матеріалів справи інспектором не долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

З відповідей КНП ЯРР ЛО «Яворівська центральна районна лікарня» та КНП ЯРР ЛО «Новояворівська районна лікарня ім. Ю.Липи» вбачається, що ОСОБА_1 19.06.2020 року медичного обстеження з метою виявлення стану сп`яніння не проходив. Водночас з відеозапису, що міститься на CD-диску вбачається, що ОСОБА_1 перебував у приміщенні Новояворівської РЛ та погодився на забір крові для дослідження. Однак в порушення вимог розділу III Інструкції №1452/735 черговий лікар Новояворівської РЛ не зареєстрував направлення на огляд водія ОСОБА_1 , не розпочав проведення огляду на стан сп`яніння та не відібрав зразки біологічного середовища (сеча, слина, кров, змиви поверхні губ, шкіри обличчя, рук) обстежуваного для проведення лабораторних досліджень у дві ємності. Відсутність зразка біологічного середовища унеможливлює проведення додатково лабораторного дослідження або призначення судово-медичної експертизи з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Таким чином, встановлені судом обставини підтверджують те, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я не відмовлявся, скерування на огляд проводились з порушенням ч. 2 ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції а отже в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, протокол позбавлений доказової сили, а тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП немає.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю згідно п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 266, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва