ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/932/20

3/609/445/2020

23 вересня 2020 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шумського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Шумськ-Інвест»

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №01-33/19 від 06 вересня 2020 року, вбачається, що під час проведення позапланового заходу, державного нагляду (контролю)-обстеження ринку ТзОВ «Шумськ-Інвест», за адресою Тернопільська область, Шумський район, м. Шумськ, вул. Українська,42, згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області №593 від 04.09.2020 року, 06.09.2020 року о 11год. встановлено недостатньо інформаційного матеріалу на тереторії ринку щодо профілактики COVID-19, порушуються вимоги щодо перебування відвідувачів з розрахунку 1 особа на 10м?, дотримання соціального дистанціювання 1,5м; адміністрація ринку не забезпечує контроль за дотриманням маскового режиму та дистанціюванням відвідувачів ринку, що є порушенням ст.30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст.18,11,32 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та п.2,3,4,8 Постанови Голвного державного санітарного лікаря України №34 від 06.06.2020 року «Про затвердження типових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби(COVID-19), тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ним, як директором ринку, прийнято всі можливі міри до виконання вимог карантинних заходів. Для забезпечення дотримання відстані між покупцями не менше як 1,5 м. були розроблені та розповсюджені на території ринку біля кіосків та магазинів оголошення щодо дотримання відстані. Підприємцям доведено умови здійснення торгівельної діяльності і останні зобовязані були особисто контролювати відстань між своїми покупцями. В місцях, де можливе скупчення людей, зроблені розмітки, дирекцією ринку проводився моніторинг ситуації і в разі необхідності попереджали відвідувачів зберігати дистанцію. Він особисто та інші працівники при вході на ринок і на території ринку сповіщали покупців, що без захисної маски знаходитися на території ринку заборонено. Були попереджувальні написи з розясненням карантинних заходів. На території ринку працює гучномовець з інформацією про небезпеку поширення короновірусу і необхідністю зберігати дистанцію 1,5-2м, користуватися маскою, деззасобами та антисептиками. При вході на ринок відвідувачам проводиться температурний скринінг.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, власну вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та розкаюється у вчиненому, просить при притягненні його до адміністративної відповідальності врахувати, що у випадку накладення судом на нього штрафу є значним навантаженням на його бюджет, тому просить обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №01-33/19 від 06 вересня 2020 року, актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 06.09.2020 року, наказом №1593-п від 04 вересня 2020 року «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) агропродовольчого ринку ТзОВ «Шумськ- Інвест», посвідченням на проведення заходу державного нагляду (контролю), відеозаписом долучено до матеріалів адміністративної справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу порушника, його матеріальне становище, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, обставини за яких було вчинено правопорушення а також малозначність вчиненого діяння, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 245, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення даного адмінправопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: М. В. Харлан