ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 травня 2020 рокуСправа №: 695/565/20
Номер провадження 3/695/875/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Золотоніського міськрайонного суду повторно були направлені матеріали справи №695/565/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Під час підготовки матеріалів справи до розгляду суддею було встановлено, що постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2020 року матеріали даної справи поверталися до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення із тих підстав, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

З аналізу статті 256 КУпАП вбачається, що окрім викладення обставин справи, орган чи посадова особа повинні чітко зазначити нормативний акт із чітким визначенням статті та її частини, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суд не вправі самостійно визначати частину статті, за порушення якої був складений протокол про адміністративне правопорушення, а лише визначає, на підставі матеріалів справи та доказів доданих до неї, чи є підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки визначення частини статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, має вагоме значення для розгляду справи по суті, в тому числі і для визначення міри покарання за вчинене діяння суд приходить до висновку, що він позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення, так як справа про адміністративне правопорушення належним чином не оформлена, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення та повинна визначатися, згідно норм КУпАП саме органом чи посадовою особою, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформления, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Суддя зазначає, що матеріали даної справи вже надходили до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та з підстав, які зазначені вище, поверталися на доопрацювання до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та знову надійшли до суду без належного виконання та врахування попередньої постанови.

За вказаних обставин справа підлягає повторному поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 122-2, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.