Справа № 444/958/20
Провадження № 3/444/540/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши в залі суду в м.Жовкві Львівської області матеріали справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої : АДРЕСА_1 , не працюючої, ІПН не встановлено ,-

- за ст.160 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

14.03.2020 року ст.ДОП Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Кушнір Р.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 , за те що 14.03.2020 року приблизно о 09 год. 17 хв. у невстановленому місці а саме в м.Жовква на пл.Коновальця здійснювала торгівлю з рук яблуками приблизно вагою 10 кг., чим своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністртивне провопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, однак в протоколі про адміністративне правопорушення зазнаачила, що свою провину визнає .

В той же час суд бере до уваги Постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", а також враховує введені карантинні заходи з 12.03.2020 року до 22.05.2020 року з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

А тому суд вважає, що неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є поважною таза можливе розглянути дану справу у відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 523183 від 14.03.2020,

- рапортом працівника поліції від 14.03.2020 ,

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 14.03.2020, згідно яких остання свою провину визнала повністю.

Дії правопорушника ОСОБА_1 валіфіковані за ст.160 ч.1 КпАП України вірно, оскільки остання здійснила торгівлю з рук у невстановленому місці .

Відповідно до ст.280 КпАП України, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи фактичні обставини справи, та відповідно до вимог ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме враховую те, що правопорушник ОСОБА_1 не працює , її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, окрім того враховую те, що при накладенні на правопорушника адміністративного покарання у вигляді штрафу, призведе до скрутного матеріального становища її сім"ї, а тому вважаю, що до останньої слід застосувати ст.22 КпАП України, з якої вбачається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя вправі звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. На підставі ст.284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття .

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбачених ст.22 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника не підлягає.

Керуючись ст.ст.22,160 ч.1, 280, 283, 284, 307, 308-310 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та справу закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала , якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Зеліско Р. Й.