overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

30 червня 2020 року близько 00 год. 50 хв., в м. Рівне по вул. С.Крушельницької, 77, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків по охороні громадського порядку, а саме, не припинив нецензурно лаятись в бік працівника поліції, намагався нанести тілесні ушкодження, шарпав за формений одяг поліцейського ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Тищук К.П. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнала та просила суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 178585 від 30 червня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , витягом № 2830 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 червня 2020 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 445/1321/20
провадження № 3/445/690/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

по ст. 139 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.07.2020 року, приблизно о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 на 4 км 800 м автодороги Західний обхід м. Львова, керуючи автомобілем «КамАЗ-5511», номерний знак № НОМЕР_1 , в порушення п.22.2 Правил дорожнього руху. при перевезенні землі у його транспортного засобу відкрився задній борт, внаслідок чого земля висипалась на проїжджу частину дороги.

На виклик до суду правопорушник не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.22.2 Правил дорожнього руху, водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху -контролювати це. щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створювати перешкод для руху.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275418, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП - пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом"якшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з правопорушника 420,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:М. В. Бакаїм
Провадження № 3/752/7020/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, ідентифікаційний номер якої не відомий, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

20.07.2020 року о 12 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Infiniti FX35» д.н. НОМЕР_1 по вул. К. Мейтуса в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra» д.н. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КУпАП, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 426/8044/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.06.17, та до моменту розгляду справи 19 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 648/3150/20
Провадження № 3/648/1131/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2020 р. смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2020 року близько 13.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, словесно ображав та погрожував фізичною розправою сестрі, чим вчинив психологічне домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій з протоколом погодився, вину визнав, розгляд справи просив проводити без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 274709 від 25.08.2020 року та доданими до справи матеріалами.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю можливим застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь Держави, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуєтья особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285 КпАП України, на підставі ст.ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2020 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова пред`явлена до виконання: ___________________20__року

Реквізити для сплати штрафу: отримувач УК у Білозерському районі/Білозерський район/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN): UA0021016, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Судовий збір сплачується за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/592/20
Провадження №3-в/547/5/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши питання про виправленні описки у постанові судді Семенівського районного суду Полтавської області від 22.09.2020, справа № 547/592/20, стосовно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у згаданій постанові судді у частині необхідності відображення у першому абзаці другої сторінки постанови замість слів "щодо правомірності користування іншим полем" належних слів "щодо правомірності користування цим полем".

П.І.Зоря вимоги своєї заяви підтримав, наголосив, що саме на "це поле" вказував під час надання своїх пояснень під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У справі встановлено, що постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 22.09.2020, справа № 547/592/20, ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перші рядки другого аркуша вказаної постанови відображає пояснення ОСОБА_2 , зокрема "За 2 дні до цього вже був конфлікт з керівництвом ТОВ "Агріс" щодо правомірності користування іншим полем".

П.І.Зоря стверджує, що говорив не "іншим полем", а "цим полем".

Суддею і П.І.Зорею прослухано звукозапис пояснень ОСОБА_4 . Він каже "до цього у п`ятницю був конфлікт про користування полем… блокували техніку".

Відтак ОСОБА_2 погодився про виправлення описки саме у світлі записаних на технічний носій усних пояснень щодо обставин справи.

Зазначене є підставою для часткового задоволення вимог заяви про виправлення описки.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1, 2, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки задоволити частково.

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови суді Семенівського районного суду Полтавської області від 22.09.2020, справа № 547/592/20, провадження № 3/547/292/20, стосовно ОСОБА_1 , виправивши у абзаці, який починається словами " ОСОБА_2 з порушенням не погодився…" , речення "За 2 дні до цього вже був конфлікт з керівництвом ТОВ "Агріс" щодо правомірності користування іншим полем" реченням "За 2 дні до цього, у п`ятницю, був конфлікт з керівництвом ТОВ "Агріс" про користування полем… блокували".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф.Харченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 28 липня 2020 року о 05 годині 30 хвилин на Кам`янському водосховищі, в районі с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, в порушення пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою жиляною в забрід. Під час рибалки риби не впіймав.

ОСОБА_1 , будучи завчасно, належним чином повідомленим по дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом № 006820 від 28 липня 2020 року, опис оцінкою, приймальним актом, квитанцією про отримання речей і документів.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, статтями 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/369/5480/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2020 року, близько 20 годин 50 хвилин, на А/Д-М-06 21 км, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Renault Clio», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та швидкості, скоївши зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_2 , в наслідок чого останній здійснив зіткнення з транспортним засобом «OPEL Vectra», державний знак НОМЕР_3 , в подальшому автомобіль «OPEL Vectra» здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW 318 D», номерний знак НОМЕР_4 , надалі «BMW 318 D» здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo», номерний знак НОМЕР_5 , в наслідок чого всі транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальним збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2020 року серія ОБ № 200235, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілих сторін.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко