Єдиний унікальний номер 725/1326/20
Номер провадження 3/725/1415/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за cт.471 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2020 року о 13:10год. на територію п/п «Порубне» в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії у приватних справах. Даний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про відсутність у нього будь-яких товарів переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством України.

При візуальному огляді громадянин ОСОБА_1 заявив про наявність у нього особистих речей та товар: «тютюнові вироби» (тютюн для кальяну «AMAREN»)» у загальній кількості 700 пачок по 100 грамів кожна. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з «зеленого коридору» в «червоний коридор». При здійсненні митних формальностей ОСОБА_1 пред`явив до митного контролю особисті речі та заявлений ним товар.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: встановлено наявність у нього товару: «тютюнові вироби» (тютюн для кальяну «AMAREN»)» у загальній кількості 697 пачок по 100 грамів кожна, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України не визнає. ОСОБА_2 для кальяну «AMAREN» у кількості 700 пачок він перевозив через митний кордон на прохання свого товариша громадянина Румунії. Втім йому не було відомо про те, що вказаний товар обмежений до переміщення.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України не визнав, його вина повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

Так, судом встановлено, що 15 лютого 2020 року о 13:10год. на територію п/п «Порубне» в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». При візуальному огляді громадянин ОСОБА_1 заявив про наявність у нього особистих речей та товар: «тютюнові вироби» (тютюн для кальяну «AMAREN»)» у загальній кількості 700 пачок по 100 грамів кожна.

Диспозиція ст.471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Статтею 373 МК України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України. Відповідно Додатку №2 Постанови КМУ № 436 від 21 травня 2012 р. «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.

Відповідно до статті 196 Митного кодексу України встановлено, що не можуть бути пропущені через митний кордон України: 1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом; 2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу ); 3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» 23 січня 1996 року (зі змінами та доповненнями) N 482/95-ВР переміщення тютюнових виробів, сигарет, тютюнових виробів, тютюну нюхального, жувального тютюну, та інших виробів з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування може здійснюватися за наявності відповідної ліцензії.

У відповідності ст.370 МКУ «тютюнові вироби» (тютюн для кальяну «AMAREN»)» не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 , переміщуючи через митний кордон України «тютюнові вироби» (тютюн для кальяну «AMAREN»)» у загальній кількості 697, порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

При цьому, суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 з приводу того, що у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки йому не було відомо про те, що тютюн до кальяну обмежений до переміщення через митний кордон України.

Так, ст. 366 МК України визначено поняття двоканальної системи як спрощеної системи митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_1 , перетинаючи митний кордон, самостійно обрав «зелений коридор», заявивши своїми діями про відсутність у нього товару, який підлягає письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадає під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Отже, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.471 МК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. з конфіскацією товарів, які були предметом порушення митних правил.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40грн.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

За таких обставин, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про конфіскацію в дохід держави вилучених у ОСОБА_1 товарів, витрати за зберігання майна з останнього на користь Буковинської митниці Держмитслуби стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 471, 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного кодексу України, ст.ст.40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 697шт. тютюну для кальяну «AMAREN», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0214/40800/20 від 15 лютого 2020року.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять)грн. 40коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич