Справа № 525/954/20
Провадження №3/525/705/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2020 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Долина Великобагачанського району, гром. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Білагро», паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06.01.1998 року Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.10.2020 до Великобагачанського районного суду Полтавської області, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2020 складеного ДОП СП Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП лейтенантом поліції Заліською Я.С., 23.07.2020 року близько 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 порушив правила тримання своєї собаки, що призвело до появи собаки без догляду в громадському місці та яка своїми діями заподіяла шкоду майну гр. ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП.

У судовому засіданні 16.10.2020 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно утримує вдома собаку. 23.07.2020 у його подвір`ї тимчасово були відсутні ворота, собака була прив`язана, але коли він приїхав з роботи, то вона зірвалася з прив`язі, вибігла на вулицю, де саме проходила потерпіла ОСОБА_2 зі своїми собаками, він відразу побіг за собакою та побачив, як собаки його та потерпілої ОСОБА_2 кусаються. Він став відтягувати свого пса, той пустив собаку потерпілої і вони розійшлися.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 23.07.2020 вона йшла по вулиці, ведучи на повідку свою собаку породи «мопс». Попереду побачила невідому собаку, як потім з`ясувалося це була собака гр. ОСОБА_1 , великих розмірів, без нагляду. Вона вирішила повернути в інший бік, але собака наздогнав її і почав кусати її собаку. Внаслідок таких дій її собака отримала поранення, вона змушена була звертатися до ветеринара та витрачати кошти на лікування собаки, надала суду копію довідки від 11.08.2020 ветеринарної VIP клініки «В центрі», крім того вона розбороняючи собак отримала подряпини та порвала золотий ланцюжок. Вважає, що такий випадок не повинен залишатися без реагування, але просила не конфісковувати собаку.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.07.2020 серії ВАБ №292201 (а.с.1); скаргу потерпілої гр. ОСОБА_3 від 23.07.2020 (а.с.2); письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 23.07.2020 (а.с.3); письмові поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 24.07.2020 (а.с.4), заяву потерпілої ОСОБА_2 від 18.08.2020 (а.с. 16), довідку Ветеринарної клініки «В центрі» (а.с. 13), вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення вперше.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, те, що гр. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу встановленого санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП з конфіскацією тварини, оскільки таке покарання визначено законодавцем, як безальтернативне.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2020 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, ч. 2 ст.154, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок, на користь держави, з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол