Справа № 278/1692/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 ",

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2020 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 , будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння та перебуваючи в громадському місці по вул. Садовій в с. Станишівка Житомирського району та області, ображав ОСОБА_2 (фельдшера бригади швидкої медичної допомоги) нецензурною лайкою, погрожуючи йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин йому дійсно надавалася медична допомога бригадою ШМД, яка й госпіталізувала його до обласної лікарні, однак при цьому він в стані алкогольного сп`яніння не перебував, перед цим порізав руку, а тому був обурений вимогою лікаря ШМД вдягнути маску, можливо й висловлювався відносно останнього нецензурною лайкою, проте розправою не погрожував.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю досліджених доказів.

З письмової заяви ОСОБА_2 , поданої 28.06.2020 до Житомирського відділу поліції, вбачається, що 28.06.2020 останній, перебуваючи у складі екіпажу швидкої медичної допомоги прибув на виклик в с. Станишівка Житомирського району, де побачив травмованого ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Під час надання медичної допомоги ОСОБА_1 останній почав поводити себе неадекватно, а в подальшому почав ображати ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожуючи йому фізичною розправою, намагався вчинити бійку (а.с. 4).

З рапорту інспектора УПП лейтенанта поліції Хоменко П.А. вбачається, що аналогічні пояснення ОСОБА_2 надав прибувшим на виклик поліцейським (а.с. 2).

Також пояснення ОСОБА_2 повністю підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наданих безпосередньо на місці події.

З огляду на викладене, суддя критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , з приводу того, що він не погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , оскільки вони спростовуються письмовими поясненнями двох свідків та потерпілого.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення ( ОСОБА_1 травмував руку), зважаючи на відсутність негативних наслідків правопорушення, особу винного (до адміністративної відповідальності притягається вперше), а також те, що неправомірні дії не завдали істотної шкоди охоронюваним інтересам ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 в силу своєї невеликої суспільної небезпеки є малозначним. Тому суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич