Справа № 504/2733/20
Номер провадження 3/504/1537/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «ЖК ПАШОТ»

-за статтею 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 137301 від 13.08.2020 року, вбачається, що 13.08.2020 року о 14 год. 02 хвил. На автодорозі Одеса-Мілітопіль М-14 ,21 км, СП «Центроліт», ОСОБА_1 керував автомобілем DAF держномер НОМЕР_1 з напівпричепом держномер НОМЕР_2 . Під час проходження вагового контролю, на передній осі причепу було виявлено пошкодження шини, а саме відшарування протектору та захисного фартуху, відсутність на задній осі справа, за що раніше накладалося стягнення згідно постанови ЕАМ 2829187 від 15.07.2020 року.

В ході розгляду справи, ОСОБА_1 , його представник адвокат Назаров О.М. вину у скоєному правопорушенні не визнали, посилаючись на відсутність законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, просили закрити провадження відповідно до ч.1 ст. 274 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Повноважена посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з ч.4 ст. 121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зачіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм, стандартів, що вчинено повторно протягом року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Процедура проведення перевірок технічного стану колісних транспортних засобів під час їх експлуатації в період між державними технічними оглядами передбачена Наказом МВС України № 534 від 13.10.2008 року «Про затвердження Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації» (Порядок № 534).

Згідно п. 3 розділу І Порядку № 534, за результатами перевірки складається Акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу (далі - Акт перевірки) за формою, наведеною у додатку до цього Порядку, копія якого надається водієві КТЗ.

Згідно п. 4. Розділу ІІ Порядку № 534, технічний стан та обладнання КТЗ під час їх експлуатації перевіряється візуально та з використанням засобів вимірювальної техніки відповідно до ДСТУ 3649-97 "Засоби транспортні дорожні».

У разі незгоди водія з результатами перевірки КТЗ, а також перевірки КТЗ, які належать іноземцям, застосовуються засоби фото- і кінозйомки, відеозйомки для збереження результатів цієї перевірки.

Згідно долучених до протоколу пояснень ОСОБА_1 , останній з виявленими порушеннями категорично не погодився, у зв`язку з чим на виконання вимог приведеного порядку, з метою забезпечення об`єктивного, всебічного розгляду справи протягом розумних строків, до суду повинні були бути наданими Акт перевірки за затвердженою проформою, фотофіксація результатів перевірки, диск з записом бодікамери.

Зазначені докази представлені до суду не були.

Допитаний судом в якості свідка власник транспортних засобів ОСОБА_2 , суду повідомив, що автомобіль марки DAF держномер НОМЕР_1 з напівпричіпом держномер НОМЕР_2 належать йому на праві приватної власності та на підставі договору оренди передані в експлуатацію ТОВ «ЖК Пашот», транспортні засоби пройшли щорічний державний технічний огляд, за технічну справність транспортних засобів відповідає він, ОСОБА_2 , як власник.

Відповідно до положень п. 19 Наказу МВС України від 27.07.2016 року № 725 «Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів МНС України», при розгляді справи про адміністративне правопорушення до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення та причетність до нього особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (копії приписів, постанов, рапортів посадових осіб ДСНС; заяви, пояснення правопорушників та свідків правопорушення; посадові інструкції, накази про призначення відповідальних за пожежну безпеку, плани усунення порушень пожежної безпеки тощо). Кожен з таких документів має обов`язкові реквізити (дата, адреса, назва, підпис, штамп, печатка тощо), містить достовірну інформацію та відповідає вимогам законодавства.

На підтвердження повторності вчиненого адміністративного правопорушення, до матеріалів справи в якості доказів долучено довідку від 19.08.2020 року, яка не відповідає вимогам п. 19 Наказу № 725 та не може бути прийнята судом в якості доказу повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП.

Враховуючи наданий протокол про адміністративне правопорушення, викладені в ньому обставини інкримінованого правопорушення, за відсутності належних та допустимих доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 в порушенні правил керування транспортним засобом, що вчинено повторно протягом року та за що передбачено ч. 4 ст.121 КУпАП відповідальність, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, ч.1 п. 3 ст. 284, ст. 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова