Справа №461/2837/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Львівська область, місце роботи - : тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ст.471 Митного кодексу України,

встановив:

23.02.2020 року близько 17 години 05 хвилин, громадянин України ОСОБА_1 , прямуючи в якості водія з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» модель «212D» д.н.з. НОМЕР_1 , в`їхав в зону митного контролю м/п «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби у напрямку «в`їзд в Україну» смугою спрощеного контролю «зелений коридор». Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають митному оформленню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України. Автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю на майданчик поглибленого огляду транспортних засобів та товарів. Під час проведення митного огляду в транспортному засобі, крім особистих речей, без ознак приховування виявлено товар в обсягах, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, визначену умовами ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, а саме:1 ремені чоловічі з маркуванням на етикетці „TMB made in Italy 16 шт., 2 штани чоловічі з маркуванням на етикетці „TMB made in Italy 47 шт., 3 піджаки чоловічі з маркуванням на етикетці „TMB made in Italy 16 шт., 4 кофти з маркуванням на етикетці „TMB made in Italy - 6 шт., 5 пляжне взуття жіноче з маркуванням на етикетці „Michael Kors Brandy Slide 23 пари., 6 кросівки жіночі з маркуванням на етикетці „Celine Paris made in Italy 4 пари, 7 босоніжки жіночі з маркуванням на етикетці „Celine Paris made in Italy 3 пари, 8 кросівки жіночі з маркуванням на етикетці „Twinset Carpi mo Italy 3 пари., 9 костюми чоловічі з маркуванням на етикетці „TMB made in Italy 7 шт., 10 штани джинсові жіночі з маркуванням на етикетці „LIU JO made in China 5 шт., 11 кофти жіночі з маркуванням на етикетці „LIU JO made in China 8 шт., 12 рукавиці жіночі шкіряні з маркуванням на етикетці „LIU JO made in China 2 пари., 13 сумки жіночі з маркуванням на етикетці „Twinset Carpi mo Italy 2 шт., 14 кофти жіночі з маркуванням на етикетці „Twinset Carpi mo Italy 2 шт., 15 плаття жіноче з маркуванням на етикетці „Twinset Carpi mo Italy 1 шт., 16 футболка жіноча з маркуванням на етикетці „LIU JO made in China 1 шт., 17 штани джинсові жіночі з маркуванням на етикетці „Twinset Carpi mo Italy 1 шт., 18 взуття жіноче з маркуванням на етикетці „Samuele Failli made in Italy Art. FA34040C 6 пар., 19 взуття жіноче з маркуванням на етикетці „Samuele Failli made in Italy Art. FA34090A 6 пар., 20 взуття жіноче з маркуванням на етикетці „Samuele Failli made in Italy Art. FA34035A 6 пар., 21 взуття жіноче з маркуванням на етикетці „Samuele Failli made in Italy Art. FA34001B 6 пар., 22 сумки чоловічі з маркуванням на етикетці „Michael Kors 2 шт., 23 футболка чоловіча з маркуванням на етикетці „Michael Kors 1 шт., 24 сорочка чоловіча з маркуванням на етикетці „Ralph Lauren 2 шт., 25 труси жіночі з маркуванням на етикетці „Calvin Kleine 1 шт., 26 мокасини жіночі з маркуванням на етикетці „Ralf Lauren 1 пара., 27 гаманець жіночий з маркуванням на етикетці „Ralph Lauren 1 шт., 28 футболка чоловіча з маркуванням на етикетці „Ralph Lauren 4 шт., 29 кросівки жіночі з маркуванням на етикетці „Tommy Hilfiger 1 пара., 30 кофта жіноча з маркуванням на етикетці „Michael Kors 1 шт., 31 кросівки жіночі з маркуванням на етикетці „Pinko 1 пара., 32 плаття жіноче з маркуванням на етикетці „Michael Kors 1 шт., 33 блуза жіноча з маркуванням на етикетці „Flavio Castellani 1 шт., 34 кросівки жіночі з маркуванням на етикетці „Trussardi 1 пара., 35 куртка жіноча зі штучним хутром з маркуванням на етикетці „LIU JO made in China 1 шт., 36 куртка чоловіча з маркуванням на етикетці „Calvin Kleine Jeans 1 шт., 37 діадема жіноча з маркуванням на етикетці „Givenchy 1 шт., 38 футболка жіноча з маркуванням на етикетці „Michael Kors 2 шт., 39 кросівки жіночі з маркуванням на етикетці „Twinset Carpi mo Italy 1 пара., 40 ремінь шкіряний з маркуванням на етикетці „Ralph Lauren 2 шт., 41 кросівки жіночі з маркуванням на етикетці „Michael Kors 1 пара., 42 кофта жіноча з маркуванням на етикетці „Twinset 6 шт., 43 футболка з маркуванням на етикетці „Twinset 6 шт., 44 костюми спортивні жіночі з маркуванням на етикетці „Twinset 3 шт., 45 костюми жіночі білі з маркуванням на етикетці „Twinset 3 шт. Загальна кількість предметів правопорушення складає 209 шт. Виявлений товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, що підтверджується наявною у матеріалах справи роздруківкою копії повідомлення про вручення виклику в судове засідання з офіційного сайту Укрпошти. Матеріали справи свідчать про обізнаність ОСОБА_1 щодо розпочатого відносно нього адміністративного провадження, складення протоколу з приводу вищенаведених обставин, скерування протоколу на розгляд до суду та про обізнаність щодо дати, часу та місця розгляду справи в суді. Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник Галицької митниці Держмитслужби протокол підтримав.

Суд, заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею ст. 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно ч.4 ст.366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а саме обравши зону спрощеного митного контролю, останній намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, який перевищує неоподатковану норму до ввезення на територію України, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №0645/20900/20 від 23.02.2020 року до якого у ОСОБА_1 зауважень не було, долученими до нього копією паспорта ОСОБА_1 , копією контрольного талону, описом предметів вилучених у ОСОБА_1 , актом огляду товарів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими митному органу, згідно яких товар належить йому.

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах встановлених санкцією ст. 471 МК України. Товари, що були предметом правопорушення слід повернути ОСОБА_1 для вивезення за межі території України або здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Вилучений, згідно протоколу №0645/20900/20 від 23.02.2020 року, товар повернути ОСОБА_1 для вивезення за межі території України або здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.