Справа № 226/701/20
Провадження №3/226/330/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мирноградського ВП Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2020 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №426816 від 07.03.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 07.03.2020 о 10-50 у м. Мирнограді Донецької області по вул. Невського біля буд. №16 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування м`ясом та салом у невстановленому місці. Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 160 КпАП України.

Згідно з ч.1 ст.160 КпАП України адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Статтею 245 КпАП України визначено, що одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, як свідчить зміст протоколу та додані до нього матеріали, ці вимоги особою, якою складено протокол, в повній мірі не виконані. Інформації щодо не відведення ділянки, на якій здійснювалася торгівля з рук, для здійснення торгівлі до протоколу не додано.

Нормами законодавства про адміністративні правопорушення самостійне збирання доказів на суд не покладено. Згідно з ч.2 ст.251 КпАП України це є обов`язком осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Недоліки протоколів, що перешкоджають повному, всебічному і об`єктивному з`ясуванню обставин кожної справи, вирішенню її в точній відповідності із законом виправляються шляхом їх повернення до органу, з якого вони надійшли, для належного доопрацювання.

Відповідно до роз`яснень, наданих в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14, визнана правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, що складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органові для належного оформлення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України має бути повернена до Мирноградського ВП Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом серії АПР18 №426816 від 07.03.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП ОСОБА_1 повернути до Мирноградського ВП Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення для забезпечення розгляду справи відповідно до закону.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова