Справа№672/493/20
Номер провадження 3/672/180/20
ПОСТАНОВА
про повернення матеріалів для належного оформлення
15 травня 2020 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -
До Городоцького районного суду від Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницької області надійшли вказані матеріали.
В порядку ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238909 від 20.04.2020 року та схемою місця ДТП, суддя вважає, що справу слід повернути до Дунаєвецького ВП на доопрацювання .
Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, адреси потерпілих, свідків якщо вони є.
Як видно з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Massey Ferguson MF 8737, д.н.з. НОМЕР_1 , буксируючи габаритний засіб для обробітку землі сівалку, допустив виїзд сівалки на смугу зустрічного руху, не врахував її габаритів та допустив зіткнення із транспортним засобом Seat Toledo, д.н.з. НОМЕР_2 . Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Проте, в даному протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.
Відсутні в зазначеному протоколі і відомості про особу, яка керувала автомобілем Seat Toledo, д.н.з. НОМЕР_2 .
Крім того, в графі «свідки чи потерпілі» вказаного протоколу зазначено відомості про ОСОБА_2 . При цьому не вказано статус даної особи він являється свідком чи потерпілим в даній ДТП.
Не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення і відомості про те, який саме транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
В порушення вимог п.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, реквізити вказаного протоколу заповнені нерозбірливим почерком.
В порушення вимог ч.4 п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, на схемі місця ДТП не зазначено координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів.
Вказане позбавляє можливості суд повно і об`єктивно розглянути справу та вирішити питання про наявність/відсутність складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. ст. 256, 254 ч. 2, 258 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Суддя вважає, що усунути зазначену неповноту і неправильність, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні неможливо, тому матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Дунаєвецького ВП ГУНП для належного оформлення матеріалів складення нового протоколу та схеми місця ДТП.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя
Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення - складення нового протоколу та схеми місця ДТП, котре слід здійснити протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя