Справа 703/1372/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 29 квітня 2020 року, близько 16 години 45 хвилин в м. Сміла по вул. Т. Шевченка, в магазині «Оптіум», здійснила таємну крадіжку засобів особистої гігієни та продуктів харчування, чим заподіяла ФОП ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 208 гривень 85 копійок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується її письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_3 від 29 квітня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №357847 від 29 квітня 2020 року, рапортом від 29 квітня 2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29 квітня 2020 року та протоколом огляду місця події від 29 квітня 2020 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки».

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, яка вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, вважаю, що для їїперевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень (отримувач коштів Смілянське УК/Сміла/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0023009, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.П.Опалинська