ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/285/20
провадження №3/691/148/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту Стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директора Старосільського ліцею Мліївської сілької ради,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді Городищенського районного суду Черкаської області Синиці Л.П. від 02.10.2020, у провадження судді Городищенського районного суду Подороги Л.В. надійшли матеріали справи № 691/285/20, провадження № 3/691/148/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами справи № 691/286/20, провадження № 3/691/149/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи, за нормами ст. 245 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У даному випадку, справи стосовно ОСОБА_1 розглядаються різними посадовими особами (суддями), а тому положення ч. 2 ст. 36 КУпАП застосоване бути не може.

Крім цього, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, надійшли до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду 20.03.2020 та перебували у провадженні суддів Городищенського районного суду Савенко О.М. та Синиці Л.П. до 13.10.2020, тобто протягом семи місяців з дати надходження. Однак за вказаний період розглянуті не були.

А відтак, оскільки строк накладення адміністративного стягнення в даній справі становить 3 місяці з дня виявлення правопорушення (ст. 38 КУпАП), який на час передачі справи закінчився та справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тому відсутні підстави передавати справу для накладення стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення.

Також у моєму провадженні перебувала заява про відвід судді Городищенського районного суду Синиці Л.П. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та постановою від 17.06.2020 у задоволенні заявленого відводу було відмовлено, з надання можливості судді Синиці Л.П. вирішити питання про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Навіть після цього, справа не була розглянута ще протягом 4 місяців.

А тому вважаю, що справу слід повернути судді Синиці Л.П. як раніше визначеному судді, відповідно до протоколу авторозподілу від 28.05.2020 для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у об`єднанні матеріалів справи № 691/285/20, провадження № 3/691/148/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП з матеріалами справи № 691/286/20, провадження № 3/691/149/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Матеріали справи № 691/285/20, провадження № 3/691/148/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП повернути до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області для передачі раніше визначеному судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога