Справа № 758/9556/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №060840 від 08.08.2020 зазначено, що 08.08.2020 о 14:10 на Канівському водосховищі неподалік м. Переяслав ОСОБА_1 керував маломірним судном «Прогрес-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 з навісним двигуном «Меркурі-50», в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер». Результат тесту 1,11%. Чим порушив ст.130 КУпАП та п.1.2.6 Наказу №91 від 16.02.2004 «Про затвердження Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України».

Графа протоколу «Свідки чи потерпілі» ніяких даних не містить.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був у човні біля берега разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 . Човен був пришвартований на якорі на відстані близько 15 м від берега біля «Батури» (правий берег Канівського водосховища). Лафет з машиною залишився у м.Переяслав біля насосної станції. Близько 13:30 він побачив стовп диму на воді посередині водосховища. Оскільки ОСОБА_1 навчений надавати допомогу та має засоби рятування, вирішив вирушити на допомогу. Коли від`їхав трошки, побачив далі патрульний катер поліції та рушив до нього, щоб повідомити про надзвичайну подію. Зліз з катера та підійшов до працівників поліції. Повідомив про дим та запропонував допомогу. Працівники поліції сказали, що там є інші екіпажі. Потім попросили документи, які він надав. Запідозрили стан сп`яніння та запропонували тест. ОСОБА_1 погодився на проведення огляду. При цьому, крім 3 працівників поліції, його товариша ОСОБА_2 та нього, нікого не було. Письмові пояснення, що на окремому аркуші, не підписував, там підроблений підпис. Пояснення в протоколі писав під диктовку поліцейських, оскільки вони погрожували вилучити катер. Звернув увагу, що поліцейські не були вдягнені у рятівні жилети та в їх катері були відсутні рятувальний круг й якір. Після оформлення протоколу працівники поліції на своєму катері супроводили катер ОСОБА_1 під його керуванням на інший берег.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що з ОСОБА_1 ловили рибу на катері поблизу «Батури». Побачили дим на воді з боку Канева. З метою повідомлення про це та надання допомоги на катері підплили до поліцейського катеру. Поліцейські не рушили на допомогу, а почали складати документи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Свідок був при цьому поруч. Інших осіб при огляді ОСОБА_1 на стан сп`яніння не було. ОСОБА_1 просив написати пояснення, але поліцейські не дали цього зробити погрожуючи забрати човен на штрафмайданчик. Працівники поліції супроводили їх картер під керуванням ОСОБА_1 до автомобіля на іншому березі р. Дніпро. Свідок дозволу на керування човном не має.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП суд звертає увагу на те, що 01 липня 2020 року набув чинності Закон України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIIІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 2617-VIIІ), яким криміналізовано керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки Закон № 2617-VIIІ набрав чинності 01.07.2020, зміни до КУпАП та КК України, які ним були внесені, були реалізовані та відбулась зміна реакції цих кодексів.

Законом України від 17 червня 2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 720-IX) внесені нові зміни до Закону № 2617-VIIІ у тому числі щодо відповідальності за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Закон № 720-IX опублікований у газеті «Голос України» № 110 від 03 липня 2020 року й, відповідно, положення ІІ розділу цього Закону про набрання ним чинності одночасно із Законом № 2617-VIIІ, тобто раніше дня його опублікування, не відповідає зазначеному конституційному припису.

Законом України від 19 травня 2020 року № 619-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедури внесення змін» (далі - Закон № 619-IX), який набрав чинності 11.06.2020, внесено зміни до ст. 2 КУпАП та після частини третьої доповнено новою частиною такого змісту: «Зміни до законодавства України про адміністративні правопорушення можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та інших законів України, що встановлюють адміністративну відповідальність, та/або до законодавства України про кримінальну відповідальність, та/або до кримінального процесуального законодавства України» , а також до ст. 3 КК України, яку доповнено частиною шостою такого змісту: «Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом № 720-IX внесено зміни у Закон № 2617-VIIІ, а не до КУпАП та КК України у частині визначення виду юридичної відповідальності за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння.

Отже, враховуючи приписи ст. 2 КУпАП та ст. 3 КК України, внесення змін до Закону № 2617-VIIІ 03.07.2020 Законом № 720-IX не мало наслідком внесення змін до КУпАП та КК України, що відповідає текстам зазначених законів та кодексів, розміщеним на офіційному сайті Верховної Ради України (адреса посилання: https://data.rada.gov.ua/laws/show/), відповідно до яких, станом на день розгляду цієї справи адміністративна відповідальність за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

З відеозапису, доданого до протоколу, який переглянутий у судовому засіданні, вбачається участь під час огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 тільки одного поліцейського та особи, яка здійснювала відеозапис.

З фотографії без дати та часу, наданої ОСОБА_1 у судовому засіданні, вбачається його перебування на березі поруч з патрульним катером, в якому знаходяться три працівники поліції у форменому одязі без рятувальних жилетів. Інші особи відсутні.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин суд констатує грубе порушення вимог законодавства у цій справі щодо дотримання порядку проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення.

Отже, оскільки огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 відбувся із порушенням приписів ч. 2 ст. 266 КУпАП, що є підставою для визнання доказів, здобутих при такому огляді, недопустимими.

Крім того, з копій документів наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні, вбачається, що він має відповідні знання та навички надання першої медичної допомоги, забезпечення безпеки та рятування на воді (свідоцтва підготовки фахівців водного транспорту та підтвердження морського торгівельного порту).

Також, з наданих ним фотографій вбачається, що о 13:58 08.08.2020 зафіксовано задимлення якогось об`єкту на воді, о 15:04 рух на катері, за яким рушить патрульний катер поліції (поліцейські одягнені у формений одяг без рятувальних жилетів).

Наведені докази підтверджують пояснення ОСОБА_1 про те, що керування ним катером 14:10 на Канівському водосховищі до моменту звернення до працівників поліції по допомогу щодо можливої пожежі на судні, відбувалось в задля усунення небезпеки, яка загрожувала людям у зв`язку із пожежею на судні, що перебуває на водоймі, що підпадає під визначення крайньої необхідності, визначене ст. 18 КУпАП.

Також з досліджених доказів вбачається, що керування ОСОБА_1 катером до проведення огляду на стан сп`яніння відбувалось ближче до населених пунктів Луковиця та Трахтемирів, що відноситься до Канівського району Черкаської області.

Крім того, судом встановлено недотримання працівниками поліції приписів ч. 1 ст. 266 КУпАП щодо відсторонення судноводія ОСОБА_1 від керування судном після складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП та здійснення фактичного допуску до такого керування.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 органами поліції не доведений, оскільки докази на його підтвердження є недопустимими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, п.1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Д. В. Свояк