Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/520/20
Провадження 3-зв/542/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши заяву судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. про самовідвід у розгляді справи по адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2020 на розгляд судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєвої Ю.О. надійшли матеріали за заявою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. про самовідвід у розгляді справи по адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В матеріалах справи є відомості про те, що 22.05.2020 суддя Стрельченко Т.Г. заявила про самовідвід щодо розгляду зазначеної вище справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 був її учителем, учителем її сина та в даний час є учителем історії її онука, з яким вона спілкується та підтримує приятельські відносини, тому існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості та об`єктивності розгляду адміністративного матеріалу щодо притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Для надання пояснень щодо заявленого самовідводу в судове засідання запрошувалася суддя Стрельченко Т.Г., однак остання надала суду заяву про розгляд справи за її відсутність, вимоги заяви підтримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно роз`яснення Ради суддів України, викладеного у рішенні № 34 від 8 червня 2017 року, при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосувати чинні процесуальні норми за аналогією.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяви про самовідвід потрібно застосувати аналогію права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Викладені у заяві про самовідвід обставини виключають участь судді Стрельченко Т.Г. у цій справі, оскільки з наданої заяви про самовідвід (а.с. 13) вбачається, що ОСОБА_1 був її учителем, учителем її сина та в даний час є учителем історії її онука, з яким вона спілкується та підтримує приятельські відносини.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді в результаті справи, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. про самовідвід у розгляді справи по адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП задовольнити.

Відвести суддю Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення № 542/520/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва