Справа № 315/369/20
Номер провадження № 3/315/127/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

судді - С.О. Яроша,

при секретарі - Браціло І. В.,

за участю прокурора Нєфьодова В. С.,

захисника адвоката Рябка Ю. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту Департаменту стратегічних досліджень Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.04.1996 року Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_2 , працюючого на посаді директора Новозлатопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів, депутата Новозлатопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 108 від 20.02.2020 року, ОСОБА_1 , 09.04.2018 року в АДРЕСА_2 , будучи депутатом Новозлатопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, згідно п. «б» п.1 ч.1 ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, зобов`язаний відповідно до пункту 1, підпунктів "а" і "в" пункту 2 пункту 5 частини першої статті 3, статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", до 1 квітня 2018 року подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік за формою, що визначається Національним агенством, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, чим порушив ч.1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції".

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2020 року на 08:30 годину.

31.03.2020 року ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав, 31.03.2020 року було повернуто поштове відправлення з поміткою: «не проживає».

Судове засідання призначено на 27.04.2020 року на 08:30 годину.

27.04.2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Рябка Ю. М. надійшло до суду письмове клопотання, в якому він вказав, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і провадження по вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки довідка про доходи за минулий рік, надається органами податкової служби у лютому місяці року, наступного за звітним, тому отримати її у січні 2018 року ОСОБА_1 не міг, з 29 січня 2018 року по 20 квітня 2018 року - ОСОБА_1 буввідкомандирований та направлений на курси підвищення кваліфікації до КЗ«Запорізький обласний інститут післядипломної освіти» ЗОР та знаходився цейперіод у місті Запоріжжі, крім того веб-сайт НАЗК постійно давав збій і ОСОБА_1 тривалий час не міг активувати свою декларацію, перед тим, як декларація активувалась, ОСОБА_1 здійснив ще 5 спроб її активувати, тобто, навіть перебуваючи у відрядженні, ОСОБА_1 як законослухняний громадянин - намагався своєчасно подати декларацію та вчиняв усі необхідні дії, для її подання, таким чином термін перебування ОСОБА_2 у відрядженні на курсах підвищення кваліфікації у навчальному закладі післядипломної освіти із 29.01.2018 року по 20.04.2018 року охоплює період подання декларації, визначений статтею 43 Закону України «Про запобігання корупції», а саме 31.03.2018 року 01.04.2018 року, а тому у даному випадку у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушенні передбачений ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки в останнього були поважні причини саме через які він і не зміг своєчасно подати декларацію.Крім того, не можна погодитись із зазначенням оперативним працівником який склав 20.02.2020 року протокол № 108 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією про те, що це адміністративне правопорушення вчинене його підзахисним 09 квітня 2018 року, тобто в день подання ним декларації - з огляду наступне.Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» регламентовано, ті особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік формою, що визначається Національним агентством. Таким чином. відповідальність за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП наступає саме 01 квітня, оскільки саме до цієї дати необхідно подати декларацію і останнім днем її подання є 31 березня звітного року.Суб`єктивна сторона складу даного адміністративного правопорушення характеризується його вчиненням особою саме з необережності, а не у формі прямого умислу. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення та у самому протоколі № 108 від 20.02.2020 року, які надані суду оперативним підрозділом поліції - не міститься жодного доказу того, що ОСОБА_2 навмисної подавав у встановлені строки декларацію, як ніде у протоколі не обгрунтовано його мотив та мета цього навмисного неподання.Тобто форма вини в адміністративному правопорушенні, визначеного ст.172-6 КУпАП полягає не у діях, як хибно вважає оперативник, який склав протокол № 108 від 20.02.2020 року, зазначивши дачу подання декларації саме дію - а в бездіяльності, тобто в неподанні особою уповноваженою на виконання функцій держави декларації у визначені зазначеною вище статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» строки, а саме за попередній рік, до 01 квітня звітного року. Стаття 38 КУпАП регламентує, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, і враховуючи, що фактичною датою вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП є саме 01 квітня 2018 року (а не 09.04.2018 року як !зазначено у протоколі № 108) то на момент розгляду справи сплив дворічний строк, протягом якого було б можливо притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Таким чином із усього вищевикладеиого видно, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 172-6 КУпАП, оскільки декларація за 2017 рік була подана ним несвоєчасно - саме з поважних причин, крім того, на момент судового розгляду справи - сплив дворічний строк, протягом якого було б можливо притягнути мого підзахисного до адміністративної відповідальності, а тому у всякому випадку проводження по цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, прохав на підставі ст. 38, 247 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 176-2 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення та у зв`язку з закінченням строків на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

27.04.2020 року ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Судове засідання призначено на 08.05.2020 року на 09:30 годину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перебував у відрядженні на час подання декларації за 2017 рік, були проблеми з електронним ключем, на даний час він зробив вже новий.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Рябко Ю. М. підтримав своє клопотання, поставшись на обставини, викладені в ньому, прохав закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та у зв`язку з закінченням строків на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження по справі, прохав призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн з урахуванням особи що притягується, який притягується вперше, та має дохід.

Суддя, дослідивши матеріали справи та наявні докази у справі, заслухавши ОСОБА_1 , його представника адвоката Рябка Ю. М., прокурора, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про те, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рябка Ю. М. про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 176-2 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення та у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч. 5 ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суддя не приймає до уваги пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Рябка Ю. М. в тій частині, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 cт. 176-2 КУпАП, оскільки суд не визнає поважними вказані в клопотанні причини неподання декларації ОСОБА_1 за 2017 рік так як перебування на курсах підвищення кваліфікації в КЗ«Запорізький обласний інститут післядипломної освіти» ЗОР та знаходження його у місті Запоріжжі не позбавляло його можливостіподати вищевказану декларацію.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.3 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Так як справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП підвідомча Гуляйпільському районному суду Запорізької області, та з дня виявлення скоєння ОСОБА_1 , правопорушення від 20.02.2020 року 09.04.2018 року минуло більше одного місяця, то провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а ОСОБА_1 , не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ч. 5 ст.38 КУпАП, а справа про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рябка Ю. М. про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 176-2 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення та у зв`язку з закінченням строків на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити частково.

У задовленні решти клопотання відмовити.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Повний текст постанови буде складено 12.05.2020 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош