Справа №705/1249/20
3/705/820/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року о 17 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 здійснила реалізацію та зберігання алкогольних напоїв без дозвільних документів (ліцензії), чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР.

У судовому засіданні 27 квітня 2020 року ОСОБА_1 по суті обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення пояснила, що у неї були і ліцензія і патент, є касовий апарат. В день, зазначений у протоколі, за місцем здійснення нею господарської діяльності (приміщення кафе), прийшли працівники податкової, вимагали документи, вона все надала. Проте, їй сказали, що вона ніде не зареєстрована.

За клопотанням ОСОБА_1 та її захисника адвоката Гейка В.А. у судовому засіданні 27 квітня 2020 року була оголошена перерва до 30 квітня 2020 року для надання суду стороною захисту документів, які підтверджують позицію ОСОБА_1 .

Проте, у судове засідання, призначене на 30 квітня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явилась, зі слів захисника Гейка В.А., який з`явився у судове засідання, його підзахисна захворіла, документи, які вона мала надати суду, йому не передала.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , які вона надала суду 27.04.2020 року, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №50/20, складеного 25.03.2020 року ст. о/у з ОВС ОУГУ ДФС у Черкаській області Запісецьким О.П., в якому викладено обставини правопорушення;

-наказом Державної податкової служби України ГУ ДФС у Черкаській області № 251 від 12.02.2020 року про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , м. АДРЕСА_1 .

-протоколом огляду і вилучення речей, документів від 13.02.2020 року, з якого вбачається, що за місцем провадження ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності було виявлено та вилучено алкогольні напої (коньяк, горілка, вино, шампанське) в кількості 63 пляшки;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 від 13.02.2020 року, в якому вона вказала, що 13.02.2020 року в магазині, що розташований по АДРЕСА_1 в м. АДРЕСА_1 , вона продала бутилу пива ОСОБА_2 за 25 грн. та сто грам коньяку на розлив в скляному посуді по ціні 40 грн.;

-розпискою ОСОБА_1 від 13.02.2020 року, відповідно до якої вона отримала на відповідальне зберігання алкогольні напої згідно переліку №1 від 13.02.2020 року в асортименті, в кількості 63 шт. на суму 10895 грн., які були вилучені співробітниками ОУ ГУ ДФС в Черкаській області;

-актом № 33/23-00-32-01/ НОМЕР_1 від 21.02.2020 року про результати фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , в якому зазначено, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування друга група платників єдиного податку, та здійснює реалізацію алкогольних напоїв (коньяк, горілка та вина ігристі), що суперечить п.291.5.1 п.291.5 ст.291 Податкового кодексу України та отриманій ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво);

-актом зняття залишків товарних запасів на торговельному об`єкті від 13.02.2020 року;

-Податковими повідомленнями-рішеннями № 20 від 14.01.2020 року, № 20 від 17.03.2020 року та № 20 від 19.03.2020 року.

У відповідності до вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно п.п. 291.5.1 п.291.5 ст.291 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп: суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють: …3) виробництво, експорт, імпорт, продаж підакцизних товарів (крім роздрібного продажу паливно-мастильних матеріалів в ємностях до 20 літрів та діяльності фізичних осіб, пов`язаної з роздрібним продажем пива, сидру, пері (без додання спирту) та столових вин).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є платником єдиного податку другої групи, вона не має права на отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, за виключенням пива. Наявність у ОСОБА_1 ліцензії на роздрібний продаж пива підтверджується матеріалами справи. Суду не було надано, у тому числі стороною захисту, документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 , всупереч вимогам п.п. 251.5.1 п.291.5 ст.291 Податкового кодексу України, отримала ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (крім пива), і здійснювала таку діяльність на підставі отриманої ліцензії.

Тому, суддя і приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 наявності складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про її особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 17000 гривень.

Санкцією ч.1 ст.164 КУпАП передбачено крім застосування штрафу, можливість застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення чи без такої.

Враховуючи те, що вилучений у ОСОБА_1 товар не відноситься до виготовленої саме ОСОБА_1 продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення, тому суддя не вбачає підстав для конфіскації вилученого 13.02.2020 року у ОСОБА_1 товару .

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2102 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 164, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 17000 гривень.

Вилучену алкогольну продукцію в кількості 63 пляшки на загальну суму 10895 гривень, які передані ОСОБА_1 на зберігання, повернути ОСОБА_1 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Корман