ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2256/20
Провадження № 3/210/1168/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 758066 від 11.04.2020 року встановлено, що 11 квітня 2020 року о 11 годині 00 хвилин неповнолітня громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Червона`по вулиці Криворіжсталі, поблизу будинку 9 в місті Кривий Ріг, розпивала алкогольні напої «REVO» на ЗГТ, знаходячись в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя).

В судове засідання ОСОБА_1 яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 178 КУпАП, не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, серії АПР18 № АПР18 № 758066 від 11.04.2020 року, складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до положень ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях відповідальність за яке, передбачена ст. 178 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме: даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № АПР18 № 758066 від 11.04.2020 року (а.с.1); поясненнями громадянки ОСОБА_1 (а.с.2).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, - розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

В той же час уповноважена посадова особа Національної поліції, складаючи у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП, виходила з того, що вона раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Проте, адміністративній відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП підлягають лише особи, які вчинили ті самі дії, повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Однак, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітньої, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, повинно бути застосовано на підставі ст. 24-1 КУпАП лише захід впливу у вигляді попередження, як неповнолітньому, а не вид адміністративного стягнення, визначеного санкцією ч.1 ст.178 КУпАП.

Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 178 КУпАП є невірною.

За таких обставин дії ОСОБА_1 , враховуючи межі складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП, повинні бути вірно кваліфіковані за ч.1 ст.178 КУпАП, як поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 як на момент вчинення адміністративного правопорушення, так і на момент розгляду справи в суді є неповнолітньою особою, якій виповнилося шістнадцять років.

У відповідності зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу і лише у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Тобто ч.2 ст.13 КУпАП не містить в переліку ст. 178 КУпАП, що надавало би можливість притягнути неповнолітню до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

За таких обставин вказані вище відомості про особу ОСОБА_1 , її відношення до вчиненого, є підставою до застосування відносно неї заходу впливу, яким може бути у відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 24-1 КУпАП України, такий захід впливу як попередження.

Оскільки відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно застосування заходу впливу до неповнолітнього виключає можливість стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 178, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 178 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: С. В. Ступак