Справа № 305/1581/20
Номер провадження № 3/305/600/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого сантехніком в КП "Рахівська РЛ", військовозобов`язаного,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 01.10.2020, о 17 год. 40 хв., в м. Рахів, по вул. Київська, 155, Закарпатської області, керував мотоциклом марки "Мустанг 125", без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, (огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Рахівській районній лікарні, за адресою м. Рахів, вул. Карпатська №1, Закарпатської області).Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 , 01.10.2020, о 17 год. 40 хв., в м. Рахів, по вул. Київська, 155, Закарпатської області, керуючи мотоциклом марки "Мустанг 125", без номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення, та падіння мотоцикла. При ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав частково, у вчиненому розкаявся, не заперечив, що 01.10.2020, близько 17 год. 40 хв. керував мотоциклом марки "Мустанг 125", перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Однак, стверджує, що непричетний до вчинення дорожньо-транспортної події, тому не визнає своєї вини у скоєнні ДТП. Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАп підписав, не читаючи змісту, так само, за вказівкою поліцейського, підписав письмові пояснення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Протоколами серії ДПР18 №087116 та ДПР18 №388513 від 02.10.2020, стверджено, що громадянин ОСОБА_1 , 01.10.2020, о 17 год. 40 хв., в м. Рахів, по вул. Київська, 155, Закарпатської області, керував мотоциклом марки "Мустанг 125", без ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, (огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Рахівській районній лікарні, за адресою м. Рахів, вул. Карпатська №1, Закарпатської області) та одночасно під час керування вказаним мотоциклом, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив падіння мотоцикла. При ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністравтивних правопорушень, крім протоколів серії ДПР18 №087116 та ДПР18 №388513 від 02.10.2020 та часткового визнання ним такої, доводиться наступними дослідженими під час судового розгляду матеріалами адміністративних правопорушень: схемою місця ДТП від 01.10.2020, рапортом інспектора чергового Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатської області Джупенюка І.І. від 01.10.2020, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливоми лікарських препаратів, що знижують увавгу та швидкість реакції від 01.10.2020, письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 , поясненнями свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , протоколом огляду та затримання транспортного засобу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилося у керуванні особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Також у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося у порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху України відповідно до якого водій "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним", а також п.13.1 відповідно до якого "Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу", що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Статтею33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , враховую пом`якшуючі його відповідальність обставини, зокрема те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою частково визнав, у вчиненому розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених тому з врахуванням санкції ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу, основному стягненню у виді штрафу, в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 9десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк