Справа № 946/5758/20 Провадження № 3/946/1826/20
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши адміністративні протоколи що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №653239 від 14.09.2020 року, 08.09.2020 року біля 12:20 год. громадянин ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 01.09.2020 року та перебував в місці мешкання громадянки ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 . Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №653238 від 14.09.2020 року, 04.09.2020 року біля 10:00 год. громадянин ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 01.09.2020 року та перебував в місці мешкання громадянки ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 . Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень та розкаявся в його вчиненні, пояснив що з співмешканкою помирився та претензій один до одного в них немає.

Крім повного визнання винності притягуваним ОСОБА_1 , його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства повторно, протягом року, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №653239 від 14.09.2020 року та серії АПР18 №653238; рапортами від 08.09.2020 року та 04.09.2020 року; заявою ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.09.2020 року та 04.09.2020 року; письмовими та усними поясненнями притягуваного ОСОБА_1 та іншими матеріалами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання щире розкаяння винного, а також відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність.

Судом розглянуті два протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Так, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, враховуючи викладені обставини справи, суд вважає за необхідне в силу ст. 22 КУпАП звільнити притягуваного ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков