Справа № 347/1299/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499856, складеним 18.07.2020 року поліцейським СРПП №3 Косівського ВП Яремин М.І., 18.07.2020 року о 06 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Черганівка Косівського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Дане правопорушення вчинене повторно протягом календарного року, чим порушив вимоги п.31.3б Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав суду письмове пояснення із клопотанням про закриття провадження в справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП не доведена.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в матеріалах справи відсутні, зокрема, пояснення свідків, відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, а відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних доказів вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення навмисно, крім самого протоколу про адміністративне правопорушення, що не може бути достатнім доказом для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до норм чинного КУпАП, суддя вирішує справу за обставинами, суттю та наслідком правопорушення, які викладені у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499856 , складеного відносно ОСОБА_1 , дії останнього кваліфікуються за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Частина 3, 4 ст. 121 КУпАП є бланкетною, а відтак потребує посилання на конкретні правила та норми закону, які регулюють правовідносини, що стали предметом оцінки.

Інспектор поліції у протоколі вказав, що ОСОБА_1 допустив порушення п.31.3 б Правил дорожнього руху, яким визначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Вказані обставини регулюються ст. 35 Закону України Про дорожній рух . Вказана стаття передбачає градацію щодо періодичності проходження транспортними засобами технічного огляду в залежності від цільового використання, вантажопідйомності, строку експлуатації. Так для вантажних автомобілів вантажопідйомністю 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки , для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку. Інспектором у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено вантажопідйомність транспортного засобу та періодичність проходження технічного огляду для конкретного транспортного засобу.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд не знайшов підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП, оскільки його вина не доводиться поза розумним сумнівом матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ст.121 ч. 4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк