Справа № 755/5265/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27 квітня 2020 року до Дніпровського районного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області за фактичним місцем його проживання.

Судом встановлено, що відповідно до наданої довідки №1100 від 22 квітня 2020 року, виданої Виконавчим комітетом Борзнянської міскої ради Чернігівської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, правопорушник бажає бути присутнім у судовому засіданні та надати заперечення та пояснення з приводу складеного протоколу, однак не має можливості з`явитись у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки зазначений суд територіально віддалений від його місця проживання.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами 1-4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» №11 від 11.06.2004 року у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно передати за підсудністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 276 КпАП України, -

У Х В А Л И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дзюба