Справа № 212/3028/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який є керівником пункту технічного контролю КП «Криворіжавтотранс» за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 208529 від 28 квітня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 12 лютого 2020 року о 12 години19 хвилин видав протокол перевірки технічного транспортного засобу № 00072-00324-20 на причіп ПЦ 67 н/з НОМЕР_1 VIN код або номер кузова НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме п. 2.1., 2.2,1,8 та 2.7розділу 2 «Ідентифікація конструкції ТЗ та норм щодо перевірки його технічного стану » наказу Мінінфраструктури від 26 листопада 2012 року № 710 - протокол ОТК видано на транспортний засіб, який за своєю конструкцію є «причіп», має повну масу 9 т., що згідно класифікації дорожніх транспортних засобів за категоріями належить до категорії «03», а суб`єктом господарювання його зазначено як «04». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч.1 статті 127 1 КУпАП.

Так, стаття 127-1 передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винність у вчиненні правопорушення за ознаками ч.1 статті 127 -1 не визнав, просив закрити справу за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зі змісту протоколу, складеного 28 квітня 2020 року адміністративне правопорушення мало місце 12 лютого 2020 року та було призначено до розгляду під час його складання на 13 травня 2020 року, тобто станом на момент розгляду справи 13 травня 2020 року сплинув трьохмісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 статті 127-1 КУпАП , у зв`язку з чим адміністративне провадження відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді прямо переплітається з висновком науково консультативної ради при ВАСУ, де зазначено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, винність особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ч.1 ст. 127-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта