Справа 688/1462/20
№ 3/688/556/20
Постанова

Іменем України

21 травня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238680 від 09.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09 травня 2020 року о 21 год. 15 хв. по вул. Гагаріна, 34А в м. Ізяслав Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, допустив наїзд на паркан, в результаті чого були спричинені матеріальні збитки, а автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вважаю даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 10), в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ст. 124 КУпАП, а саме не зазначено жодних відомостей стосовно особи, якій заподіяно матеріальні збитки, їх розміру та на підтвердження вказаного не долучено жодних доказів.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Свідки чи потерпілі» зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; до матеріалів справи, окрім пояснень ОСОБА_1 , долучено пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , статус яких не визначено та не зазначено жодних даних про потерпілого.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі є неконкретним, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

За таких обставин матеріали справи в силу п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

У разі пред`явлення Ізяславським ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вище зазначеної Інструкції (наказ № 1376 від 06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

Враховуючи вищевикладене, справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, оскільки наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: С.В. Козачук