Справа № 376/1383/20 Головуючий в суді І інстанції - Коваленко О.М.
Провадження № 33/824/3731/2020 Доповідач в суді II інстанції - Рудніченко О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Рудніченко О.М.

секретар: Ганжа В.В.,

за участю:

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

захисника Поліщука В.А.

представника потерпілого Козачкова В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката Козачкова Віталія Леонідовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сквирського районного суду Київської області від 13 липня 2020 року, якою закрито провадження у справі про притягнення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 13 липня 2020 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат Козачков В.Л. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сквирського районного суду Київської області від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 та притягнути останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Окрім того, представник потерпілого подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сквирського районного суду Київської області від 13 липня 2020 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник потерпілого зазначає, що ОСОБА_3 уклав з адвокатом Козачковим В.Л. договір про надання правової допомоги №03. Як стало відомо з ЄДРСР, 13 липня 2020 року Сквирським районним судом Київської області ухвалено постанову щодо ОСОБА_4 12 серпня 2020 року ознайомившись з матеріалами справи, адвокатом Козачковим В.Л., як представником ОСОБА_3 , також було отримано копію вказаної постанови.

З урахуванням того, що копію постанови Сквирського районного суду Київської області від 13 липня 2020 року отримано представником ОСОБА_3 - адвокатом Козачковим В.Л. лише 12 серпня 2020 року, то останній день подачі апеляційної скарги припадає на 22 серпня 2020 року. Тобто апеляційна скарга подається в межах встановленого десятиденного строку, з моменту отримання копії оскаржуваної постанови. Таким чином, Козачков В.Л. вважає вищевикладені обставини об`єктивними, непереборними та такими, що спричинили труднощі для своєчасності подачі апеляційної скарги, що в свою чергу є підставою для поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді,

пояснення представника потерпілого Козачкова В.Л., який підтримав клопотання та просив його задовольнити,

пояснення ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання,

пояснення захисника Поліщука В.А., який також заперечував проти задоволення клопотання,

перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів справи, представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат Козачков В.Л. не брав участі у ході розгляду справи судом першої інстанції. Натомість ОСОБА_3 уклав договір про надання правничої допомоги із адвокатом Козачковим В.Л. 11.08.2020 року, тобто після набрання постановою судді від 13.07.2020 року законної сили.

Суд звертає увагу на те, що захисник Козачков В.Л. є самостійною процесуальною особою, апеляційна скарга подана від її імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме захиснику. Наявність причин, що призвели до пропуску строку на подачу апеляційної скарги самим ОСОБА_3 , не дає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги захиснику, як особі, яка подала апеляційну скаргу від свого імені.

Та обставина, що право захисника Козачкова В.Л. не було порушене протягом строку на апеляційне оскарження постанови судді від 13.07.2020 року, свідчить про відсутність як правових, так і об`єктивних підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Сквирського районного суду Київської області від 13.07.2020 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката Козачкова Віталія Леонідовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сквирського районного суду Київської області від 13 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Рудніченко