справа № 204/2929/20
провадження № 3/204/1905/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ілларіонове Дніпропетровської області, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 НГУ, контролера 1 батальйону 1 взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2020 року о 19 годині 00 хвилин прапорщик ОСОБА_2 в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території в/ч НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме: блиск очей, запах алкоголю з порожнини роту. Був помічений оперативним черговим. Згідно висновку медичного огляду № 1865 від 02 травня 2020 року прапорщик ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав, щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 00369 від 15 травня 2020 року; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 17 жовтня 2016 року за № 223; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 12 грудня 2019 року за № 264; рапортом оперативного чергового (чергової служби) ОСОБА_3 від 19 квітня 2020 року, відповідно до якого, під час перевірки якості їжі та несення служби наряду по їдальні о 19 годині 00 хвилин 19 квітня 2020 року, виявив чергового по їдальні контролера 1 відділення 1 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону прапорщика ОСОБА_2 , який виконував обов`язки служби з явними ознаками сп`яніння; висновком Комунального підприємства «Обласний медичний наркологічний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» від 02 травня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння; службовою характеристику на прапорщика ОСОБА_2 , відповідно до якої, за своїми професійними, діловими і моральними якостями прапорщик ОСОБА_2 займаній посаді відповідає, потребує накладання стягнення за вживання алкогольних напоїв під час несення служби 19 квітня 2020 року; наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 14 травня 2020 року за № 253 відповідно до якого, за порушення вимог ст. 16, 315, 317 Статуту внутрішньої служби ЗСУ контролеру 1 відділення 1 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону прапорщику ОСОБА_2 оголошено догану; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 квітня 2020 року, відповідно до яких, він 19 квітня 2020 року, виконуючи обов`язки чергового їдальні, о 16 годині 00 хвилин залишив територію військової частини та вирушив до магазину за адресою АДРЕСА_3 , де придбав алкогольні напої та вжив у кількості 400 гр. горілки. Після чого він повернувся до виконання службових обов`язків. Про те, що він залишив територію місця несення служби черговому не повідомив. О 1 годині 00 хвилин до їдальні прибув черговий військової частини та помітив від нього запах алкоголю, після чого його зняли з наряду та відправили на медичний огляд. Свою провину визнає.
В постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 205/1993/17-ц (касаційне провадження № 61-1664св17) установлено, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» (Указ № 303/2014). Також у цій справі наголошується, що Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таким чином, Верховний Суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою особливий період в Україні діє.
З моменту оголошення мобілізації чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, а також з урахуванням інших обставин справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме цей вид адміністративного стягнення, на думку суду, забезпечить виховання ОСОБА_2 та сприятиме запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.
Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцяти) гривень 40 (сорок) копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов