Справа № 645/1875/20
Провадження № 3/645/933/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 273171 від 22.03.2020 року, ОСОБА_1 21.03.2020 року о 23 год. 50 хв. по вул. Рибалка, 50/4 в м. Харкові керував автомобілем ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_1 , з непрацюючими зовнішніми світловими приладами, а саме не працював задній лівий показник повороту. При перевірці документів, за поліцейською базою АРМОР було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив аналогічне адміністративне правопорушення 22.10.2019 року, чим скоїв правопорушення двічі протягом року та порушив п. 31.4.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідност. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляд у цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.04.2020 року, вищевказаний адміністративний матеріал повертався до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання. Проте, вищевказаний адміністративний матеріал направлено до суду повторно, але недоліки, вказані у вищевказаній постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова, не усунуті в повному обсязі.

Крім зазначених в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.04.2020 року недоліків, маються розбіжності стосовно дати вчинення адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути їх до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, оскільки не зрозуміла дата скоєння правопорушення. Так, в рапорті інспектора взводу 2 роти 2 батальйону управлення патрульної поліції у Харківській області ДПП, лейтенант поліції ОСОБА_2 від 18.04.2020 року, зазначено 22.03.2020 року, як дійсна дата скоєння правопорушення.

При цьому в супровідному листі від 24.04.2020 року за підписом ОСОБА_3 , зазначено що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 273171 в графі «дата скоєння» було помилково внесено невірну дату та просить вважати вірною дату скоєння 21.03.2020 року.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Отже, відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд не може розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП у зв`язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

В ході доопрацювання адміністративного матеріалу, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.256,278,283,284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал за ч.4 ст.121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -