Справа №643/261/20,
провадження №3/643/499/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., за участю захисника Удовікової І.М., перекладача Кут А.А. розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.122-4 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на теріторії Київського району м.Харкова. Правопорушення вчинив за адресою: автодорога Харків Красноград Перещепине 122 км+550 м, тобто на теріторії Зачепилівського району Харківської області. Місце обліку транспортного засобу не встановлено.

Таким чином, зазначені вище адреси не відносяться до підсудності Московського районного суду м. Харкова.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р.за №14 наголошено, що необхідно звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні

правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких

притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП (80732-10) щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної

особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її

сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло

клопотання про його відкладення.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати

всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП (80732-10), у

тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим

статтями 283 і 284 КпАП (80732-10). У ній, зокрема, потрібно

навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою

адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення

інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених

останнім доводів.

Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими

постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП (80732-10),відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

11.03.2020