Справа № 658/2901/20
провадження № 3/658/1809/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі судді Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, Українця, який зареєстро-ваний та фактично проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, інших відомостей не має,

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 276228 від 18.08. 2020 року, громадянин ОСОБА_1 , 18.08.2020 року о 16.00 год. перебував в магазині «Еко Маркет» без вдягнутого засобу індивідуального захисту, що закриває ніс та рот, чим порушив п.п. 1.10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 та скоїв адміністративне право-порушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи по-відомлявся своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до абз. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміні-стративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопору-шення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної від-повідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки до-рожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затриман-ня транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання за-конів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внут-рішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослід-женні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення, на підставі належних та допустимих доказів, факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства, внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 усного зауваження, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 284 п.3 КУпАП, провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом поста-нови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 44-3, ст. ст. 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обме-житися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністратив-ної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Ка-ховський міськрайонний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протя-гом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Терещенко О. Є.