Провадження № 33/812/142/20
Категорія: ч.2 ст.130 КУпАП
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Базовкіної Т.М.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Морозова В.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову, яку ухвалив Єланецький районний суд Миколаївської області під головуванням судді Чернякової Наталії Володимирівни у приміщенні цього суду 06 квітня 2020 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Приватному підприємстві «Хлібороб-Агро», визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 018708/71 ОСОБА_3 , якого раніше було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 130 КУпАП, 13 січня 2020 р. о 22.50 год. в с. Федоромихайлівка по вул. Шевченка Єланецького району Миколаївської області керував автомобілем «ВАЗ 2107» НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода). Згідно результатів тесту №1525 на алкоголь, здійсненого з використанням технічного приладу Драгер «ARАМ», у ОСОБА_2 виявлено 1,53‰, чим він порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та ухвалити нову, якою закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розгляд справи призначений на 18 травня 2020 року.

15 травня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про виклик свідків в судове засідання та відкладення судового засідання на іншу дату.

В судове засідання 18 травня 2020 року ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки не повідомив. Згідно пояснень захисника причина неявки ОСОБА_2 йому не відома.

Заслухавши захисника ОСОБА_3., який підтримав заявлене останнім клопотання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд відмовив у задоволенні клопотання про виклик свідків, але через відсутність доказів причин неявки у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладений на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2020 року.

Також захисником Морозовим В.Ю. заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у тому ж суді.

Клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

З доданої до клопотання копії договору про надання юридичних послуг від 24 січня 2020 року вбачається, що між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , та адвокатом Морозовим В.Ю. укладений договір про надання юридичних послуг з метою надання юридичних послуг з супроводу справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 статті 130 КУпАП у суді.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право на отримання юридичної допомоги адвоката, учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні, в тому числі і в режимі відеоконференції (частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статті 268, 271 КУпАП), та зважаючи на наявність вільного майданчику для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Дніпровському апеляційному суді (м. Кривій Ріг), і з метою реалізації права ОСОБА_2 на представництво його інтересів, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Керуючись статтею 294 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 - захисника Морозова Вадима Юрійовича задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2020 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, призначеного на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2020 року в Дніпровському апеляційному суду, який розташований за адресою: м. Кривий ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.

Попередити заявника, що у випадку його неявки в судове засідання яке відбудеться у режимі відеоконференції, суд буде вирішувати справу з огляду на його належне повідомлення.

Копію ухвали направити Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий ріг, пр. Героїв-підпільників, 31) для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Морозову В.Ю. - до відома для участі.

Головуючий Т.М. Базовкіна