overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/6072/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2020 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 24.12.2020 року, о 19 годині 27 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Grandis», державний номерний знак НОМЕР_1 , по про-ту П. Тичини, 21 у м.Києві під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу не дав дорогу пішоходові ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив наїзд на останнього, в результаті чого, вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження та травмування пішохіда, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.04.2020 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві Мельниченко В.В. від 29.02.2020 року закрито кримінальне провадження.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
справа №176/850/20
провадження №3/176/170/20
П О С Т А Н О В А

26 травня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону.

Згідно ст. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.

В підтвердження факту перебування чи відсутності ознак спяніння у громадянки ОСОБА_1 , надана копія висновку від 17.05.2020 року та Акт медичного огляду №46 від 17.05.2020 року, які не містять печатки лікаря, який проводив огляд, а також відсутня печатка лікарського закладу, де проводився огляд.

Згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції : « Проведення огляду на стан сп`яніння проводиться в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог вищевказаної Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/665/20
Провадження №3/726/372/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.2 ст.187 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України, а саме: 17.02.2020 року, 24.02.2020 року не з`явився на відмітку до Садгірського ВП; 20.02.2020 року, 19.02.2020 року, 21.02.2020 року, 22.02.2020 року під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 по місцю проживання був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі, щиро каявся.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі - єдиний унікальний номер 726/665/20, номер провадження 3/726/372/20.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи, його особистими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.2 ст.187 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (№726/665/20) об`єднати в одне провадження із справою за ч.2 ст.187 КУпАП (№726/666/20), ч.2 ст.187 КУпАП (№726/667/20), ч.2 ст.187 КУпАП (№726/668/20), ч.2 ст.187 КУпАП (№726/669/20), ч.2 ст.187 КУпАП (№726/670/20) та присвоїти адміністративній справі - єдиний унікальний номер 726/665/20, номер провадження 3/726/372/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Справа № 577/1736/20
Провадження № 3/577/413/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.06.2005 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2020 року о 20 год. 20 хв. в ході огляду особистих речей у ОСОБА_1 , який перебував за адресою: м. Конотоп Сумської області вул. Конотопських Партизан, було виявлено та вилучено два згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта № 19/119/7/2-913е від 06.05.2020 року порошкоподібна речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, в згортку із паперу, масою 0,0658 г, в згортку із фольгованого паперу, масою 0,0224 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 050643 від 22 травня 2020 року (а.с. 2), поясненнями (а.с. 6), висновком експерта № 19/119/7/2-913е від 06.05.2020 (а.с. 13-16).

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 ч.1 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речові докази, а саме: пакет № 5383982, що зберігається в камері речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/774/20
Провадження № 3/945/551/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кир`яківка Миколаївського району Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч.1 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

02.04.2020 року гр. ОСОБА_1 , за яким встановлений адміністративний нагляд згідно постанови Миколаївського районним суду Миколаївської області від 26 червня 2019 року, о 23 год.00хв. без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Під час судового розгляду справи гр. ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнав себе винним.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2019 року (а.с.3-4), довідка про оголошення особі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду (а.с.6), довідкою про звільнення (а.с.5)

Таким чином дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 187,ст.ст. 221, 252, 280, 283, 284 п.1, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0014230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Справлянню судового збору в розмірі 420,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв
Номер провадження 3/229/1007/2020
П О С Т А Н О В А

26 травня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дружківка, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.190 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.05.2020 року серії АПР 18 № 766050.

Згідност. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу, 20.05.2020 року ОСОБА_1 який є власником мисливської рушниці НОМЕР_1 -12 НОМЕР_2 , зберігав її за місцем мешкання АДРЕСА_1 без відповідного дозволу, чим порушив вимоги до збереження зброї передбачені наказом № 622/1998 МВС України, що передбачено ст. 190 ч.1 КУпАП.

Усупереч вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол не містить відомості про час скоєння правопорушення.

Також відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що протокол серії АПР 18 № 766050 від 20.05.2020 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

протокол серії АПР 18 № 766050 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами, повернути до Дружківського ВП Крамторського ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 431/2002/20
Провадження № 3/431/298/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бутове Старобільського району Луганської області, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В. 25.05.2020 року надійшли наступні провадження відносно ОСОБА_1 :

-№ 431/1991/20, провадження 3/431/292/20 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-№ 431/1998/20, провадження 3/431/296/20 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-№ 431/2002/20, провадження 3/431/298/20 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За номером 431/1990/20, провадження № 3/431/291/20 цього ж дня було зареєстровано справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Пелиху О.О.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати ці справи та передати об`єднану справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП судді Пелиху О.О. для об`єднання її зі справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 431/1991/20 (провадження 3/431/292/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП; справу № 431/1998/20 (провадження 3/431/296/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП; справу № 431/2002/20 (провадження 3/431/298/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження: справа № 431/1991/20, провадження № 3/431/292/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Передати об`єднану справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 431/1991/20, провадження № 3/431/292/20) судді Пелиху О.О. для об`єднання її зі справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 431/1990/20, провадження № 3/431/291/20) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
провадження № 3/243/2251/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , такого, що не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 року о 20 год. 10 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки 27.08.2019 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце, провину визнав.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 673355 від 20.05.2020 року;

?Рапортом ст. ДОП Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про відсутність ОСОБА_1 15.05.2020 року о 20 год. 10 хвилин, за місцем мешкання без поважної причини;

?Поясненнями ОСОБА_1 ;

?Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2020 року про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на шість місяців;

?Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.08.2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп. на рахунок отримувача: UA0005075, Найменування рахунку: Слов`янське УК/м. Слов`янськ /21081100, ОКПО 37803368, код банку отримувача (МФО): 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко