overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5282/20
провадження № 3/753/2716/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- В С Т А Н О В И В:

10.03.2019 року о 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за веденням будівництва за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережня, 18 з будівництва заїзду/виїзду на прилеглу територію не виконав законні вимоги (приписи) посадової особи упоноваженого підрозділу Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та неповідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим, про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, акттом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, копією вимоги та фото з місця події. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 188-28 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 188-28, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 н.м.д.г., що становить 255 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України

жительки: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: приватного підприємця, ознайомленої зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в магазині «Затишок», який знаходиться по АДРЕСА_2 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями з підробленими марками акцизного податку та тютюновими виробами виробництва республіки Білорусь без марок акцизного податку України. .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУПАП, визнала, у вчиненому щиро розкаялася. Зобов`язалася більше не продавати алкоголь та тютюнові вироби без марок акцизного податку.

Обираючи правопорушниці стягнення в межах, встановлених у ч.1 ст. 156 КУпАП, враховую обставини справи, тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка позитивно характеризується за місцем проживання, (а.с.19) вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі - 5 пачок цигарок марки «Pull», 3 пачки цигарок марки «Compliment blue, 3 пачки цигарок марки «Compliment red, 3 пачки цигарок марки «Фэст», 17 пляшок горілки «Народна Українська….» ємністю 0,5 л., 1 пляшка горілки «CLUB VODKA» та поліетиленову пляшку ємністю 1 л. з вмістимим прозорого кольору з різким запахом спирту.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер. НОМЕР_1 ) 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа №463/2392/20
Провадження №3/463/665/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючої, депутата Винниківської міської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Вказана справа надійшла на адресу суду 17.03.2020р. Судове засідання у такій справі призначалось на 27.03.2020р. о 12:50 год.

Відповідно до постанови КМУ № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», у період з 12 березня 2020р. до 3 квітня 2020р. на усій території України запроваджено карантин.

Постановою КМУ № 239 від 25.03.2020р. «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», термін карантину продовжено до 24 квітня 2020р.

Крім того, листом від 17.03.2020р., який є додатком до рішення Ради суддів України № 19 від 17.03.2020р., Рада суддів України рекомендувала судам у період карантину встановити особливий режим роботи, а саме зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня та по можливості здійснювати судовий розгляд справи без участі сторін, в порядку письмового провадження.

З метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 277 КУпАП постановою Личаківського районного суду м. Львова від 27.03.2020р. строк розгляду даної справи зупинено.

Постановами КМУ № 343 від 04.05.2020р. та № 377 від 14.05.2020р. до постанови КМУ № 211 від 11.03.2020р. внесено ряд змін, якими пом`якшено обмежувальні карантинні заходи.

Крім того, відповідно до рішення зборів суддів Личаківського районного суду м.Львова та наказом голови суду від 08.05.2020р., з 12 травня 2020 року до завершення дії карантину, розгляд справ у Личаківському районному суді м. Львова здійснюється у відкритих судових засіданнях лише за участю учасників судового процесу з дотриманням вимог, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (з подальшими змінами і доповненнями).

Таким чином, підстави, які передували зупиненню строків розгляду справи на даний час відпали, а відтак, такий строк слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Поновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа №647/1105/20
Провадження № 3/647/939/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Джулинка Бершадського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого по найму, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2020 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №719769 від 06.05.2020 року, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на Номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 212/3183/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 17 січня 2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 183-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В даному випадку правопорушення було вчинено (вчинялося) у період часу з 01 березня 2018 року по 01 січня 2020 року, матеріали справи надійшли до суду 12 травня 2020 року, вхідний номер №12323/20, станом на 14 травня 2020 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, тобто станом на 14 травня 2020 року минув трьохмісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим адміністративне провадження відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді прямо переплітається з висновком науково консультативної ради при ВАСУ, де зазначено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням строків , передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 539/1321/20
Провадження № 3/539/385/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 року близько 16 год. ОСОБА_1 за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп . (Отримувач: УК у Лубенському р-ні/м.Лубни/22030101. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37710415. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Номер рахунку (IBAN): UA0016011. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050. Наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду: Ю.А. Іващенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2020 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла, Чортківського району, Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , стрілець-зенітник зенітно-ракетного взводу 1 механізованого батальйону,

за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, а саме 20.03.2020 року з`явився на шикування особового складу в/ НОМЕР_2 у нетверезому стані, фактично самоусунувся від виконання покладених на нього службових обов`язків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №9/20 від 16.04.2020 року, консультаційним висновком спеціаліста №326 від 20.04.2020 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-15 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 УпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/650/20
Номер провадження 3/292/668/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Рудокопи Червоноармійського району Житомирської
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
не працюючого, не одруженого, з повною загальною
середньою освітою, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
раніше судимого, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має,
за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи 12.03.2020 року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року, а саме - 09 квітня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в п"яному вигляді, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров"ю ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 09 квітня 2020 року, о 13 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами на адресу співмешканки ОСОБА_2 .
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 400821 від 09.04.2020 року, з власноручним поясненням правопорушника на ньому, в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення, рапортом поліцейського ГРПП Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Лисенка від 09.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене та характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц