Справа № 191/4481/19
Провадження № 3-в/191/16/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Савенко Є.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Синельниківського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Савенко Є.В. звернулася до суду з подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, в якому зазначає, що постановою Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області від 10.01.2020 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова суду прийнята до виконання Синельниківським МРВ з питань пробації 18.02.2020. ОСОБА_2 видано направлення до Раївської сільської ради для відбування призначеного судом стягнення, згідно якого він мав приступити до суспільно корисних робіт 26.02.2020. Згідно повідомлення Раївської сільської ради від 26.02.2020, ОСОБА_2 в призначений день до відбування стягнення не приступив. ОСОБА_2 викликався до Синельниківського МРВ на 05.03.2020 та на 13.03.2020, проте за викликами не з`являвся. 23.03.2020 до Раївської сільської ради направлено запит про перевірку місця проживання ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в анкетних даних та у вступній частині постанови суду. Згідно повідомлення Раївської сільської ради, Гонтовий С.С. зареєстрований за вказаною адресою та надано засоби зв`язку з матір`ю правопорушника. ОСОБА_3 . Зі слів матері правопорушника, ІНФОРМАЦІЯ_2 їй зателефлнував син та повідомив, шо в дійсний час він перебуває в м.Суми у своєї подруги, точної адреси не повідомив. Згідно перевірки дільничного офіцера поліції. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає. Тому вважають необхідним звернутися до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Синельниківського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.304 КУпАП всі питання, що пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Звертаючись до суду із даним поданням, начальник Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не виклав вимог, які має розглянути суд, обмежившись посиланням на ст.304 КУпАП, яка передбачає порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. Проте, яке саме питання просить вирішити заявник та яким чином, в поданні не вказано.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Синельниківського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 повернути заявнику для уточнення вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304-305 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Савенко Є.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Синельниківського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути Синельниківському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Гречко