overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/487/20
Номер провадження 3/523/831/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2019 року серії АПР18 № 239924, ОСОБА_1 15.11.2019 року 14-00 год. знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 вчинив домашнє насилля відносно своєї матер, а саме агресивно себе поводився , за що передбачена відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, особаю, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, передбачена відповідальність ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 239924, заявою та письмовими поясненнями та інше.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 обставини скоєного, особу винного, суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави .

Керуючись ст.ст.27,ч.2 173-2,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/474/20
Номер провадження 3/523/823/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2019 року серії АПР18 № 345658, ОСОБА_1 12.08.2019 року 01-00 год. знаходячись за місцем мешкання вчинив сімейну сварку з братом, чим вчинив домашне насильство, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, особаю, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, передбачена відповідальність ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 345658, заявою та письмовими поясненнями та інше.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 33, 173-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №521/4232/20
Провадження №3/521/2651/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Мурзенко М.В., при секретарі Корнієнко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 121942 25 січня 2019 року близько 15 години 10 хвилин у м.Одесі по вулиці Святослава Ріхтера, 125/4 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , а той зіштовхнувся з транспортним засобом Mersedes-Benz 207, д.н.з. НОМЕР_3 які рухались в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ЗАЗ 1102 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження з якими його було госпіталізовано.

На підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси відповідно до заяви ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001603 від 14.05.2019 року було були внесені відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України.

Постановою Головного управляння Національної поліції в Одеській області Малиновського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 06.09.2019 року кримінальне провадження за № 70001603 від 14.05.2019 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що подія правопорушення мала місце 25.01.2019 року, кримінальне провадження було закрито 06.09.2019 року, матеріали щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності надійшли до суду 18.03.2020 року, тобто після спливу встановленого ч. 5 ст. 38 КУпАП одномісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, що, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись 9, 10, 24, 33,38, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко
Справа № 283/502/20
Провадження №3/283/320/2020
П О С Т А Н О В А

20 березня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, -

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 387585 від 14 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , яка протягом року після піддання адміністративному стягненню, яке було накладено 29.11.2019 року у виді штрафу в розмірі 850 грн., згідно постанови судді Малинського районного суду, повторно вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 2013 року народження, так: 14.02.2020 року о 12 год. під час перевірки умов проживання дитини за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .Малин, було встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в п`яному стані, на зауваження не реагувала, в будинку неприбрано, речі розкидані.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав, так в протоколі не викладена об`єктивна сторона правопорушення, протокол не містить даних про те, яким чином ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.184 КУпАП передбачає, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як встановлено з матеріалів справи (акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 14.02.2020 року), на час проведення обстеження, мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою, вела себе агресивно, погрожувала та створила умови небезпечні для дитини, внаслідок чого було вжито заходи для убезпечення дитини ОСОБА_3 від матері ОСОБА_1 та помістити до Малинського МРТМО.

Будь -яких обстави , що вказували б на невиконання ОСОБА_1 свої батьківських обв"язків , в акті не зазначено.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП передбачає, вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

А тому за вище наведених обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП, а не ст.184 КУпАП.

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП начальнику Малинського ВП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа №: 272/954/20
Провадження № 3/272/402/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

і.к. НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

17.08.2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у магазині "Патріот", що знаходиться за адресою: с.Стара Котельня, вул.Житомирська, 27, Андрушівського району, Житомирської області без захисної маски на обличчі, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати та врахувати його тяжкий матеріальний стан, зазначивши, що подібного допускати не буде.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поясненнями самого порушника доданими до протоколу, фото, копією паспорта.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, його наслідки та особу ОСОБА_1 , який правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, також його матеріальний стан, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2002/20
Провадження № 3/273/1632/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

16.09.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

11.09.2020 року о 14 год. 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим могла завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у скоєному розкаялася, просила обмежитись усним зауваженням, оскільки вона помирилася з ОСОБА_2 ..

Від потерпілого ОСОБА_2 в матеріалах справи міститься заява, згідно якої останній просить закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв"язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 393591 від 11.09.2020 року (а.с.2), копію рапорта старшого інспектора-чергового СРПП №3 Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Гарбовського М. від 11.09.2020 року ( а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.09.2020 року ( а.с. 4 ), та копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.09.2020 року ( а.с. 5 ), суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи.

Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь її вини, особу винної, яка вину визнала, щиро розкаялася, конфлікт між нею та її співмешканцем вичерпано, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33-38, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя : О. В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2003/20
Провадження № 3/273/1633/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

16.09.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

11.09.2020 року о 14 год. 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні у її сторону нецензурними словами, погрозами фізичною розправою, що могло завдати морального болю для ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаявся, просив обмежитись усним зауваженням, оскільки він помирився з ОСОБА_2 ..

Від потерпілої ОСОБА_2 в матеріалах справи міститься заява, згідно якої остання просить закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв"язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 397545 від 11.09.2020 року (а.с.2), копію рапорта старшого інспектора-чергового СРПП №3 Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Гарбовського М. від 11.09.2020 року ( а.с. 3), копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.09.2020 року ( а.с. 4 ), та письмові пояснення самого ОСОБА_1 від 11.09.2020 року ( а.с. 5 ), суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи.

Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь його вини, особу винного, який вину визнав, щиро розкаявся, конфлікт між ним та його співмешканкою вичерпано, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33-38, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя : О. В. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №276/793/20

Провадження № 3/293/1349/2020

02 жовтня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №404032 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 за №404032 від 05.06.2020 року ОСОБА_1 03.06.2020 року о 20:11 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив психологічне домашнє насильство в сім`ї, а саме: ображав свою співмешканку ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою. Вищевказані дії кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з`явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, про причини неявки не повідомив, а тому суд здійснює розгляд справи.

На час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Є.Б. Бруховський