Провадження № 3/337/607/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №050755 від 22.02.2020 та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,21.02.2020 о 21:15 год. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28.11.2019 року.

Відповідно до протоколів серії ГР №050782 від 03.04.2020 та АПР18 №628264 від 07.05.2020 та доданих до них матеріалів ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 01.04.2020 та 06.05.2020 відповідно не з`явився до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не реєстрацію, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28.11.2019 року

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушень, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на реєстрацію до Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області не з`являвся з поважної причини, оскільки працював, проте відповідного документального підтвердження не надав. Свою відсутність за місцем проживання після 21:00 год. пояснив несвоєчасним поверненням з прогулянки.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні правопорушень вона підтверджена також дослідженими судом доказами: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень від 22.02.2020, 03.04.2020 та 07.05.2020; рапортами інспектора СП та дільничного офіцера поліції Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Ахламової В.В. та Швець А. відповідно; копією ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 28.11.2019 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду; іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, та нереєстрація в органі Національної поліції.

За вимогами ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім цього, накладаючи стягнення, суддя відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП враховує також характер трьох поспіль вчинених аналогічних правопорушень; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан; обставини, що пом`якшуть та/або обтяжують відповідальність, та вважає, що з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП штрафу в максимальному його розмірі.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, який має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в установу банку Україниза наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 38025414; рахунок отримувача: UA0008008; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун