Справа № 930/2815/19
Провадження №3/930/3/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Землебудсервіс Одесса» майстром, -

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.10.2019 року о 18-50 год. на а/д Стрий Знам`янка 442км.+925 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault н/з НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 . В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив , що рухався власним автомобілем марки Nissan. Попереду близько 100-150 метрів їхав автомобіль марки Renault. Коли ОСОБА_1 проїжджав повз автомобіля Renault, водій якого різко здійснив маневр повороту в право, а тому ОСОБА_1 не встиг пригальмувати.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що їхав із своїм сином з м.Умань та вирішили заїхати в кафе «Ластівка» поїсти. Об`їхали по колу в напрямку м.Гайсин для того щоб мати змогу переїхати на іншу смугу руху та поїхати в напрямку м.Вінниця. Рухались зі швидкість не більше 45 км/год. На перехресті водій ОСОБА_2 прийняв лівий ряд та почав робити маневр розвороту, і в цей час відбувся удар в задню ліву дверку автомобіля автомобілем марки Нісан.

Інспектор поліції ОСОБА_4 суду пояснив, що по характеру удару водій ОСОБА_1 не винен. На думку інспектора, не можливо здійснити маневр повороту з лівого ряду.

Оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення БД№366184 відносно ОСОБА_1 та протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ№092783 відносно ОСОБА_2 стосуються одних і тих же подій вчинення адміністративного правопорушення, тому за клопотанням ОСОБА_1 розгляд адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 Кодексу України зупинялося до розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП справа №930/2816/19, оскільки по вище вказаному адміністративному матеріалу, за клопотанням ОСОБА_2 була призначена авто технічна експертиза.

Згідно висновку експерта авто технічної експертизи №28/29/20-21 від 06.04.2020 року вбачається, що в заданій дорожній ситуації водій автомобіля RENAULT MEGAN д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був керуватись технічними нормами вимог п. 10.4, а водій автомобіля " NISSAN ALMERA ", державний номерний знак, НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічними нормами вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України , текст норм яких наведений у дослідницькій частині.

Відповідно матеріалів адміністративної справи, в діях водія транспортного засобу марки «RENAULT MEGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п. 10,4 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, не знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП.

Відповідно матеріалів адміністративної справи, в діях водія транспортного засобу марки «NISSAN ALMERA», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, опитавши свідків, враховуючи висновок експерта, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена в повному обсязі.

Керуючись ст.124, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: УК у Нем.р-н/Немирівський р-н/ 21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0002380; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.П. Царапора