Єд. унік. № 243/3624/20
Провадження № 3/243/1777/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю:

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , Кочукова Д.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи: Стоматологічна поліклініка м. Слов`янськ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2020 року серії БД № 229905 вбачається, що 17.04.2020 року о 16 годині 55 хвилин у м. Слов`янськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA SORENTO державний номерний знак НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю вул. Святогірська з боку вул. Барвінківська у напрямку вул. Сєрова та на перехресті з вул. Котельникова під час виконання маневру обгону не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET CRUZE державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч на вул. Котельникова. Після зіткнення транспортний засіб KIA SORENTO державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив некерований рух та скоїв наїзд на перешкоду (паркан буд. 135 по вул. Святогірська). Внаслідок ДТП паркан та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме порушення вимог п. 14.6 а Правил дорожнього руху України, що спричинило ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 17.04.2020 року він рухався на автомобілі KIA SORENTO державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Святогірська у напрямку вул. Сєрова зі швидкістю 50 км/г без пасажирів, попереду нього їхав автомобіль CHEVROLET CRUZE державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , дорожня розмітка була відсутня, за 100-120 м до автомобіля CHEVROLET CRUZE ОСОБА_1 ввімкнув покажчик повороту, подготувався до повороту, коли почав здійснювати обгін даного автомобіля, вони порівнялися, ОСОБА_1 помітив, що водій автомобіля CHEVROLET CRUZE починає здійснювати поворот ліворуч, після чого ОСОБА_1 не зміг зреагувати, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 17.04.2020 року приблизно о 16

годині 30 хвилин він рухався на своєму автомобілі CHEVROLET CRUZE державний номерний знак НОМЕР_3 зі швидкістю 50 км/г без пасажирів по вул. Святогірській, позаду нього їхав автомобіль KIA SORENTO державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . За 100 м перед поворотом ОСОБА_2 ввімкнув покажчик повороту ліворуч, за 10-15 м до повороту почав гальмувати, на цей час швидкість його була 5-10 км/г, за 5-10 м до повороту почав змінювати напрямок руху з правого до лівого ряду, та коли почав повертати ліворуч почув удар у ліве переднє колесо, та побачив, що автомобіль KIA SORENTO відкинуло на камінь та паркан, де відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що працює працівником патрульної поліції та в день ДТП 17.04.2020 року приблизно о 14 годині 17 хвилин був направлений на оформлення місця ДТП, яке сталося на перехресті вул. Святогірській та вул. Котельникова м. Слов`янська. Коли вони у складі екіпажу патрульної поліції прибули на місце ДТП, він побачив два автомобіля «Шевроле Круз» та «Кіа Соренто» з механічними пошкодженнями. «Шевроле» знаходився на проїжджій частині перехрестя, а автомобіль «Кіа» за межами дороги зліва по ходу руху до вул. Ясній. Він запитав чи є підозри щодо вживання алкоголю у водіїв. Спочатку обидва водія підтвердили що підозр один до одного щодо алкоголю не було. Але пізніше водії наполягали на проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Він супроводжував водіїв на огляд в медичний заклад. Після повернення він допоміг закінчити огляд місця ДТП. На автомобілях були пошкодження, на Шевроле попереду зліва. На «Кіа» було деформовано передній бампер, права передня частина та передня ліва частина від зіткнення в паркан. Водіїв він не опитував. Протокол про адміністративні правопорушення не складав. Складав схему ДТП у присутності водіїв та адвокатів. Місце зіткнення вони встановлювали разом з водіями та адвокатами.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що працює працівником патрульної поліції та в день ДТП 17.04.2020 року приблизно о 14 годині 17 хвилин була направлена на оформлення місця ДТП, яке сталося на перехресті вул. Святогірській та вул. Котельникова м. Слов`янська. Вони поспілкувалися з обома водіями, проаналізували пошкодження обох транспортних засобів та прийняли рішення щодо складання адмінпротоколу на обох водіїв. Саме вона складала протокол на ОСОБА_1 за обгін не перехресті за п. 14.6 Правил дорожнього руху. Знаків перехрестя в районі місця ДТП не було. Але перехрестя було перетинання двох доріг, одна головна, інша другорядна. На автомобілі «Шевроле» пошкоджена передня ліва частина, в автомобілі «Кіа» - передня права частина від зіткнення з автомобілем, а передня ліва частина від наїзду на паркан. Наче крім водіїв в автомобілях пасажирів не було. На ОСОБА_2 було складено також протокол за ст. 124 КпАП. Щодо складання даного протоколу нічого пояснити не може. Схему ДТП вона не складала. Чи були на місці ДТП свідки, вказати не може, пояснення не приймала.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 17.04.2020 року він йшов пішки по пішохідній доріжці вздовж парканів вулиці Святогірській міста Слов`янська приблизно о 16 годині. Він йшов до свого дому. Перед перехрестям з вул. Котельникова він перейшов дорогу вул. Святогірської справа наліво. Він бачив, що біла машина, як пізніше йому стало відомо Шевроле рухалася по вул. Святогірській та повертала на вул. Котельникова. Інша машина «Кіа» в цей момент обганяла білий автомобіль на перехресті. Він дійсно вживав алкоголь безпосередньо в день того ДТП, однак відчував себе гарно. Сам момент зіткнення не бачив. Швидкість автомобіля «Джип» складала біля 80 км/год, а на легковому автомобілі 20-30. Сам момент обгону не бачив. Бачив пошкодження на автомобілях та дав пояснення працівникам поліції.

Представник ОСОБА_1 адвокат Прокопцев С.В. у судовому засіданні просив призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, на розгляд яким поставити наступні питання, а саме:

1) Як слід було діяти в даній дорожній ситуації водію автомобіля KIA SORENTO громадянину ОСОБА_1 у строгій відповідності до вимог Правил дорожнього руху України? Чи мав він технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

2) Як слід було діяти в даній дорожній ситуації водію автомобіля CHEVROLET CRUZE громадянину ОСОБА_2 у строгій відповідності до вимог Правил дорожнього руху України? Чи мав він технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

3) Чиї дії водія автомобіля KIA SORENTO громадянина ОСОБА_1 чи водія CHEVROLET CRUZE громадянина ОСОБА_2 знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП?

Крім того, при проведенні експертизи просив врахувати наступні вихідні дані, а саме:

1) Тип та марка транспортних засобів: автомобіль марки «KIA SORENTO», та автомобіль марки «CHEVROLET CRUZE»;

2) Тип дорожнього покриття асфальт;

3) Стан покриття сухий асфальт;

4) Технічний стан транспортних засобів всі технічно справні;

5) Загрузка транспортних засобів автомобіль марки «KIA SORENTO» - водій, автомобіль марки «CHEVROLET CRUZE» - водій ;

6) Місце пригоди згідно схеми;

7) Швидкість автомобіля «CHEVROLET CRUZE» 10 км/год.;

8) Швидкість автомобіля «KIA SORENTO» 50 км/год;

9) Відсутність дорожнього знаку ПДР України 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою перед місцем ДТП».

Представник потерпілого адвокат Кочуков Д.Г. у судовому засіданні щодо призначення по справі судової авто-технічної експертизи не заперечував та вказав, що бажає доповнити клопотання адвоката Прокопцева С.В. у зв`язку із чим просив призначити по даній справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої просив поставити наступні питання з урахуванням уточнень, а саме:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Kia Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 відповідно до вимог «Правил дорожнього руху України»? Чи мав він технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «Chevrolet Cruz» реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

2. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Chevrolet Cruz» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 відповідно до вимог «Правил дорожнього руху України»? Чи мав він технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «Kia Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 .?

3. Чиї дії знаходилися в причинному зв`язку з настанням ДТП?

4. Чи спроможні з технічної точки зору свідчення водія автомобіля «Kia Sorento» ОСОБА_1 , зокрема щодо моменту зміни напрямку руху автомобіля «Chevrolet Cruz» ліворуч в той момент коли автомобілі порівнялися з урахуванням різниці в швидкостях автомобілей в момент зіткнення, факту того, що в момент зіткнення автомобіль «Kia Sorento» повністю розташовувався за межами проїжджої частини вул. Святогірській зліва, розташуванню сліду бокового ковзання правого колеса «Kia Sorento» яке зафіксовано у схемі?

Крім того, при проведенні експертизи просив врахувати наступні вихідні дані, а саме:

1. Погода ясна, світлий час доби, покриття проїзної частини асфальт сухий;

2. Ширина проїжджої частини вул. Святогірській складає 6,0 м для руху у двох напрямках, дорожня розмітка відсутня;

3. Ширина проїжджої частини вул. Котельникова, яка є другорядною по відношенню до вул. Святогірської, складає 4, 5 м;

4. Видимість вперед не обмежена, оглядовість до домоволодінь;

5. Автодорога вул. Святогірській в напрямку руху обох автомобілей наявний підйом 4 см на 1 метрі;

6. Ділянка дороги на якої сталася пригода знаходиться в межах населеного пункту м. Слов`янськ, максимально допустима швидкість руху складає 50 км/год;

7. Місце зіткнення розташовано на відстані 0 м від лівого краю дороги по ходу руху автомобілів «Kia Sorento» та «Chevrolet Cruz»;

8. В районі місця зіткнення на проїзній частині на відстані 0 метрів від умовної лінії краю проїжджої частини дороги вул. Святогірській та на відстані 2,25 м від дальнього краю умовної лінії краю проїжджої частині вул. Котельникова наявний початок сліду бокового ковзання колеса автомобіля вірогідно «Kia Sorento» який направлений в напрямок кінцевого розташування автомобіля «Kia Sorento» та закінчується біля бетонного каміння на краю дороги вул. Котельникова;

9. Загрузка автомобіля «Kia Sorento» - без вантажу та без пасажирів, автомобіля «Chevrolet Cruz» - без вантажу та без пасажирів;

10. Автомобілі перед ДТП технічно справні;

11. Швидкість автомобілів «Kia Sorento» по свідченням водія ОСОБА_1 50 км/год, водій ОСОБА_2 швидкість руху «Kia Sorento» вказати не зміг швидкість автомобіля «Chevrolet Cruz» по свідченням водія ОСОБА_2 за 100 м від перехрестя - 50 км/год, наближаючись до перехрестя за його свідченнями він скинув швидкість автомобіля до 5-10 км/год;

12. За свідченнями водія автомобіля «Kia Sorento» ОСОБА_1 до зіткнення він не гальмував автомобіль, за свідченнями водія автомобіля «Chevrolet Cruz» ОСОБА_2 - заздалегідь до перехрестя він скинув швидкість з 50 до 5-10 км/год з якою він повертав ліворуч, до зіткнення не гальмував;

13. За свідченнями водія автомобіля «Kia Sorento» ОСОБА_1 в момент виконання обгону коли його автомобіль порівнявся з автомобілем «Chevrolet Cruz» він побачив що «Chevrolet Cruz» повертає ліворуч, в момент зміни напрямку руху автомобіля «Chevrolet Cruz» його автомобіль «Kia Sorento» розташовувався збоку від автомобіля, вони майже порівнялися, час та відстань яку подолав автомобіль «Chevrolet Cruz» з моменту початку зміни напрямку руху ліворуч до зіткнення показати не зміг;

14. За свідченнями водія автомобіля «Chevrolet Cruz» ОСОБА_2 безпосередньо перед початком зміни напрямку руху він впевнився, що автомобіль «Kia Sorento» розташовувався позаду на своїй правій полосі руху на достатньої відстані, точно яку вказати не зміг та приблизно за 10-15 метрів до перехрестя розпочав повільно змінювати рух ліворуч, при цьому швидкість руху його автомобіля складала 5-10 км/год.

15. Зіткнення відбулося передньою правою частиною автомобіля «Kia Sorento» в ліву сторону автомобіля «Chevrolet Cruz» в район переднього лівого колеса;

16. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав. Не заперечував щодо призначення по справі судової авто-технічної експертизи за клопотанням адвоката Прокопцева С.В.

Сопільняк І.І. у судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав, просив його задовольнити. Щодо клопотання адвоката Кочукова Д.Г. - заперечував стосовно п. 4 клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Прокопцев С.В. у судовому засіданні також заперечував стосовно п. 4 клопотання адвоката Кочукова Д.Г.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілого, його захисника, свідків, розглянувши клопотання захисників про призначення судової авто-технічної експертизи, приходить до висновку про задоволення клопотань з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення судової авто-технічної експертизи по даній справі експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 67.

Керуючись ст. 248, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про призначення по справі судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 67, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1) Як слід було діяти в даній дорожній ситуації водію автомобіля KIA SORENTO громадянину ОСОБА_1 у строгій відповідності до вимог Правил дорожнього руху України? Чи мав він технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «Chevrolet Cruz» реєстраційний номер НОМЕР_3 та даній дорожньо-транспортній пригоді?

2) Як слід було діяти в даній дорожній ситуації водію автомобіля CHEVROLET CRUZE громадянину ОСОБА_2 у строгій відповідності до вимог Правил дорожнього руху України? Чи мав він технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «Kia Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_2 та даній дорожньо-транспортній пригоді?

3) Чиї дії водія автомобіля KIA SORENTO громадянина ОСОБА_1 чи водія CHEVROLET CRUZE громадянина ОСОБА_2 знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП?

4) Чи спроможні з технічної точки зору свідчення водія автомобіля «Kia Sorento» ОСОБА_1 , зокрема щодо моменту зміни напрямку руху автомобіля «Chevrolet Cruz» ліворуч в той момент коли автомобілі порівнялися з урахуванням різниці в швидкостях автомобілей в момент зіткнення, факту того, що в момент зіткнення автомобіль «Kia Sorento» повністю розташовувався за межами проїжджої частини вул. Святогірській зліва, розташуванню сліду бокового ковзання правого колеса «Kia Sorento» яке зафіксовано у схемі?

При проведенні експертизи експертам врахувати наступні вихідні дані, а саме:

1) Тип та марка транспортних засобів: автомобіль марки «KIA SORENTO», та автомобіль марки «CHEVROLET CRUZE»;

2) Тип дорожного покриття асфальт;

3) Стан покриття сухий асфальт;

4) Технічний стан транспортних засобів всі технічно справні;

5) Загрузка транспортних засобів автомобіль марки «KIA SORENTO» - водій, автомобіль марки «CHEVROLET CRUZE» - водій ;

6) Місце пригоди згідно схеми;

7) Швидкість автомобіля «CHEVROLET CRUZE» 10 км/год.;

8) Швидкість автомобіля «KIA SORENTO» 50 км/год;

9) Відсутність дорожнього знаку ПДР України 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою перед місцем ДТП».

10) Погода ясна, світлий час доби, покриття проїзної частини асфальт сухий;

11) Ширина проїжджої частини вул. Святогірській складає 6,0 м для руху у двох напрямках, дорожня розмітка відсутня;

12) Ширина проїжджої частини вул. Котельникова, яка є другорядною по відношенню до вул. Святогірської, складає 4, 5 м;

13) Видимість вперед не обмежена, оглядовість до домоволодінь;

14) Автодорога вул. Святогірській в напрямку руху обох автомобілей наявний підйом 4 см на 1 метрі;

15) Ділянка дороги на якої сталася пригода знаходиться в межах населеного пункту м. Слов`янськ, максимально допустима швидкість руху складає 50 км/год;

16) Місце зіткнення розташовано на відстані 0 м від лівого краю дороги по ходу руху автомобілів «Kia Sorento» та «Chevrolet Cruz»;

17) НОМЕР_4 районі місця зіткнення на проїзній частині на відстані 0 метрів від умовної лінії краю проїжджої частини дороги вул. Святогірській та на відстані 2,25 м від дальнього краю умовної лінії краю проїжджої частині вул. Котельникова наявний початок сліду бокового ковзання колеса автомобіля вірогідно «Kia Sorento» який направлений в напрямок кінцевого розташування автомобіля «Kia Sorento» та закінчується біля бетонного каміння на краю дороги вул. Котельникова;

18) Швидкість автомобілів «Kia Sorento» по свідченням водія ОСОБА_1 50 км/год, водій ОСОБА_2 швидкість руху «Kia Sorento» вказати не зміг швидкість автомобіля «Chevrolet Cruz» по свідченням водія ОСОБА_2 за 100 м від перехрестя - 50 км/год, наближаючись до перехрестя за його свідченнями він скинув швидкість автомобіля до 5-10 км/год;

19) За свідченнями водія автомобіля «Kia Sorento» ОСОБА_1 до зіткнення він не гальмував автомобіль, за свідченнями водія автомобіля «Chevrolet Cruz» ОСОБА_2 - заздалегідь до перехрестя він скинув швидкість з 50 до 5-10 км/год з якою він повертав ліворуч, до зіткнення не гальмував;

20) За свідченнями водія автомобіля «Kia Sorento» ОСОБА_1 в момент виконання обгону коли його автомобіль порівнявся з автомобілем «Chevrolet Cruz» він побачив що «Chevrolet Cruz» повертає ліворуч, в момент зміни напрямку руху автомобіля «Chevrolet Cruz» його автомобіль «Kia Sorento» розташовувався збоку від автомобіля, вони майже порівнялися, час та відстань яку подолав автомобіль «Chevrolet Cruz» з моменту початку зміни напрямку руху ліворуч до зіткнення показати не зміг;

21) За свідченнями водія автомобіля «Chevrolet Cruz» ОСОБА_2 безпосередньо перед початком зміни напрямку руху він впевнився, що автомобіль «Kia Sorento» розташовувався позаду на своїй правій полосі руху на достатньої відстані, точно яку вказати не зміг та приблизно за 10-15 метрів до перехрестя розпочав повільно змінювати рух ліворуч, при цьому швидкість руху його автомобіля складала 5-10 км/год.

22) Зіткнення відбулося передньою правою частиною автомобіля «Kia Sorento» в ліву сторону автомобіля «Chevrolet Cruz» в район переднього лівого колеса;

23) В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зупинити провадження у справі до проведення судової авто-технічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи експерту надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/243/1777/2020 (справа № 243/3624/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький