Справа № 461/3941/20 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/910/20 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі представників Галицької митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю., Дунаса М.О. , представників - адвокатів Луціва О.М., Огоновського О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Іванківа Андрія Богдановича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.482, ч.1 ст.483 МК України, та притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.482, ч.1 ст.483 МК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0298/20900/20 від 28 січня 2020 року товар, а саме: ветеринарні препарати у кількості 141 шт. - повернуто ОСОБА_2 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 4285 (чотири тисячі двісті вісімдесят п`ять) грн.. 37 коп.

Автомобіль «Volkswagen», модель «LT 35» ,VIN-код НОМЕР_1 , реєстр. номер НОМЕР_2 (UA), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - повернуто ОСОБА_2 .

Згідно з даними протоколу, 28.01.2020 року близько 02 год. 00 хв., з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням гр. України ОСОБА_2 , працівниками управління запобігання і протидії контрабанди та порушення митних правил Галицької митниці Держмитслужби спільно із співробітниками Спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області було ініційовано проведення переогляду зазначеного транспортного засобу. У зв`язку з чим транспортний засіб було скеровано до боксу поглибленого огляду. Згідно інформації наявної у базах даних АСМО «Інспектор» встановлено, що транспортний засіб марки «Volkswagen», модель «LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_3 , в`їхав у зону митного контролю пункту пропуску «Грушів» Галицької митниці Держмитслужби о 20 год. 38 хв. 27.01.2020 року смугою руху «зелений коридор». На контрольному талоні для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, виданому при в`їзді у пункт пропуску «Грушів» Галицької митниці Держмитслужби, наявний відтиск особистої номерної печатки «332», що засвідчує завершення митного контролю. Згідно ч. 5 ст. 338 Митного кодексу України та вимог листа Спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області від 27.01.2020 року №14/4-180п, під час проведення огляду за допомогою технічних засобів митного контролю (ліхтарика та оглядового дзеркала) вищезазначеного транспортного засобу було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України товару, а саме: ветеринарні препарати у кількості 141 шт. Даний товар переміщувався з приховуванням від митного контролю, а саме в ніші під пасажирським сидінням. Товар гр. ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Таким чином громадянин України ОСОБА_2 , порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а також вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України вищевказаного товару з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів та засобів, що утруднюють виявлення товарів.

Крім цього, ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів. У відповідності до вимог ст. 482 МК України транспортний засіб марки «Volkswagen», модель «LT35», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік виготовлення 2006, VIN код - НОМЕР_1 , вилучено.

Працівниками митниці дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.482, ч.1 ст.483, 471 Митного кодексу України.

Приймаючи рішення про визнання ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, суддя першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар- ветеринарні препарати у кількості 141 шт., який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду,представник Галицької митниці Держмитслужби Іванків А.Б. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати його винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі, а саме штраф у розмірі 151384,57 грн.; конфіскацію товару, вилучених протоколом про порушення митних правил№0298/20900/20 від 28 січня 2020 року, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь митниці витрати, пов`язані зі зберіганням на складі митниці вказаного товару.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог представник митного органу покликається на те, що з отриманих в ході проведення провадження фактичних даних щодо обставин переміщення транспортного засобу та способу переміщення товару, виявленого в ході проведення переогляду автомобіля «Volkswagen», модель «LT35», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 вбачається, що товар переміщувався з приховуванням від митного контролю, оскільки такий знаходився в ніші під пасажирським сидінням, а отже виявлення вказаного товару шляхом візуального огляду транспортного засобу було неможливим.

На переконання представника митного органу, у діях ОСОБА_2 присутні ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.483 МК України, зокрема приховування від митного контролю, тобто з використанням способів та засобів, що утруднюють виявлення товарів.

Заслухавшипредставників Галицької митниці Держмитслужби на підтримання поданої апеляційної скарги, представників - адвокатів Луціва О.М., Огоновського О.Р., які заперечили проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновки судді про наявність в діях ОСОБА_2 порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, та відсутність складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, є обґрунтованими та вмотивованими, ґрунтуються на сукупності зібраних та перевірених судом доказів, що ніким не оспорюється та відповідно апеляційним переглядом не перевіряються.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0298/20900/20 від 28 січня 2020 року, ОСОБА_2 ставиться у провину також вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, яке полягало у тому, що товар, який було виявлено за допомогою технічних засобів митного контролю (ліхтарика та оглядового дзеркала), переміщувався з приховуванням від митного контролю, а саме в ніші під пасажирським сидінням.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму ВСУ від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

З аналізу наведеного вбачається, що під використанням інших способів чи засобів, що утруднюють виявлення товарів, слід розуміти таке фізичне приховування переміщуваних предметів, під час якого службова особа митного органу не може їх виявити шляхом звичайного візуального огляду або без застосування технічних засобів контролю.

Таким чином, для встановлення наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, необхідним, зокрема, є з`ясування розташування переміщуваних через митний кордон предметів, а саме можливості їх виявлення шляхом звичайного візуального огляду або без застосування технічних засобів контролю.

Відповідно до наданих суду матеріалів, зокрема акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.11) та фототаблиць (а.с.15-17), у таких відсутні будь-які докази того, що товари, які вилучені у ОСОБА_2 , переміщувалися останнім через митний кордон України таким чином, що службова особа митного органу не могла їх виявити шляхом звичайного візуального огляду. Зокрема, у ході судового розгляду встановлено, що переміщуваний товар - ветеринарні препарати знаходилися під пасажирським сидінням автомобіля «Volkswagen LT 35», у конструктивній ємності, передбаченій заводом-виробником, доступ до якої здійснюється шляхом звичайного підіймання сидіння, закріпленого на шарнірних з`єднаннях, та призначена для поміщення й перевезення у ній ручної поклажі, малогабаритних речей, слюсарних інструментів, запасних вузлів та деталей, що не позбавляло службову особу митного органу виявити товар шляхом звичайного візуального огляду.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується із висновком судді місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відтак доводи апеляційної скарги представника Галицької митниці Держмитслужби є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Істотних порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови судді першої інстанції, при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на наведене, оскаржувана постанова судді є законною й обгрунтованою, відтак підстав для зміни чи скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.482, ч.1 ст.483 МК України, та притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, залишити без змін, апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Іванківа Андрія Богдановича - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк