Справа № 214/2616/20
3/214/1360/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПАТ «ПівдГЗК», гірничим майстром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2020 року о 14.10 годині, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ- 21121» з д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Миру в м. Кривому Розі, в районі перехрестя вул. Гетьманська, не врахував безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, своєчасно не застосував міри до зменшення швидкості, допустив наїзд на автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який по інерції контактував з автомобілем «MERSEDES BENZ CG-350» з д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, а малолітній пасажир «ВАЗ-21121» ОСОБА_5 був легко травмованим. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення. Щиро кається у вчиненому.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.2), довідка про надання медичної допомоги (а.с. 5), протокол огляду місця дорожньо- транспортної пригоди (а.с.6-7), схема місця ДТП (а.с.8), заяви (а.с.9), довідка з НАІС (а.с.23).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у транспортних засобів «ВАЗ- 21121» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,«VOLKSWAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_2 та «MERSEDES BENZ CG-350» реєстраційний номер НОМЕР_3 , були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній порушив вимоги п.п. 12.1,12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів,а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов