Провадження № 3/679/485/2020
Справа № 679/955/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2020 року о 23 годині 44 хвилини ОСОБА_1 по просп.Незалежності в м.Нетішин, керуючи транспортним засобом «Renault ІІ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення вимог п.8.9 ПДР України, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалася шляхом увімкнення проблискових маячків та звукового сигналу на службовому автомобілі працівників поліції «Skoda Rapid», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

12.06.2020 року о 23 годині 45 хвилин по просп.Незалежності в м.Нетішин ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом «Renault ІІ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130, КУпАП.

Постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.09.2020 року справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Згідно матеріалів справи судом здійснювався виклик останнього в судові засіданні призначені на 02.09.2020 року, 18.09.2020 року та 25.09.2020 року, шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом за адресою зазначеною ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, згідно доповідної записки судового розпорядника Нетішинського міського суду Хмельницької області Прокопчука С.А. від 07.08.2020 року, ним здійснювався вихід за місцем проживання ОСОБА_1 , з метою вручення повістки про виклик до суду на 02.09.2020 року, однак адресат неодноразову був відсутній за місцем проживання.

Також судом вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за місцем його роботи Нетішинський ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Згідно наданої суду інформації ОСОБА_1 , відповідно до наказу ГУНП в Хмельницькій області №176о/с від 15.06.2020 року звільнено з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суд вчинив усі необхідні дії, щоб належного та своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду відносно нього адміністративних матеріалів за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, на яку особу можна інформувати про перебіг подій по справі та особисті дані, повністю лежить на порушнику.

За вказаних обставин вважаю, що ОСОБА_1 мав усі можливості отримати повідомлення про розгляд справи у суді, однак за невідомих суду обставин не скористався наданим йому правом на участь в судовому засіданні та захисті своїх прав та інтересів.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Санкцією ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення правопорушення) передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольногосп`яніння.

Згідно п.2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннь доводиться:

даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №238656 від 13.06.2020 року та серії ДПР 18 №238657 від 13.06.2020 року якими зафіксовано обставини вчинення правопорушень;

висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.06.2020 року наданого КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин», з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння зафіксовано за допомогою алкотестеру Drager, результат 1,56 прроміле, повторний результат 1,59 проміле;

відеозаписамим долученими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №238656 від 13.06.2020 року та серії ДПР 18 №238657 від 13.06.2020 року, на якому зафіксовано факт невиконання ОСОБА_1 вимоги про зупинку транспортного засобу, яка подавалася шляхом увімкнення проблискових маячків та звукового сигналу на службовому автомобілі та проходження ним медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ч.1 ст.122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, справи про адміністративні правопорушення надійшли до Нетішинського міського суду 28.07.2020 року. В подальшому у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розгляд справи було відкладено, що призвело до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2, частино 1 статті 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2, частино 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк