Справа № 369/318/20
Провадження № 3/369/724/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.12.2019 року о 16.45 водій ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем «Toyоta Prius», д/н НОМЕР_2 , на автодорозі між селами Дзвінкове та Жорнівка (в межах Києво-Святошинського району Київської області), перед виїздом нерегульоване перехрестя з автодорогою Т1038 (с. Калинівка с. Стоянка) поблизу с. Жорнівка, проявив неуважність, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю «Tesla Model S», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що під`їжджав до вказаного нерегульованого перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення, після якого автомобіль «Tesla Model S», д/н НОМЕР_3 , зіткнувся з деревом; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажирка автомобіля «Toyоta Prius», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 2 додатку 33 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вказав, що він рухався з села Дзвінкове в напрямку с. Жорнівка зі швидкістю 70 км/год, при наближенні до перехрестя він знизив швидкість до 50 км/год, пересвідчився, що на дорозі, яку він перетинає, відсутні транспортні засоби, продовжив рух, проте коли вже був на перехресті побачив блимання фар, після чого відчув потужний удар в задню частину автомобіля, від якого керований ним транспортний засіб закрутило та викинуло на узбіччя. Водій ОСОБА_1 доводив, що зіткнення транспортних засобів відбулось у зв`язку з перевищенням швидкості водієм автомобіля «Tesla». На підтвердження своїх пояснень надав фото пошкоджень автомобілів, а також інші фото, на яких зафіксована дорожня обстановка на під`їзді до перехрестя, а також відповідь на адвокатський запит з Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, відповідно до якого автодорога Т1038 за напрямком с. Стоянка с. Калинівка віднесена до переліку обласних автомобільних доріг загального користування місцевого значення Київської області.

Про раптовість появи на перехресті автомобіля «Tesla» йдеться і у поясненнях пасажирів автомобіля «Toyоta Prius», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

При цьому, водій ОСОБА_2 вказав, що він рухався за кермом автомобіля «Tesla Model S», д/н НОМЕР_3 , зі швидкістю близько 70 км/год, на перехресті відбулось зіткнення у зв`язку з тим, що автомобіль «Toyоta Prius», д/н НОМЕР_2 , не пропустив керований ним транспортний засіб; коли він побачив «Toyоta Prius», то почав гальмувати, проте зіткнення не вдалось уникнути, його автомобіль вдарився передньою частиною в заднє ліве колесо автомобіля «Toyоta Prius».

У зв`язку з такими поясненнями водіїв судове засідання було відкладено для надання водієм ОСОБА_1 схеми організації дорожнього руху на ділянці, де трапилась ДТП, проте схема надана суду не була, водії, в подальшому, до суду не прибули, у зв`язку з чим розгляд справи продовжився на підставі наданих в розпорядження суду документів.

За таких обставин, враховуючи пояснення водіїв, вивчивши матеріали справи та надані в розпорядження суду фото, вважаю, що 09.12.2019 року зіткнення транспортних засобів автомобілів «Toyоta Prius», д/н НОМЕР_2 , та «Tesla Model S», д/н НОМЕР_3 , відбулось у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», що стало причиною зіткнення транспортних засобів, серед фото, наданих водієм ОСОБА_1 , докази його невинуватості в порушенні ПДР відсутні. При розгляді справи порушень ПДР в діях водія ОСОБА_2 , які б перебували у причинному зв`язку з ДТП, не встановлено.

Отже, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, який, відповідно до ст. 38 КУпАП, становить 3 (три) місяці з дня вчинення правопорушення, та у даній ДТП закінчився 09.03.2020 року, провадження у справі відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, 283,ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 224782 від 13.12.2019 року про адміністративне правопорушення), провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.