Справа № 686/5166/20
Провадження № 3/686/2139/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 12.02.2020 року о 02 год. 30 хв., в м.Хмельницький, по вул.Інститутська, 122/1, керував автомобілем «ВАЗ 210700-20», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) та, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, відмовився.

Крім того, ОСОБА_1 у вказаний день та час, керуючи вищезазначеним транспортним засобом, на перехресті вул.Кам`янецька вул.Інститутська, в порушення п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «MITSUBISHI Pajero», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, зокрема:

- поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210700-20», номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «MITSUBISHI», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався ліворуч в попутному напрямку. В результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. В подальшому, на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» чи в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків;

- наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що у вказаний день та час, рухаючись на автомобілі «MITSUBISHI Pajero», номерний знак НОМЕР_2 , у лівій смузі для руху, на перехресті вул.Кам`янецька вул.Інститутська, відчув удар з правої сторони в передню частину автомобіля, який допустив водій транспортного засобу «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , що рухався праворуч в попутному напрямку, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження;

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №301175 та серії ОБ №183194 від 12.02.2020 року, складеними за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП від 12.02.2020 року до цього протоколу, на якій зафіксовано місце зіткнення, напрямок руху і розташування транспортних засобів після ДТП та видимі механічні пошкодження транспортних засобів;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.02.2020 року;

- відеозаписами, зробленими з нагрудних камер відеоспостережень працівників поліції, переглянутими в судовому засіданні, на яких зафіксовано, як на вимогу працівника поліції пройти, у зв`язку із виявленням у водія ОСОБА_1 , за участі якого сталася дорожньо-транспортна пригода, ознак алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, останній відмовився в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що в їх присутності на пропозицію поліцейського водій ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився проходити в установленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 12.02.2020 року.

Порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності п.п. 12.1, 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд та іншого майна.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

СУДДЯ :