КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1689/20
Провадження № 3/552/762/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 видане Полтавським ВРЕР 28.12.2007 року, ідентифікаційний код не встановлено, працюючого водієм ТОВ ТК «Експрес-Лайн», громадянина України, за ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

14.04.2020 року близько 10 год. 15 хв. по вул. Яківчанська, 20 у м. Полтаві водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом РУТА25 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи регулярні перевезення на міському маршруті №33, перевозив пасажирів, які не є працівниками зазначеними в п.п. 9 ч. 2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно перевозив пасажирів без довідок, оскільки одна людина їхала з аптеки і на підтвердження цього надала чеки йому та працівникам поліції, а інша є інвалідом ІІ групи. Усі пасажири під час перевезення були із засобами індивідуального захисту і їх кількість не перевищувала кількості місць для сидіння. Просив суд суворо не карати та обмежитись усним зауваженням, оскільки має скрутне матеріальне становище. В подальшому зобов`язався перевіряти довідки у кожного пасажира.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що того дня купив продукти в магазині «АТБ», яке знаходиться на зупинці «Інститут зв`язку» в м. Полтаві. Попросив водія маршрутки його підвезти, оскільки після перенесеного інсульту йому важко пересуватись і він є інвалідом ІІ групи. Водій погодився. Проїхавши одну зупинку, транспортний засіб зупинили працівники поліції.

Допитана в суді свідок ОСОБА_3 , пояснила, що того дня вона їхала з аптеки з ліками для своєї тяжкохворої бабусі, яка потребує постійного сторонього нагляду. На підтвердження цього надала чек з аптеки та довідку від лікаря. (а.с. 13) .

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №300651 від 14.04.2020 року, даними відеозапису та матеріалами справи в їх сукупності.

Статтею 44-3 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який характеризується виключно позитивно, його скрутне матеріальне становище, а також обставини за який було скоєно правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 245, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян