Справа №521/1386/20
Номер провадження 3/521/1434/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. за участю секретаря Несвіти А.С., захисника - Небеської М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 10.01.2020 року в 00 годин 15 хвилин в м. Одесі, площа Б.Дерев`янка, 1 керував автомобілем «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, згідно показань приладу «Драгер Alcotest 6810», чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Захисник Небеська М.С. в судовому засіданні завила клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Суддею відмовлено у задоволені зазначеного клопотання сторони захисту. Так, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачається можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем проживання правопорушника. Однак, твердження сторони захисту про проживання ОСОБА_1 за адресою, відмінною, ніж зазначена у протоколі, не було підтверджено жодним доказом. Крім того, направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до іншого суду може призвести до того, що справа може бути розглянута поза межами встановлених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення визнаються будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, в якому свідками ОСОБА_3 і ОСОБА_4 засвідчено проведення огляду особи на стан сп`яніння із застосуванням технічного приладу. При цьому ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу власноруч зазначив, що отримав тимчасовий дозвіл на право керуванням транспортним засобом;

-поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 щодо їх присутності при проведенні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 ;

-актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за участю свідків з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано позитивна проба 1,12‰, виявлені ознаки: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів;

-чеком приладу «Драгер Alcotest №6810», прилад ARCD 0444, принтер ARCС 5010 - позитивна проба 1,12‰;

- відеозаписом, здійсненим поліцейським, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 був оглянутий на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та погодився з отриманим результатом огляду.

Суд вважає, що огляд на стан сп`яніння проведений у відповідності до положень ст. 266 КУпАП.

Аналізуючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що зібрані інспектором патрульної поліції і досліджені в судовому засіданні докази підтверджують той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху про заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова