Справа № 952/344/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 601924 від 22.03.2020 ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", а саме рішення органу місцевого самоврядування п. 3.2 розпорядження Зачепилівської селищної ради Харківської області № 30-ОД від 17.03.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що вона працює продавцем продуктового магазину в с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області, в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 22.03.2020 під час обідньої перерви в магазині не було покупців і вона пила каву, знявши при цьому захисну маску. В цей час в магазин зайшли співробітники поліції та звинуватили її у порушенні правил карантину та склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Тому ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 44-3 КУпАП відносно неї за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 601924 від 22.03.2020 вбачається, що ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, а саме рішення органу місцевого самоврядування п. 3.2 розпорядження Зачепилівської селищної ради Харківської області № 30-ОД від 17.03.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п. 3.2. розпорядження Зачепилівської селищної ради Харківської області № 30-ОД від 17.03.2020 керівникам продуктових магазинів, що здійснюють роботу на території Зачепилівського району Харківської області, необхідно забезпечити системний контроль за станом здоров`я персоналу та використанням персоналом засобів індивідуального захисту.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що керівником магазину, що розташований за адресою: с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області є ФОП ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 працює продавцем в даному магазині.

Враховуючи що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, підприємцем чи керівником магазину, вона не може бути суб`єктом відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Тому, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 44-3 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,246,247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.І. Яценко