№ 536/107/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого зварювальником ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25 січня 2020 року в 12 год.30 хв. в с.К.Потоки на вул. Горького Кременчуцького району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, нестійка хода, від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушненя, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Цих вимог Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_2 не дотримався.

Порушник ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 25 січня 2020 року біля 12 год.30 хв., він керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 рухався в с. К. Потоки, спиртних напоїв не вживав. Зупинився на вулиці Горького, де в магазині купив пляшку горілки, налив в одноразовий стакан 100 гр. і там в магазині випив. Наміру керувати автомобілем не мав, зателефонував зятю, щоб той прийшов до магазину і забрав його автомобіль. На вулиці біля магазину були поліцейські, до яких він підійшов і спитав, що сталося. Вони стали йому грубити, сказали, що він п`яний, забрали ключі від автомобіля і викликали патрульну поліцію, яка приїхала хвилин через 15, запропонували йому пройти тест на алкогольне сп`яніння, він відмовився при свідках, бо не заперечував, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, але автомобілем не керував, але поліцейські, ігноруючи його заперечення, склали протокол.

Незважаючи на те, що порушник ОСОБА_2 винним себе не визнав, його винність підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 25 січня 2020 року мається запис, що пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 викладені на окремому аркуші.

В поясненні на ім`я начальника Кременчуцького РВП., прикладеному до протоколу, ОСОБА_2 вказує, що 25 січня 2020 року вранці випив 100 гр. горілки та біля 12 год.30 хв. поїхав на своєму автомобілі ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_2 до магазину «Продукти», що на вулиці Горького в с. К. Потоки за продуктами харчування. Там його зупинили працівники поліції, від освідчення на алкотестері «Драгер» відмовився, бо перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував, що давав такі пояснення поліцейському, однак стверджував, що оговорив себе, бо йому погрожували поліцейські забрати автомобіль, що не може бути прийнято до уваги, оскільки, як встановлено, його знайомому ОСОБА_3 поліцейські передали його автомобіль, так як він перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується розпискою ( а.с.9).

Поліцейський ОСОБА_4 , який складав протокол, в судовому засіданні пояснив, що 25 січня 2020 року біля 12 год. до наряду СРПП Кременчуцького РВП, в складі якого він був, надійшло повідомлення від дільничного ОСОБА_5 , що в с. К. Потоки на вул. Горького чоловік керує автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння. Коли він приїхав в складі наряду в с. К. Потоки на вул. Горького, то побачив, що біля магазину «Продукти» стоїть автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому сидів за кермом ОСОБА_2 і пасажир на передньому пасажирському сидінні, двигун в автомобілі працював, поліція перешкоджала його руху. У водія були ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук, та йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`янінні на алкоготестері «Драгер», від чого він відмовився в присутності двох свідків, факт вживання вранці спиртних напоїв не заперечував.

Крім цього, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 25 січня 2020 року серії БАА № 370119, складеної начальником СРПП №1 Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП за те, що він 25 січня 2020 року в 12 год.30хв. в с.К.Потоки на вул.Горького керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заперечення своєї вини ОСОБА_2 спростовані зібраними у справі доказами, які узгоджуються між собою і доводять його винність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу з позбавленням спеціального права.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн.40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко