Справа № 442/1071/20
Провадження №3/442/416/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Грицай М.М., з участю правопорушника ОСОБА_1 , захисника правопорушника- адвоката Сушко О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм Дрогобицького хлібокомбінату, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.01.2020 о 09.30 год. за місцем свого проживання вчинив конфлікт, а саме, домашнє насильство економічного характеру, яке виразилось у позбавлення свого батька ОСОБА_1 житла, чим принизив честь, гідність та людську мораль останнього.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вини в інкримінованому йому правопорушенні. Пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 разом з дружиною та двома неповнолітніми дітьми. Даний будинок на праві власності належить також ї його батькові ОСОБА_1 31.01.2020 близько 9 год. йому зателефонувала дружина і повідомила, що батько прийшов додому і вчинив конфлікт, в результаті чого діти дуже налякались. Повернувшись додому, він попросив тата вийти, щоб не лякати дітей, однак, останній не реагував. А тому, щоб захистити дітей, змушений був вивести його. Жодних насильницьких дій при цьому не вчиняв, як і не позбавляв його житла. Зазначив, що у батька є ключі від дому і він приходить туди, коли забажає. Він ніколи не чинив йому перешкод у користуванні житлом.

Захисник правопорушника адвокат Сушко О.С. зазначила, що ОСОБА_1 не мав жодного умислу на вчинення насильницьких дій і діяв виключно задля захисту дітей, а його батько самостійно спровокував конфлікт. Просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 30.01.2020 знаходилась вдома разом з дітьми. Почула, що різко відчинились вхідні двері, після чого в її кімнату ввірвався батько чоловіка - ОСОБА_1 . Побачивши її, останній пішов в іншу кімнату, де шукав якісь документи, при цьому перебував у нетверезому стані. Діти перелякались і почали плакати, а тому повідомила про даний факт чоловіка. Коли чоловік прийшов додому, то попросив батька вийти, щоб діти не боялись. Після цього вони удвох вийшли на вулицю. Зазначила, що ніхто нікого не чіпляв і не бив.

Вислухавши пояснення правопорушника, думку захисника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за п.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Джерелами цих доказів у відповідній справі є, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення і пояснення свідків.

Отже вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, яке виразилось в умисних діях економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого, не знайшла свого підтвердження, така не доводиться жодними належними та допустимими доказами. Зважаючи на те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, приходжу висновку, що за викладених обставин у цій справі склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відсутній і провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Грицай М.М.