Справа № 565/1156/20
Провадження № 3/565/870/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , студента Національного технічного університета України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.09.2020 року приблизно о 22 год. 30 хв., керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем марки Renault Megane (д.н.з. НОМЕР_2 ) по вулиці Гаражна у м.Вараш Рівненської області не вибрав безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу та з власної необережності виїхав на узбіччя у вигляді піску, де скоїв перекидання автомобіля. В результаті ДТП отримав механічні пошкодження лише транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно протоколу у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку із дорожньою обстановкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2020 року серії ДПР18 №094252, схемою місця ДТП з фототаблицею.

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Разом з тим, в результаті ДТП був пошкоджений лише транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , відсутні обставини, які обтяжують відповідальність, наявна обставина, шо пом"якшує відповідальність. Отже приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Тому у відповідності із ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження у справі слід закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.22, 34, 35, 124 ,221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Закрити провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 03.09.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, через малозначність вчиненого правопорушення.

Зобов"язати Вараське ВП ГУНП в Рівненській області тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 - повернути володільцю.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.