Справа № 136/1430/20
провадження №3/136/812/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-невідомо, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №539021 слідує, що 28.06.2020 о 17:00 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм братом гр. ОСОБА_2 , під час якої ображала його нецензурною лайкою. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, дійшов висновку про таке.

Статтею 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З аналізу вказаної норми слідує, що строки притягнення до відповідальності є абсолютними, а їх пропуск, незалежно від причин, однозначно виключає застосування заходів державного примусу.

Відповідно до статті 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Аналіз вказаної норми дає підстави вважати, що після закриття провадження у справі втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що з часу вчинення зазначених в протоколах адміністративних правопорушення пройшло більше 3 місяців та такі правопорушення не є триваючими, суд дійшов висновку, що провадження у справах про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №195293 від 29.06.2020, гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 29.06.2020 о 10:30 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм братом гр. ОСОБА_2 , під час якої ображала його нецензурною лайкою та образливими словами. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Із письмових пояснень адмінпритягуваної ОСОБА_1 судом встановлено, що 28.06.2020 о 17:00 год. ОСОБА_1 , приїхавши до батьківського будинку за адресою АДРЕСА_2 , де проживає її брат зі своєю співмешканкою, побачила безлад та зробила зауваження співмешканці ОСОБА_3 , яка розповіла про це її брату ОСОБА_2 , який вчинив сварку зі своєю сестрою, в ході якої вони ображали один одного нецензурною лайкою та різними образливими словами, потім брат зі співмешканкою поїхали у м. Вінницю, а 29.06.2020 о 10:30 повернулись у п`яному вигляді та знову ображали нецензурною лайкою ОСОБА_1 , а також брат облив водою ОСОБА_1 та її дитину, потім вимикав світло та газ та викликав поліцію.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», насильство в сім`ї це будь які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного, економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду фізичному чи психічному здоров`ю.

Із письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які додані до матеріалів справи встановлено, що між ним там його сестрою ОСОБА_1 , яка приїхала з м. Одеси, виникла суперечка, в ході якої вони ображали один одного нецензурною лайкою, тому змушений був викликати поліцію.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не було вчинено умисних дій фізичного, сексуального, психологічного, економічного спрямування які б порушували конституційні права і свободи потерпілого як людини та громадянина.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, які ставляться у вину особі та складають склад адміністративного правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення та обставин які було встановлено в ході судового розгляду судом є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Зважаючи на встановлені судом обставини, які були перевірені зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити на підставі статті 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 173-2 ч.1, 221, 247 ч.1 п.1, 7, 251, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на підставі статті 247 ч.1 п.7 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко