Дата документу 27.05.2020
Справа № 404/1938/20
Провадження № 3/320/1120/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суду Запорозької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 333701, складеного 24.03.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення 24.03.2020 о 21-45 год. в м. Кропивницький, вул. Мурманська 25. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_2 маючи встановлене тимчасове обмеження на право керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця Мелітопольського міськрайонного ДВС Південно-східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_2 від 24.07.2018, у виконавчому провадженні №3373651 від 24.07.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не був обізнаний про відповідне обмеження відносно нього, копія постанови державного виконавця йому не вручалася. Після того, як йому стало відомо про те, що йому встановлене тимчасове обмеження на право керування транспортними засобами він одразу звернувся до державного виконавця та надав докази сплати аліментів в повному обсязі. Постановою державного виконавця Мелітопольського міськрайонного ДВС Південно-східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 10.04.2020 було скасоване відносно нього обмеження на право керування транспортними засобами.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 3 статті 126 КУпАП, встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, згідно постанови Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 24.07.2018 ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Проте матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 вручено копію вказаної постанови державного виконавця, тобто що він був обізнаний про відповідне обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не був обізнаний про заборгованість.

У відповідності до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, оскільки суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення є необхідною складовою складу адміністративного правопорушення, а у разі її відсутності відсутній і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки по справі відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, матеріалами справи не доведено умислу у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відповідно підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: