Справа № 758/9259/20
3/758/5256/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2020 року о 18 годині 17 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Хюндай" д.н. НОМЕР_1 на при виїзді з перехрестя пр-т Правди та пр-т В. Порика в м. Києві де організовано круговий рух, не надав дорогу автомобілю «Форд» д.н. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку праворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушив п. 10.5 ПДР України, відповідно до якого виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Відповідно до протоколу серія ДПР18 № 082654 від 22 липня 2020 року ОСОБА_2 22 липня 2020 року о 18 год. 17 хв. керуючи автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті пр-т Правди та пр-т В. Порика в м. Києві де організовано круговий рух, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Хюндай" д.н. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушив п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. ОСОБА_2 повідомив, що дотримувався інтервалу, а ДТП відбулась внаслідок того, що ПДР України, порушив ОСОБА_1 .

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки під час судового засідання було встановлено, що саме ОСОБА_1 здійснював виїзд з перехрестя внаслідок чого і відбулась ДТП. ОСОБА_2 рухався в своїй смузі руху і дотримувався інтервалу. Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), даними схеми ДТП (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 в суді. Відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення підверджено даними схеми ДТП (а.с. 3).

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Окрім цього, оскільки суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 247, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський