ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №450399 від 08 травня 2020 року, складеного дільничним офіцером поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області Позняком С.М. вбачається, що 08 травня 2020 року о 10 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом поліції, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився за викликом до органу поліції у вказаний термін і не надав пояснень з питань, пов`язаних з виконанням ним правил адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Як пояснив ОСОБА_1 , його дійсно викликав для дачі пояснень дільничний офіцер поліції з приводу правопорушення, вчиненого його дружиною. Прибути для дачі пояснень він не зміг, оскільки перебував за місцем проживання з дитиною. Оскільки 08 травня 2020 року не був днем, визначеним судом для явки на відмітку в органи поліції, то вважає, що таким чином не порушив правил адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зібрані у справі письмові докази, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оскільки в ході розгляд справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом поліції, і за викликом до органу поліції він не з`явився з причин, які не перевірені органом поліції та не спростовані, даний виклик не був з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, а стосувався обставин вчинення його дружиною адміністративного правопорушення, справа відносно якої розглянута судом, і ОСОБА_1 вимушено допустив порушення правил адміністративного нагляду, оскільки був очевидцем цієї події і з ним проводилось опитування з цього приводу працівниками поліції, все наведене вище свідчить про упереджене ставлення працівників поліції до ОСОБА_1 , що призвело до безпідставного виклику для дачі пояснень, а згодом і до притягнення його до адміністративної відповідальності, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити у відповідності до ст.247 КупАП.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко