Справа№464/1590/20
пр.№ 3/464/979/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 20 березня 2020 року ОСОБА_1 20 березня 2020 року о 10.00 год по вул.Сихівська, 14 в м.Львові на території ринку у невстановленому місці здійснювала торгівлю продуктами харчування, чим порушила п.2.1.15 протоколу № 9 позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУАП.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 вину не визнала та просила повернути справу на доопрацювання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши письмові докази, суддя вважає за необхідно закритипровадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За диспозицією ст.44-3 КУАП передбачена відповідальність за порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУАП).

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Так, у п.2.1.15 протоколу № 9 позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради вирішено керівникам продуктових ринків заборонити стихійну торгівлю на території ринків. Тобто відповідальність за недотримання даного положення може нести тільки спеціальний суб`єкт керівник продуктового ринку.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не працює, що підтверджено в ході розгляду справи.

З огляду на наведене ОСОБА_1 не є суб`єктом, який повинен відповідати за вказане порушення, а тому в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.44-3 КУАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Підстав для повернення справи на дооформлення, як просить ОСОБА_1 , не встановлено.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко