Єдиний унікальний номер 219/757/20
Номер провадження 33/804/219/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Гуревича М.Г. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови Світлодарської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-3 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-3 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн.

Постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головою Світлодарської міської ради Донецької області, не вжив заходів щодо своєчасного оприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено Законом України «Про доступ до публічної інформації», а саме: на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних https://data.gov.ua опубліковано 5 (п`ять) наборів даних з необхідних 65 (шістдесяти п`яти), що передбачено Додатком до «Положення про набори даних», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.10.2015 року, чим порушив приписи ст. 10-1, п. 5-1 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», що було виявлено 14 січня 2020 року о 16 годині 18 хвилин.

В апеляційній скарзі захисник Гуревич М.Г. прохав скасувати постанову суду та закрити провадження в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вважає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, оскільки обов`язок забезпечення доступу до публічної інформації не входить до його функціональних обов`язків, а входить до обов`язків секретаря Світлодарської міської ради.

Перевіривши матеріали судової справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова залишається без змін, за таких підстав.

ОСОБА_1 та його захисник належним чином повідомлені про час та дату розгляду судової справи, прохали розглядати справу у їх відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно якого розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання, пункту 5-1 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно якого розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати перелік наборів даних, що оприлюднюються у формі відкритих даних.

Згідно ч.1 ст.16 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію, надання консультацій під час оформлення запиту, а також за оприлюднення інформації, передбаченої цим Законом.

Відповідно до пунктів 1, 2, 5, 6, 7 10 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідальній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організовує в межах, визначених цим Законом роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та їх виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

Згідно постанови КМУ від 21.10.2015 року «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних»: Розпорядники інформації згідно з цим Положенням завантажують у формі відкритих даних набір даних, визначений у переліку наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, згідно з додатком, та будь-які інші наявні дані, що відповідають визначенню публічної інформації у формі відкритих даних; Набори даних завантажуються та регулярно оновлюються розпорядником інформації на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних; Для забезпечення оприлюднення та регулярного оновлення публічної інформації у формі відкритих даних розпорядник інформації: завантажує та регулярно оновлює на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних набори даних, що перебувають у його володінні; Завантаження наборів даних на Єдиний державний веб-портал відкритих даних здійснюється безоплатно відповідальною особою розпорядника інформації, яка заповнює та подає паспорт набору даних, структуру набору даних та сам набір даних; Документ розпорядника інформації про визначення відповідальної особи (осіб) розпорядника інформації оприлюднюється на офіційному веб-сайті розпорядника інформації не пізніше робочого дня, що настає за днем після його видання.

Як вбачається з порталу відкритих даних веб сторінки data.gov.ua в.т.ч., спеціаліст з інформаційно-комп`ютерного забезпечення ОСОБА_2 змінює та оновлює набори даних на вищевказаній веб сторінці; даних про те, що саме секретар ради є відповідальною особою з питань доступу до публічної інформації на веб-сторінці відсутні.

Як вбачається із розпорядження Світлодарського міського голови від 02.02.2011 року № 11 не покладений й відповідний обов`язок на секретаря міської ради.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-3 КУпАП повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме: копією рішення Світлодарської міської ради № VІ/1-1 від 16.11.2010 року, за підсумками якого міська рада вирішила прийняти до відома інформацію голови міської виборчої комісії ОСОБА_3 про підсумки виборів депутатів міської ради VІ скликання, Світлодарського міського голови та визнання їх повноважень, копією протоколу Світлодарської міської ради виборчої комісії м. Дебальцеве Донецької області про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів 31 жовтня 2010 року Світлодарського міського голови від 04.11.200 року, відповідно до якого найбільшу кількість голосів виборців набрав ОСОБА_1 ; скриншотом веб сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2 .gov.ua, згідно якої станом на 14.01.2020 р. за запитом «Світлодарська міська рада» опубліковано 5 (п`ять) наборів даних; протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2020 року.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , пояснював такі причини його вчинення браком кадрів та коштів.

Доводи апеляційної скарги під час апеляційного розгляду не знайшли свого підтвердження, а тому є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищенаведеними доказами, що містяться в матеріалах справи.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП, а саме за не оприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено Законом України «Про доступ до публічної інформації»..

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначене в межах мінімального розміру штрафу, передбачено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Гуревича М.Г. залишити без задоволення.

Постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-3 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 гривень залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В.Смірнова