Справа №: 398/883/20
провадження №: 3/398/427/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" травня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 року близько 13год. 30хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м.Олександрія, вул.Діброви,30, де розташоване ВКТ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників підприємства, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

За ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №158704 від 16.03.2020 року;

- копією рапорту інспектора Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 16.03.2020 року, відповідно до якого цього ж дня о 13год. 22хв. до чергової частини Олександрійського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що за адресою: м.Олександрія, вул.Діброви,30, в приміщення ВКТ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», абонентський відділ, прийшов чоловік, який перебуває в стані сп`яніння, та почав кричати, ображати працівників, висловлюватись нецензурною лайкою, вийти з приміщення відмовляється. Працівники поліції, які приїхали на виклик, встановили, що вказаною особою є ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та який, в ході конфлікту, який виник у нього з ОСОБА_2 , висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та вчинив сварку;

- копією протоколу про прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.03.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких вона працює юрисконсультом в ВКТ ОКВП «Дніпро-Кіровоград». До неї звернувся ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, який вимагав у неї вжити заходів щодо переукладення з ним договору. Коли вона пояснила ОСОБА_1 , що для цього йому потрібно надати необхідні документи та прийти в тверезому вигляді, останній почав ображати її, висловлюватись нецензурною лайкою, вів себе агресивно, погрожував їй та відмовлявся виходити з приміщення;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.03.2020 року, відповідно до яких останній зазначив, що 16.03.2020 року він звернувся до юриста водоканалу, який розташований за адресою: м.Олександрія, вул.Діброви,30, з проханням допомогти йому з документами щодо переоформлення квартири, натомість остання не захотіла його приймати, пояснюючи це тим, що він перебуває в стані сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, з урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень та особи ОСОБА_1 , який за місцем проживання характеризується задовільно, вважаю, що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення в виді штрафув розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст.173, 283, 284 КупАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Крімченко С.А.