Провадження № 3/234/47/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №66 від 13.11.2019р, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника КП «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» (, юридична адреса розташування за адресою: вул.Конрада Гампера, буд.5, м.Краматорськ, Донецька область), до адміністративної відповідальності не притягувався; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року за результатами Краматорського управління ГУ ДФС у Донецькій області камеральної перевірки Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» (ЄДРПОУ 13489818) з питання повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість за період з 30.08.2014р по 30.10.2019р встановлено, що керівник зазначеного підприємства ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») N від 09.08.2019р (термін сплати ПДВ - 27.08.2019р, фактична дата сплати - 09.09.2019р); податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2019 року N від 16.08.2019р (термін сплати ПДВ - 30.08.2019р, фактична дата сплати - 09.09.2019р); податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») N від 17.09.2019р (термін сплати ПДВ - 30.09.2019р, фактична дата сплати - 30.10.2019р); податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») N від 17.09.2019р (термін сплати ПДВ - 30.09.2019р, фактична дата сплати - 30.10.2019р).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України вчинила порушення, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №66 від 13.11.2019р;

- Актом за №246/05-99-52-04/13489818 від 05.11.2019р про результати камеральної перевірки КП «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» () з питання повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість за період з 30.08.2014р по 30.10.2019р.

Згідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Частинами 2, 3 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Законами України може бути передбачені інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП вперше надійшов до Краматорського міського суду Донецької області 15 листопада 2019 року, та був призначений судовий розгляд на 20.1.2019р з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, судові засідання щодо розгляду даної справи відкладались, а саме:

1) 20.11.2019р, 16.12.2019р та 14.01.2020р у зв`язку з неявкою до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

В період часу з 03.02.2020р по 18.02.2020р включно суддя знаходився у щорічній відпустці, у зв`язку з чим розгляд справи відкладений на 25.02.2020р.

Оскільки ОСОБА_1 знов не з`явився в суд на вище призначену дату розгляду справи (на 25.02.2020р), суд був позбавлений можливості розглянути дійсну справу у передбачені законом строки.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП (30 жовтня 2019 року) до дня накладення адміністративного стягнення (25 лютого 2020 року) пройшло більше трьох місяців, вважаю необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно останньої у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 163-2 ч.1, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Лутай