Справа № 216/5464/20
Провадження № 3/216/2546/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого електрика - оператора танкової директриси полігону, не одруженого, притягувався до адміністративної відповідальності 10 липня 2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН-2/212 від 18 вересня 2020 року, складеного офіцером відділення Військової служби правопорядку м. Кривий Ріг військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 11 вересня 2020 року не з`явився на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , без поважних причин. Правопорушення вчинено в умовах особливого періоду. В діях військовослужбовця вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: самовільне залишення військової частини, або місця служби, в умовах особливого періоду.

Крім того, згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 293 від 19 вересня 2020 року, складеного заступником начальника полігону сержантом ОСОБА_3 , військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 10 вересня 2020 року близько 08 години 00 хвилин діючи умисно та всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, перебував на території Військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро каявся, пояснив, що не з`явився на військову службу, оскільки у нього виник конфлікт із сержантом ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № ДН-2/212 від 18 вересня 2020 року та протоколом про військове адміністративне правопорушення № 293 від 19 вересня 2020 року, письмовими поясненнями правопорушника, особистими поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні, копіями доповідей тво командира військової частини НОМЕР_1 в ППД ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про невихід на військову службу військовослужбовця механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОК "Схід" м. Кривий Ріг (ППД) від 12 вересня 2020 року та 18 вересня 20220 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 10.09.2020, які підтвердили факт перебування старшого солдата ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2273 від 10 вересня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення в межах санкції даних статей КУпАП, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/5465/20 (номер провадження 3/216/2547/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/5464/20 (номер провадження 3/216/2546/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, під єдиним номером 216/5464/20 (номер провадження 3/216/2546/20).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) на користь держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак