Справа № 393/251/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши протокол, додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання з наступних правових підстав.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 109538, складений 06 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки:

- в матеріалах справи містяться виправлення, які не завірені належним чином;

- відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення в графах "прізвище, ім`я, по-батькові громадянина відносно якого складено протокол", при написанні по-батькові особи вказано « ОСОБА_2 / ОСОБА_3 », крім того в графі протоколу «дата народження» та «ч. статті за яку передбачена відповідальність особи», маються виправлення при тому, що в протоколі не вказано про внесення відповідних виправлень, які по суті є наведенням одного тексту над іншим, тобто унеможливлює розібрати та потребує уточнення. Вказане обумовлює необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, адже вказані недоліки свідчать про неможливість прийняття відповідних документів як належних та допустимих джерел доказування.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ №14від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню до Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного його оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 270, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК