Справа № 214/3581/20
3/214/1863/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №759811 від 25.05.2020 ОСОБА_1 15.05.2020 о 22 год. 30 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за м/м, чим порушила правила адміністративного нагляду, зазначеного в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області №545/1276/19 від 29.05.2019, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказала, що відносно неї дійсно встановлений адміністративний нагляд Полтавським районним судом Полтавської області від 29.05.2019. Однак, в ухвалі суду не зазначено адреси, за якою встановлено заборону. Інспектор їй не роз`яснив, де їй необхідно знаходитися. Вона із співмешканцем з червня 2019 року проживає за адресою АДРЕСА_2 , а зареєстрована по АДРЕСА_1 . Про те, що вона не живе за місцем реєстрації повідомляла органи поліції, але заяв не писала. За адресою вул. Качалова, 105 у м. Кривий Ріг поліція не приходила.

Суд, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Як слідує зпротоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №759811 від 25.05.2020,. ОСОБА_1 15.05.2020 о 22 год. 30 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за м/м, чим порушила правила адміністративного нагляду, зазначеного в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області №545/1276/19 від 29.05.2019.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Так, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.05.2019 щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями, зокрема, заборонено виходити з будинку (квартири) з 22-00 до 05-00 годин наступного дня, проте не зазначена адреса (а.с. 3).

Органи Національної поліції з 29.05.2019 не встановили адресу проживання ОСОБА_1 , яка з червня 2019 року проживає за адресою АДРЕСА_2 . При цьому у протоколі вказано «була відсутня за м/м», не зазначаючи адресу.

Таким чином, обсяг наданих суду доказів в своїй сукупності не доводить винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та дійсність самого факту вчинення нею такого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу правопорушення.

Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.