Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/221/20
Провадження № 3/935/165/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Білорусь, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 25.01.2020 об 11.09 год. на 105 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем «Хюндай», н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника патрульної поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , на 126 км а/д Київ-Чоп шляхом утворення штучного затору.

В судове засіання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення. Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається, що ОСОБА_1 копію протоколу отримав, разом з тим, проте з письмовими поясненнями щодо обставин справи до суду не звертався, своїм правом мати захисника не скористався, хоча мав для цього достатньо часу.

За вказаних обставин, суддею також застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративне правопорушення вчинено 25.01.2020, протокол про адміністративне правопорушення складений 25.01.2020, надійшов до канцелярії Коростишівського районного суду 31.01.2020, призначений до розгляду вперше на 27.02.2020, з врахуванням проживання особи за межами держави Україна. Надалі розгляд протоколу неодноразово відкладався з підстав неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судові засідання за відсутності у суду даних про своєчасне сповіщення особи про дату та час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 04.05.2020, минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Постанова суду станом на 04.05.2020 не набрала законної сили.

Помічник судді Ю.Є.Котляр

Копію засвідчено 04.05.2020