Справа № 588/1477/20
провадження № 3/588/619/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, є учнем Тростянецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 5 Тростянецької міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.09.2020 о 00 годині 41 хвилин в м.Тростянець по вул.Миру,1 «а» керував транспортним засобом Lifan LF250-3R з державним номером НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння (результат огляду 0,37‰), чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні неповнолітня особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у присутності свого законного представника матері ОСОБА_3 вину у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння визнав, обставини, викладені у протоколі не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП знайшла своє підтвердження, виходячи з таких мотивів.

Пункт 2.9 «а» ПДР України забороняє водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів тощо, що знижують реакцію і увагу водія.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення за обставин установлених судом, крім його пояснень, підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №032400 від 11.09.2020, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає містить всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (а.с.3);

-результатом тесту за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 ARHF 0034, проведеного відносно ОСОБА_2 о 01 год. 23 хв. 11.09.2020, результат позитивний - 0,37‰ та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4, 5);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили, що були запрошені працівником поліції та в їх присутності ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, у результаті якого було встановлено 0,37 ‰ алкоголю у крові (а.с.7, 8).

-диском з відеофайлами, на яких зафіксовано факт пошкодження мотоциклу внаслідок керування ОСОБА_2 а також процедуру огляду водія на стан сп`яніння відповідно до установленого порядку (а.с. 13, 14).

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС і МОЗ України від 09.11.2015, зареєстрована в Міністерства юстиції України за №1413/27858 від 11.11.2015, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую особу правопорушника, який є неповнолітнім віком 16 років, не працює, проживає з батьками, навчається у школі, а також характер вчиненого правопорушення та його обставини, яке належить до найбільш небезпечних проступків у сфері безпеки дорожнього руху. Крім того, ОСОБА_6 , рухаючись на мотоциклі у центрі міста Тростянець не впорався з керуванням та створив небезпеку для себе та інших учасників дорожнього руху, а тому вважаю недостатнім застосування до нього заходів впливу, у зв`язку з чим слід накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у визначеному у санкції статті розмірі з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до довідки старшого інспектора АП УПП в Сумській області ДПП ОСОБА_7 - Шевяков Т.Р. за частиною 1 статті 130 КУпАП протягом року не притягувався, інформація про наявність у нього посвідчення водія відсутня (а.с.10).

Згідно з пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від № 18 від 19.12.2008 р.) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст. 122, ст.122-2, ч.3 ст.123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає.

Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Отже, не має підстав для застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення прав керування транспортним засобом, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко