Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1304/20
Номер провадження 3/292/1317/20 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по
АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №168200 від 20.09.2020, вбачається, що 20 вересня 2020 року о 05 годині 00 хвилин, на 176 км. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen polo, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, тоді як у графі "Місце складання протоколу", мається виправлення.
У графі "Суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин" не вказано від проходження якого огляду водій відмовився.
Також, в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, а вказано, що це 176 км автодороги Київ-Чоп, що відповідно до ст. 276 КУпАП позбавляє суд перевірити правильність визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
У порушення вищевказаних вимог протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підписання, однак це не підтверджено підписами свідків та особи, яка складала протокол та нічим не підтверджено той факт, що ОСОБА_1 відмовився від отримання даного протоколу.
У письмових поясненнях свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.09.2020, відсутні підписи особи, яка відібрала дані пояснення.
За вчинення правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 (ч.1 ст. 130 КУпАП) передбачена відповідальність у виді позбавлення права керування транспортним засобом, однак у матеріалах справи відсутня інформація щодо того, чи має ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії та відсутня інформація щодо того, чи не позбавлявся він раніше права керування транспортними засобами.
Крім того, із протоколу не вбачається чи роз`яснювались ОСОБА_1 права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, оскільки підпис останнього з даного приводу у протоколі відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушенн.
З урахуванням роз`яснення п 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами" про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, приходжу до висновку, що наведені вище недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, тому вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції для приведення їх у відповідність вимогам КУпАП.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга