Провадження № 3/761/7186/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

14 серпня 2020 року, о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer (державний номер НОМЕР_1 ), в районі буд. №7 по вул. Щусєва у м. Києві, всупереч п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконавшись в безпечності руху і відсутності перешкод, здійснив зіткнення з автомобілем Jeep (державний номер НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши це тим, що зіткнення відбулось в смузі руху, в якій він знаходився, а маневру - виїзду на середню смугу руху, він не здійснив.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 14 серпня 2020 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, здійснюючи автомобілем Jeep поворот праворуч до прилеглої території в районі буд. №7 по вул. Щусєва у м. Києві, відчула удар у задню частину свого авто, який був здійснений автомобілем Mitsubishi, яким керував ОСОБА_1 .

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши в судовому засіданні докази, які містяться у справі, суд вважає встановленим, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується відомостями, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, а також даними запису з відеореєстратора, розміщеного в автомобілі ОСОБА_2 .

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 420,40 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк