Справа № 703/1230/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2020 року серії ДПР18 №397921, складеного інспектором СРПП№4 Смілянського ВП Пишним Є.В., ОСОБА_1 13 березня 2020 року о 13 год. 00 хв. на 217 км+400 м а/д Київ Знам`янка керував автомобілем «ТАТА», д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, відповідно не зреагував на її зміну перед початком обгону не переконався, що автомобіль «Шевроле Нива», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду в попутному напрямку по тій самій смузі руху, не показав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого під час виконання обгону декількох автомобілів здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле Нива», д.н.з. НОМЕР_4 , водій якого рухався попереду в попутному напрямку по тій самій смузі руху та розпочав виконання маневру повороту ліворуч. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2020 року серії ДПР18 №397760, складеного інспектором СРПП№4 Смілянського ВП Пишним Є.В., ОСОБА_2 13 березня 2020 року о 13 год. 00 хв. на 217 км+400 м а/д Київ Знам`янка керував автомобілем «Шевроле Нива», д.н.з. НОМЕР_4 , перед зміною напрямку руху маневром повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого після здійснення повороту ліворуч сталося зіткнення з автомобілем «ТАТА», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по смузі зустрічного руху в попутному напрямку з наміром виконати обгін автомобіля «Шевроле Нива», д.н.з. НОМЕР_4 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в зазначений час і місці в протоколі про адміністративне правопорушення дійсно керував автомобілем «ТАТА», д.н.з. НОМЕР_3 та здійснював обгін автомобілів «Сузукі» та «Шевроле». Спочатку обігнав автомобіль «Сузукі», а коли наблизився до іншого автомобіля то той почав здійснювати поворот ліворуч, а тому і відбулося зіткнення з ним.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що в зазначений час і місці в протоколі про адміністративне правопорушення дійсно керував автомобілем «Шевроле Нива», д.н.з. НОМЕР_4 , а за ним рухався автомобіль «Сузукі». Йому було потрібно повернути в ліво на поле, оскільки працює агрономом. Швидкість була невелика, близько 30 км/год. Він включив лівий поворот і почав поворот та в цей момент відбулося зіткнення з автомобілем «ТАТА», д.н.з. НОМЕР_3 , якого він не бачив в дзеркалі заднього виду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в їх діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Незважаючи на не визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2020 року серії ДПР18 №397921, схемою місця ДТП від 13 березня 2020 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 13 березня 2020 року.

Незважаючи на не визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2020 року серії ДПР18 №397760, схемою місця ДТП від 13 березня 2020 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 13 березня 2020 року.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особи порушників, вважаю, що для їх перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн 40 коп. з кожного.

Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 420 грн 40 коп судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький