П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2020 року у справі за №308/2630/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2020 року, у справі за №308/2630/20, про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що 23.03.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено постанову, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 483 МК України - закрито у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування. Легковий автомобіль марки «BMW» модель «530D» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Республіки 7 НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2993 см. куб, 2014 року випуску, було вирішено повернути ОСОБА_1 або його представнику по дорученню. Разом з тим, при винесенні вказаної постанови допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови помилково зазначено неправильний номер кузова автомобіля марки «BMW», модель « НОМЕР_4 », а саме: « НОМЕР_5 » , замість вірного « НОМЕР_6 ».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч при виконанні постанови, суд вважає необхідним внести виправлення до постанови суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебували матеріали про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України.

23.03.2020 року суддею Ужгородського міськрайонного суду винесено постанову, згідно якої провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 483 МК України - закрито у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування. Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 483 МК України постановлено передати органу досудового розслідування СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області (Закарпатська обл., м. Берегово, вул. Мукачівська, 6). Вилучений легковий автомобіль марки «BMW», модель «530D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Республіки 7 НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2993 см.куб, 2014 року випуску, повернуто ОСОБА_1 або його представнику до дорученню.

Водночас, констатую, що у постанові суду від 23.03.2020 року допущено описку, щодо номера кузова автомобіля марки «BMW», модель « НОМЕР_4 », а саме: замість вірного номера кузова « НОМЕР_6 » зазначено « НОМЕР_5 », що підтверджується долученою до заяви копією технічного паспорта на вищевказаний транспортний засіб.

На підставі вищенаведеного, враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становите особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання, що слід виправити описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду від 23.03.2020 року, у справі № 308/2630/20, і вважати вірним номера кузова автомобіля марки «BMW», модель « НОМЕР_4 » саме: « НОМЕР_6 ».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283,304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2020 року, у справі № 308/2630/20, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1ст. 483 МК України, у написанні номера кузова автомобіля марки «BMW», модель «530D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Республіки 7 НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2993 см. куб, 2014 року випуску та вважати вірним : « НОМЕР_6 ».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2020 року у справі № 308/2630/20 - виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк