Справа № 129/2346/20
Провадження по справі № 3/129/1275/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу, 6 вересня 2020 р. о 14 год. 20 хв. в м.Гайсині на перехресті вул. І.Богуна та вул.Заводської ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи із другорядної дороги на головну, не надала переваги в русі автомобілю «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п.16.11 ПДР України, скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у протоколі адресою, подала клопотання про передачу справи для розгляду за її місцем проживання, до Малиновського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 р., у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, поліцейським СРПП №4 Гайсинського районного ВП старшим сержантом Гуляренком Сергієм Миколайовичем визначено розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення в Гайсинському районному суді Вінницької області, враховуючи, що доцільності розгляду справи за місцем реєстрації правопорушника не встановлено, з метою забезпечення строків розгляду справи, адміністративний матеріал має розглядати саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол.

Враховуючи наведені положення ст. 276 КУпАП, які не покладають обов`язку на суд направляти адміністративну справу для розгляду до суду за місцем проживання порушників, а також враховуючи обмежений трьохмісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, суд постановляє відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за місцем її проживання у зв`язку із недоцільністю та для забезпечення дотримання загальних принципів судочинства у справах про адміністративні правопорушення, зокрема охорона прав і законних інтересів громадян, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, які викладені в ст. 1 КУпАП.

Розгляд справи відкласти на іншу дату, про що повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

Постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передання справи про її притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Малиновського районного суду міста Одеси.

Судове засідання відкласти на 30.10.2020 р. 9 год. 10 хв.

Постанова не оскаржується.

Суддя: