Справа № 643/1966/20
Провадження № 3/643/1633/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року м. Харків

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, дані щодо ідентифікаційного номеру відсутні, який працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року о 11:00 год. ОСОБА_1 в торгівельному павільйоні, який розташований по вул. Валентинівській, буд. 21 в м. Харкові на ТП «Комерс», здійснював торгівлю тютюном для куріння кальянів без марок акцизного збору, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.01.2020 року о 11:00 год. ОСОБА_1 в торгівельному павільйоні, який розташований по вул. Валентинівській, буд. 21 в м. Харкові на ТП «Комерс», здійснював торгівлю тютюном для куріння кальянів без наявності ліцензії, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15.05.2020 року, не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

14.05.2020 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Дробчак Л.В. на адресу суду надійшла заява, в якій остання просить розглядати справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Дробчак Л.В., суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Станом до 18.12.2019 року санкція частини першої ст. 156 КУпАП передбачала відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В подальшому Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» № 139-IX від 02.10.2019 року, частину першу ст. 156 КУпАП викладено в такій редакції: «"Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку". Зазначений Закон України набрав чинності 18.12.2019 року.

Таким чином, з 18.12.2019 року торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії, не становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи наведене, станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення санкція частини першої ст. 156 КУпАП вже не передбачала відповідальність за торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 2 ст. 8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за торгівлю тютюновими виробами без дозвільних документів (ліцензії), оскільки у зв`язку із змінами в законодавстві зазначене діяння вже не становило склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП як торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 471509 від 17.01.2020 року, даними рапорту та письмових пояснень ОСОБА_2 , даними протоколу огляду, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, витягом з реєстру платників єдиного податку. Відповідно до протоколу огляду від 17.01.2020 року, а також квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 00014, у ОСОБА_1 були вилучені тютюн для кальяна (17 найменувань).

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний матеріал надійшов в провадження судді Крівцова Д.А. 03.04.2020 року, тобто за 13 днів до закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи було призначено на 16.04.2020 року. ОСОБА_1 в судове засідання 16.04.2020 року не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судової повістки, проте станом на 16.04.2020 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернулось. Так, рекомендоване повідомлення повернулось на адресу суду 24.04.2020 року.

Таким чином, станом на 16.04.2020 року у суду були відсутні відомості щодо належного виклику ОСОБА_1 в судове засідання. Враховуючи наведене, розгляд справи було відкладено на 15.05.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на час розгляду адміністративного матеріалу строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

За таких обставин, враховуючи сплив строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд закриває провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП (торгівля тютюном для куріння кальянів без марок акцизного податку) у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 124, 251-252, 279, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов