Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Шутюк С.Ю., адвоката Воронюка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне через скайп-зв"язок матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Книш Сабіною Ельманівною на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Не погодившись із постановою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Книш С.Е. оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що вищезазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню в зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, так як суд не здійснив усіх дій для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також у зв`язку з істотними порушеннями законодавства.

Покликається на те, що в діях ОСОБА_1 відсутня істотна ознака адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, якою є не лише факт здійснення заправки автомобіля, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності. Вважає, що суд під час розгляду справи не дослідив чи наявна в діях ОСОБА_1 систематичність, регулярність та тривалість господарської діяльності.

Також зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кому і в якій кількості було реалізовано пальне, не зазначено факт отримання грошових доходів саме за здійснення заправки автомобілів.

______________________________________________________________________________ Справа № 570/2618/20 Суддя в суді І інстанції - Таргоній М.В.

Провадження № 33/4815/583/20 Суддя - Шимків С.С.

Заперечує щодо письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , оскільки він не вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення як свідок, а його пояснення були відібрані після складання протоколу.

Судом не встановлено чи є ОСОБА_1 суб`єктом господарської діяльності чи найманим працівником та хто являється законним володільцем АЗС, а відтак хто повинен нести відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Просить скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення адвоката Воронюка С.О., апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Статтею 42 ГК України передбачено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Як випливає зі ст. 50 ЦК України, дієздатність фізичної особи як підприємця пов`язана з двома умовами: а) набуття (надання) повної цивільної дієздатності фізичною особою, що бажає займатися підприємництвом; б) державна реєстрація фізичної особи як підприємця, в порядку, встановленому законом.

Здійснення підприємницької діяльності без реєстрації тягне адміністративну відповідальність за ст. 164 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП наступає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у активних діях, виражених у продажу товарів.

Судом встановлено, що 13 липня 2020 року близько 19 год. 15 хв. на вул. Індустріальній, 4А, в смт. Квасилів, Рівненського району Рівненської області, виявлено, що ОСОБА_1 здійснював продаж дизельного пального з автозаправної станції без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження певних видів господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, за що згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначає, що роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.

Стаття 15 вказаного закону передбачає, що роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно протоколу огляду місця події від 13 липня 2020 року, поліцейським СРПП №2 Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області встановлено, що територія розташована в АДРЕСА_2 . Територія є огородженою та знаходиться над дорогою. На момент огляду частина огорожі, що являє собою умовні ворота були відчинені. З лівої сторони даних воріт виявлено приміщення, що має округлу бочкоподібну форму, корпус металопластик сірого кольору, двері даного приміщення на момент огляду були відчинені. В середині даного приміщення виявлена колонка сірого кольору, прямокутної форми, з пістолетом подачі дизельного палива, з лічильником. Лічильник прямокутної форми, чорного кольору, підключений в розетку. Перераховане свідчить, що дана колонка є функціональною. Крім того, зі сторони даного приміщення присутнє табло з висвічуючим показанням "ДП-16". За даним приміщенням знаходиться велика циліндрична бочка - не функціонуюча. З правої сторони від головного входу розташоване приміщення чорно-зеленого кольору з металевими дверима, які на момент огляду були відчинені. В приміщені розташована колонка , яка містить табло з показниками. До даної колонки наявні пістолет та інші шланги. Покриття біля даних приміщень грунтове з піску, зі слідами автомобільних шин. Дана територія огороджена по периметру, інші приміщення на ній відсутні. Приміщення опечатано. Під час огляду виявлено та вилучено: візитку з написами "Роздрібна торгівля за гуртовими цінами нафтопродуктами, знижки постійним клієнтам, вказаний моб.тел. НОМЕР_1 , з іншої сторони вказаний моб.тел. та адреса АДРЕСА_2 .

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується факт роздрібної торгівлі паливом за адресою: АДРЕСА_2 .

Підстав ставити під сумнів об`єктивність та неупередженість залучених свідків судом не встановлено.

Пояснення отримані у встановленому законом порядку, передбаченими способами та засвічені власноручними підписами цих осіб.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом та фотоматеріалами, долученими до справи.

Висновок суду про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в діях ОСОБА_1 ґрунтується на зібраних та досліджених доказах, яким суд дав належну правову оцінку. Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи вищевказаних обставин не спростовують та розцінюється апеляційний судом, як обраний спосіб захисту з метою ухилення від відповідальності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясував обставини справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 289, 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Книш Сабіною Ельманівною відхилити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 24 вересня 2020 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.