Справа №: 465/853/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, пенсіонера, проживаючого заадресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту Патрульної поліції скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 082185 від 04.02.2020 року, ОСОБА_1 04.02.2020 року о 17 год. 30 хв. по вул. Кульпарківській, 222Б у м. Львові, керував транспортним засобом PEUGEOT «EXPERT», д.н.з. НОМЕР_1 та після ДТП за його участі вживав алкогольні напої.

У суді захисник ОСОБА_2 пояснив, що його довіритель вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч .4 ст. 130 КУпАП не визнає, при цьому, вказав на ряд порушень, які були допущені працівниками поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 16.04.2020 року матеріали адміністративної справи повернуто начальнику Управління Патрульної поліції у Львівської області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

30 квітня 2020 року матеріали справи повернуто на розгляд у Франківський районний суд м. Львова.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245,280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 цього ж Кодексу, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються не тільки протоколом про адміністративне правопорушення а й поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, дії останнього кваліфіковано не вірно.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 082185 від 04.02.2020 року, не чітко вказано суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки в протоколі вказано, що ОСОБА_1 04.02.2020 року о 17 год. 30 хв. по вул. Кульпарківській, 222Б у м. Львові, керував транспортним засобом PEUGEOT «EXPERT», д.н.з. НОМЕР_1 та після ДТП за його участі вживав алкогольні напої, а згодом рапортом інспектор УПП у Львівській області лейтенант поліції Світлак І., всупереч змісту ст.ст. 256, 278 КУпАП, доповнив фабулу справи, зокрема, зазначив, що ОСОБА_1 04.02.2020 року о 17 год. 30 хв. по вул. Кульпарківській, 222Б у м. Львові, керував транспортним засобом PEUGEOT «EXPERT», д.н.з. НОМЕР_1 та після ДТП за його участі вживав алкогольні напої, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Проте, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Також із пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та пояснень потерпілого ОСОБА_5 (учасник ДТП) факт вживання водієм ОСОБА_1 алкоголю відразу після ДТП не підтверджується.

Окрім того, як вбачається з рапорту інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 УПП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 Івана свідків, які б підтвердили вживання алкогольних напоїв водієм ОСОБА_1 після ДТП за його участі не було.

Разом з тим, доведення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого 4 ст.130 КУпАП, на відміну від інших правопорушень, визначених іншими частинами цієї статті, передбачає не тільки встановлення факту перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, але і доказування моменту вживання водієм алкоголю у даному випадку після події ДТП.

Про вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 після ДТП свідчать лише його власні усні пояснення, що містяться на відеозаписі з нагрудної відеокамери, однак в суді захисник ОСОБА_2 ствердив, що його довіритель ОСОБА_1 не вживав алкогольних напоїв після ДТП, а усні пояснення надав з метою уникнення відповідальності за керуванням транспортним засобом у такому стані, що не можуть бути визнані достатніми для доведення його вини відповідно до стандарту «поза розумним сумнівом» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Водночас, долучені до адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП копія протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, то така на думку суду не є документами, що офіційно засвідчує факт вчинення водієм неправомірних дій та й в силу положень ст.251КУпАП не є одним із джерел доказів у даній справі.

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод константує, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v.Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

З огляду на це, слід дійти висновку, що поліцейським не здобуто жодних доказів, крім змінених показань самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стосовно того, що він вживав алкогольні напої після ДТП, а тому кваліфікація дії ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП є не вірною.

Окрім того, відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи днем вчинення правопорушення слід вважати 04.02.2020 року. На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч .4 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАПу зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.