Справа № 584/536/20
Провадження № 3/584/229/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , працюючого на посаді тракториста у ФГ «Волков В.В ОСОБА_2 », проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.91 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 6 квітня 2020 року близько 15 год. 00 хв. біля с.Ротівка Путивльського району Сумської області в межах господарської зони Регіонального ландшафтного парку «Сеймський», в порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, із застосування трактора з плугами здійснив розорювання земель у прибережній-захисній смузі р.Есмань, в 15м від урізу води, загальною площею 30 кв.м, чим порушив п.п.10.1, 10.3.3 «Положення про «Комунальний заклад Сумської обласної ради «Регіонального ландшафтного парку «Сеймський», п.1 ст.89 Водного кодексу України, п.а ч.2 ст.61 Земельного кодексу України, ст.ст.7,20,21,64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 6 квітня 2020 року близько 15 год. 00 хв. біля с.Ротівка Путивльського району Сумської області ненавмисно із застосування трактора з плугами здійснив розорювання земель у прибережній-захисній смузі р.Есмань, в 15м від урізу води, загальною площею 30 кв.м. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 6 квітня 2020 року та картою-схемою з позначенням розораної ділянки, з яких вбачається, що в межах прибережно-захисної смуги р.Есмань ОСОБА_1 здійснив розорення земельної ділянки, площею 30 кв.м. (а.с.3-5), розпискою про прийняття на зберігання вилучених об?єктів лову (добування) (а.с.2зв.), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається.

Наведене в сукупності та відомості про особу ОСОБА_1 , який працює на посаді тракториста у ФГ « ОСОБА_3 », раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, дають підстави для висновку про те, що його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні стягнення у виді у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.91 КУпАП, без конфіскації засобу вчинення правопорушення трактора, оскільки суду не надано доказів належності даного транспортного засобу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 280, 283-284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. без конфіскації засобу вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік