ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/460/20
провадження № 3/691/264/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , 04 травня 2020 року о 17 годині 30 хвилин за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз`яснено його права, передбачені ст.268 КУпАП і заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення із яких вбачається, що, він дійсно, 04 травня 2020 року о 17 годині 30 хвилин за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час виниклої сварки, не стримавшись, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2. Просив не притягувати до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, про що через канцелярію суду надав письмове клопотання від 26 травня 2020 року за №2286/20.

Представник Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення від 14 травня 2020 року до суду не прибув, що не перешкоджає судовому розгляду адміністративної справи у його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 травня 2020 року Серії ГР №073028 письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.2,4), рапортом дільничного офіцера поліції Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області Ткаченко О.Л.(а.с.2).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 64 роки, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонер, вперше притягується до адміністративної відповідальності (а.с.1).

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, оцінивши обставини провини й особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи клопотання ОСОБА_1 про застосування щодо нього методу виховного впливу, який не буде пов`язаний з адміністративним стягненням, суд приходить до висновку що аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення останнього від адміністративної відповідальності й можливості обмежитися щодо ним усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.22, ст.33, ст.268, ст.280, ст.284, ст.294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, у зв`язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу №691/460/20 провадження №3/691/264/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити на підставі ст.ст. 22, 284 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відому до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко