ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/414/20
Провадження 3/477/346/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

за участю:

особи, відносно якої складено протокол Скарлата С.О.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм трактора за приватним наймом, проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №030740 від 14 лютого 2020 року, о 18.30 02 лютого того ж року, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ФОРД СІЄРА», р.н. НОМЕР_1 , і рухався по автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (157 кілометр у

с. Зайчевське Вітовського району Миколаївської області), в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив підпункт а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, вказавши, що не вживав наркотики і був тверезий, але поліцейські його примусили їхати до лікарні. Також вважав, що висновок лікаря про його наркотичне сп`яніння є надуманим, бо лікарі, мабуть перебувають у змові з поліцейськими.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в справі, прийшов до наступних висновків.

Згідно з підпунктом а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Також, відповідно до п. 2.5. цих же Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За порушення підпункту а) пункту 2.9 Правил передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 9, розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

За правилами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення також є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол вище протокол від 02 лютого 2020 року підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності і в ньому зазначено суть правопорушення і пояснення водія, відносно якого він складений, що він ознайомлений з ним. До протоколу додано пояснення водія ОСОБА_1 , в якому також не записано, що він визнає свою вину про перебування за кермом автомобіля в стані наркотичного сп`яніння.

Тобто ні протокол про адміністративне правопорушення, ні пояснення водія, не можуть, на думку суду, підтверджувати вину водія ОСОБА_2 у порушенні пп. а) п. 2.9 Правил.

Крім того до протоколу додано відеозаписи нагрудного відеореєстратора поліцейського, здійснених на місці зупинки та в медичному закладі, якими зафіксовано тільки як водій фактично погодився проїхати до медичного закладу для обстеження, а також зафіксовано як він в медичному закладі ставить свій підпис в якомусь документі.

На заперечення водія про перебування в наркотичному сп`яніння і надуманість медичного висновку, доданого до протоколу, суд запросив у комунального некомерційного підприємства Миколаївський обласний центр

психічного здоров`я повний медичний висновок відносно ОСОБА_1 з результатами проведених лабораторних досліджень його аналізів.

В той же час, на цей запит суду були надані документи його обстеження, здійснені 07 березня 2020 року, але описані в протоколі події відбулися 02 лютого 2020 року.

В зв`язку з цим 25 березня 2020 року судом був направлений повторний запит, відповіді на який надано не було.

Враховуючи, що суд обмежений строками накладення адміністративного стягнення, визначеними ст. 38 КУпАП, то він вимушений завершити розгляд справи до 02 травня 2020 року за наявних в справі доказів.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з того, що суду не надано всіх медичних документів на підтвердження наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , а доданий до протоколу медичний висновок не є повним, оскільки він складений 02 лютого 2020 року і в ньому не виписані результати лабораторних досліджень, а іншими наданими доказами не підтверджується його наркотичне сп`яніння, тому суд приходить до висновку, що належними та допустимими доказами не було підтверджено порушення ОСОБА_1 підпункту а) пункту 2.9 Правил та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В зв`язку з цим суд, згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважає необхідним закрити провадження в справі відносно нього за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

За такого, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко