Справа № 442/2182/20
Провадження № 3/442/888/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С.. розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького міськрайонного відділу виконавчої служби західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

09.04.2020 державним виконавцем Дрогобицького МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Матіїшиним Б.Я. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та становить 31715,69 гривень.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, а також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що розцінюється судом як належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не подав, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Згідно з диспозицією ч.1 ст. 183-1 КУпАП, склад адміністративного правопорушення «Несплата аліментів» має місце у випадку виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Встановлено, що 06.10.2015 Рівненським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист №570/893/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі в розмірі по 400,00 грн. щомісячно, починаючи з 03.03.2015 і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Як вбачається з долученого державним виконавцем Розрахунку заборгованості по аліментах ВП №56806243 від 08.04.2020 заборгованість станом на 01.04.2020 становить 31715,69 грн.

Кодекс України про адміністративне правопорушення доповнено статтею 183-1 на підставі пункту 5 частини 1 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 07 грудня 2017 року кодекс України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 розділу II вищевказаного закону встановлено, що цей Закон набирає чинності через місяць з дня його опублікування, крім підпункту 3 пункту 4, пунктів 5-7 розділу I цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та підпунктів 1 і 2 пункту 4 розділу I цього Закону, які набирають чинності через три місяці з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 07 грудня 2017 рокуопубліковано 06 січня 2018 року у офіційному друкованому виданні - газеті «Голос України» №4. Відтак, встановлено, що ст.183-1 КУпАП набрала чинності з 06 лютого 2018 року, через місяць з дня опублікування вищевказаного закону.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Принцип недопустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення в міжнародно-правових актах, зокрема і в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини. Європейський суд з прав людини вважає, що стаття 7 Конвенції є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі „Скоппола проти Італії від 17 вересня 2009 року, заява-

№ 10249/03)

Отже, оскільки стаття 183-1 КУпАП, яка вступила в дію 06.02.2018 і дана норма не має зворотної дії в часі, тому період часу несплати аліментів особою до вказаного періоду 06.02.2018, не може братися до уваги при обрахунку сукупного розміру заборгованості зі сплати аліментів.

Разом з тим, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.183-1 КУпАП, оскільки після періоду вступу в законну силу вказаної норми, такий продовжував не сплачувати аліменти та станом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення у нього існувала заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №23 від 08.04.2020, актом державного виконавця Матіїшина Б.Я ОСОБА_3 від 08.04.2020, розрахунком заборгованості по аліментах ВП№56806243 від 08.04.2020, які в сукупності свідчать про наявність винної поведінки боржника у виконавчому провадженні, що призвело до утворення заборгованості по сплаті аліментів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою дотримання прав дитини, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відповідно до санкції ст.183-1 КУпП.

Керуючись ст.33, ст.183-1, ст.221, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420, 40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок) в дохід держави (отримувач коштів: Дрогоб. УК/м.Дрогобич/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0013014; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.