ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5061/20
Провадження № 3/210/2206/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" жовтня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника, адвоката, - Білей Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, згідно з яким, 25 серпня 2020 року о 05 годині 08 хвилин, по вул. Мистецька, буд.№1 в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, нечітка мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу «Драгер» на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, зафіксовано на бодікамеру (АЕ) ВС 01756, відеореєстратор (протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №113925 від 25.08.2020 року).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні не заперечував проти того, що вживав пиво, але трішки відпочив, потім сів за руль. Від проходження медогляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу «Драгер» на місці та в медичному закладі відмовився з власних міркувань.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Білей Ю.О. зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Так, працівниками поліції порушено порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння: в матеріалах справи відсутнє направлення водія на огляд до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, тобто працівники поліції взагалі не направляли ОСОБА_1 до медичного закладу. Крім того, пояснення свідків складені одним почерком, схожим на почерк особи, що склала протокол, пояснення свідків схожі слово в слово, що свідчить про те, що вони складені заздалегідь на бланках пояснень, у яких вказано, що водій від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився. А відтак, пояснення свідків не відповідають вимогам допустимості доказів, зокрема ст.272 КУпАП. Також, викликає сумнів у достовірності та об`єктивності складених матеріалів те, що протокол про адміністративне правопорушення складено за 12 хвилин. Поміж іншого, відсутні докази відсторонення водія від керування транспортним засобом. Звернув увагу суду на те, що з матеріалів справи є незрозумілим, з яких саме підстав відповідно із вимогами ст.35 Закону України «Про національну полі¬цію», працівниками поліції було зупинено автомобіль водія ОСОБА_1 , адже до матеріалів даної справи не долучено жодних постанов про накладення адмі¬ністративного стягнення на зазначену особу. Відповідно із вимогами ч.5 ст.266 КупАП, огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений із порушенням вимог цієї статті, вва¬жається недійсним. Представником ОСОБА_1 також зазначено, що 01.07.2020р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких зако-нодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кате¬горій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018р. №2617-VIII. Відповідно до п.4 ч.1 Розділу І вищезазначеного Закону, статтю 130 Кодексу Ук¬раїни про адміністративні правопорушення було викладено в такій редакції: Ке¬рування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських пре¬паратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керу¬вання судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вжи¬вання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів на строк від одного до трьох років. Згідно положень ч.4 ст.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зміни до законодавства України про адміністративні правопорушення, можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та інших зако¬нів України, що встановлюють адміністративну відповідальність, та/або до зако¬нодавства України про кримінальну відповідальність, та/або до кримінального процесуального законодавства України.03.07.2020р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких зако¬нодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслі¬дування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17.06.2020р. №720, яким скасовано норму про кримінальну відповідальність за керування транс-портними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому, як вбачається на цей час з офіційного веб-сайту Верховної Ради Ук¬раїни, (посилання: https://zakon.rada.gov.ua) положеннями частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено лише відпо¬відальність за керування в стані сп`яніння річковими, морськими або маломір¬ними суднами або за відмову від проходження огляду осіб, які керують річко¬вими, морськими або маломірними суднами. Відтак, положення (диспозиція,склад) правопорушення передбаченого ст.130 Ко¬дексу України про адміністративні правопорушення не викладено в редакції, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засо¬бами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Не можливо відновлювати дію норм закону, які втратили чинність, шляхом ска¬сування норми, яка встановлювала втрату чинності. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Верховною Радою України 22 листопада 2018 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон №2617-VIII), яким визначено поняття кримінального правопорушення, кримінального проступку та визначено особливості початку досудового розслідування у формі дізнання. Закон набув чинності 01 липня 2020 року.

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу І Закону №2617-VIII статтю 130 КУпАІІ викладено у новій редакції. Одночасно, підпунктом 171 пункту 2 Розділу 1 внесено зміни до Кримінального кодексу України та введено новий склад кримінального проступку у статті 286-1 КК України у такій редакції: «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», об`єктивна сторона якого включає відповідальність як за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само: передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного освідування.

Законом України від 17.06.2020 року №720-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (на підставі статті 8 Конституції України набув чинності в порядку частини 5 статті 94 Конституції України з дня опублікування в офіційному друкованому виданні Верховної Рада України «Голос України» - 03.07.2020 року) виключені норми Закону №2617-VIII а саме: підпункт 4 пункту 1 Розділу І, яким положення статті 130 КУпАП викладено у новій редакції та підпунктом 171 пункту 2 Розділу 1, яким введено в дію положення статті 286-1 КК України.

Згідно з частиною 5 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №720-ІХ до приведення у відповідність із цим Законом законодавчі та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Оскільки Законом №720-ІХ такі зміни виключені, суд керується положеннями статті 8 КУпАП.

Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Тобто, до набрання чинності Закону №2617-VIII (до 01.07.2020 року), КУпАП передбачав у статті 130 адміністративну відповідальність за керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: з 01.07.2020 року і до 03.07.2020 року такі діянні криміналізовано шляхом доповнення КК України статтею 286-1; а з 04 липня 2020 року такі діяння знову віднесенні до статті 130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дії, які охоплюються складом адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП після 03.07.2020 року, а саме 25 серпня 2020 року, а зміни, введені підпунктом 4 пункту 1 Розділу І (яким положення статті 130 КУпАП викладено у новій редакції) та підпунктом 171 пункту 2 Розділу 1 (яким введено в дію положення статті 286-1 КК України) Закону №2617-VIII виключені Законом №720-ІХ, тобто положення статті 130 КУпАП на момент розгляду справи діє в редакції Закону від 07 липня 2016 року за №1446-VIII, має бути застосований закон, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Отже, суд розглядає протокол про адміністративне правопорушення на підставі закону, в редакції Закону України від 07 липня 2016 року за №1446-VIII.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст.130 ч.1 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З диспозиції ст.130 КУпАП вбачається, що об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у декількох формах одна з яких - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3. ПДР України, що кореспондується з п.1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Положеннями п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами), визначено, що водій на вимогу поліцейського повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений правомочною на те посадовою особою і у відповідності до вимог положень ст.256 ч.1 КУпАП містять обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

Згідно з п.2 розділу І Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України і МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, переліченими в п.3 розділу І зазначеної Інструкції.

З урахуванням наведеного, факт вчинення адміністративного правопорушення, склад якого передбачений ст.130 ч. 1 КУпАП, підтверджується сукупністю матеріалів справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2020 року ДПР18 №113925;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння;

- рапортом капітана поліції Дуднік О., відповідно до якого на службовий планшет надійшов виклик щодо порушення ПДР - керування водієм у нетверезому стані по вул. Соборності - транспортний засіб «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 . В ході спілкування з водієм виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується відеозаписами з відеореєстратора (боді-камери) інспекторів, які несли службу по забезпеченню безпеки дорожнього руху та публічного порядку, переглянутими в судовому засіданні.

Так, на відео (дата 25.08.2020 року 05:08год.) зафіксовано факт руху транспортного засобу «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , під час його зупинки ОСОБА_1 знаходився за кермом на водійському місці.

Також, відеозаписом спростовуються заперечення представника ОСОБА_1 щодо відсутності в водія ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та щодо наявності порушень при складанні протоколу працівниками поліції.

Після зупинки транспортного засобу «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_1 повідомлено про причину зупинки - п.3 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 роз`яснено його права та повідомлено, про відсторонення від керування транспортним засобом.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 спочатку не заперечував проти вживання алкогольних напоїв - двох пляшок пива по 0,5л, повідомив, що їде з «Бродвея», вважав, що має легкий стан сп`яніння, пропонував вирішити ситуацію «по-людськи». У подальшому його поведінка різко змінилася, він заперечував факт керування автомобілем, зазначив, що просто сидів в машині, а працівники поліції забрали його свідоцтво на право керування транспортним засобом тощо. В присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на питання працівника поліції огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу «Драгер» на місці та в медичному закладі відмовився.

Відтак, посилання представника ОСОБА_1 на те, що пояснення свідків складені одним почерком, схожим на почерк особи, яка склала протокол, схожі слово в слово, складені заздалегідь на бланках пояснень, у яких вказано, що водій від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився є лише припущеннями, які спростовуються відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, не заслуговують на увагу зауваження щодо тривалості складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дана обставина не має суттєвого значення для вирішення справи, враховуючи повну фіксацію правопорушення від руху транспортного засобу до відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння та порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Щодо доводів представника ОСОБА_1 , що йому не було видано направлення на проходження медичного огляду, то вони є безпідставними, оскільки відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року №1452/735 дане направлення надається водієві для проходження огляду в закладі охорони здоров`я, в той час коли ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи взагалі відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Доводи про те, що всупереч вимогам ст.266 КУпАП, ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, що ставить під сумнів відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не спростовують факту відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, що є самостійною підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та, крім того, згідно відеозапису, поліцейські неодноразово наголошували на тому, що ОСОБА_1 відсторонений від керування, у зв`язку з чим йому заборонено керувати автомобілем.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин, наявність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у виді адміністративного штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Також суд вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 складено за фактом його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції, підставою якої стало виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, передбачених Інструкцією «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України і МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735, що в свою чергу, утворює самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, на користь держави слід стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, ст.130 ч.1, ст.ст.268, 283-285, 321 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 коп.), з позбавленням права керування усіма видами транспортного засобу терміном на 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович