Справа № 699/82/20
Номер провадження № 3/699/54/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм Корсунь-Шевченківського комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» (вул. Гагаріна, 19, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область), паспорт серії НОМЕР_1 від 14.04.2005 року виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП гр. ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №396797 вбачається, що 08.01.2020 року о 08 год. 05 хв. по вул. Ярослава Мудрого в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968М д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У суд гр. ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та показав, що транспортним засобом не керував. Клопотав про виклик до суду працівника поліції, який склав даний протокол, та свідків, зазначених у протоколі, для їх допиту у судовому засіданні. Інших заяв та клопотань суду не надав, у тому числі щодо залучення захисника, права передбачені ст.268 КУпАП роз`яснені.

У судове засідання поліцейський СРПП №2 Корсунь-Шевченківського ВП Задорожній В.В. та свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, будучи повідомленими належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви та клопотання останніх відсутні.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.ч. 2,3 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за N 1408/27853 закріплені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП. В п.1 вказаного розділу зазначено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Зокрема п.6 вказаного розділу передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається лише відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, але відсутні докази того, що вказані особи були свідками керування останнім транспортним засобом.

Крім того, з письмових пояснень свідка ОСОБА_4 не вбачається, що остання бачила ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу.

З вказаного вбачається, що обставини, зазначені у протоколі не підтверджені доказами. Під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу усунути сумніви не представилося можливим через неявку у судові засідання (02.04.2020, 23.04.2020) поліцейського та свідків, що викликалися.

Статтею 62 Конституції України закріплена презумпція невинуватості, відповідно до якої тягар доказування вини особи покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до приписів ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З вищевикладеного вбачається, що працівником поліції не надано суду достатніх доказів вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин справи вважаю, що у суді не доведено факт того, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП.

Згідно даних адмінматеріалу ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_4 , яке не вилучалося під час складання протоколу, тимчасовий дозвіл не видавався.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.