Справа №: 486/1529/20 Провадження № 3/486/767/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, помічника директора ПрАТ Юженергобуд, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 639878 від 28 вересня 2020 року, 20 вересня 2020 року близько 08:00 години на перехресті вулиць Дружби народів та Молодіжної в м. Южноукраїнську Миколаївської області ОСОБА_1 вчиняв агітаційні дії політичної партії Пропозиція, яка ще не пройшла реєстрацію в Центральній виборчій комісії, а саме, бігборди з членами партії з написом Пропозиція, що заборонено законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 212-10 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Приписами ст. 256 КУпАП визначено вимоги до протоколу, про адміністративне правопорушення, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дільничим офіцером поліції Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області Сорокою К.Р. зазначених вимог, під час складання даного протоколу, дотримано не було.

Зокрема стаття 212-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення обмежень щодо ведення передвиборної агітації, агітації референдуму та містить дві частини, а саме частину першу, як проведення передвиборної агітації, агітації з референдуму особою, участь якої в агітації заборонена законом, проведення агітації поза строками, встановленими законом, чи в місцях, що заборонені законом, проведення агітації у формах та засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення агітації, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, статтями 219-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу, та частину другу надання виборцям, учасникам референдуму грошових коштів чи безоплатно або на пільгових умовах товарів (крім матеріалів агітації, визначених законом), пільг, переваг, подарункових сертифікатів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних та нематеріальних активів за умови, що їх вартість не перевищує 0,06 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що супроводжується передвиборною агітацією або агітацією з референдуму, згадуванням імені кандидата, назви політичної партії, яка висунула кандидата на відповідних виборах, або використанням зображення кандидата, символіки політичної партії, яка висунула кандидата на відповідних виборах.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 639878 від 28 вересня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , не вказана частина ст. 212-10 КУпАП, хоча стаття містить дві частини.

За таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, а потім дати правильну юридичну кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного та оскільки складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, суд вважає за необхідне направити даний протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 639878 від 28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 212-10 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова