Справа № 490/1282/20
н/п 3/490/1289/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, пенсіонером, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушенння, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи старшим інспектором взводу № 4 роти поліції особливого призначення ГУНП в Миколаївській області займав посаду поліцейського, на якого розповсюджується дія пп. "з" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції". Наказом ГУНП в Миколаївській області № 508 о/с від 02.12.2019 року ОСОБА_1 звільнено зі служби за рішенням медичної комісії через хворобу. При цьому, 24.12.2019 року ОСОБА_1 виплачено грошові кошти у вигляді одноразової грошової допомоги при звільненні, що становило 113985,64 грн.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку зобов`язаний повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства. Станом на 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу складав 1921 грн. Отже, отриманий ОСОБА_1 дохід у вигляді одноразової грошової допомоги при його звільненні становив більше 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, та після отримання якого виник обов`язок повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції протягом 10 днів про суттєві зміни в майновому стані шляхом заповнення відповідної форми та подачі декларації. Всупереч наведеному, до 04.01.2020 року ОСОБА_1 не було подано відповідної декларації, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією визнав, з обставинами в протоколі погодився та просив призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, оскільки на даний момент є інвалідом 3 групи, отримуючи відповідну пенсію та має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину.

Прокурор ОСОБА_2 протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтримав та просив призначити покарання останньому у вигляді мінімального розміру штрафу, встановлене санкцією ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відтак, вказані в протоколі обставини підтверджуються відомістю № 2019-3 на виплату вихідної допомоги за грудень 2019 року, платіжним дорученням № 4936 від 23.12.2019 року, а також поясненнями самого ОСОБА_1 , долученими до матеріалів справи та наданими у судовому засіданні.

За такого, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП України, який полягає у неповідомленні про суттєві зміни у майновому стані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався та повністю визнав свою вину, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 172-6, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA0014006, отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Грошові кошти у розмірі 420,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок UA0014006, отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН