Справа № 426/2835/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського відділу поліції ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк Луганської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

01 березня 2020 року о 07-20 годині по вул. Волочаївська, б.56, с. Містки, Сватівський район Луганська область водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, н/з НОМЕР_1 здійснив дорожньо- транспортну пригоду, після чого покинув місця події, чим порушив вимоги п.20.10 (а) ПДР України.

Також, 01 березня 2020 року о 07-20 годині по вул. Волочаївська, б.56, с. Містки, Сватівський район Луганська область водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, н/з НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість та не впоравшись із керуванням здійснив зіткнення з парканом, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Крім того, 01 березня 2020 року о 07-20 годині по вул. Волочаївська, б.56, с. Містки, Сватівський район Луганська область водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікарні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються в даному судовому засіданні відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 за № 426/2835/20, ст.124 КУпАП за № 426/2836/20, ст. 122-4 КУпАП за № 426/2837/20 необхідним розглядати в одному провадженні, присвоївши справі № 426/2835/20.

Особа відносно, якої розглядаються справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неодноразово викликався для розгляду адміністративних матеріалів складених відносно нього, а саме 30.03.2020, 13.04.2020, 04.05.2020, 19.05.2020 жодного разу не з`явився.

12.03.2020 були направлені листи за місцем його проживання, з рекомендованим повідомленням про явку до суду, для розгляду адміністративних протоколів, зокрема 30.03.2020. Згідно повернутих листів з рекомендованим повідомленням де на конвертах мається позначка про отримання повісток ОСОБА_1 особисто 17.03.2020 року, але в судове засідання 30.03.2020 не з`явився.

Крім того, при надходженні протоколів з доданими матеріалами до суду ОСОБА_1 були направлені листи за місцем його проживання, з рекомендованим повідомленням про явку до суду, для розгляду адміністративних протоколів відповідно 01.04.2020, 02.04.2020. Згідно повернутих листів з рекомендованим повідомленням де на конвертах мається позначка повертається, за закінченням терміну зберігання в лапках не проживає.

Також судом на сайті Судова влада України, було викладено повістки про виклик ОСОБА_1 до суду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, а тому суд, виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а ОСОБА_1 було під розписку в протоколі повідомлено, що розгляд адміністративного справи відбудеться в Сватівському районному суді Луганської області, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 217457 від 01.03.2020, № 217602 від 01.03.2020, № 217449 від 01.03.2020; схемами місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно до яких ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння на час огляду 01.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, відносяться до суспільно небезпечних, носять умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавленням його права керування транспортними засобами, оскільки на час розгляду справи відсутня інформація про видачу ОСОБА_1 посвідчення водія, та саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Крім того,відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130, 280, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами. (Отримувач ГУК у Луганській області, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, номер рахунку UA0012001)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420, 40 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач ГУК у м.Києві/ 22030106, , номер рахунку UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка