Дата документу 12.05.2020
Справа № 501/1063/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює - пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2020 року, о 1650 годин, ОСОБА_1 , на вул.Транспортна, в м.Чорноморську Одеської області, керуючи автомобілем "Honda", номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.20.5"в" Правил дорожнього руху, виїхав на залізничний переїзд та проїхав його при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору та увімкненій звуковій сигналізації (протокол ОБ №098099).

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув (а.с.5, 6), надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив врахувати, що він із дружиною є пенсіонерами та їх єдиним джерелом доходу є невелика пенсія, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем на фоні пандемії коронавірусу, просив закрити провадження відповідно до ст.22 КУпАП (а.с.7).

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.20.5"в" Правил дорожнього руху рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП - в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Між тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало суттєвих збитків державним, суспільним або приватним інтересам, особу порушника, який є пенсіонером, його похилий вік, скрутне матеріальне становище, ступінь вини, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому на підставі ст.22 КУпАП порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2020 р.