Єдиний унікальний номер 317/855/20
Провадження № 3/317/384/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з СРПП Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,-

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2020 о 00 год. 01 хв. ОСОБА_1 на 18 кілометрі автошляху Запоріжжя-Біленьке в Запорізькому районі керувавтранспортним засобом ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6810, тест № 1373, результат позитивний 0,78 проміле. Від огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063025, складеному 22.03.2020.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі, проте до суду не з`явився. При цьому, суддя констатує, що адресу свого проживання ОСОБА_1 повідомляв особисто.

Справа відкладалась неодноразово. ОСОБА_1 не був позбавлений можливості цікавитися відомостями про рух справи у Запорізькому районному суді Запорізької області, висловлювати свою позицію з приводу адміністративного матеріалу.

З урахуванням необхідності додержання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, саме:

протоколом серії ОБ № 063025 від 22.03.2020, яким зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол ОСОБА_1 підписав без застережень;

тестом на алкоголь № 1373 від 22.03.2020, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0,78 проміле алкоголю;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , за змістом яких 21.03.2020 він рухався по автомобільному шосе Запоріжжя-Біленьке, його зупинив невідомий йому громадянин у якого зламався автомобільВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , та прохав дотягнути його. Через декілька кілометрів їх зупинила поліція та громадянин, якого він тягнув, пройшов огляд на місці зупинки, результат 0,78 проміле алкоголю, від медичного огляду в медичному закладі ОСОБА_1 ухилився;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , за змістом яких 22.03.2020 він був запрошений працівниками поліції в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогоюспеціального технічного засобу Drager, результат позитивний 0,78 проміле, від огляду в медичному закладі відмовився;

рапортом поліцейського СРПП Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Скоріка С.В., за змістом якого під час несення служби з 20 год. 00 хв. 21.03.2020 по 08 год. 00 хв. 22.03.2020 приблизно о 00 год. 00 хв. на 18 км автошляху Запоріжжя-Біленьке був зупинений ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , який на тросу тягнули до с. Біленьке. За кермом знаходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом без посвідчення водія, на що пояснив, що забув вдома. У ході перевірки у ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що водій відмовився, пройшовши огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Drager, результат 0,78 проміле. На водія були складені адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП;

відеозаписом події, яка мала місце 22.03.2020. Відеозаписом зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння та його результат. При цьому суддя враховує, що ОСОБА_1 не заперечував ані факт керування транспортним засобом, ані факт знаходження у стані алкогольного сп`яніння.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Згідно довідки Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у ОСОБА_1 не зафіксовано повторність. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 не отримував.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, стягнення у вигляді позбавлення такого права не застосовується.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: одержувач: ГУК у Зап. обл. 21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян