Справа № 572/98/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

1 січня 2020 року об 11 годині 40 хвилин в с. Карпилівка Сарненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Boxer» р.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки п.2.5. Правил дорожного руху зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2020 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності керувала транспортним засобом у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння. У своїх поясненнях, що містяться у протоколі від 0101.2020 року ОСОБА_1 з обставинами протоколу погодився, по суті пояснив, що керував мотоциклом , перед цим вжив пляшку пива. Від проходження відповідного огляду на місці зупинки транспорту чи у медичній уставної відмовився.

Огляд проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Обоє свідків підтвердили, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 власноручно вказав, що від проходження огляду за допомогою спеціальних технічних засобів відмовився. Огляд пропонувався через наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно із ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи скінчились передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя