Справа № 181/89/20
Провадження №3-в/181/11/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши подання Межівського районного сектора філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , яку було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Межівського РС філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1 .

Матеріали подання обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 на виклики до Межівського РС філії державної установи «Центр пробації» не з`являється, нею надано письмове пояснення в якому вона вказала свій справжній вік з огляду на відсутність правовстановлюючих документів, які посвідчують особу, оскільки вони втрачені. На момент винесення постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 виповнилось 58 років, тому просять вирішити питання по суті з огляду на приписи ст.ст.30-1 та 304 КУпАП.

Представник Межівського РС філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, про поважність причини неявки не повідомила.

Дослідивши надані по справі докази у їх сукупності, достатності, належності приходжу до висновку, що подання слід задовольнити.

Постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин. У даній постанові встановлений преюдиційний факт дати народження особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, який спростовано не було.

Анкетою особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та письмовими поясненнями ОСОБА_1 також підтверджується дата, місяць, рік та місце народження останньої, який на момент ухвалення постанови суду від 27 січня 2020 року складав 58 років.

Пунктом 3.17 Інструкції «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» та ст.304 КУпАП передбачено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

За положенням ч.3 ст.321-4 КУпАП, заміна громадських робіт застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливості застосування штрафу. Громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкція ч.1 ст.173-2 за якою ОСОБА_1 визнано винною, передбачає можливість застосування адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Таким чином, за приписами ч.3 ст.321-4 КУпАП, ОСОБА_1 слід замінити адміністративне стягнення у вигляді невідпрацьованих нею 30 годин громадських робіт на штраф.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.30-1, ч.1 ст.173-2, 252, 283,

ч.3 ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Межівського районного сектора філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв