Номер провадження: 33/813/576/20
Номер справи місцевого суду: 518/304/20
Головуючий у першій інстанції Алексєєва О. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Князюка О.В.,

- за участі секретаря судового засідання - Бикової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ширяєвського районного суду Одеської області від 30.03.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ширяєвського районного суду Одеської області від 30 березня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10 200 (десять тисяч двісті) гривен - з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_1 08.04.2020 року подав апеляційну скаргу в якій просить суд постанову Ширяєвського районного суду Одеської області від 30.03.2020 року скасувати та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ч. 1. ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТОВ «Світанок Старі Маяки».

В обґрунтування свої вимог апелянт апелянт зазначає, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права та судом невірно застосовані норми матеріального права, що потягло за собою не повне з`ясування судом фактичних обставин справи, і як наслідок необґрунтованого застосування надто суворої міри відповідальності як виду адміністративного стягнення.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження

ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначено на 30.03.2020 року в приміщенні Ширяєвського районногосуду м. Одеси - не з`явився.

У зв`язку з цим та враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд першої інстанції розглянув справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 , з постановою ознайомився лише 08.04.2020 року (а.с.43), у зв`язку з чим не мав можливості оскаржити постанову у встановлений законодавством десятиденний строк.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевірка доводів апеляційної скарги. Позиція апеляційного суду

Що стосується доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.7 ст.294 КпАП України, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З вищезазначеного вбачається, що суд першої інстанції, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 дотримався вимог статей 245 та 252 КУпАП та на підставі аналізу доказів, досліджених під час судового розгляду, з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дійшов до обґрунтованих висновків про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, застосувавши адміністративне стягнення, у межах санкцій ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 075465 від 08.03.2020 року та серії ОБ № 075463 від 08.03.2020 року які правопорушник підписав власноруч, згідно яких водій ОСОБА_1 25.02.2020 року о 15 годині 10 хвилин на 369 км -321 м а/д Київ-Одеса керуючи автомобілем TOYOTA AVENSIS д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку лікаря-нарколога в Ширяєвській ЦРЛ), не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з відбійником. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав незначні тілесні ушкодження транспортний засіб ряд механічних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Твердження апелянта про проведення огляду на стан сп`яніння з грубим порушенням передбаченого законом порядку являються безпідставними. Оскільки, медичний огляд здійснювався зі згоди правопорушника та відповідно до порядку проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно п. 3 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, огляд проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів визначений розділом III «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», згідно якого перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (пункті).

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (пункт 3).

Апеляційний суд вважає, що медичному висновку, який міститься в матеріалах справи було надано відповідної правової оцінки. Так вказівка на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджено належними та допустимими доказами, а саме лабораторними дослідженнями (відбір біологічного середовища) з зазначенням результату такого дослідження.

Доводи апелянта про те, що судом не розглянуто клопотання трудового колективу ТОВ «Світанок Старі Маяки» про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу являються такими, що не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Разом з тим, слід зазначити, що судом було допущено однобічність розгляду вище вказаного клопотання трудового колективу ТОВ «Світанок Старі Маяки», та не взято до уваги усі обставини при накладенні адміністративного стягнення на особу яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення даних правопорушень.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Слід зазначати, що відповідно до довідки ТОВ «Світанок Старі Маяки» ОСОБА_1 працює водієм автотранспортних засобів з 29.06.2005 року по сьогоднішній день. Загальний трудовий стаж понад 27-м років. За місцем роботи характеризується позитивно.

Суд враховує також той факт, що сім`я ОСОБА_1 являється багатодітною, у ній виховується 3-є дітей, двоє з яких - неповнолітні 2003 та 2015 року народження. А також ту обставину, що молодший син - ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіє та перебуває на диспансерному обліку Ширяївського ЦРЛ, старша донька - ІНФОРМАЦІЯ_3 являється студенткою 2-го курсу Інституту права, економіки та міжнародних відносин МГУ.

29 квітня 2020 року в судове засідання з`явивились: особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Колос В.М.

Апеляційний суд враховує також бере до уваги обставини, що в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному ним правопорушенні, розкаявся у його здійсненні і просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу "Світанок Старі Маяки" - для застосування до нього заходів громадського впливу. Апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Відповідно до п. 1, ч. 1 статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визначається - щире розкаяння винного. Також згідно ч. 2 статті 34 КУпАП орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, зможе бути вільнена від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника.

На думку апеляційного суду, всі викладені обставини в своїй сукупності, у тому числі те, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, щире розкаяння апелянта у вчиненому ним правопорушенні, позитивні характеристики за місцем роботи та те, що на утриманні ОСОБА_1 знаходяться троє неповнолітніх дітей, а даний вид заробітку являється єидиним, свідчать про доцільність задоволення поданої апеляційної скарги, скасування оскаржуваної постанови, закриття провадження у справі у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ "Світанок Старі Маяки", для застосування до нього заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Керуючись ст. ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 251,268, 280, 293, 294 КУпАП, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Постанову Ширяївського районного суду Одеської області від 30 березня 2020 року скасувати і провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «світанок Старі Маяки»

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 05.05.2020 року.

Суддя О.В. Князюк