СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6891/20 пр. № 3/759/3161/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н РФ , не працює, проживає: АДРЕСА_1 , притягнутий до адміннвідповідальності 09 серпня та 13 вересня 2019 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що будучи двічі притягнутим протягом року до відповідальності за ст. 130 КУпАП, втретє 13 квітня 2020 року близько 16 год. 50 хв., керуючи в м. Києві по вул. Стеценка, 75-б автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим втретє порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правила).

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення судової повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, від дачі пояснень під час складання протоколу відмовився, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Так, дійсно за даними, що містять формалізовані показання свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , водій ОСОБА_1 нібито у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду як з використанням спеціального пристрою «ДРАГЕР», так і в спеціалізованій медичній установі. Натомість згідно з даними відеофіксації цих подій на камеру поліцейськими дані про запрошення цих свідків для складання протоколу та участь у цьому не зафіксовані, хоча з цього приводу водій висловлював чіткі протести (файл «»). Крім того, як зафіксовано на інших відео (зокрема, файл «», «») працівники поліції на неодноразову вимогу водія оголосити, які він має ознаки сп`яніння, з незрозумілих причин відмовилися це зробити.

За вимогами п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліції пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння, але виключно в установленому порядку. Такий огляд може бути запропоновано водію лише за наявності ознак, які вказують на його можливе перебування у стані сп`яніння, тобто є підстави вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння, право пропонувати пройти такий огляд особі лише тому, що вона є водієм чи раніше притягувалася до відповідальності працівникам поліції не надано (ч. 1 ст. 266 КУпАП, Розділ ІХ п. 1 Інструкції з оформлення полі-цейськими матеріалів…, затверджена наказом МВС № 1395 від 07 листопада 2015 року). Більш того, участь свідків під час оформлення таких матеріалів є обов`язкова (ч. 2 та 3 ст. 266 КУпАП, Розділ ІХ п.п. 4 та 6 цієї ж Інструкції).

Отже, суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані Правила, а саме відмовився на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК