Справа №538/1490/20
Провадження №3/549/113/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2020 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , 06.08.2020, близько 18 год 05 хв ,на автодорозі м.Заводське - с.Піски керував транспортним засобом SUZUKI з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав і пояснив, що їхав разом із своєю співмешканкою на автодорозі м.Заводське- с.Піски. По дорозі мопед зламався. Він зателефонував знайомим, щоб забрали мопед. Працівники поліції до нього під`їхали, коли він вже мопедом не керував. Вказав, що вживав ром-колу після керування. У зв`язку з цим, оскільки він не керував мопедом, не вважав за потрібне проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Прав керування транспортним засобом не має. Коли з`явилися свідки мопед вже забрали.

Згідно з п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ця правова норма має імперативний характер і не дозволяє водієві діяти на власний розсуд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №244816 від 06.08.2020 (а.с.2);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про те, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду щодо встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі (а.с.3,4);

-відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності вказаних свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі у зв`язку з відсутністю часу. Також він пояснив і підтвердив безпосередньо у судовому засіданні, що наявний у нього запах алкоголю з порожнини рота у зв`язку з тим, що напередодні вживав спиртні напої - медовуху, а наразі був змушений зі своєю співмешканкою терміново їхати до її дочки, яка перебувала у батька співмешканки. (а.с.5).

З огляду на викладене сукупність вищенаведених доказів є підставою для висновку про винність у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Встановлено, що в цей день ОСОБА_1 керував мопедом та вживав перед цим днем спиртні напої напередодні, що останнім не заперечується.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він на той час вже не керував мопедом і не зобов`язаний проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, а також те, що він вжив ром-колу після того, як зламався мопед, а до цього не був в стані алкогольного сп`яніння суд вважає безпідставними і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, відомості про те, що він має посвідчення водія, в матеріалах справи відсутні, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП без позбавлення права керування, якого він немає, що буде достатнім для забезпечення його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий