Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/361/20

Номер провадження 3/511/449/20

"03" червня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали , які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №097504 від 24.02.2020 року, ОСОБА_1 , 24.02.2020 року о 20 год. 10 хв., в м.Роздільна Одеської області, по вул.Європейській, 56, керуючи мопедом Honda Dio 27, без д/з, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою синіх проблискових маячків та звукового сигналу. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Рено Дастер д/з НОМЕР_1 , шляхом утворення штучного затору блокуванням. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.9.б, п.8.9.в, п. 2.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав, надав заперечення по справі відповідно до яких зазначив, що через вади слуху не почув сигналу працівників поліції, а працівники поліції не розібравшись в обставинах події почав його бити . Просив скасувати протокол про адміністративне правопорушення відномно нього та визнати дії інспектора СПП №1 Роздільнянського ВП Невинського Я.В. визнати неправомірними .

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №097504 від 24.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив п. 8.9.б, п.8.9.в, п. 2.4 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП. В протоколі самим ОСОБА_1 зазначено , що він не зупинився, оскільки злякався;

- копією рапорту інспектора СРПП№1 Роздільнянського ВП Невинського Я. від 24.02.2020року стосовно правопорушення вчиненого ОСОБА_1 ;

- довідкою Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 04.05.2020 року №49/3724 згідно якої при перевірці по наявним базам Національної Поліції ОСОБА_1 посвідчення водія отримував.

Відповідно до наданих заперечень ОСОБА_1 просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення відносно нього та визнати дії інспектора СПП №1 Роздільнянського ВП Невинського Я.В. визнати неправомірними. Зазначені вимоги розглядаються в порядку адміністративного судочинства , а не в порядку розгляду справ про адіністративне правопорушення. Вимоги необгрунтовані .

Також , в запереченнях ОСОБА_1 зазначає, що оскільки мав вади слуху та не почув вимогу працівника поліції зупинитися. Однак , а матеріалах справи наявна довідка, про те, що останній отримав водійські права. Таким чином, вважається, здоровою людиною, котра зобов`язана виконувати правила дорожнього руху України.

Працівники поліції, побачивши, що на їхні сигнали зупинитися, водій не реагує, правомірно, могли припустити, що ОСОБА_1 навмисно не виконує їх законні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення з огляду на наступне.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Так, адміністративне правопорушення було вчинено 24.02.2020року. 27.02.2020 року адміністартивні матеріали надійшли до суду .

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Гринчак С.І. від 23.04.2020року були направлені на дооформлення.

Після дооформлення адміністративні матеріали повторно надійшли до суду 06.05.2020 року та відповідно до автоматизованого розподілу надійшли в провадження судді Панчук А.І.

Справа була призначена до розгляду на 10 годин 19.05.2020 року та гр. ОСОБА_1 було направлено виклик у судове засідання на призначений час. Однак, у зв`язку з перебоями з доставкою пошти ( яка в перший період карантину не працювала ) , ОСОБА_1 вчасно не отримав виклику до суду.

З метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до відповідальності , судом повторно було направлено виклик у судове засідання та справа розглядом відкладена на 03.06.2020 року .

Таким чином, на час розгляду справи, а саме 03.06.2020 року, термін накладення адміністративного стягнення сплинув 24.05.2020 року , оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено 24.02.2020року.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.ст.247, 283, 284, 285, 294 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №097504 від 24.02.2020 року закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: А. І. Панчук