Справа №718/1712/20
Провадження №3/718/763/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 379782 від 29.07.2020 року, встановлено, що 29.07.2020 року біля 21 год. 15 хв в с. Мамаївці, по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи Т/З DACIA д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги про зупинку Т/З поданий працівниками поліції за допомогою проблискового маячка червоного кольору та звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 8.9 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно рухався на власному автомобілі в с. Мамаївці, Кіцманського району. Почувши вимогу працівників поліції на зупинку т/з, яку подали в гучномовець, прийняв вправо та зупинився. Вказав, що проблискові маячки світились лише синім кольором і він думав, що працівники поліції знаходяться на патрулюванні, а не вимога зупинитись і саме до нього, оскільки рухався в потоці машин.

Також, в судове засідання з`явився поліцейський СРПП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, капрал поліції Загарія Андрій Анатолійович, який підтвердив, що дійсно того дня проблисковий маячок червоного кольору не працював з технічних причин та зупинка т/з спочатку здійснювалась маячком синього кольору, на який водій не зреагував, подальшому за допомогою гучномовця, після чого водій прийняв вправо та зупинився. Додає, що дійсно т/з під керуванням ОСОБА_1 рухався в потоці машин та водій міг не зрозуміти, що вимога про зупинку т/з подається саме йому, не вбачає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , працівника поліції Загарія А.А., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що відповідно до вищевказаного протоколу, час складання протоколу вказано «21 год. 01 хв»., а час вчинення «21 год. 15 хв.», що не відповідає часу вчиненню події, яка сталась.

Також, в даному протоколі зазначається, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності додаються на окремому бланку, хоча в матеріалах справи вони не містяться.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з цим, суд керуючись ст. 62 Конституції Українивсі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП тлумачить на його користь.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі цього адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України провадженням слід закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, 247 ч.1 п.1 КпАП , ст. 62 Конституції України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Мізюк В.М.