Справа № 214/419/20
3/214/517/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 16 грудня 2019 року о 14 год. 50 хв., ОСОБА_2 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом марки BMW 525 TDS, р/н НОМЕР_1 , по вул. Марійській, 1а у м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чимпорушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу, 24 грудня 2019 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_2 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом марки BMW 525 TDS, р/н НОМЕР_1 , по вул. Костенка, 3 у м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. На законну вимогу поліцейських від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чимпорушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу, 26 грудня 2019 року о 02 год. 20 хв., ОСОБА_2 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом марки BMW 525 TDS, р/н НОМЕР_1 , по вул. Павла Глазового, 13 у м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чимпорушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу, 27 грудня 2019 року о 04 год. 56 хв., ОСОБА_2 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом марки BMW 525 TDS, р/н НОМЕР_1 , по вул. Марійській, 1а у м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чимпорушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу, 27 грудня 2019 року о 21 год. 33 хв., ОСОБА_2 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом марки BMW 525 TDS, р/н НОМЕР_1 , по вул. Соборності, 90 у м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження повного медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в КЗ КПНД ДОР відмовився в присутності двох свідків, чимпорушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу, 28 грудня 2019 року о 20 год. 40 хв., ОСОБА_2 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом марки BMW 525 TDS, р/н НОМЕР_1 , по пр. Гагаріна, 35 у м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. На законну вимогу поліцейського від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чимпорушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу, 29 грудня 2019 року о 20 год. 16 хв., ОСОБА_2 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом марки BMW 525 TDS, р/н НОМЕР_1 , по вул. Дарвіна у м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чимпорушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу, 31 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_2 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом марки BMW 525 TDS, р/н НОМЕР_1 , по вул. В. Матусевича у м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження повного медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в КЗ КПНД ДОР відмовився в присутності двох свідків, чимпорушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу, 1 січня 2020 року о 20 год. 35 хв., ОСОБА_2 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом марки BMW 525 TDS, р/н НОМЕР_1 , по вул. Ярослава Мудрого, біля буд.88 у м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження повного медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чимпорушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. За даних обставин, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності, оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази:

-за матеріалами (за епізодом від 16 грудня 2019 року): протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), направлення на огляд (а.с.3), рапорт (а.с.6), постанова (а.с.7), диск (а.с.8), довідка (а.с.9), відомості з бази АРМОР (а.с.10,11);

-за матеріалами (за епізодом від 24 грудня 2019 року): протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), постанова (а.с.3), направлення на огляд (а.с.4), рапорт (а.с.7), диск (а.с.8), довідка (а.с.9), відомості з бази АРМОР (а.с.10,11);

-за матеріалами (за епізодом від 26 грудня 2019 року): протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), постанова (а.с.3), направлення на огляд (а.с.5), рапорт (а.с.6), відомості з бази АРМОР (а.с.7,8), довідка (а.с.9), диск (а.с.10);

-за матеріалами (за епізодом від 27 грудня 2019 року о 04 год. 56 хв.): протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), постанова (а.с.3), направлення на огляд (а.с.4), рапорт (а.с.6), диск (а.с.7), відомості з бази АРМОР (а.с.8,9), довідка (а.с.10);

-за матеріалами (за епізодом від 27 грудня 2019 року о 21 год. 33 хв.): протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), направлення на огляд (а.с.3), постанова (а.с.6), рапорт (а.с.7), диск (а.с.8), довідка (а.с.9), відомості з бази АРМОР (а.с.10,11);

-за матеріалами (за епізодом від 28 грудня 2019 року): протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), направлення на огляд (а.с.5), рапорт (а.с.6), постанова (а.с.7), диск (а.с.8), довідка (а.с.9), відомості з бази АРМОР (а.с.10,11);

-за матеріалами (за епізодом від 29 грудня 2019 року): протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), направлення на огляд (а.с.3), рапорт (а.с.5), постанова (а.с.6), диск (а.с.7), довідка (а.с.8), відомості з бази АРМОР (а.с.9,10);

-за матеріалами (за епізодом від 31 грудня 2019 року): протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), направлення на огляд (а.с.3), постанова (а.с.6), рапорт (а.с.7), довідка (а.с.8), диск (а.с.9), відомості з бази АРМОР (а.с.10,11).

Оглядом файлу (за епізодом від 16 грудня 2019 року):

- з останніми цифрами 0079, який розпочинається о 14.50 год., закінчується о 14.51 год. зафіксовано як поліцейський перевіряє документи у чоловіка за кермом автомобіля, каже, що є ознаки наркотичного сп`яніння, пропонує пройти огляд, чоловік відмовляється;

- з останніми цифрами 0082, який розпочинається о 14.57 год., закінчується о 14.57 год. зафіксовано як чоловік в присутності свідків відмовляється від огляду;

- з останніми цифрами 0084, який розпочинається о 15.22 год., закінчується о 15.24 год. зафіксовано як поліцейський знайомить чоловіка з протоколом;

- з останніми цифрами 1616, який розпочинається о 14.49 год. зафіксовано як чоловік знаходиться за кермом автомобілю, поліцейський роз`яснює вимоги закону.

Оглядом файлу (за епізодом від 24 грудня 2019 року):

- з останніми цифрами 1640, який розпочинається о 18.05 год., закінчується о 18.06 год. зафіксовано як поліцейський роз`яснює чоловіку причини зупинки, каже, що є ознаки наркотичного сп`яніння. Чоловік каже, що не поїде на огляд;

- з останніми цифрами 1642, який розпочинається о 18.07 год., закінчується о 18.09 год. зафіксовано як чоловік відмовляється від огляду в присутності двох свідків.

Оглядом файлу (за епізодом від 26 грудня 2019 року):

- з останніми цифрами 2398, який розпочинається о 02.12 год., закінчується о 02.14 год. зафіксовано як поліцейський підходить до автомобіля, біля якого стоїть чоловік, та відразу запитує, чи поїде останній в лікарню, чоловік відмовляється;

- з останніми цифрами 2399, який розпочинається о 02.17 год., закінчується о 02.17 год. зафіксовано як поліцейський дає підписати документи жінці;

- з останніми цифрами 2400, який розпочинається о 02.19 год., закінчується о 02.19 год. зафіксовано як поліцейський роз`яснює чоловіку, який за кермом автомобіля права, потім каже про призначення суду.

Оглядом файлу (за епізодом від 27 грудня 2019 року о 04 год 56 хв.):

- з останніми цифрами 0136, який розпочинається о 04.45 год., закінчується о 04.46 год. зафіксовані автомобіль, на місці водія чоловік, поряд поліцейський, який каже чоловіку, що він був неодноразово в стані наркотичного сп`яніння, та питає чи згоден чоловік їхати до ПНД, на що останній відповідає: «Ні»;

- з останніми цифрами 0137, о 04.51 год. зафіксовано як поліцейський роз`яснює права чоловіку, який в автомобілі та називає дату суду.

Оглядом файлу (за епізодом від 27 грудня 2019 року о 21 год. 33 хв.):

- з останніми цифрами 0718, о 21.37 год., зафіксовано як чоловік знаходиться поряд з автомобілем, до якого звертається поліцейський , роз`яснює причини зупинки, каже, що є ознаки наркотичного сп`яніння, пропонує пройти огляд, чоловік відмовляється;

- з останніми цифрами 0721, який розпочинається о 21.43 год., закінчується о 21.43 год., зафіксовано як на питання поліцейського щодо проходження огляду, чоловік відмовляється.

Оглядом файлу (за епізодом від 28 грудня 2019 року):

- з останніми цифрами 0912, який розпочинається о 20.41 год., закінчується о 20.43 год., зафіксовано як поліцейські зупиняють автомобіль, за кермом якого чоловік, який на пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння відмовляється;

- з останніми цифрами 0914, який розпочинається о 20.42 год., закінчується о 20.43 год., зафіксовані події, аналогічні подіям, зафіксованим на файлі з останніми цифрами 0912;

- з останніми цифрами 0915, о 20.48 год., зафіксовано як чоловік відмовляється пройти огляд в присутності двох свідків;

- з останніми цифрами 0916, який розпочинається о 20.53 год., закінчується о 20.54 год., зафіксовано як поліцейський роз`яснює, що складений протокол.

Оглядом файлу (за епізодом від 29 грудня 2019 року):

- з останніми цифрами 0216, який розпочинається о 20.33 год., закінчується о 20.37 год., зафіксовано як чоловік відмовляється пройти огляд в присутності свідків;

- з назвою МР4 зафіксовано як оператор слідує за автомобілем, який зупиняється.

Оглядом файлу (за епізодом від 31 грудня 2019 року):

- з останніми цифрами 0630, який розпочинається о 15.41 год., закінчується о 15.42 год., зафіксовано як поліцейські підходять до чоловіка, який поряд з автомобілем, мови не чутно;

- з останніми цифрами 0634, який розпочинається о 15.42 год., закінчується о 15.43 год., зафіксовано як поліцейський роз`яснює чоловіку причини зупинки;

- з останніми цифрами 0064, який розпочинається о 15.45 год., закінчується о 15.46 год., зафіксовано як чоловік відмовляється пройти огляд в присутності двох свідків;

- з останніми цифрами 0066, о 16.12 год., зафіксовано чоловіка на місці водія, чути музику.

Оглядом файлу (за епізодом від 1 січня 2020 року):

- з останніми цифрами 0312, який розпочинається о 20.40 год., закінчується о 20.42 год., зафіксовано як поліцейський зупиняє автомобіль, роз`яснює причини зупинки, починає шукати свідки;

- з останніми цифрами 0052, який розпочинається о 20.47 год., закінчується о 20.48 год., зафіксовано як на питання поліцейського про згоду їхати на огляд, водій відмовляється їхати;

- з останніми цифрами 0055, який розпочинається о 20.48 год., закінчується о 20.49 год., зафіксовано як поліцейський роз`яснює, що водій відсторонений від права керування.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до наступних висновків.

Вважаю належними доказами наступні:протоколи про адміністративні правопорушення, направлення, довідки, постанови, диски, так як вони стосуються зупинок автомобіля, стану ОСОБА_2 , наявності в нього ознак сп`яніння, направлення на огляди, наявності права у ОСОБА_2 керувати транспортним засобом.

Вважаю допустимими доказами наступні:протоколи про адміністративні правопорушення, направлення, довідки, постанови, диски, так як вони отримані з дотриманням закону.

Вважаю достовірними доказами змісти відеозаписів, які містяться на дисках, довідки, постанови.

Направлення на проходження огляду вважаю недостовірними доказами, оскільки в них зазначено про направлення ОСОБА_2 на проходження огляду в КЗ «Криворізький ПНД» ДОР 16 грудня 2019 року, 24 грудня 2019 року, 26 грудня 2019 року, 27 грудня 2019 року, 28 грудня 2019 року, 29 грудня 2019 року, 31 грудня 2019 року та 1 січня 2020 року, в той час як оглядом відеозаписів встановлено, що жодних направлень на місці зупинки транспортного засобу інспектори на його ім`я не оформляли.

Оцінюючи з точки зору достовірності викладених в них обставин протоколи, виходжу з наступного. Протоколи від 16 грудня 2019 року, 24 грудня 2019 року, 26 грудня 2019 року, 27 грудня 2019 року, 28 грудня 2019 року, 29 грудня 2019 року, 31 грудня 2019 року та 1 січня 2020 року, в тих частинах, що ОСОБА_2 16 грудня 2019 року, 24 грудня 2019 року, 26 грудня 2019 року, 27 грудня 2019 року, 28 грудня 2019 року, 29 грудня 2019 року, 31 грудня 2019 року та 1 січня 2020 року є достовірними в тій частині, що ОСОБА_2 керував автомобілем, був зупинений та висловив відмову від огляду, є достовірними.

Зазначені в протоколах від 16 грудня 2019 року, 24 грудня 2019 року, 26 грудня 2019 року, 27 грудня 2019 року, 28 грудня 2019 року, 29 грудня 2019 року, 31 грудня 2019 року та 1 січня 2020 рокутакі ознаки як «звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, порушення мови, координації рухів» є недостовірними, оскільки з відеозаписів вбачається, що під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_2 вів себе спокійно, адекватно, отже його поведінка відповідала обстановці. Крім того, жодного разу, а саме 16 грудня 2019 року, 24 грудня 2019 року, 26 грудня 2019 року, 27 грудня 2019 року, 28 грудня 2019 року, 29 грудня 2019 року, 31 грудня 2019 року та 1 січня 2020 року, поліцейські не виконали дій щодо виявлення зазначених в протоколах ознак наркотичного сп`яніння.

Як передбачено ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в в`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні; ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими документами; обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.; огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського; огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним; направлення особи для огляду на стан алкогольного, сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був зупинений поліцейськими 16 грудня 2019 року о 14 год. 50 хв., 24 грудня 2019 року о 18 год. 00 хв., 26 грудня 2019 року о 02 год. 20 хв., 27 грудня 2019 року о 04 год. 56 хв., 27 грудня 2019 року о 21 год. 33 хв., 28 грудня 2019 року о 20 год. 40 хв., 29 грудня 2019 року о 20 год. 16 хв., 31 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв., 1 січня 2020 року о 20 год. 35 хв. Також встановлено, що відносно ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.3 КУпАП.

Обговорюючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Стаття 130 ч.3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 Розділу 1 «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 року №1452/735 (далі за текстом «Інструкція»), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Як передбачено п. 6 Розділу 1 вказаної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, відповідальність особи за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння настає в тому випадку, коли у поліцейського є достатні дані про наявність у особи визначених Інструкцією ознак стану наркотичного сп`яніння, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що ця особа перебуває у стані сп`яніння, і коли така особа після пред`явлення вимоги поліцейським відмовилася пройти огляд на місці або відмовився пройти огляд в медичному закладі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Як передбачено ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Враховуючи вказане положення Конституції України, приймаючи до уваги положення ст.ст.7, 245 КУпАП, згідно яких ніхто не може бути підданий заходу впливу в в`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, приходжу до переконання, що у судовому засіданні не добуто допустимих та належних доказів на підтвердження того, що у ОСОБА_2 під час керування ним автомобілем BMW 525 TDS, р/н НОМЕР_1 , 16 грудня 2019 року, 24 грудня 2019 року, 26 грудня 2019 року, 27 грудня 2019 року, 28 грудня 2019 року, 29 грудня 2019 року, 31 грудня 2019 року та 1 січня 2020 рокумалися переконливі, достатні та об`єктивні ознаки наркотичного сп`яніння. При цьому беру до уваги, що зазначені в протоколах такі ознаки як «звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, порушення мови, координації рухів» вочевидь є надуманими, що вказує на необ`єктивність поліцейських при складанні протоколу.

Відсутність у ОСОБА_2 в кожний з перелічених днів об`єктивних, переконливих ознак наркотичного сп`яніння та сама кількість складених в період з 16 грудня 2019 року по 1 січня 2020 року (9 протоколів), надає підстави вважати дії поліцейських щодо складання протоколів, упередженими.

Також приходжу до переконання, що в судовому засіданні встановлено, що 16 грудня 2019 року, 24 грудня 2019 року, 26 грудня 2019 року, 27 грудня 2019 року, 28 грудня 2019 року, 29 грудня 2019 року, 31 грудня 2019 року та 1 січня 2020 рокупід час керування автомобілем BMW 525 TDS, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 не перебував в стані наркотичного сп`яніння, ознак такого сп`яніння в нього не було. При цьому беру до уваги, що протоколи в частині визначених в ньому ознак сп`яніння, визнані недостовірними. Тому приходжу до переконання, що підстав для проведення огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння у поліцейських 16 грудня 2019 року, 24 грудня 2019 року, 26 грудня 2019 року, 27 грудня 2019 року, 28 грудня 2019 року, 29 грудня 2019 року, 31 грудня 2019 року та 1 січня 2020 рокуне малося.

Отже приходжу до переконання, що ОСОБА_2 не пройшов огляди на стан наркотичного сп`яніння внаслідок того, що підстав для проведення таких оглядів 16 грудня 2019 року, 24 грудня 2019 року, 26 грудня 2019 року, 27 грудня 2019 року, 28 грудня 2019 року, 29 грудня 2019 року, 31 грудня 2019 року та 1 січня 2020 рокуу поліцейських не малося.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 щодо відмови пройти огляди 16 грудня 2019 року, 24 грудня 2019 року, 26 грудня 2019 року, 27 грудня 2019 року, 28 грудня 2019 року, 29 грудня 2019 року, 31 грудня 2019 року та 1 січня 2020 року, відсутні склади правопорушень, передбачених ст.130 ч. 3 КУпАП, а тому справу належить закрити за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов