Справа № 305/691/20
Номер провадження 3/305/270/20
ПОСТАНОВА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2020 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,
уродженця м. Ковель, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військова частина НОМЕР_1 , патрульний (за рахунок посади інспектор прикордонної служби І категорії) відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008590 від 25 травня 2020 року вбачається, що в період з 12 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 07 травня 2020 року солдат ОСОБА_2 , який згідно наказу на охорону державного кордону виконував обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на напрямку 319-320 прикордонних знаків (територія Діловецької сільради Рахівського району Закарпатської області), близько 18 год. 40 хв. під час здійснення перевірки солдат ОСОБА_3 начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітаном ОСОБА_4 було виявлено на напрямку 319 прикордонного знаку, саме де і знаходився даний військовослужбовець, пролаз у загороджувальному паркані «ЄГОЗА» та доріжку слідів від чотирьох невідомих осіб з України в Румунію. ОСОБА_5 неналежно виконав службові обов`язки по охороні державного кордону та не вжив жодних заходів для затримання осіб та не здійснив доповіді старшому зміни прикордонних нарядів про спробу незаконного перетину державного кордону.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №008590 від 25.05.2020, інструкцією про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, витягом з книги прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " І категорії (тип Б) з 20.00 06 травня по 20.00 07 травня 2020 року, витягом з списку персоналу відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " І категорії (тип Б) з 20.00 06 травня по 20.00 07 травня 2020 року, наказом про притягнення до адміністративної відповідальності від 18.05.2020 року за № 704-аг, та особистим поясненням ОСОБА_1 .
На підставі ст.280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 7 діб, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 420 гривень 40 копійок, слід віднести за рахунок держави. Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 7 (сім) діб.
Строк відбуття арешту слід рахувати, з моменту приведення постанови до виконання.
Судові витрати в сумі 420 гривень 40 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.