Справа № 237/1096/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

13.03.20 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової комендатури м. Курахове, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, командира зенітно-ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
З протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНК-2/634 від 11.03.2020 року вбачається, що 03 березня 2020 року близько 17.00 год. підполковник ОСОБА_1 , на прохання старшого солдата ОСОБА_2 , дозволив останньому вибути до н.п. Курахове Мар`їнського району Донецької області до відділення Нової пошти, що в подальшому призвело до дорожньо-транспортної пригоди за участю цивільного автомобіля AUDI-А6 р/н НОМЕР_3 під керуванням старшого солдата ОСОБА_2 та цивільного автомобіля DAF-XC-105 під керуванням громадянина ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди старший солдат ОСОБА_2 отримав ВЧМТ, забій головного мозку легкого ступеня, перелом основи черепа, відкритий перелом кісток носа, пара орбітальна гематома, підкшірна емфізема обличчя, забій м`яких тканин ділянки правого плечового суглобу, стан здоров`я тяжкий, стабільний, разом з тим було порушено розпорядження начальника штабу першого заступника Командувача об`єднаних сил від 25.03.19 № Р-1523 щодо заборони використання для особистих потреб власного транспорту в районі проведення операції об`єднаних сил, а також використання власного транспорту для виконання службових (бойових) завдань.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП з огляду на наступне.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

Так, згідно ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 із Наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 202від 03.10.2017 року, призначений командиром зенітного ракетно-артилерійського дивізіону ВОС-0421003.

Відповідно до службової характеристики ОСОБА_1 має позитивну характеристику.

Оцінюючи докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що підполковник ОСОБА_1 діяв правомірно у межах його службових військових повноважень і в розумінні ст. 9 КУпАП не вчиняв будь яких вольових дій, які б мали причинно-наслідковий зв`язок із вчиненими діями старшим солдатом ОСОБА_4 . Судом не встановлено що ОСОБА_1 не міг і, за обставин справи, не повинен був передбачати будь які негативні наслідки свого правомірного рішення щодо дозволу солдату ОСОБА_4 на залишення місця дислокації військової частини. Судом встановлено, що до протоколу про притягнення особи до адміністративної відповідальності не додано належного та допустимого доказу того факту, що дії старшого солдату ОСОБА_4 носили характер кримінального або адміністративного правопорушення, оскільки такий факт, з урахуванням презумпції невинуватості, може бути встановлений лише рішенням компетентного суду.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов