Справа № 610/977/20
Провадження № 3/610/411/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участі:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 ,

захисника - Герасимені О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2020 серії АПР 18 № 470967, 23.04.2020 близько 12-30 год. в Харківській області м. Балаклія вул. Жовтнева, 41 на Балаклійському ринку за прилавком №28 м`ясних рядів ОСОБА_1 здійснювала торгівлю м`ясом без захисних окулярів та документів, що засвідчують особу, чим порушила Постанову КМУ №211 від 03.11.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 23.04.2020 близько 12-30 годині вона стояла за прилавком після завершення торгівлі та зняла окуляри, так як відповідала на телефон, і в цей час до неї підійшли працівники поліції та склали протокол про притягнення до адміністративної відповідальності.

Захисник Герасименя О.Ю. просив адміністративну справу за ст. 44-3 КУпАП закрити, посилались на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як не зазначена суть правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність, не зазначено свідків, не містить належних та допустимих доказів щодо підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Санкцією статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, у виді накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті адміністративного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В протоколі про адміністративне правопорушення АПР 18 № 470967 від 23.04.2020 зазначено, що ОСОБА_1 порушила Постанову КМУ №211 від 03.11.2020, якої на даний час не існує.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський Суд з прав людини у справі "Кобець проти України" 14.02.2008 року зазначив, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини"(Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому відповідно з ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, будь які сумніви щодо винуватості особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, сукупність вказаних обставин не дає можливості судді зробити висновок про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За результатами розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 № 470967 від 23.04.2020 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено суть правопорушення, враховуючи бланкетність диспозиції ст. 44-3 КУпАП. До матеріалів справи не долучено жодних доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначено свідків правопорушення.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, оскільки захищатися від не конкретного звинувачення не можливо.

Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 44-3, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Валентина Миколаївна Тімонова