Справа № 569/4997/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю представника Рівненської митниці ДФС Ярмолюка І.М., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Поліської митниці Держмитслужби відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року о 07 год. 20 хв. у зону митного контролю МП «Городище» Рівненської митниці ДФС на смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» у напрямку «виїзд з митної території України» заїхав легковий автомобіль марки «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 .

На основі застосування системи управління ризиками даний автомобіль було виведено для поглибленою огляду на смугу руху «червоний коридор».

В ході проведення митного контролю було встановлено, що в багажному відділені під особистими речами було виявлено предмети: Ікона «Господь Вседержитель», розміром 22,7*26,9 см, з написом «ГДЬ ВСЄДЄРЖ», оклад металевий, зі зворотної сторони обтягнута тканиною з написом «4.12.1950», та альбом з поштовими марками (147 шт.), видані до 1991 року, та металева шкатулка розміром 23,5*15, висотою 9 см., виготовлена шляхом лиття, що були у використанні, які належать гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 373 Митного кодексу України. Закону України від 21.09.1999 року № 1068-XIV «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», із змінами та доповненнями, Наказу Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 року № 258 «Про затвердження інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», із змінами та доповненнями, вивезення за межі митної території України культурних цінностей здійснюється на підставі свідоцтва на право їх вивезення за межі митної території України та з обов`язковим письмовим декларуванням.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 через митний кордон України переміщував предмети релігійного характеру, які можливо відносяться до предметів старовини, що можуть становити художнє, історичне чи культурне значення.

Згідно ст. 370 Митного кодексу України, знаки поштової оплати України: поштові марки й блоки, марковані поштові конверти й марковані поштові картки (художні й стандартні), видані до 1991 року не відносяться до особистих речей громадян та не підлягають пропуску через митний кордон України у спрощеному порядку, згідно наказу Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 року № 258 «Про затвердження Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» відповідно до переліку сувенірних виробів, предметів культурного і ужиткового призначення серійного і масового виробництва, на вивезення (тимчасове вивезення) яких дозвіл Державної служби контролю не потрібен, знаки поштової оплати України: поштові марки й блоки, марковані поштові конверти й марковані поштові картки (художні й стандартні), видані після 1991 року дозвіл не потрібен. ОСОБА_2 металева, як предмет побуту вітчизняного та зарубіжного виробництва, що може бути виготовлена до 1950 року.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Дані предмети є власністю громадянина ОСОБА_1 не використовується для повсякденних потреб життєдіяльності людини та не відноситься до переліку товарів, які, згідно вимог статті 370 МК У можуть переміщуватися через митний кордон України по смузі спрощеного митного контролю.

Крім того, громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України з використанням смуги спрощеного митного контролю та з приховуванням від митного контролю, а саме, з використанням способів, що утруднюють його виявлення Ікону «Господь ОСОБА_3 », альбом з поштовими марками, що видані до 1991 року та металеву шкатулку виготовлену шляхом лиття.

Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбачених статтею 471 та частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В суд, для надання пояснень ОСОБА_1 не з`явився.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Представник Рівненської митниці Ярмолюк І.М. в судовому засіданні вказав, що у зв`язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_1 був складений протокол, в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України та просив застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 471 та ч. 1 ст. 483 МК України, а саме порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю та здійснив переміщення товару через митний кордон України з приховуванням його від митного контролю.

Його вина у вчинені правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0262/20400/19 від 18 черваня 2019 року, його особистими поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 06 березня 2020 року, висновком експерта № 23-2/342 від 16 січня 2020 року, висновком експерта № 23-2/343 від 31 січня 2020 року, висновком експерта № 23-2/341 від 16 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ст. 471 МК України передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 483 МК України з конфіскацією товару.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 471, 483 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 764 (п`ять тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 32 копійки з конфіскацією ікони «Господь Вседержитель», розміром 22,7*26,9 см, з написом «ГДЬ ВСЄДЄРЖ», оклад металевий, зі зворотної сторони обтягнута тканиною з написом «4.12.1950», альбому з поштовими марками (147 шт.), видані до 1991 року, та металевої шкатулки, розміром 23,5*15, висотою 9 см., виготовленої шляхом лиття, що були у використанні.

Стягнути з громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін