Провадження № 3/537/815/2020
Справа № 537/825/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, після доопрацювання, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2020 року серії БР №166551, 28.02.2020 року о 12 годині 49 хвилин в м. Кременчуці по вул. Східна 22, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зінниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Суддя перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.04.2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії БР №166551 від 28.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП був повернутий до Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП НП України, для належного оформлення з підстав відсутності відповідного рішення суду, яке б підтверджувало вчинення останнім протягом року порушення передбаченого ст.. 130 КУпАП, по-при те, що в справі наявна довідка, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до відповідальності за ст.. 130 КУпАП.

На виконання вимог вказаної постанови, до матеріалів справи було долучено довідку від 19.05.2020 року, згідно якої по обліковим базам даних МВС, гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_3 (направлені в НОМЕР_4 ). Повторно протягом року не вчиняв будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким, чином даною довідкою спростовується повторність вчинення протягом року гр.. ОСОБА_2 будь-якого з порушення передбаченого ст.. 130 КУпАП.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частина 1 ст. 130 КуПАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким, чином, суддя приходить до висновку про недоведеність вчинення гр.. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич