Справа № 214/837/20
3/214/683/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП

НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів станом на 1 січня 2020 року в сумі 49 361 грн. 71 коп., сукупний розмір якої сумарно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення, постанова про відкриття виконавчого провадження, судовий наказ про стягнення аліментів, відстеження відправлення, постанова про арешт майна боржника, постанови про встановлення тимчасових обмежень, розрахунок заборгованості по сплаті аліментів.

Відповідно до ст.252 КУпАП, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до таких висновків.

Вважаю належними доказами: постанови державного виконавця, судовий наказ, як такі, що підтверджується наявність судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , звернення рішення до примусового виконання.

Протокол про адміністративне правопорушення в частині наявності у ОСОБА_2 обов`язку по сплаті аліментів та його неналежне виконання вважаю достовірним доказом.

Розрахунок заборгованості по сплаті аліментів вважаю належним доказом, оскільки він підтверджує обставини неналежного виконання ОСОБА_2 аліментних зобов`язань, ухилення від сплати аліментів протягом 2018-2019 рр.

Досліджені у судовому засіданні докази вважаю допустимими.

Обговорюючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, виходжу з наступного.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги положення ст.ст.7, 245 КУпАП, згідно яких ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, приходжу до переконання про доведеність наявності в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого правопорушення. При цьому враховую наступне.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.183-1 КУпАП (в редакції, діючій на момент складання протоколу), адміністративній відповідальності підлягає особа за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП встановлена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 7 грудня 2017 року, який набрав чинності 6 лютого 2018 року. При цьому, окремі його положення, зокрема п.5 розділу І, який встановлює внесенням змін до КУпАП шляхом доповнення ст.183-1 КУпАП, вводиться в дію з 7 січня 2018 року.

Відповідно до ст.8 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року, дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

З аналізу вищевказаних правових норм та набрання ними чинності вбачається, що оскільки ст.183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то вказана норма не має зворотної дії в часі і тому період часу несплати аліментів особою до набрання чинності ст.183-1 КУпАП, тобто до 7 січня 2018 року, не може братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

В ході судового розгляду встановлено, що на підставі судового наказу №214/5294/18, виданого 30 серпня 2018 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з ОСОБА_2 присуджено стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 .

Як слідує з розрахунку, наданого державним виконавцем Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області, заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів за період з 10 серпня 2018 року по 1 січня 2020 року становить 49 361 грн. 71 коп. Протягом зазначеного періоду боржник жодного разу оплату аліментів не здійснював.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що наявний у ОСОБА_2 сукупний розмір заборгованості за період з 10 серпня 2018 року по 1 січня 2020 року перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, а відтак визначає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, що буде пропорційним меті його застосування, забезпечить виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.31-1, 33-35, 40-1, 183-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов