Справа № 476/1084/19
Провадж.№ 3/481/226/2020
ПОСТАНОВА

/про призначення експертизи/

19 травня 2020 року Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши клопотання захисника Лукіянчина І.П. про призначення експертизи при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Протоколом розподілу судової справи між суддями згадані матеріали передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

До суду захисником Лукіянчиним І.П. подано клопотання про призначення у справі експертизи, оскільки ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому не визнає та вважає, що ДТП відбулася через вини ОСОБА_1 ..

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2019 року серії БД№259999, що 07 вересня 2019 року об 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Центральній в с. В. Солона Єланецького району Миколаївської області, керував автомобілем марки «ЗАЗ-110270» д.н.з. НОМЕР_1 , при тому був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою при розвороті та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-111» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1, 10.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До матеріалів протоколу долучено схему місця ДТП, на якій зображено місце розташування обох транспортних засобів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2019 року серії БД№259996, що 07 вересня 2019 року об 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 на вул. Центральній в с. В. Солона Єланецького району Миколаївської області, керувала автомобілем марки «ВАЗ-111» д.н.з. НОМЕР_2 , при тому була неуважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою при обгоні автомобіля марки «ЗАЗ-110270» д.н.з. НОМЕР_1 та допустила зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 14 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнала та вважає, що ця подія відбулася з вини водія ОСОБА_1 , який вчиняв розвороти просто на проїзній частини дороги не впевнившись в тому чи рухається якийсь транспортний засіб позаду нього.

Приймаючи до уваги обставини справи та зважаючи на позицію учасника події, який свою вину у вчиненні ДТП не визнає, а також враховуючи те, що вирішення питання про відповідність його дій у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху відноситься до компетенції спеціалістів-автотехніків і є важливим для правильного, повного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає необхідним призначити у справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

постановив:

призначити у справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1)Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ-111» д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимога Правил дорожнього руху ?

2)Чи відповідали дії водія автомобіля «ЗАЗ-110270» д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимога Правил дорожнього руху ?

3)Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-111» д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обставноці згідно технічним вимога Правил дорожнього руху ?

4)Як повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ-110270» д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обставноці згідно технічним вимога Правил дорожнього руху ?

5)Дії якого з водіїв знаходяться в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 476/1084/19 та копію постанови судді про призначення автотехнічної експертизи.

Про день та час проведення експертизи повідомити ОСОБА_2 та його захисника Лукіянчина І.П., Булуй М.В. та його захисника Валюшка І.Г..

У разі необхідності зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам транспортний засіб «ВАЗ-111» д.н.з. НОМЕР_2 , який був учасником ДТП та ОСОБА_1 надати експертам транспортний засіб «ЗАЗ-110270» д.н.з. НОМЕР_1 , який був учасником ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко