Справа № 357/2662/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого ФОП « ОСОБА_2 » слюсарем, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2020 р. о 07 год 40 хв в c. Фурси по вул. Європейській буд. 59 водій ОСОБА_1 керуючи т.з ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожню обстановку мокра проїздна частина дороги залежно від швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з попутним авто Сітроен С3 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_3 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_3 .

На автомобілі ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено передня ліва фара, кришка капота, передня частина.

На автомобілі Сітроен С3 д.н.з НОМЕР_2 пошкоджено задній бампер.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 06.03.2020 р. 07 год 40 хв. він керував автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 рухався в напрямку м. Біла Церква. Заїхавши в с. Фурси, він рухався зі швидкістю близько 60 км/год, під час руху дорожнє покриття було асфальтоване мокре, йшов невеликий дощ. Рухаючись далі, а саме проїхавши поворот на с. Трушки по переду нього в попутному напрямку рухався авто, як потім з`ясувалось Сітроен С3 д.н.з НОМЕР_2 рухався далі перед нерегульованим пішохідним переходом авто Сітроен загальмував, він в свою чергу почав гальмувати, але так як була між нами не велика дистанція автомобіля понесло юзом в наслідок чого відбулося зіткнення з попутним авто Сітроен С3 д.н.з НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення т/з отримали механічні пошкодження, тілесних пошкоджень ніхто не отримав.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначила, що 06.03.2020 року в с. Фурси Білоцерківського району керувала автомобілем власним авто Сітроен С3 д.н.з НОМЕР_2 рухалася в напрямку м. Біла Церква близько 07 год 30 хв. по вул. Європейській, як потім стало відомо, дорожнє покриття було асфальтоване мокре, йшов невеликий дощ. Приближаючись до нерегульованого пішохідного переходу. Вона помітила, що почав переходити по переходу пішохід та пригальмувала надала перевагу в русі пішоходу після чого відчула удар в задню частину свого авто, вона зупинилася і вийшла з автомобіля і помітила, що із задньою частиною її авто зігнувся передньою частиною авто ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Потім викликала працівників поліції.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено. .

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Посвідчення водія П/В НОМЕР_3 НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак