Справа № 203/1032/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2020 року серії АПР18 №432507, складеним за ст.44-3 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, 19.03.2020 року о 19-30 г., в магазині продукти «Сладкоежка» за адресою: м.Дніпро, пл.Вокзальна,3, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктовими товарами без засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги пп.3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила. Проте, надала письмові заперечення, згідно яких просила закрити провадження по справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, а також враховуючи, що відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44-3 КУпАП, не є обов`язковою, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останньої.

Перевіряючи заперечення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.ч.1,2 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.11 КУпАП а дміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст.44-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, яке полягало в здійсненні торгівлі продуктовими товарами в приміщенні магазину без засобів індивідуального захисту, що є порушенням приписів пп.3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року.

Відповідно до пп.3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року (в редакції, що діяла на момент виявлення адміністративного правопорушення та складання протоколу) було встановлено заборону з 00 год. 01 хв. 17.03.2020 року до 03.04.2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Також суд враховує, що зазначеною вище постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року (в редакції, що діяла на момент виявлення адміністративного правопорушення та складання протоколу) не було визначено поняття засобів індивідуального захисту, що є обов`язковими для використання працівниками відповідних закладів.

Не зазначеного конкретного засобу індивідуального захисту, з посиланням на відповідну норму закону чи положення нормативного акту, що встановлюють обов`язковість його використання в умовах карантину і в протоколі про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 на момент складання відносно неї протоколу не була суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та в її діях відсутні ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення.

З огляду на це, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7-11,44-3,247,251,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.