Справа №: 452/3898/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_2 30 листопада 2019 року о 18 год. 30 хв. у с. Шегині Мостиського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_1 , порушив пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху, а саме, керував вказаним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе не визнав та пояснив, що він 30.11. 2019 о 15 год. приїхав вказаним автомобілем до с. Шегині, так як із дружиною мав їхати до Республіки Польща, після чого випив пляшку пива і таблетки від болю у шлунку. Його автомобіль стояв біля брами так, що інший автомобіль не міг виїхати і тому він, ОСОБА_3 , не заводячи двигун, накатом від`їхав назад приблизно 2-3 метри. У той час до нього підійшли працівники поліції і зробили висновок, що він хоче їхати. Оскільки він заїкається, то працівники поліції запідозрили його, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти на місці алкотест, що він і зробив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення відомо, що ОСОБА_1 30 листопада 2019 року о 18 год. 30 хв. у с. Шегині Мостиського району Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено з використанням спеціальних технічних засобів, протокол був складений у присутності ОСОБА_1 , у протоколі ОСОБА_1 вказав, що випив пляшку пива, про що свідчить його підпис.

Із акта огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу убачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного був проведений з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, цифровий показник спеціального технічного засобу показав 1,159 проміле алкоголю в крові, ОСОБА_1 був згідний з його результатами огляду.

Свідок ОСОБА_4 показав, що він стояв біля магазину і бачив автомобіль ОСОБА_1 , двигун автомобіля не був заведений, лише покотилася назад. Після чого до нього підійшли працівники поліції і почали складати протокол. ОСОБА_1 проходив тест на наявність алкоголю на місці.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 30 листопада 2019 року він разом із ОСОБА_4 приїхали до с. Шегині Мостиського району. У той час він побачив як водій ОСОБА_1 сів в автомобіль, який скотився назад, після цього приїхали працівники поліції і запропонували йому пройти тест на наявність алкоголю, що він і зробив.

Свідок ОСОБА_6 показав, що він 30 листопада 2019 року перебував на зміні у групі патрульної поліції і ближче до її закінчення надійшло повідомлення від проїжджого громадянина, який їхав із м. Чернівці про те, що на вулиці відбувається конфлікт між чоловіком та жінкою і вони приїхали на місце події та побачили, що при повороті на с. Поповичі стояв автомобіль марки «FORD FOCUS» та біля нього був ОСОБА_1 з дружиною. Вони до нього підійшли та побачили, що той перебуває в стані алкогольного сп`яніння, так як від нього був різки запах і вони його попередили, щоб той не керував транспортним засобом, на що ОСОБА_1 відповів, що у нього є водій. Після цього вони поїхали, розвернулися десь через 15 хв. і побачили, що ОСОБА_1 сів в автомобіль і почав рухатися ним. Після цього вони підійшли до ОСОБА_1 і запропонували йому пройти рглід за допомогою «Драгера», що він і зробив, це все відбувалося у присутності свідків.

Отже, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку доказами.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя