overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 939/819/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабалинів Коропського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого на посаді маляра в ТОВ "Мініка", одруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року, приблизно, о 20-й годині 15 хвилин, в смт Немішаєве Бородянського району Київської області по вул. Залізничній ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Dodge Dart", реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 "в" Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснивши, що переїхав залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора, оскільки сигнал загорівся, коли він вже в`їхав на переїзд; у скоєному щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 431082, де ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає, порушив з необережності, зобов`язується вимог ПДР не порушувати.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа№464/2532/20
пр.№ 3/464/1560/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

студент Технічного коледжу НУ ЛП ,

за ч.1 ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 березня 2020 року о 18.30 год. по вул.Дж.Вашингтона,8г у м.Львові із торгового залу ТЦ «Метро» викрав сигарети «Вінстон» в кількості 4 шт., завдавши матеріальних збитків на загальну суму без ПДВ 157,08 грн.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії: АПР №709608 від 06.05.2020, довідкою про результат проведення перевірки, заявою, письмовими поясненнями правопорушника та іншими зібраними матеріалами справи, а також визнавальними поясненнями правопорушника наданими у суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 420,40 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ч.1 ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України та керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283-284, 289, 294 Кодексу про адміністративні правопорушення України, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

по ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1 порушує обмеження, встановлені адміністративним наглядом, а саме 21.04.2020р., не з`явився у Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для реєстрації згідно графіку.

В судове засідання порушник не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зі складеними протоколами згідний.

Враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуацій на території України, встановлення карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» суд вважає за можливим розглянути справу за відсутністю особи за наявними у матеріалах справи доказів.

Винність ОСОБА_1 , у порушенні обмежень, встановлених адміністративним наглядом стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, повторність вчиненого, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 420(чотириста двадцять)грн. 40коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
ПОСТАНОВА

16.03.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №393605 від 11 березня 2020 року, 11 березня 2020 року близько 18-10 год, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вчинила насильство в сім`ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме: погрожувала фізичною розправою, висловлювалася нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, пообіцяла, що більше такого не повториться. Завірила, що в теперішній час з чоловіком нормальні стосунки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями потерпілого та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом №123 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки остання застосувала психологічне насильство до свого чоловіка під час сімейної сварки, однак такі її дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому.

Враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, а також її щире розкаяння, вважаю, що справу відносно неї можливо закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю, винести їй усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 278/1071/20
Номер провадження 3/278/646/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять шостого квітня 2020 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 151 км + 100 м автодороги М06 «Київ-Чоп», Житомирського району, керуючи автомобілем «ДАФ XF105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 із причепом «TUR30-3», державний номерний знак НОМЕР_2 у порушення вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на перешкоду, а саме міст (тимчасовий підміст). Внаслідок даної ДТП причеп «TUR30-3» та тимчасовий міст були механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, у якій визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та просив його суворо не карати.

Водночас, факт вчинення ОСОБА_1 наведеного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема, схемою ДТП, де зафіксовані об`єкти та обставини даної пригоди, що узгоджується із рапортом працівника поліції, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він допустив зіткнення із штучно-збудованою спорудою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа №: 659/314/20
Номер провадження 3/659/145/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.04.2020 року о 10:03 год. у дворі будинку АДРЕСА_2 виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи у судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2020 року серії АПР 18 № 720644.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 173 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33,36, 187 ч.2, 221 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді двох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420, 40 гривень судового збору на користь держави ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з часу його затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонської області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 727/2561/20
Провадження № 3/727/1102/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернівецькій області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2020 року о 12 год. 41 хв. працівниками Головного управління ДПС у Чернівецькій області ДПС України виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , допустив порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: допустив невідповідність коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в сумі 0,43 грн., чим порушив п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-вр та вимоги ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в порушенні порядку проведення розрахунків повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 63 від 13 березня 2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , згідно якого «порушення мало місце», актом (довідкою) перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій від 13 березня 2020 року, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.155-1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення..

Суддя Л.В. ЯРЕМА
14.05.2020
Справа № 664/796/20
Провадження № 3/664/603/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 березня 2020 року о 20:45 год. в с. Раденськ Олешківського району Херсонської області по вул. Горького ОСОБА_1 керувала мопедом «Хонда» в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер» (результат тесту 1,11 %). Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Зазначені дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою не визнала та пояснила, що не керувала мопедом, а котила його.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом, результатом алкотесту, проведеного за допомогою приладу «Драгер», та поясненнями свідків.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість вчиненого правопорушення, перше притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність посвідчення водія, безальтернативність адміністративного стягнення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами (Отримувач: ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0021001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 205637 від 06.03.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/796/20 від 14.05.2020 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Никифоров