Справа №: 398/2664/19
провадження №: 3-в/398/35/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г. В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Олександрійського міськрайонного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про роз`яснення про подальше виконання постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.09.2019 року стосовно ОСОБА_2 , у зв`язку з наявністю обставин, що унеможливлюють виконання постанови.

Подання обґрунтовано тим, що 07.10.2019 року на підставі постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про накладенняя адміністративного стягнення у 120 годин суспільно корисних робіт ОСОБА_1 був поставлений на облік. 07.10.2019 року та 16.10.2019 року поштовими листами на адресу місця проживання ОСОБА_3 були направлені виклики, за якими останній не з`явився. На їх запити 12.11.2019 року надійшла відповідь згідно якої стало відомо, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з`явитися до органу пробації не може, у звязку з тим, що перебуває на лікарняному. 12.11.2019 року з управління дозвільно-погоджувальних процедур Олександрійської міської ради надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . 13.11.2019 року з Олександрійського МРВ ГТУЮ в Кіровоградській області надійшла відповідь про те, що порушнику було направлено виклик за місцем проживання: АДРЕСА_3 кв. 2. 13.11.2019, 18.11.2018, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 було здійснено телефонний дзвінок, останнього було повідомлено, що йому слід зявитися до олександрійського МРВ з питань пробації, за викликамит останній не зявився. 19.12.2019 року було здійснено перевірку за місцем проживання порушника ОСОБА_1 , в ході перевірки було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає чоловік, який представився ОСОБА_1 , але відчинити двері відмовився. В ході бесіди останній був повідомлений про необхідність прибути до органу пробації 26.12.2019, але останній не зявився. 26.12.2019, 30.01.2020 року ОСОБА_1 було напрвлено викоики, але останній не зявився. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 свідомо ігнорує виклики Олександрійського МРВ з питань пробації. Наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), а тому уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується судом який виніс постанову.

Представник органу пробації Тяглий В.П. в судовому засіданні подання підтримав з підстав, зазначених в поданні, просив роз`яснити подальше виконання постанови.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлявся за всіма відомими адресами, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 398/2664/19, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

З відповіді Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 12.11.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З відповіді Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області №64357 від 07.11.2019 року вбачається, що в ході виконання судового наказу №2/389/277/13 від 08.05.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 було направлено виклик по місцю проживання, а саме: АДРЕСА_3 кв. 2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 отримав.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст.31-1КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин,а неповнолітніми-не більше двох годинна день.

Порядок виконання даного виду адміністративного стягнення регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до розділу 13 зазначеного Порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації (додаток 6). Якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Проте, докази про направлення ОСОБА_1 викликів 04.10.2019 року (дата прибуття до органу пробації - 15.10.2019 року), 16.10.2019 року (дата прибуття до органу пробації - 21.10.2019 року), 08.11.2019 року (дата прибуття до органу пробації - 14.11.2019 року), 09.12.2019 року (дата прибуття до органу пробації - 17.12.2019 року), 19.12.2019 року (дата прибуття до органу пробації - 26.12.2019 року) матеріали особової справи не містять. Крім того, в матеріалах особової справи міститься лише ксерокопія виклику від 30.01.2020 року, який містить виправлення дати прибуття до органу пробації особи на прізвище ОСОБА_5 , статус цієї особи в цій справі невідомий.

Згідно з п. 13.11 Порядку якщо за місцем, вказаним у постанові суду (судді), порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту.

Якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови (п.13.13 Порядку)

Таким чином, органом пробації не виконані вимоги пунктів 13.9, 13.10 розділу 13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, щодо порядку та кількості направлення викликів, та не встановлено її місце проживання, оскільки в матеріалах особової справи одночасно містяться довідки про наявність та відсутність зареєстрованого місця проживання, тому подання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.304 КУпАП, розділом 13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Особову справу ОСОБА_1 №67/2019 ,після набрання постановою законної сили, повернути до Олександрійського міськрайонного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Коліуш Г. В.