Справа № 946/1538/20 Провадження № 3/946/533/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

18 березня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів Молдови, працюючого заступником директора ТОВ «Аппетит-1», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що складений 27 лютого 2020 року головним державним ревізором-інспектором Гребенником В.В., ОСОБА_1 27 лютого 2020 року о 13:00 годині в магазині за адресою: АДРЕСА_2 вчинив правопорушення: п. п. 12, 9, 7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування і послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР згідно акту перевірки № 000497, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення має містити зазначення, в тому числі, ознак, в даному випадку, об`єктивної сторони правопорушення, які дадуть змогу співвіднести вчинене діяння з диспозицією нормативного акту, який передбачає відповідальність за порушення (кваліфікувати діяння за певною статтею (частиною статті) КУпАП).

Нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ч. 1 ст. 1551 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Диспозиція зазначеної ч. 1 ст. 1551 КУпАП є банкетною, тобто відсилає до положень інших нормативно-правових актів, якими встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Разом з тим, порушення встановленого порядку проведення розрахунків може бути вчинене як у формі дії, так і у формі бездіяльності.

Однак, посадова особа, яка слала протокол про адміністративне правопорушення, обмежилася зазначенням у протоколі про адміністративне правопорушення лише посилання на норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування і послуг», і взагалі не зазначила, чи був порушений притягуваним порядок проведення розрахунків, тим більше не зазначила, в чому полягало таке порушення, чи було вчинене воно у формі дії або ж бездіяльності.

Не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення часу суті адміністративного правопорушення, яка б відповідала посиланню на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи та вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП направити до Головного управління ДПС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко