Справа № 265/2020/20
Провадження № 3/265/1146/20
П О С Т А Н О В А

25 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 3, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 128994 від 10.03.2020, а також протокол серії ГП № 128887 від 10.03.2020, складені відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 ч. 3, ст. 173 КУпАП.

Згідно із вказаними протоколами 10 березня 2020 року о 13-20 годині ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , розпивав пиво втретє протягом року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у присутності громадян, чим порушив громадський порядок, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих причин, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи.

Разом зі тим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 178 КУпАП передбачає, що адміністративній відповідальності підлягають особи за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Диспозиція частини третьої статті 178 КУпАП, за якою обвинувачується ОСОБА_1 передбачає, що адміністративна відповідальність наступає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Об`єктивно факт розпивання ОСОБА_1 пива у громадському місці підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, а також відеофіксацією правопорушення, долученою до протоколу.

Проте, будь-яких відомостей про притягнення ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не надано, що фактично унеможливлює у даному випадку кваліфікування судом дій особи за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В сенсі наведених норм та викладених обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність особи за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не надано жодного з доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, як-то відеозапису правопорушення, показань потерпілих чи свідків подій тощо.

Таким чином, обвинувачення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується виключно на протоколі про адміністративне правопорушення, що за відсутності інших доказів унеможливлює перевірку судом як факту вчинення адміністративного правопорушення, так і наявності в діях особи складу такого правопорушення.

Відтак, суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній також.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 178, 221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 178 ч. 3, ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

2. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ________________________________________А.М. Вайновський