overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1650/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, по ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №262453 від 10.09.2020 року ОСОБА_1 10.09.2020 року об 11:00 годині в с. Смодна Косівського району неналежно виховувала своїх малолітніх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи під час підготовки справи до розгляду, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення з нижче наведених підстав.

Частиною 2 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених частиною першою цієї статті.

У протоколі серії ВАБ №262453 від 10.09.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 21.04.2020 року притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, але в матеріалах справи відсутній документ на підтвердження факту притягання до адміністративної відповідальності даної особи. При цьому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення тощо.

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення суд не може вийти за межі вказаного у протоколі складу правопорушення та його кваліфікації, як і не має права збирати інші докази. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення (ч.2 ст.251 КУпАП).

Відповідно ст. 278 КУпАП: під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд.

Постанова остаточна і оскарженню не піддягає.

Суддя: Д.С. Драч
Справа №: 302/790/20 3/302/317/20
П О С Т А Н О В А

06.10.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.443 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, груп інвалідності немає, протягом року до адмінвідповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.06.2020 біля 03 год. 17 хв., будучи ФОП у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , допустила відвідувачів у приміщення без масок, порушивши постанову КМУ №392 від 20.05.2020р., та п.3.1 протоколу №10 від 18.06.2020р. засідання регіональної поліції з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Закарпатської ОДА, чим вчинила правопорушення передбачене ст.443 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак, подала суду заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі, оскільки хворіє та просить застосувати ст.38 КУпАП і провадження по справі закрити.

Свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що неодноразово звертався в усній формі до ОСОБА_1 про заборону проведення торгівлі у нічний час, оскільки звідти лунає сильний шум, який заважає йому та його дітям спати. Наскільки йому відомо, ОСОБА_1 не має дозволу на торгівлю даного закладу у нічний час.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст протоколу, пояснення свідка, клопотання ОСОБА_1 , дійшов висновку, що справа підлягає закриттю виходячи з такого.

Справа надійшла в суд згідно відмітки канцелярії суду 21.08.2020 року. Протокол про адмінправопорушення серії АПР18 №150106 стосовно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою Міжгірського ВП Стець А.В. 11.07.2020р., а подія мала місце 27.06.2020р.

21.09.2020 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи. Тому, судом було відкладено розгляд справи та повторно викликано ОСОБА_1 до суду на 06.10.2020 року. 06.10.2020 до суду подано клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі та закриття провадження на підставі ст.38 КУпАП.

За змістом і реквізитами протоколу про адмінправопорушення такий відповідає вимогам ст.256 КУпАП і стверджує вчинення правопорушення, передбаченого ст.443 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , за ознаками: порушення правил щодо карантину людей.

Натомість накласти стягнення на ОСОБА_1 не має підстав, бо минув строк накладення адмінстягнення, встановлений ст.38 КУпАП, тобто більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, що дає підстави застосувати ст.247 КУпАП та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КпАП України , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.443 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 закрити за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст.294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
Провадження № 3/734/1586/20 Справа № 734/2915/20
ПОСТАНОВА
іменем України
09 жовтня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, фактичне місце проживання: казарма АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , старший солдат, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу КІЧРН № 295 від 08.10.2020 вбачається, що 07.10.2020 о 08 год. 20 хв. на території військової частини НОМЕР_1 було виявлено військовослужбовця строкової військової служби старшого солдата ОСОБА_1 в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КІЧРН № 295 від 08.10.2020, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №523 від 07.10.2020, тестом на алкоголь, зроблений приладом № 00225 «Алконт М» від 07.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. ст. 172-20, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Строк перебування під адміністративним арештом ОСОБА_1 рахувати з часу адміністративного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.М.Анохін
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/604/20Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 695/634/20 Категорія: підсудністьЯтченко М.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 р. м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання В.о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренка В.В. щодо вирішення питання про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренка В.В. щодо направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки згідно штатного розкладу в Катеринопільському районному суді Черкаської області визначено три посади судді, суддя ОСОБА_2 зарахований в штат, але не має повноважень, оскільки до цього часу не склав присягу судді, судді Кошіль Н.М. надано відпустку по догляду за дитиною до трьох років, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а суддю Баранова О.І. виключено згідно хвороби (довготривале лікування з 22.09.2020 і по даний час).

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Ватутінського міського суду Черкаської області у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи у Катеринопільському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання В.о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренка В.В. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Ватутінського міського суду Черкаської області, для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ятченко
Провадження №: 3/752/5052/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

17.05.2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, пр. Академіка Глушкова, керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим в праві керування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.126 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п.2.1 а Правил дорожнього руху України, Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з архіву правопорушень.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 758/9241/20
3/758/5241/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2020 року о 06 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Грейт» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Верхній Вал, 64, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушив п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушень передбаченого ст. 124, доведена та підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, даними схеми ДПТ, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинив 14.07.2020 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38,ст. 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 651/479/20
Провадження № 3/651/229/20
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
15.10.2020року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
17.09.2020 року близько 21.55 години навпроти будинку № 1 по провулку Криничному в селі Первомаївка Верхньорогачицького району Херсонської області в автомобілі марки Москвич М214101 в кузові синього кольору, д/н НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_1 встановлено факт зберігання мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-18Е 16го калібру з № НОМЕР_3 на стволі і цівці, та з № НОМЕР_4 на важелі відпирання без відповідного документу дозвільного характеру, виданого органом внутрішніх справ України, чим порушив п. 12 п.п. 2 Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суворо його не карати.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема матеріалами долученими до протоколу.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КУпАП, а саме: придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З урахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.190 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією зброї.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.
Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст.190, ст.ст.283-285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа №: 302/998/20 3/302/403/20
П О С Т А Н О В А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.1551 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , не одружена, адміністратор ресторану "Озеро Віта", протягом року до адмінвідповідальності не притягалась, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи адміністратор ресторану "Озеро Віта" в с.Н.Студений, , 29.09.2020 року не провела розрахункові операції через розрахункову операцію по придбанню алкогольних напоїв на загальну суму готівкових коштів 134 грн, що було встановлено посадовими особами ГУ ДФС в Закарпатській області під час перевірки. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушено п.1.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі визнала повністю, розкаявся у вчиненому, запевнила, що не допустить подібного в майбутньому.

Оцінивши зміст протоколу, акт перевірки, пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останньої є ознаки правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адмінстягнення за ст.1551 ч.1 КУпАП беру до уваги обставини справи і особу винної, яка притягається вперше до адмінвідповідальності, розкаявся у вчиненому, а тому вважаю, що на винну особу достатньо накласти штраф в мінімальному розмірі, передбаченому ст.1551 ч.1 КУпАП, у сумі 85 грн.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 1551 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. .

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотиристо двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка