Дата документу 06.10.2020
Справа № 501/2806/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює - пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року, о 0950 годин, ОСОБА_1 , на перехресті вулиць Промислової та Транспортної, в м.Чорноморську Одеської обл., керуючи автомобілем «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.8.7.3?е? Правил дорожнього руху, рухаючись по вул.Транспортній, виконував поворот ліворуч на регульованому перехресті на вул.Промислову на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford», номерний знак НОМЕР_2 , який наближався зліва по вул.Промисловій на дозволений сигнал світлофора . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.19), свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що він є пенсіонером за віком, єдиним доходом є невелика пенсія, у зв`язку із чим має скрутне матеріальне становище, просив строго не карати, запевнив суд, що в подальшому буде неухильно дотримуватись ПДД.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.8.7.3?е? Правил дорожнього руху червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №442910 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями порушника (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Між тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало суттєвих збитків державним, суспільним або приватним інтересам, особу порушника, який є пенсіонером та немає іншого доходу окрім пенсії, зобов`язання щодо недопущення подібних правопорушень, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому на підставі ст.22 КУпАП порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї закрити.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником, потерпілим.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»________2020 р.