Справа № 456/1517/20
Провадження № 3/456/1006/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.04.2020, близько 12 год 00 хв, по вул. Вокзальна у м. Стрию, неподалік супермаркету «АТБ», вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 15.04.2020, близько 18 год 00 хв, за місцем проживання по АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис з 13.04.2020 до 18.04.2020, яким було заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, та у черговий раз вчинив домашнє насильство відносно дружини, в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена:

протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №709088 від 17.04.2020 та серії АПР18 №709021 від 17.04.2020, згідно з яким ОСОБА_1 15.04.2020, близько 12 год 00 хв, вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини та 15.04.2020, близько 18 год 00 хв, не виконав винесений стосовно нього терміновий заборонний припис;

заявою ОСОБА_2 , якою вона повідомила про вчинення стосовно неї домашнього насильства її чоловіком;

довідкою від 16.04.2020, в якій зазначені результати проведеної перевірки за зверненням ОСОБА_2 ;

терміновим заборонним приписом, винесеним стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначені заборонені до вчинення ним дії;

поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення та даними ним у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються між собою, підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення та в яких він визнав вину у вчиненні зазначених правопорушень.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 термінового заборонного припису, який винесений стосовно нього, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, а тому доходить висновку, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення, з врахуванням частини 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський