14.05.2020 Справа № 756/2892/20
Справа № 756/2892/20
Провадження № 3/756/1666/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Каштан Лізинг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.02.2020 року близько 18 год. 01 хв. по у м. Києві по пр-ту Оболонський, 1-Б, керуючи транспортним засобом Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Land Cruiser 150, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 15.02.2020 року близько 18 год. 01 хв. по у м. Києві по пр-ту Оболонський, 1-Б, керуючи транспортним засобом Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, чим порушив 2.10 (а) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності адвоката.

Згідно наданих пояснень ОСОБА_1 останній заперечив вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, зазначивши, що 15.02.2020 року в проміжок часу з 16 год. 00 хв. та 16 год. 30 хв. разом із сім`єю перебував у ТРЦ «Дрім Таун», його автомобіль був припаркований біля входу 3-Б «Китай» Зі слів його дружини зліва від них був щільно припаркований позашляховик сірого кольору. На момент виїзду автомобіля з парковки, з лівої сторони було вільне паркомісце, тому він виїхав з метою не заїхати на першу смугу руху, на якій був щільний графік руху. Продовжуючи свій рух, на другій смузі руху за ним зупинився автомобіль, який йому посигналив, коли він наблизився до нього заднім ходом завершаючи маневр, він не відчув і не побачив в дзеркало заднього виду ні ознак, ні самого ДТП. В подальшому, прибувши до магазину та вийшовши з автомобіля він побачив на задньому лівому крилі автомобіля смуги білого кольору. Оскільки в той день він перебував на трьох паркувальних майданчиках м. Києва, він не був впевнений де і коли відбулося ДТП. Повернувшись негайно на останнє місце парковки ТРЦ «Дрім Таун», обійшов її з метою пошуку пошкодженого автомобіля та свідків, проте впевнившись, що це більш за все пошкодили його автомобіль повернувся додому. 18.02.2020 року до нього зателефонував працівник поліції та повідомив, що він скоїв ДТП. Наступного дня він прибув до поліції, де йому не було надано жодного доказу причетності до скоєння ДТП, у зв`язку із чим просить суд закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 вбачається, що 15.02.2020 року близько 18 год. 00 год. він перебував в автомобілі Toyota Land Cruiser 150, д.н.з. НОМЕР_2 , на паркувальному майданчику ТРЦ «Дрім Таун». Водій автомобіля Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який знаходився праворуч від нього, виїжджаючи з паркомісця, спричинив механічні пошкодження бамперу його автомобіля. Відразу після чого він подав звуковий та світловий сигнали про аварію, а також вибіг з автомобіля, подаючи знаки про ДТП, однак водій автомобіля Ford Fusion проігнорував це та збільшивши швидкість залишив місце ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №№ 424580, 424579 від 20.02.2020 року, схемою місця ДТП, зафіксованими пошкоженнями транспортних засобів, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 сумнівів у правдивості яких суд не має, оскільки вони узгоджуються з рештою доказів у їх сукупності та повно відтворюють обставини ДТП, що сталася внаслідок не додержання водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9 та 2.10 (а) ПДР, а також спростовують його доводи щодо відсутності вини у вчиненні адміністративних проступків, що йому інкримінуються.

При цьому суд не приймає до уваги наданий захисником ОСОБА_1 відеозапис з камер відеоспостереження ТРЦ «Дрім Таун», оскільки неможливо ідентифікувати час та місце проведення зйомки, що ставить під сумнів її відношення до події, що мала місце 15.02.2020 року близько 18 год. 01 хв. по у м. Києві по пр-ту Оболонський, 1-Б.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан, ставлення до вчиненого, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами в мінімальних межах санкції, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, установленої ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 122-4, 124, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя