Справа № 685/1189/20
Провадження № 3/685/728/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 жовтня 2020 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, фізичної особи - підприємця

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №692521 від 20.08.2020, ОСОБА_1 20.08.2020 року о 17 год 08 хв в смт Теофіполь по вул. Заводській на території земельної ділянки відведеної для ринку сільськогосподарської продукції, здійснював торгівлю без використання засобів індивідуального захисту, не дотримуючись соціальної дистанції між покупцем та продавцем, чим порушив вимоги п.1 підпункту 10 Постанови КМУ №641, а саме захисна маска знаходилася на підборідді, не закриваючи ніс та рот, чим порушив постанову №34 ГСЛ №1. Правова кваліфікація ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дійсно 20 серпня 2020 року торгував продуктами харчування по вулиці Заводській в смт Теофіполь, у нього була одягнена маска на обличчі, однак коли він виймав із ящиків та розкладав продукти маска зсунулася з носа і саме у цей момент підійшли працівники поліції. Щодо недотримання між ним та покупцями соціальної дистанції пояснив, що коли до нього підійшли працівники поліції, покупців у нього не було, і взагалі поблизу не було людей.

За приписами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Постановою №34 головного державного санітарного лікаря України від 06.06.2020 року затверджені тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби.

З дослідженого наданого поліцією в якості доказу відеозапису події судом встановлено, що у ОСОБА_1 була одягнена захисна маска на обличчі, однак вона не закривала ніс, при цьому покупців, чи будь-яких інших осіб біля нього не було, що також підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№692521 від 20.08.2020 у якому зазначено, що відсутні свідки і поняті. Тобто, судом не встановлено жодної особи, яка мала намір придбати товари, факт продажу товарів жодним чином не зафіксований.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що суду не надано беззаперечних доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 44-3, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя