Справа № 285/1185/20
провадження в справі 3/0285/716/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2020 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - офіційно не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2020 року до суду надійшли адміністративні матеріали від 12.01.2020 року, з яких слідує, що :

07.01.2020 року о 14 год. 00 хв., 12.01.2020 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи особо, яку протягом року уже було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання висловлював в адресу своєї матері ОСОБА_2 слова грубої нецензурної лайки, чим вчинив домашнє насильство, відповідальність за що передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об"єднати в одне провадження справи № 285/1185/20, 285/1187/20, присвоївши справі № 285/1185/20 ( провадження № 3/0285/716/20 ).

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об"єднати в одне провадження справи № 285/1185/20, 285/1187/20, присвоївши справі № 285/1185/20 ( провадження № 3/0285/716/20 ).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 ( чотириста двадцять ) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська