Справа № 544/454/20
№ пров. 3/544/175/2020
Номер рядка звіту 354
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого апаратником обробки зерна у Пирятинського КХП, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 19.02.2020,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, а саме: заборонено залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 до 06.00 годин; заборонено відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив; чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до органів поліції; заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів поліції.

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 02.03.2020 о 22 годині 35 хвилин під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 04.03.2020 о 22 годині 59 хвилин був відсутній за місцем свого проживання.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 06.03.2020 о 23 годині був відсутній за місцем свого проживання.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 08.03.2020 о 00 годин 24 хвилин був відсутній за місцем свого проживання.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 11.03.2020 о 02 годині під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 13.03.2020 о 23 годині був відсутній за місцем свого проживання.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 10.04.2020 о 02 годині був відсутній за місцем свого проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду після накладення адміністративного стягнення і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що був відсутній за місцем проживання оскільки від`їжджав до своєї коханої до м. Бориспіль, про що не повідомляв дільничного інспектора.

Крім визнання його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 554998 від 27.04.2020, серії АПР18 № 554996 від 27.04.2020, серії АПР18 № 554992 від 27.04.2020, серії АПР18 № 554994 від 27.04.2020, серії АПР18 № 554993 від 27.04.2020, серії АПР18 № 554997 від 27.04.2020, серії АПР18 № 554995 від 27.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими останнім 27.04.2020, копіями ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12.12.2019 про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винного.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу правопорушника, який не працює, раніше судимий, систематичне вчинення ним правопорушень, суд приходить до висновку, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави на рахунок UA0016379, отримувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/2108110, код отримувача (ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача Казначейство Україна (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету-адміністративні штрафи та інші санкції.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягти з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська