overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/922/20
Провадження № 3/272/392/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

04 серпня 2020 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на річці Гуйва, с. Гальчин, Андрушівського району, Житомирської області ловив рибу сіткою - забороненим знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевого матеріалу використання якої в даному місці і в даний час заборонено, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про твариний світ", п. 3.15 абзац 1 «Правил любительського і спортивного рибальства». Риби не виявлено.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення № 002697, квитанцією про отримання речей та документів, описом знарядь лову, іншого рибальського майна та письмовими поясненнями ОСОБА_1 відносно скоєного ним правопорушення .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 185 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства забороненим знаряддям лову.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, який є пенсіонером, отримує пенсію, інших доходів не має, розкаявся, шкода не заподіяна, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Знаряддя лову (сітку) в кількості 1 штуки, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агенства рибного господарства у Житомирській області за адресою : м. Житомир, пров. Гуйвинський, 6, конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 185/1325/20
Провадження № 3/185/469/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є пенсіонером, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №442082 серії АПР18, 21.02.2020 року о 11:00 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.19 по вул.Центральній м.Павлограда, здійснювала реалізацію ковбаси власного виробництва в невстановленому для торгівлі місці.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Так, у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт продажу гр. ОСОБА_1 21.02.2020 року біля буд. АДРЕСА_2 ковбаси власного виробництва, лише зазначений намір ОСОБА_1 здійснити продаж вказаного товару.

Санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП полягає у вчиненні торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Натомість з протоколу про адміністративне правопорушення, виходить, що гр-ка ОСОБА_1 не встигла здійснити торгівлю, тобто в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, адже об`єктивна сторона правопорушення виражається в торгівлі з рук у невстановлених місцях. А сам термін «торгівля» передбачає певний процес обміну товарами, грошима та ін., тобто купівля-продаж товарів, чого у даному випадку, згідно з протоколом, не відбулося. Закінченим склад адміністративного правопорушення є з моменту продажу всього товару або його частини. До того ж, чинний КУпАП не передбачає відповідальності за замах або готування до вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя Ю.А.Мельник
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 23 вересня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2020 року близько 17 години в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру висловлювала образи на адресу свекрухи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явилася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП. ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 268809 від 2 липня 2020 року та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що містяться в даному протоколі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують її відповідальність, суддею не встановлено.

Разом з цим, враховуючи пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також думку потерпілої, яка при розгляді справи пояснила, що на даний час вона примирилася з ОСОБА_1 , суддя встановив, що остання щиро розкаявся у своїх протиправних діяннях, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб завдано не було.

За вказаних обставин, суддя прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 173-2 частиною 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/285/20

06 березня 2020 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 березня 2020 року близько 17 год. 30 хв. за місцем проживання колишньої дружини по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, яке виразилося в тому, що під час конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 він висловлювався в її сторону нецензурними словами, словесно погрожував, намагався вдарити чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №535549 від 06 березня 2020 року;

- копією рапорта працівника Богородчанського ВП ГУНП Ярича І.В. від 01 березня 2020 року;

- заявою ОСОБА_2 від 01 березня 2020 року;

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 систематично вдається до дій психологічного характеру та фізичного насильства, які порушують її нормальний життєвий укллад. Такі дії ОСОБА_3 надалі терпіти не бажає, наполягає на суворому покаранні.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши докази у справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив дії, які кваліфіковані як домашнє насильство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. Битківський
Справа № 347/1610/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.09.2020 року о 13:00 години за місцем свого проживання в с.Хімчин Косівського району Івано-Франківської областіненалежно виховувала трьох своїх неповнолітніх дітей.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визналаповністю та щиро розкаялася. Пояснила, що дійсно за вказаних обставин вона залишила на свою неповнолітню дочку віком 13 років свою найменшу дитину до 1 року, оскільки остання потребувала термінової медичної допомоги і транспортувати її у такому стані було неможливо, а для надання необхідної дитині необхідної допомоги, вони вимушена була поїхати до м.Косів за ліками, так як за місцем їх проживання необхідних ліків не було. Надалі не допускатиме такої поведінки. У разі необхідності залишатиме дітей із повнолітніми відповідальними близькими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена повністю її поясненнями у судовому засіданні та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 263516 від 08.09.2020 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовим поясненням ОСОБА_1 від 08.09.2020 року (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення суддею не встановлено.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винної, а також її щире каяття, враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку із оголошенням усного зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Скаргу на постанову судді може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 346/33/20
Провадження № 3/346/234/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Коломийський ВП про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянинки України, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 232746 від 22 грудня 2019 року ОСОБА_2 22 грудня 2019 року близько 08 год. 20 хв. в с. Спас по вул..Шашкевича керуючи транспортним засобом «OPEL VECTRA» д.н.з НОМЕР_2 не врахував безпечної швидкості руху та дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, що призвело до зіткнення із електро-опорою та механічних пошкоджень транспортного засобу, водій тілесних пошкоджень не отримав.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився 29.01.2020р., 18.02.2020р.,04.03.2020 р. хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.21 січня 2020 року року повернулися рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток про виклики до суду на 29.01.2020 року(а.с. 11). 18 лютого 2020 року року повернулися не вручені судова повістка про виклик до суду на 18.02.2020 року із зазначенням інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (а.с. 15-17).

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2019 року; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 22 грудня 2019 року; поясненнями ОСОБА_1 від 22 грудня 2019 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 350/397/20
Провадження № 3/350/182/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2020 року, приблизно о 19:00 годин, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство у сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім зізнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №534715 від 09.03.2020, заявою ОСОБА_2 від 09.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.03.2020, ОСОБА_1 від 09.03.2020, рапортом помічника чергового Рожнятівського ВП ГУНП Федорко В.Д. від 10.03.2020.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф сплатити на рахунок UA0009385, отримувач коштів: УК у Рожнятівському р-ні/Рожнят. р./21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача - UA0026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.