Справа № 366/2621/19
Провадження № 3/366/1582/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо вирішення питання про долю речових доказів по матеріалах справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо вирішення питання про долю речових доказів, зокрема, велосипеда марки «Аrdis», вишневого кольору, по матеріалах справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 05 листопада 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Крім того, стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Однак, при винесенні постанови судом у її резолютивній частині не було вирішено питання стосовно речових доказів, які були вилучені, а саме: велосипед марки Ардіс-Фолд, вишневого кольору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 209595 від 28.09.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , було вилучено велосипед марки Ардіс-Фолд, вишневого кольору.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно ч. 1ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 КУпАП. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно вимог статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вважаю, що велосипед марки Ардіс-Фолд, вишневого кольору не є знаряддями вчинення адміністративного правопорушення, а тому конфіскації не підлягає.

Враховуючи, що при винесенні постанови судом не вирішено долю речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а речові докази, вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 щодо вирішення питання про долю речових доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно притягнення ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП, - задовольнити.

Вилучені речові докази, а саме: велосипед марки Ардіс-Фолд, вишневого кольору, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Ю.В. Ткаченко