Справа № 752/7101/20
Провадження №: 3/752/3953/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 29.03.2020 р. о. 16 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, просп. Глушкова, 1, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, вело прокату «Velo Life» не припинив роботу закладу та здійснював прийом клієнтів, чим порушив вимоги п.3п.2 постанови КМУ від 11.03.2020 р. № 211. Подія зафіксована на нагрудний відео реєстратор АА-00176, АА - 00163 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Бережна Т.В. просила закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, надавши відповідні письмові пояснення.

Дослідивши протокол, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт та переглянувши відеозапис доданий до матеріалів, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол складений із порушень вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому невірно зазначено нормативний акт, що передбачає відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Постанова КМУ від 11.03.2020 р. № 211, порушення вимог якої інкримінується особі, що притягається до адміністративної відповідальності не містить підпункту 3 пункту 2. Зазначена постанова містить лише 2 пункти, перший із яких установлює з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території карантин, та забороняє: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Таким чином, зазначена постанова порушення вимог якої інкримінується ОСОБА_1 не містить вимог заборони щодо ведення господарської діяльності та приймання відвідувачів.

Слід також звернути увагу, що, матеріали справи не містять пояснень свідків - клієнтів, прийом яких здійснював, ОСОБА_1 , та до матеріалів справи не додано доказів щодо того, що останній являється посадовою особою вело прокату «Velo Life».

Отже, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.44-3,247,251, 256,283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук