Справа № 127/1851/20
Провадження № 3/127/559/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2020, о 07:25 год., в м. Вінниця, по вул. Соборна, 87, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF», р/н НОМЕР_1 , перед початком руху перестраювання та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам руху, а також не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом (тролейбусом), р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, також суду пояснив, що він рухаючись по вул. Соборна в районі перехрестя з вул. Театральна, здійснював маневр повороту та в цей момент почув звуковий сигнал тролейбуса, який зупинився на малій відстані з права від його автомобіля. Після чого, він чекав на можливість від`їхати від тролейбуса, однак водій тролейбуса розпочав рух внаслідок якого здійснив з ним зіткнення.

Свідок ОСОБА_2 (водій тролейбуса) в судовому засіданні пояснив, що він рухався в правому ряду, з невеликою швидкістю, приблизно 15км/год, по вул. Соборна в м. Вінниця в напрямку залізничного вокзалу. Перед пішохідним переходом на перетині з вул. Театральна попутно з тролейбусом рухався автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», р/н НОМЕР_1 , який розпочинав здійснювати маневр випередження тролейбуса. Однак водій транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF», різко змінив рух, а саме прийняв вправо, таким чином змінюючи полосу руху. Він застосував екстрене гальмування із звуковим сигналом, уникаючи зіткнення. Проте, водій автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», продовжив рух та внаслідок чого відбулося зіткнення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких суперечностей, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведена повністю, оскільки останнім порушено п. 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 315293, письмовими поясненнями учасників, які наявні в матеріалах справи, схемою місця ДТП, висновком експерта № 178 від 23.03.2020 та іншими матеріалами наявними в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні покарання суд звертає увагу на наступне.

Стаття 38 КУпАП, передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 03.01.2020, а строк розгляду даної категорії справ складає три місяці, тому на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених та доведених в судовому засіданні обставин, керуючись ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя