ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/1904/20

27 квітня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 РПК АДРЕСА_2 торговий представник, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 січня 2020 року серії БД № 333440, 31 січня 2020 року о 13 год. 00 хв. в смт. Млинів по вулиці Пушкіна, керував транспортним засобом марки « Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце ДТП до якого був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що припаркувавшись по вул. Пушкіна по роботі він пішов у магазин, був відсутній приблизно 30 хв, а коли повернувся сів у автомобіль і поїхав до наступної торговельної точки, де вийшовши з автомобіля, обійшовши його, помітив механічні пошкодження задньої правої частини автомобіля, у зв`язку із чим звернувся у поліцію смт. Млинів і повідомив про те, що виявив наслідки ДТП, яке відбулось в період його відсутності. Коли разом з працівниками поліції повернувся на місце ДТП то відносно нього потерпілого працівники поліції склали протокол за ніби-то залишення місця ДТП. В ході пошуку ймовірних свідків виявив наявність відеозапису в сусідньому магазині, на якому пізніше стало відомо, що його транспортний засіб зачепив власник іншого автомобіля ОСОБА_2 і всю інформацію надав в розпорядження працівників поліції.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Зражевський О.В. просив закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2020 року провадження відносно ОСОБА_2 (особа, яка вчинила ДТП) за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення по вищезазначеній події, необхідною умовою для притягнення до відповідальності за залишення місця ДТП є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, який не підтвердився, враховуючи вищезгадану постанову, а тому справа підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Тобто, виходячи із диспозиції даної статті слідує, що для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Загальними принципами судочинства встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про наявність у ОСОБА_1 умислу на залишення місця ДТП, а будь-які докази цього до матеріалів справи не долучені.

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2020 року провадження щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Факт вчинення ДТП не підтвердився. За таких обставин, суд не в праві притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 4 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя -