П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19.08.2020 року близько 11 години 30 хвилин, на Кременчуцькому водосховищі річки Дніпро, поблизу с.Сокирно Черкаського району Черкаської області, за спільною домовленістю з ОСОБА_2 , з дюралевого човна зеленого кольору Крим, без бортового номера, з табличкою № НОМЕР_1 з навісним мотором Ямаха 115, ловив рибу забороненим засобом та методом лову для любительського і спортивного рибальства, а саме мисиновими сітками, які були викинуті за борт та у подальшому не знайдені, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №006865 від 19.08.2020 року, та за вказаним протоколом було виявлено та вилучено знаряддя лову.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з`явився. Будь-яких клопотань до суду не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 006866;

-даними письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-даними акту виявлення та вилучення від 19.08.2020 року;

- даними копії протоколу відносно ОСОБА_2 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи, що знадряддя лову, а саме дюралевий човен та мотор не належать ОСОБА_1 , а згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення №006865 належить ОСОБА_2 , а тому суд вважає за необхідне, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 , відповідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн. Дані щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України Про судовий збір у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень без конфіскації знарядь вчинення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський