Справа № 686/9098/20
Провадження № 3/686/3202/20
ПОСТАНОВА

04 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю секретаря судового засідання Касприк О.Г., осіб які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.03.2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Хмельницькому, по вул. В.Зеньковського, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України, при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 26.03.2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Хмельницькому, по вул. В.Зеньковського, керуючи транспортним засобом марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України, при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався на зустріч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, щоу вказаний час та місці при зустрічному роз`їзді із автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , останній зачепив ліве дзеркало заднього виду його автомобіля, яке розбилось, після чого не зупинившись продовжив рух автомобіля. Наздогнавши водія автомобіля «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 заперечував свою провину.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Водночас, в діях ОСОБА_2 відсутній склад даного правопорушення.

Так, крім зізнавальних пояснень в суді ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №376201 від 26.03.2020 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.03.2020 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 26.03.2020 року, довідкою.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 п.13.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього з урахуванням встановлених обставин і досліджених доказів, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_2 порушення п.13.3 Правил дорожнього руху України не доведено, в зв`язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

З урахуванням осіб правопорушників та керуючись ст. ст. 27, 40-1, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: