Провадження № 3/243/2766/2020
Справа № 243/5668/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Святогорівка, Допропільського району, Донецької області, працює у ФОП « ОСОБА_2 » - продавцем, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2020 року, о 08 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 , продавець ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність промисловими товарами без відповідного індивідуального захисного захисту респіраторного засобу, маски, що закриває ніс та рот відповідно до постанови КМУ від 29 березня 2020 року № 641 (про встановлення карантину та запровадження посилення проти епідемічних заходів), а саме, п. 1 п. 10, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ст. 44-3 КУпАП..

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань від нього не надійшло.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що свою провину у скоєнні адміністративного проступку визнає у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 019983 від 02 вересня 2020 року складеним уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 02 вересня 2020 року о 08 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 , продавець ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність промисловими товарами без відповідного індивідуального захисного захисту респіраторного засобу, маски, що закриває ніс та рот відповідно до постанови КМУ від 29 березня 2020 року № 641 (про встановлення карантину та запровадження посилення проти епідемічних заходів), а саме, п. 1 п. 10;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 02 вересня 2020 року вона здійснювала реалізацію промислових та продовольчих товарів коли підійшов знайомий ОСОБА_3 та попросив продати мішок цементу, який знаходився на вулиці біля магазину. Вийшовши на вулицю ОСОБА_1 зняла захисну маску, щоб відпустити товар, вона зайшла в приміщення магазину в цей час зайшов співробітник поліції та зробив зауваження і вона відразу одягла маску.

cвідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця: ОСОБА_4 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ;

Судом оглянуто відеозапис долучений до матеріалів адміністративної справи про адміністративне правопорушення без назви, на якому зафіксовано приміщення магазину де знаходиться продавець без захисної маски, яка пояснює працівникам поліції, що не встигла надягти маску. Співробітники поліції встановлюють особу, перевіряють паспортні дані.

За приписами ст. 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, яке полягає в порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, та доведеність її вини, однак враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, ту обставину, що будь-яких негативних наслідків не настало, а також те, що ОСОБА_1 повністю усвідомила всю серйозність своїх дій/бездіяльності, ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 279-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй за ст. 22 КУпАП усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, - провадженням закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич