Справа № 645/5806/20
Провадження № 3/645/1961/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 107163 від 25.09.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 , 25.09.2020 року о 21 годині 40 хвилин в м. Харкові по пр. Московському, 138Г керував автомобілем ChevroletAveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови про виконавче провадження від 25.06.20220 року №612811358 Міськрайонним служби по Харківському району та м. Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), чим порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух України».

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП підчас підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 107163 від 25.09.2020 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко зазначено адресу мешкання ОСОБА_1 , а саме: не розбірливо зазначена вулиця мешкання та будинок.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема ті, що характеризують особу і можуть вплинути на вирішення питання про призначення санкції за вчинене правопорушення, яка не може бути застосована до певної категорії осіб.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При цьому, матеріали справи містять копію постанови держаного виконавця щодо накладення стягнення у виді обмеження правом керування, проте вона не засвідчена належним чином.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Враховуючи те, що матеріали справи не містить всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, у зв`язку з чим, суд не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови.

Згідно ч. 2.ст. 251 КУпАП, із змінами внесеними згідно з Указами ПВР № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 586-VI від 24.09.2008, № 596-VIII від 14.07.2015, № 1952-VIII від 16.03.2017, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, є підстави повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення вказаних недоліків.

На основі викладеного і керуючись статтями 126, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя