Справа № 478/440/20 Провадження № 3/478/319/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Казанківського відділення поліції Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №031632 від 23.03.2020 року, 23.03.2020 року о 15 год. 50 хв., по вул. Дахнова у смт Казанка, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, шатка хода, незв`язна мова, нездорове почервоніння обличчя), від продувки алкотестера «Драгер» та проходження у медичному закладі огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №031632 від 23.03.2020 року, складений ст. інспектором СРПП №3 Казанківського ВП м-ром. поліції Топчім С.А. без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено особу правопорушника, не зазначено серію та номер посвідчення водія або назву, серію та номер документа, що посвідчує особу, також, не вказано номер будинку по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 .

Відсутність достовірних анкетних даних, зокрема, щодо місця проживання особи відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавляє суддю можливості викликати її в судове засідання та забезпечити дотримання прав такої особи на особисту участь при розгляді справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 251, 252, 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного оформлення.

Суддя: