29.05.2020 ЄУН 337/1498/20
Провадження 3/337/531/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна що надійшли Управління патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 266315 19 квітня 2020 року об 12 год.50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки MITSUBISHI L 300 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Василя Сергієнка у м. Запоріжжі, маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено державним виконавцем Хортицького відділу ДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Проценко Ю.М. (Постанова від 13 березня 2018 року , ВП № 43794518).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, суду пояснив, що дійсно мав заборгованість зі сплати аліментів, бо не мав постійного доходу, про встановлене обмеження щодо заборони керування транспортним засобом обізнаний не був, бо копію постанови державного виконавця не отримував.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність особи за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Під час розгляду справи судом встановлено відсутність доказів надсилання зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення постанови державного виконавця від 18 березня 2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом на адресу проживання ОСОБА_1 , а також відсутні належні та допустимі докази, які дають підстави вважати, що останній був належним чином повідомлений про винесення зазначеної вище постанови державного виконавця щодо встановлення тимчасового обмеження щодо керування ним транспортними засобами. Також в матеріалах справи відсутні докази існування відкритого виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що докази здобуті при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, не підтверджують склад адміністративного правопорушення в діях, а саме відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення - винна (умисна або необережна) дія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: Л. Г. Салтан