Справа № 760/7492/20
Провадження 3-3676/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 МО України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номера обслуги, взводу бронетранспортерів, гранатоментного відділення 4 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2020 року, ОСОБА_1 будучи на посаді номера обслуги, взводу бронетранспортерів, гранатометного відділення 4 батальйону охорони, солдат ОСОБА_1 порушив вимоги статтей 11, 13, 16, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», нехтуючи своїми функціональними обов`язками, вчинив діяння в умовах особливого періоду, що виразилось у перебуванні в стані наркотичного сп`яніння на місці несення служби 20.03.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, вказав, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи міститься протокол медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння (наркотичного та іншими психотропними речовинами) з фотокарткою результату проходження тестування за допомогою багатопрофільного тесту Sniper 5+ для виявлення наркотиків у сечі: морфіну, кокаїну, амфетаміну, метаморфіну, метамфетаміну, марихуани). Згідно інструкції вищезазначеного тесту Sniper 5+ дані, отримані в результаті тестування є лише попереднім якісним результатом. Для отримання заключного результату зразки із позитивним результатом повинні бути підтвердження більш специфічним альтернативним методом. Заключний діагноз повинен бути встановлений лише після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних.

Тобто, виходячи із зазначеного, багатопрофільний тестуSniper 5+ не є остаточним результатом на стан наркотичного сп`яніння особи та потребує підтвердження більш специфічним альтернативним методом, а тому при винесенні рішення суддя не може брати за основу результати даного тестування та довіряти їм.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.