Справа № 127/6997/20
Провадження № 3/127/3222/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Р. Молдови:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 року офіс 26 Р.Молдова,

- за ч.6 ст. 481 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2019 року о 10:23 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби з метою перетину митного кордону, в напрямку «вхід в Україну», зайшов громадянин Р.Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), що слідував з Р.Молдова в Україну.

Під час здійснення митних формальностей, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що відносно громадянина Р.Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), існує інформація системи АСАУР щодо порушення терміну вивезення транспортного засобу марки «AUDI A6» кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , за межі митної території України в установлені терміни.

На підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що легковий автомобіль марки «AUDI A6» кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , ввезено громадянином Р.Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), 29.04.2017 року о 22:45:14год. через пункт пропуску Чернівецької митниці ДФС, в режимі «тимчасове ввезення терміном до одного року». Станом на 25.12.2019 року транспортний засіб марки «AUDI A6» кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вивезено за межі митної території України, інформація щодо зміни митного режиму відсутня.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. При цьому про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник митниці Вихристюк В.Д. в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 103 МК, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до положень частини першої статті 380 МК, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч.6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформленні для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Таким чином, громадянин Р. Молдова ОСОБА_1 в порушення вимог ч.1 ст. 380, ч.6 ст. 380 Митного кодексу України, перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «AUDI A6» кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб, що підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 1292/40100/19 (а. с. 2-5); протоколом опитування у справі про ПМП № 1292/40100/19 (а. с. 6-7); витягами з АСМО «Інспектор» ДФС України (а. с. 9-14); доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби Левадного П.В. (а. с. 15-16).

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 МК, за ознаками перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до статті 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Частиною першою статті 467 МК регламентоване, що, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Перевищення ОСОБА_1 строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки було виявлено 25.12.2019 р., а тому суд приходить до переконання, що протокол про порушення митних правил направлено до суду в межах строку накладення адміністративного стягнення.

Суд також враховує, що на підставі Закону України № 395-ІХ від 19.12.2019 р. «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктом 9-5, відповідно до якого, зокрема вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті. Зазначений Закон було опубліковано у «Голос України» від 28.12.2019 р. № 251, а тому він набрав чинності 29.12.2019 р.

Відповідно до приписів частини третьої статті 3 МК норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

Як вже було зазначено судом, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 було виявлено 25.12.2019 р., а тому суд приходить до переконання, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до пункту 9-5 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України в редакції Закону № 1492-VIII.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу правопорушника та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 МК у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави України судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 481 МК України, ст.ст. 40-1, 283, 284 КпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: