overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/4445/20
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, пенсіонерки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 біля будинку № 3 по вул. Краснодарській у м.Костянтинівка, здійснювала роздрібну торгівлю з рук продуктами харчування (редис, лук, помідори, кукурудза, салат, сливи) у місці, де це заборонено, чим порушила громадські відносини в сфері торгівлі (ПКМ України №833) та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою провину у скоєнні вищевказаного правопорушення за обставин викладених у протоколі, щиро розкаялася у скоєному, пояснила, що здійснювала торгівлю продуктами харчування, оскільки вона отримує пенсію в невеликому розмірі, якої їй не вистачає на життя.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №020687 від 26 вересня 2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; письмові пояснення самої ОСОБА_1 , фототаблицю; вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що мало місце 26 вересня 2020 року.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, яка є пенсіонеркою, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя
Справа № 644/6057/20
Провадження № 3/644/1586/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Хардпродсервіс» водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2020 року о 09-15 годин ОСОБА_1 у м. Харкові по пр. Олександрівському,184 керував транспортним засобом Tata LPT 613, державний номер НОМЕР_1 , про розвороті не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Rav4, державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, про що надав письмову заяву.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Викладені обставини підтверджуються зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №143908 від 07.08.2020 року,

-схемой місця ДТП від 07.08.2020 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/255/20
Провадження №3/477/272/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.173? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 січня 2020 року, ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_2 , здійснив насильство в сім`ї, яке полягало в тому, що він виражався нецензурною лайкою на адресу дружини.

Відповідно до ч. 1 ст. 173? КУпАП адміністративна відповідальність настає за насильство у сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що насилля не було. Крім того зазначив, що сварка була з дружиною, з приводу розлучення. Також пояснив, що вони спільно близько двох місяців не мешкають.

Відповідно до Закону України Про попередження насильства в сім`ї члени сім`ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Проте згідно протоколу та інших матеріалів справи сварка відбулася між колишньою дружиною та чоловіком, які на час їх дій вже не проживали однією сім`єю. До того ж дії ОСОБА_1 не можна назвати насильством у сім`ї, оскільки у них відбувалась обопільна сварка і жінка приймала в ній активну участь, тому немає підстав вважати її потерпілою, так як їй не була завдана шкода.

Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що в діях

ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173? КУпАП, тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173? КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Жовтневого районного суду.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 313/1105/20
Провадження № 3/313/447/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 р. смт Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Кравцова С.О. при секретарі судового засідання Василенко Л.В. розглянувши матеріали які надійшли з Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 надійшла до суду 08.09.2020 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 313/1105/20 передана для розгляду судді Кравцову С.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 101965 від 25.08.2020 року, 25.08.2020 о 10 годині 25 хв. знаходячись на вул. Чкалова, 424 м. Мелітополь гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно медичного висновку № 839 від 25.08.2020 року перебував у наркотичному стані внаслідок вживання каннабіноїду.

Права та обов`язки останньому були роз`яснені про що свідчить підпис правопорушника.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі та підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколісерії ОБ № 101965 від 25.08.2020 року.

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає що громадянин ОСОБА_1 винний у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного керуючись ст. 7;33-35;268;130 ч.1 283-284 КУпАП, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у вигляді накладення штрафу у розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови та отримання її копії.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію постанови направити правопорушнику, Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов

28.09.20
Справа № 565/861/20
Провадження № 3/565/710/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , учня ЗОШ №1 м.Вараш, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 11.07.2020 року приблизно о 15 год. 12 хв. по вул. Правика в м. Вараш Рівненської область, не маючи права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом «Suzuki lets», чим порушив вимоги п.п. а) п.2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух» - право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Під час розгляду справи була присутня мати неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення від 11.07.2020 року серії ОБ №014460.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Тому вважаю за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді передачі під нагляд матері.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.23,24-1,ч.2 ст.126,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Справа № 591/1685/20 Провадження № 3/591/665/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гр-на України, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 19 березня 2020 року близько 12 год. 08 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Суми, вул. Харкківська б. 2/2 в приміщенні магазину № 230 ТОВ «Сільпо-ФУД» вчинив дрібне викрадення майна, а саме сендвича гриль з куркою у кількості 1 шт. вартістю - 35,00 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За цим фактом 19 березня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 322219 (а.с. 1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення визнав, зазначивши, що дійсно вчинив його за обставин наведених в протоколі.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується наведеним протоколом про адміністративне правопорушення, відношенням, довідкою про збереження та довідкою вартості ТОВ «Сільпо-ФУД», письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Проте, беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, визнання своєї провини, повернення майна, відсутність шкоди від вчиненого діяння та враховуючи, що цей випадок носить поодинокий характер, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_2 від відповідальності за малозначністю з оголошенням йому усного зауваження та звільнення від відповідальності згідно вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 715/1869/20
Провадження № 3/715/922/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, 17 серпня 2020 року о 23 годині 14 хвилин в с. Чагор по вул. 2 Приміській, Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « НОМЕР_1 », задній номерний знак якого не освітлювався в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 2.9 В ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Пунктом 2.9 в Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ
Провадження № 3/638/3337/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 02.09.2020 року о 15:00 год. у м. Харків по вул. Новгородська, 1А, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 524009 від 02.09.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.09.2020 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко