Справа № 944/1591/20
Провадження №3/944/1219/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16 березня 2020 року о 01 год 20 хв, на 5км+800м автодороги Західний обхід м.Львовав, керував транспортним засобом марки "Nissan Note" д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 16 березня 2020 року о 01 год 20 хв, на 5км+800м автодороги Західний обхід м.Львовав, керуючи транспортним засобом марки "Nissan Note" д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та не виконав вимоги дорожнього знаку 1.4.1 Напрямок повороту, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр кільця та перетнув його, пошкодивши дорожній знак та власний автомобіль.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про відкладення судового засідання, з`явитись в таке не може у зв`язку із спалахом коронавірусу в Україні.

Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП поступили на розгляд Яворівського районного суду Львівської області 24.03.2020 року. Матеріали справи призначені до судового розгляду на 28.04.2020 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в таке не з`явилась. Разом з тим, скерувала клопотання про відкладення судового засідання, оскільки з`явитись в таке не може у зв`язку із спалахом коронавірусу в Україні. Водночас суд звертає увагу те, що дана заява була подана особисто ОСОБА_1 до канцелярії суду в день призначеного судового засідання, тобто такий мав можливість з`явитись на розгляд справи. Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що клопотання про відкладення судового розгляду подане з метою затягування строків розгляду справи з метою уникнення передбаченої законом відповідальності, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 419215 від 16.03.2020 року;

- СD-диском з відеозаписом, яким підтверджується, що подія мала місце 16.03.2020 року, з якої вбачається, що за участі ОСОБА_1 відбулося ДТП. У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме на місці події чи в медичному закладі, на що ОСОБА_1 категорично і ствердно відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 16.03.2020 року, про те, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на місці події за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 16.03.2020 року, про те, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на місці події за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.03.2020 року, з яких вбачається, що водій автомобіля марки "Nissan Note" на об`їздній дорозі м.Львова, перетнув кільце (клумбу), після чого ледь не зіткнувся з його автомобілем. Після чого зупинившись, він вийшов з власного автомобіля та побачив, що у транспортному засобі перебувало двоє чоловіків, від яких було чути алкоголем;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 428331 від 16.03.2020 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 16.03.2020 року о 01 год 20 хв на автодорозі Західний обхід м.Львова, 5км+800м.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети виховання правопорушника в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 124, 130, 279, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва