Справа № 527/2666/19
провадження 3/527/15/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 11.12.2019 від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у Градизькій ЗОШ 1-3 ступенів №1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду не відомі),-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 03 грудня 2019 року о 09 год 20 хв, в смт. Градизьк, вул. Гвардійська, Глобинського району Полтавської області, керуючи автомобілем DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_3 , не дотрималася безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_4 , який здійснював поворот праворуч та рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 12.1; 12.3; 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_4 , керувала водій ОСОБА_2 .

Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КПАП України ОСОБА_1 не визнала та заявила клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

27 грудня 2019 року судом винесено постанову про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз.

06 травня 2020 року справа була повернута до суду після проведення експертизи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, зміст протоколу заперечувала, просила суд закрити провадження, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення з"явилася ОСОБА_2 та пояснила про обставини справи, зазначені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, висновки експертизи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, насамперед, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідност.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимогст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

За клопотанням ОСОБА_1 , для всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, судом призначена судова автотехнічна експертизи, за результатами проведення якої складено висновок № 13/489 від 28 квітня 2020 року та яким встановлено, крім іншого, що в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ-2106 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності з вимогами п. п. 10.1 і 10.2 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. Встановити які невідповідності ПДР України маються у діях водія автомобіля DACIA LOGAN ОСОБА_1 на підставі наданих матеріалів адміністративного правопорушення № 527/2666/19 не видається за можливе з мотивів, вказаних в дослідницькій частині висновку.

Судом встановлено, що відомості, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №087575 від 03 грудня 2019 року не знайшли свого підтвердження ні в ході судового розгляду, ні внаслідок проведення судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного та виходячи з положень статті 62 Конституції України щодо тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, враховуючи вищевказаний висновок експертизи, яка встановила відсутність причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 та настанням наслідків дорожньо-транспортної пригоди, те, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні та беззаперечні докази, які б давали підстави дійти категоричного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому провадження по справі відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст.284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.247п.1, ст.124, ст.ст.283-285,287-290,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КПАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Т. В. Левицька