Справа № 466/5491/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з середньою технічною освітою, працючого на ринку "Шувар", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 14.07.2020 р. близько 22 год. 30 хв. на вул.Миколайчука, 32 в м.Львові керував транспортним засобом - автомобілем марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п. 2.9 "а" ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків проводився за допомогою алкотестера Drager Alcotest 6820, ARLJ - 0260, результат позитивний: тест №1009 - 0.35 % .

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

На розгляді адміністративної справи у суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушені заперечив, просив не застосовувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №215371 від 14.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи, доказів протилежного правопорушником не представлено.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Ю. В. Донченко