Справа № 431/1393/20
Провадження № 3/431/188/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Луганській областівідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом № 6 про адміністративне правопорушення від 26.02.2020 р. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність пов`язану із збутом та перевезенням паливно-мастильних матеріалів без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності та відповідної ліцензії в порушення ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, від його адвоката Гіммельфарба С.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

В якості доказів, ініціатором складання протоколу надані: акт огляду речей (документів), при вчиненні адміністративного правопорушення від 26.02.2020 року, пояснення самого ОСОБА_1 в яких він відмовився надавати будь-які пояснення.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, настає за проведення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкт господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , в частині опису сутності адміністративного правопорушення, не містить жодного посилання на будь-який нормативно-правовий акт. Тим самим, при складанні протоколу порушені вимоги п. 6 Інструкцію з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, згідно яких, при викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено.

Таким чином, в протоколі взагалі відсутній опис об`єктивної сторони правопорушення ОСОБА_1 .

Також в акті огляду речей (документів) при вчиненні адміністративного правопорушення від 26 лютого 2020 року (а.с. 2), не міститься жодних доказів того, що ОСОБА_1 здійснював будь-яку господарську діяльність.

В свою чергу, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно зі ст. 55 ч.ч. 1, 2 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно зі ст. 20 ч. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII, за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

Відповідно до протоколу № 6 про адміністративне правопорушення від 26.02.2020 р. ОСОБА_1 здійснював перевезення рідини з характерним запахом дизельного палива. При цьому, жодних доказів того що вказана рідина є саме дизельним паливом не має. Ані протокол про адміністративне правопорушення, ані акт огляду речей (документів) при вчиненні адміністративного правопорушення, не містять жодних посилань, про проведення одорологічних досліджень, які б дозволили ідентифікувати вказану рідину як дизельне паливо.

Окрім того, ОСОБА_1 , взагалі не може бути суб`єктом інкримінованого правопорушення, оскільки вантажний автомобіль Volvo FН 16, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 (а.с. 4) належить ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 4 жовтня 2016 року працює у ФОП ОСОБА_2 водієм автотранспортних засобів, про що мається відповідний запис в трудовій книжці.

Таким чином, керування ОСОБА_1 вантажним автомобілем Volvo FН 16, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснювалось в межах трудового договору з суб`єктом підприємницької діяльності.

Факт реєстрації ОСОБА_2 в якості суб`єкта підприємницької діяльності по наданню послуг вантажного автотранспорту підтверджується витягом з ЄДРПОУ.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній опис об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП, протокол складено відносно особи, яка здійснювала вантажоперевезення в рамках трудового договору, фабула правопорушення є нечіткою.

З урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання й може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка регулює суспільні відносини в сфері господарської діяльності.

Вищевказане в сукупності свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вилучені товарно-матеріальні цінності згідно протоколу № 6 про адміністративне правопорушення від 26.02.2020 р., а саме: рідину з характерним запахом пального приблизним об`ємом 28 тис. літрів; вантажний автомобіль VOLVO FH 16 д/н НОМЕР_1 з напівпричепом (паливоцистерна) HENDRICKS д/н НОМЕР_3 , що передані на відповідальне зберігання директору ТОВ «ДИЗЕЛЬСТАР» (41191688) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) під відповідальну розписку - повернути ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_4 ).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Ткач