Справа № 390/273/20
Провадження № 3/390/136/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

о 15 год. 30 хв. 04 лютого 2020 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLVO FH12-42Т/MOL, д.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом, д.н. НОМЕР_2 , по автодорозі М-12 Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам?янка (730 км), з технічною несправністю, а саме: відсутні задні захисні пристрої - бризговики, чим повторно протягом року (14.05.2019 постанова за ч.1 ст.121 КУпАП) вчинив порушення вимог п.31.4.7.е ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 03.03.2020, 26.03.2020, 23.04.2020 та 06.05.2020 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся за вказаною у протоколі адресою у встановленому законом порядку.

22.04.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженим на території України карантином.

06.05.2020 від представника ОСОБА_1 Бойко ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати, поміж іншого, чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить. Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку. Тобто для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови від 14.05.2019, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, однак з часу вчинення правопорушення 04.02.2020 - минуло більш як три місяці, а тому справу щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 121, 280 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко