Справа № 426/4263/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі судді - Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Чмихало М.О., Діброви А.О.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Сватове справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2020 року о 01 годині 40 хвилин по вул. Стадіонна у м. Сватове Луганської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Сватівському РТМО, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, та на початку судового розгляду пояснив суду, що 22 квітня 2020 року приблизно о 02-00 годині, точний час не пам`ятає, на вул.Стадіонній м.Сватове біля магазину «Двін» він перебував за кермом автомобіля ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2 . Автомобіль був у несправному стані. Під`їхали працівники поліції та попросили перегнати автомобіль на інше місце, так як останній знаходився на проїжджій частині. Він перегнав автомобіль на інше місце у присутності та за згодою працівників поліції. У нього перевірили документи, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою «Драгера», на що він відмовився. Після цього на пропозицію працівників поліції він погодився на проходження медичного огляду у лікарні. Огляд проводили в лікарні м. Сватове за допомогою алкотестера. За результатами огляду було встановлено алкогольне сп`яніння. З медичним висновком його ознайомлювали. Інспектор поліції склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення.

Після в ході судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він, керуючи автомобілем ВАЗ, проїхав від магазину «Двін» по вул.Стадіонній м.Сватове до провулка приблизно 10-15 м, перед цим приблизно о 23 годині вжив пляшку алкогольного пива. Почав зупинятись і в цей час під`їхали працівники поліції.

Вважає, що працівники поліції його зупинили безпідставно, його автомобіль був у несправному стані, він проїхав всього 10 м, тому вину не визнає.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка поліцейський СРПП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 суду пояснив, що він у квітні 2020 року приблизно о 01 годині ночі на вул. Стадіонній м. Сватове під час патрулювання побачив автомобіль, який рухався від магазину «Двін» по вул.Стадіонній, проїхав 10-15 м та почав зупинятись, в цей час на службовому автомобілі включили маячки та підїхали до автомобіля ВАЗ. На пасажирському сидінні автомобіля знаходилися 2 пасажира. Коли автомобіль зупинився, запитали, чому на пасажирському сидінні знаходиться 2 пасажира. В салоні автомобіля знаходилося приблизно 7 осіб. Від водія було чути запах алкоголю, він їм повідомив, що випив 0,5 л пива. Запропонували водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, останній відмовився. Після цього запропонували поїхати до лікарні, на що він погодився. Водій сказав, що він перегоне автомобіль в інше місце. Відеозйомку вже проводили, коли водій переганяв автомобіль на інше місце. У лікарні водій ОСОБА_1 пройшов огляд. Після отримання висновку лікаря склав щодо ОСОБА_1 протокол.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 22 квітня 2020 року приблизно о 00 год. 20 хвилин він з братом ОСОБА_1 та друзями знаходились біля магазину «Двін» у м.Сватове. Брат був за кермом автомобіля ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , він з іншими товаришами сіли також в автомобіль, після чого брат ОСОБА_4 завів автомобіль та проїхав приблизно 10 метрів від магазину, після чого почав зупинятись. В цей час під`їхали працівники поліції, попросили пред`явити документи. ОСОБА_5 показав документи, після чого працівники поліції запропонували брату пройти на місці огляд на стан сп`яніння, однак, брат відмовився на місці проходити огляд. На пропозицію працівників поліції брат погодився поїхати до лікарні для проходження огляду. Після цього працівник поліції запропонував брату перегнати автомобіль з головної дороги, щоб автомобіль не заважав. Після чого брат завів і перегнав автомобіль та поїхав до лікарні з працівниками поліції.

Брат випив пляшку алкогольного пива приблизно о 23 годині перед тим, як сів за кермо автомобіля біля магазину «Двін» у м.Сватове.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що приблизно в 20-х числах квітня 2020 року о 23 годині до магазину «Двін» у м.Сватове, назву вулиці не знає, на автомобілі ВАЗ 2105, бежевого кольору, під`їхав ОСОБА_1 та зупинився біля магазину. Він разом з ОСОБА_7 та іншими товаришами сіло в автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , після чого останній завів автомобіль та вони від`їхали від магазину приблизно на 10 м і зупинились. В цей час під`їхали працівники поліції на автомобілі, попросили показати документи. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, розмову між останнім та працівниками поліції він не чув. Лише почув, що працівники поліції попросили перегнати автомобіль на інше місце. ОСОБА_1 перегнав автомобіль, після чого поїхав з працівниками поліції.

У відповідності до положень ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доказана та підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №217612 від 22.04.2020 року, який підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.04.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, огляд проведено 22.04.2020 о 2 год. 05 хв. (а.с.3); - показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , які у судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, проїхав приблизно 10 метрів від магазину «Двін» м.Сватове, також свідок ОСОБА_3 пояснив, що на пропозицію працівника поліції ОСОБА_1 відмовився від проходження на місці огляду на стан сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в ньому зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 . Даний протокол відповідно до положень ст.251 КУпАП являється доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що він не рухався по головній дорозі, оскільки факт керування ОСОБА_1 автомобілем від магазину на вул.Стадіонна спростовуються поясненнями вищевказаних свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Щодо дослідженого судом відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2020 року, то суд приходить до наступного.

З відтвореного відеозапису, який міститься на DVD-R диску, вбачається, що в темну пору доби зафіксовано рух транспортного засобу ВАЗ по асфальтованій дорозі ( а.с. 8). У судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пояснили, що на даному відео зафіксовано факт того, що ОСОБА_1 у присутності працівників поліції переганяв автомобіль на інше місце перед тим, як поїхати до лікарні.

Суд не враховує даний відеозапис як належний доказ на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки на відео зафіксовано те, що ОСОБА_1 переганяв автомобіль на інше місце у присутності працівників поліції, тому даний відеозапис в цій частині не може бути визнаний належним доказом у розумінні положень ч.1 ст. 251 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом від магазину «Двін» на вул.Стадіонна у м.Сватове підтверджено показаннями вищевказаних свідків, а також поясненнями самого ОСОБА_1 , які узгоджуються з поясненнями свідків.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. Тобто диспозиція зазначеної статті для складу адміністративного правопорушення передбачає наявність необхідної умови - керування транспортним засобом. При цьому відповідальність за вказане правопорушення настає незалежно від відстані, яку проїхав водій, та від виду дороги, по якій рухається водій.

Пояснення ОСОБА_1 про безпідставну, за його твердженням, зупинку працівниками поліції його транспортного засобу, не заслуговують на увагу, оскільки не стосуються предмету доказування по даній справі, т.б. події адміністративного правопорушення, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Щодо пояснень ОСОБА_1 про те, що транспортний засіб був у несправному стані, то вказана обставина не підтверджена належними доказами та не стосується події даного адміністративного правопорушення.

Згідно довідки начальника СРПП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області №7998/111/42-2020 від 24.04.2020 року, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст.. 130 КУпАП не притягувався (а.с. 1).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. /Отримувач: ГУК у Луганській області, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО):899998, Номер рахунку(IBAN): UA0012001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху/.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок. /ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача , номер рахунку UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106/.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя Л.П. Бабічева