33/804/243/20
221/1544/20

Номер провадження 33/804/243/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Донецького апеляційного суду Бєдєлєв С.І., за участю секретаря Меркулової Я.О, розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 23березня 2020 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Особи, що брали участь
у розгляді справи: ОСОБА_1
захисник: Самохвалов С.В.
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені суддею обставини.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки він не був присутнім при розгляді справи і оголошенні постанови, її копію отримав 8 квітня 2020 року.
В ході апеляційного розгляду ОСОБА_1 не заперечував проти закриття справи на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо нього постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позиції інших учасників у справі про адміністративне правопорушення
Захисник підтримав апеляційну скаргу.
Заслухавши ОСОБА_1 , захисника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в її межах, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а строк на її подачу поновленню з таких підстав.
Мотиви суду
Згідно ст. 285 КУпАП копія постанови судді протягом трьох днів після її оголошення вручається або надсилається особі, відносно якої вона винесена.
Відповідно зі ст. ст. 287, 294 КУпАП постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом 10 днів з дня її винесення. Пропущений строк може бути поновлений, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення цього строку.
Відомості про те, що постанова була вручена або направлена поштою Хижняку ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.
Тому вважаю, що строк він пропустив з поважних причин, у зв`язку із чим цей строк підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дана справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 та в матеріалах справи не міститься відомості про належне і своєчасне його повідомлення про те, що розгляд справи відбудеться 23 березня 2020 року у Волноваському районному суді Донецької області.
З урахуванням цього слід визнати, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст. 268 КУпАП) права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності, й зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.
За таких обставин постанова районного суду як незаконна підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга є обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню, постанова судді скасуванню, а справа закриттю на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо ОСОБА_1 постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Волноваського районного суду Донецької області від 23 березня 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Донецького апеляційного суду Бєдєлєв С.І.