overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/531/20
Номер провадження № 3/708/273/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли із Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

04 травня 2020 до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 515415 від 30 квітня 2020 року, зазначається, що ОСОБА_1 , 16.04.2020 року, перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Ягодин» Волинської області та відмовився від обов`язкової обсервації, чим порушив вимоги ПКМУ від 08.04.2020 № 262 «Про внесення змін до ПКМУ № 211 від 11.03.2020, та чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення було за адресою Волинська область Любомльський район, пункт контролю «Ягодин», що не відноситься до територіальної підсудності Чигиринського районного суду Черкаської області.

Розгляд справ за ст. 44-3 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Положення ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3,276,278,283-285,294 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Чигиринському відділенню поліції Смілянського відділу поліції Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з непідсудністю Чигиринському районному суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 727/2667/20
Провадження № 3/727/1161/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 березня 2020 року о 10 год. 47 хв., керуючи транспортним засобом марки «IVECO 35C11», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Чернівці, по проспекту Незалежності, 87, рухаючись заднім ходом не був уважний, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб марки «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 369851 від 25 березня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а тому вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ярема Л.В.
Справа № 170/390/20 Провадження № 3/170/253/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
30 вересня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , майстра лісу Мельниківського лісництва, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
На розгляд Шацького районного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення від 10 червня 2020 року вбачається, що 10 липня 2017 року о 23 год. 00 хв. на 13 км 200 м а/д. Т-03-02 ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 , у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з гужовою підводою, яка рухалась в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП гужова підвода та автомобіль зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.2, 12.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
30 травня 2020 року старшим слідчим Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Теретою С.В. винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження винесена 30 травня 2020 року, таким чином на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні стосовно закриття щодо нього справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення не заперечував. Тому провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 931/219/20
Провадження № 3/931/99/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2020 року орієнтовно о 15:00 у Локачинській центральній районній лікарні ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 003581 від 03.04.2020 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді мінімального штрафу, який передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

У зв`язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього в користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Локачин.рн/Локачинськ.рн/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37986430, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA0003187, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн. на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1292/20
Номер провадження 3/213/702/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області 17.03.2020 складено протокол серія АПР18 № 438081 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1842 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 про те, що остання 17.03.2020 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2016 року народження, а саме допустила в квартирі антисанітарний стан, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Протокол надійшов до суду повторно, оскільки постановою судді Князєвої Н.В. від 03.04.2020 був повернутий на дооформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Так, в протоколі неповно зазначено місце народження особи, у відношенні якої складено протокол (не вказано район, область); не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, не зазначено в чому виразилося ухилення ОСОБА_1 від батьківських обов`язків, зокрема щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої дитини; не вказано яким чином було виявлено правопорушення; не зазначено час вчинення правопорушення або його виявлення; не конкретизовано, чому датою вчинення правопорушення зазначено 17.03.2020, оскільки із листа Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді виконкому Криворізької міської ради від 27.02.2020 вбачається, що візит до родини ОСОБА_1 фахівцями центру був здійснений 26.02.2020; не зазначено, чи притягалася раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; невірно зазначена адреса місця проживання ОСОБА_1 , оскільки вулиця Седнєва в м. Кривому Розі відсутня, а є проспект Седнєва.

Вищезазначене свідчить про те, що при повторному надходженні протоколу, зазначені суддею в постанові від 03.04.2020 недоліки не усунуто, вимоги постанови не виконані.

Згідно ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути протокол для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області для дооформлення.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 264/2622/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2020 року о 10-00 годині, знаходячись за адресою в АДРЕСА_1 , відхилилась від виконання обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, який самовільно залишив місце мешкання.

Правопорушниця у судове засідання не з`явилась, будучи повідомлена належним чином у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 734045 від 21.04.2020 року, поясненнями та заявою самої порушниці та її сина ОСОБА_3 , рапортом чергового Кальміуського ВП, а також довідкою про результати перевірки повідомлення ОСОБА_1 .

Таким чином вина ОСОБА_1 у невиконанні обов`язків щодо виховання дитини є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 170/391/20 Провадження № 3/170/254/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
30 вересня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
На розгляд Шацького районного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення від 10 червня 2020 року вбачається, що 10 липня 2017 року о 23 год. 00 хв. на 13 км 200 м а/д. Т-03-02 ОСОБА_2 керуючи гужовою підводою, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не вжив заходів на облаштування воза світлоповертачами а також ліхтарями, спереду білого кольору та ззаду червоного кольору, що встановлюються з лівого боку, в результаті чого автомобіль марки "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, здійснив зіткнення з гужовою підводою. Внаслідок ДТП гужова підвода та автомобіль зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 7.3, 7.7 "б" ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
30 травня 2020 року старшим слідчим Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Теретою С.В. винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження винесена 30 травня 2020 року, таким чином на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні стосовно закриття щодо нього справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення не заперечував. Тому провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 522/2630/20
Провадження № 3/522/1888/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу доцентом ОНУ ім. І.Мечнікова, місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2020 року о 14 год. 17 хв., громадянка ОСОБА_1 , керуючи т.з. «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Одесі, рухаючись по просп. Шевченко, на перехресті з просп. Гагаріна здійснила проїзд на заборонений жовтий сигнал світлофору, у результаті чого здійснила зіткнення з т.з. «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_2 , який повертав ліворуч, , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.7.3. Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 329004 від 29.01.2020 року, схемою з місця ДТП від 29.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , копієй пояснень ОСОБА_2 , копієй пояснень ОСОБА_3

ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явилась, її представник надав заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання вини, просила призначити стягнення у вигляді штрафу, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 329004 від 29.01.2020 року, схемою з місця ДТП від 29.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , копієй пояснень ОСОБА_2 , копієй пояснень ОСОБА_3 , вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов