Справа №498/168/20
Провадження по справі№3/498/73/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 043759, 13 березня 2020 року о 08 год. 45 хв. в смт. Велика Михайлівка по вул. Ватутіна, гр.-н ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу « Драгер» в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.9 А ПДР.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшло клопотання в якому він просить закрити провадження по адміністративній справі відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 043759 від 09 лютого 2020 року він керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння з його згоди у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу « Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний 1,21 промілле. Відповідно до відомостей державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, до дозволених для застосування на території України медичних виробів «Газоаналізатори Drager Alcotest» виробництва Drager Safety AG &аде; Co. KGaA (Німеччина), свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_4 / НОМЕР_5 належать: Газоаналізатор Drager Alcotest 3000, Газоаналізатор Drager Alcotest 5510, Газоаналізатор Drager Alcotest 5510 з конфігуруванням, Газоаналізатор Drager Alcotest 6820, Газоаналізатор Drager Alcotest 6820 з конфігуруванням, Газоаналізатор Drager Alcotest XT. Між тим, спеціальний технічний засіб Drager "Alcotest 6810", який використовувався інспектором поліції для визначення стану сп`яніння, відсутній у Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, які дозволені для застосування на території України, а мій огляд, як водія на стан сп`яніння було проведено за допомогою технічного засобу, Газоаналізатор Drager «Alcotest 6810», який не дозволено до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, тому висновки такого приладу вважаються недійсними, а покази приладу Драгер «Алкотест 6810» не можна вважати належним доказом. Також він вважаю, що огляд на стан сп`яніння було проведено з порушенням норм законодавства, оскільки він не погодився з результатами огляду за допомогою технічного приладу, проте йому не було запропоновано поліцейськими проїхати до закладу охорони здоров`я для проведене медичного огляду на стан сп`яніння. Відповідно до роздруківки алкотестеру «Drager» доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №043759 від 09.02.2020, огляд водія ОСОБА_1 , на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Drager» Alcotest 6810. Крім того, ним надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 09.02.2020 року, з якого вбачається, що огляд проводився дільничним наркологом КПП «Великомихайлівська ЦРЛ» ОСОБА_2 та ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно приписів ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, як вбачається з диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення висновку наданого дільничним наркологом КПП «Великомихайлівська ЦРЛ» Маковецьким П.А щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 09.02.2020 року станом на 12:00 год. у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

З огляду на наведене провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Н.С. Чернецька