Справа № 161/9657/20 Провадження №33/802/710/20 Головуючий у 1 інстанції:Черняк В. В.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Вергуна Т.С., особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника Тиможинського С.А. розглянувши апеляційну скаргу захисника Тиможинського С.А., подану в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 14 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420, 40 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14 червня 2020 року о 02 год. 04 хв. керуючи автомобілем марки «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Конякіна,15, з ознаками алкогольного сп`яніння а саме, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, не стійка хода, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції захисник Тиможинський С.А., подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, та закрити провадження у справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, а також на підставі п.6 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративному відповідальність.

У своїй скарзі вказує, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, а лише увімкнув двигун, щоб послухати, чи нормально він працює.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника Тиможинського С.А., які апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Посилання ОСОБА_2 на те, що в описовій частині протоколу не вірно було зазначено місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не впливає на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки неточність, щодо вказівки вулиці по якій ОСОБА_1 керував транспортним засобом є очевидною опискою у протоколі про адміністративне правопорушення, яке невпливає на правильність прийнятого судом рішення та не є підставою для його скасування.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 , щодо сумнівів у достовірності обставин події відображених у протоколі, є безпідставними.

Як слідує з постанови поліцейського від 14 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальносі за ч.1 ст. 126 КУпАП України, подія мала місце 14 червня 2020 року о 02 годині 04 хвилини, так як і сам факт керування автомобілем. Вказана постанова набрала законної сили та не оскаржувалась ОСОБА_1 , а тому доводи представника ОСОБА_2 , який вказує про відсутність доказів керування ОСОБА_1 не заслуговують на увагу.

Стосовно доводів про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом на момент зупинки його автомобіля працівниками поліції, то останні не заслуговують на увагу і суд розцінює їх як обраний спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки відеозаписом обставин події підтверджується факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Так з оглядом останнього встановлено, що під час руху автомобіля «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 та в момент зупинки автомобіля і звернення працівників поліції до ОСОБА_1 , останній в автомобілі перебував за кермом, крім того, сам пояснив працівникам поліції, що він його паркував, та загальмував перед службовим автомобілем.

Вищевказані обставини, знайшли своє підтвердження і в самому протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою та відтворюють картину вчиненого правопорушення, суддя знаходить доводи представника ОСОБА_2 про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, безпідставними.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Суддя суду першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП врахував характер правопорушення, дані про особу винного, які наявні в матеріалах справи, інші обставини справи, а тому призначив ОСОБА_1 безальтернативне адміністративне стягнення саме у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, з чим повністю погоджується і апеляційний суд, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Окрім того, апеляційний суд погоджується з доводами судді першої інстанції, що згідно п.6 ст.247 КУпАП адміністративна відповідальність була не скасована, а навпаки посилена.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Тиможинського С.А., подану в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 14 вересня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок