Справа 431/1399/20
Провадження 3/431/189/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., за участю представника митного органу Волошка О.О., розглянувши матеріали митної справи № 13/70200/20 Східної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, водія Торгового Дому «УКРКЕРАМ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року о 15 год. 12 хв. в зону митного контролю м.п. «Мілове» Східної митниці Держмитслужби по смузі руху «червоний коридор» заїхав вантажний автомобіль марки CITROEN JUMPER, р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Разом з водієм в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_2 . Під час проведення митних формальностей громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було надано митну декларацію, затверджену ПКМУ № 431 від 21.05.2012 року, а також перед початком митного огляду, вищезазначених громадян було усно опитано на предмет наявності товарів та/або предметів, заборонених та/або обмежених до переміщення через митний кордон України, або таких, що підлягають оподаткуванню. В митній декларації громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили про відсутність товарів, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено, а також про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню. В подальшому під час проведення митного огляду автомобіля у салоні автомобіля серед особистих речей гр. ОСОБА_1 без ознак приховування було виявлено 120 пачок сигарет «CENTER» по 20 штук в кожній пачці, разом 2400 сигарет. В результаті чого ОСОБА_1 не задекларував товар, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність, кількість, найменування, вартість товару тощо, чим порушено вимоги ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, у протоколі про порушення митних правил вказав про розгляд справи у його відсутність.

Представник Східної митниці Держмитслужби Волошко О.О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення відповідно до санкції статті.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом про порушення митних правил №13/70200/20 від 03.03.2020 (а.с. 5-7);

-описом вилучених товарів (а.с. 8);

-контрольним талоном (а.с. 10);

-митною декларацією (а.с. 11-12);

-поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідженими у судовому засіданні (а.с. 15-16);

-поясненнями ОСОБА_2 , дослідженими у судовому засіданні (а.с. 17-18);

-постановою про призначення експертизи в справі про порушення митних правил №13/70200/20 (а.с. 19);

-висновком експерта №-0007 (а.с. 22-25).

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 472 МК України, як недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією цих товарів згідно санкції ст.472 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід стягнути витрати на зберігання товарів безпосереднього предмету порушення митних правил, понесені Східною митницею Держмитслужби у розмірі 16 грн. 32 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП з особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі встановленому п.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.ст.378,519,520, п.2 ч.1 ст.527, ч.1,2 ст.528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 3240 (три тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок: отримувач УК у м.Луганську /М.ЛУГАНСЬК/21081100, код отримувача 37991503, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA5012002, код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 050, з конфіскацією на користь держави товару 120 пачок сигарет «CENTER» по 20 штук в кожній пачці, разом 2400 сигарет, вилучених протоколом про порушення митних правил №13/70200/20 від 03.03.2020, які знаходяться на зберіганні на складі Східної митниці Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Східної митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару безпосереднього предмету порушення митних правил р/рUA1162371, , в Державній казначейській службі України м.Київ, призначення платежу: витрати за зберігання вилученого майна з громадянина ОСОБА_3 , у сумі 16 (шістнадцять) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткач