г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1255/20
Номер провадження 3/213/452/20
П О С Т А Н О В А

07 травня 2020 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою відділу охорони водних ресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області складено адміністративний протокол № 042702 від 07.03.2020 у відношенні ОСОБА_1 , про те, що останній 07 березня 2020 року о 08.00 годині поблизу ринку «Інгулецький», що по вул. Гірників в м. Кривому Розі, здійснював реалізацію водних біоресурсів, а саме торгував свіжою рибою «судак» в кількості 19 штук, загальною вагою 9 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання, та без сертифікату якості, чим порушив ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів» та ст.7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення крім його письмових пояснень підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученої риби та накладною від 07.03.2020.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні порядку збуту об`єктів тваринного світу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, майновий стан особи і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважаю за доцільне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст.280, 283-285, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Речові докази - рибу «судак» в кількості 19 штук, загальною вагою 9 кг, яка згідно накладної №00060 від 07.03.2020 передана ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , конфіскувати в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко