Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/699/20

Номер провадження 3/511/426/20

"19" травня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

19.04.2020 року о 22.30 год. гр. ОСОБА_1 в с. Новоукраїнка по вул. Шевченко, буд. 70, керуючи автомобілем Mitsubishi Galant д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, здійснив наїзд на огорожу(паркан) по вул. Шевченко буд. 70. Внаслідок ДТП потерпілі відсутні, деформовано біля 3(трьох) листів шифера паркану, автомобіль отримав механічні пошкодження кузову.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

За даним фактом поліцейським СРПП 4 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Алаликіним В.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно мале місце скоєння ДТП, так як він був у стані алкогольного сп`яніння.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 097523 від 19.04.2020 року, відповідно до якого 19.04.2020 року о 22.30 год. в с. Новоукраїнка ним був оглянутий по вул. Шевченко, буд. 70, керуючи автомобілем Mitsubishi Galant д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, здійснив наїзд на огорожу(паркан) по вул. Шевченко буд. 70. Внаслідок ДТП потерпілі відсутні, деформовано біля 3(трьох) листів шиферу паркану, автомобіль отримав механічні пошкодження кузову;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.04.2020 року в с. Н. Українка, відповідно до якого інспектор СРПП № 4 Розділнянського ВП Гаранін В ОСОБА_2 С. у зв`язку з ДТП в стані алкогольного сп`яніння та доставлення для зберігання на спеціальний майданчик, в присутності двох свідків оглянув автомобіль Mitsubishi Galant д/н НОМЕР_2 , яким 19.04.2020 року керував ОСОБА_1 . При огляді було встановлено, що зовнішній вигляд транспортного засобу деформовано передній та задній бампера;

- схемою місця ДТП яке сталося 19.04.2020 року о 22.30 год. в с. Н. Українка по вул. Шевченко, 70 Роздільнянського району Одеської області з якої встановлено, що автомобілем Mitsubishi Galant д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 був деформований шиферний паркан та електрична опора №9. Автомобіль отримав деформацію переднього бампера;

- довідкою начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія отримував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи …

При розгляді даних матеріалів, особою відносно якої складено протокол не було заявлено жодних клопотань та не надано доказів на спростування його та на підтвердження доводів стосовно відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився поставити свій підпис та надати пояснення. З протоколом не погодився. Але в судовому засіданні свою вину визнав, додав, що його також було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП де він також погодився з протоколом.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді цих матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд, під час судового розгляду в повній мірі дотримався вищевказаних вимог КУпАП.

Проаналізувавши усі наявні в справі докази, врахувавши визнання в судовому засіданні своєї вини ОСОБА_1 , суд, дійшов глибокого переконання щодо доведеності його вини у вчиненому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП.

Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420,40 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.