Справа № 405/1660/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №341238 від 16.03.2020 ОСОБА_1 12.03.2020 о 09:59 год. в м.Кропивницький по вул.40 років Перемоги, біля будинку 107, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м.Кропивницький, вул.Академіка Корольова, 19/34, що підтверджується висновком лікаря №111 від 12.03.2020. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Пояснив, що дійсно 12.03.2020 близько 10-ї год. керував автомобілем ВАЗ 2108, по вул.40 років Перемоги, де був зупинений працівниками патрульної поліції. Під час спілкування поліцейські ніби-то виявили ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували проїхали до закладу охорони здоров`я для проведення огляду, на що він погодився. В диспансері він випив води та здав аналіз. Вказав, що йому повідомили про відсутність в пробному тесті наркотичних речовин, після чого відпустили. А через декілька днів його розшукав інспектор патрульної поліції, вказав, що результат тесту був позитивним та склав протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що пробний тест в закладі охорони здоров`я був вірним, в стані наркотичного сп`яніння не перебував.

Інспектор УПП в Кіровоградській області ДПП, що складав протокол, в суді пояснив, що дійсно 12.03.2020 близько 10 год. ранку в м.Кропивницький по вул.40 років Перемоги, біля будинку 107, був зупинений транспортний засіб ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки не працював правий стоп. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 , у якого також було відсутнє посвідчення водія. Під час спілкування з ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, тому останньому запропонував проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я для проходження огляду на сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. В диспансері у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, взяли відповідні аналізи, стану алкогольного сп`яніння у нього не виявлено, про що, останнього було повідомлено. Аналіз на стан наркотичного сп`яніння одразу не проводиться, тому ОСОБА_1 відпустили. Однак, через декілька днів надійшов результат, який показав наявність наркотичних речовин в організмі ОСОБА_1 , тому він відшукав останнього та склав протокол.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доданих документів, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена у зв`язку з керуванням транспортними засобами особою, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9.(а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Встановлений порядок огляду визначається положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735.

Так, огляд на стан сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно положень розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, приходжу до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №341238 від 16.03.2020, де вказано, що ОСОБА_1 12.03.2020 о 09:59 год. в м.Кропивницький по вул.40 років Перемоги, біля будинку 107, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м.Кропивницький, вул.Академіка Корольова, 19/34, що підтверджується висновком лікаря №111 від 12.03.2020;

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №111 від 12.03.2020, згідно якого ОСОБА_1 направлено на огляд лікаря-нарколога КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КМР» 12.03.2020 о 10:40, оглянуто 12.03.2020 о 10:40. Надалі, того ж дня об 11:55 год. та повторно о 12:15 год. проведено вимірювання етилового спирту у видихуваному повітрі, що показали негативні результати. Крім цього, 12.03.2020 о 11:50 год. здійснено забір сечі ОСОБА_1 з метою лабораторної діагностики та методами лабораторного тестування ОСОБА_2 -3 Wondfo; ТШХ 16.03.2020 встановлено наявність в організмі амфетаміну та фенілалкіламінів;

-випискою з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «КОНД КОР», де наявний запис щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.03.2020, де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння;

-диском з відеозаписом подій 12.03.2020 та 16.03.2020, на яких зафіксовано зупинку 12.03.2020 транспортного засобу ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , пропонування поліцейським ОСОБА_1 проїхати до закладу охорони здоров`я, згода останнього, а також зупинка ОСОБА_1 16.03.2020 та складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, переконливих доводів, які б безумовно спростовували надані разом з протоколом серії БД №341238 від 16.03.2020 докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не було наведено, а обставини, на які посилається особа, яка притягується до відповідальності, є лише способом захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, за наступними реквізитами: номер рахунку UA0011001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банку 899998, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон