Справа № 149/814/20
Провадження №3/149/272/20
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2020 року о 00.15 годині, по вул. 1-го Травня у м. Хмільнику, водій ОСОБА_1 керував скутером "ХОНДА ДІО", без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у становленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 21.04.2020 року по вул. 1 Травня у м. Хмільнику його дружина - ОСОБА_2 їхала за рулем на скутері, який належить їй, а він сидів спереду, оскільки боїться їхати позаду. Після чого вони були зупинені працівниками поліції, які склали протокол на нього, з чим він не згоден. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, а також у медичному закладі він проходити відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засідані свідок ОСОБА_3 пояснив, що 21.04.2020 року від перебував на чергуванні як працівник патрульної поліції. Під час патрулювання міста Хмільника з працівником поліції ОСОБА_4 , ними було помічено скутер без номерного знаку, яким керував чоловік, а позаду за ним сиділа жінка в синій куртці. Він включив проблисковий маячок на службовому автомобілі і почав зупиняти скутер. Водій скутера на це не реагував і продовжував рух, їх вимоги зупинитись не виконував. Жінка кричала до чоловіка - "стій", "зупинись", але, чоловік який керував скутером, також на це не реагував. Вони звернули на вулицю Липову, де скутер впав на щебень. В присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки траснпортного засобу, так і в лікарні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, оціненими судом в їх сукупності, а саме:

протоколом серії ДПР18 № 215307 від 21.04.2020 в якому відображено обставини вчиненого правопорушення, з яким ознайомлено ОСОБА_1 , який відмовився підписувати протокол та отримувати його копію;

актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності 2-х свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп"яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає дійсності, ОСОБА_1 в присутності 2-х свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відмовився від огляду на стан сп`яніння в закладі МОЗ;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від прохоження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння;

дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події 21.04.2020 року, а саме відеофайлу з відеореєстратора службового автомобіля, з якого безперечно вбачається, що ОСОБА_1 керував скутером Хонда ДІОбез державних номерних знаків та був зупинений працівниками поліції;

дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події 21.04.2020 року, а саме відеофайлу з нагрудної камери працівника поліції, де зафіксована розмова ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з працівниками поліції, із якої вбачається, що за кермом скутера був ОСОБА_1 , зокрема ОСОБА_2 просила працівників поліції скласти протокол на неї, що вона візьме це на себе, оскільки перший протокол, який склали два роки назад, був складений на ОСОБА_1 .

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_7 також підтверджується копіями постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності від 21.04.2020 року:

постановою серія БАА № 508788 від 21.04.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за те, що він 21.04.2020 року керував скутером "ХОНДА ДІО" без посвідчення водія, будучи позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів постановою Хмільницького міськрайонного суду від 04.04.2018 року;

постановою серія БАА № 508789 від 21.04.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за те, що він 21.04.2020 року керував скутером "ХОНДА ДІО" без державних номерних знаків не зареєстрованому в установленому законом порядку.

Незвважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наведеними вище доказами, оціненими судом в їх сукупності. Доводи та пояснення ОСОБА_1 спростовуються наведеними вище доказами.

Не визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд розцінює, як його намагання уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, за яке передбачено суворе адміністративне стягнення у виді 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України, а відповідно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вчинене, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,34,35,130,284,294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.