П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці ДержмитслужбиСелеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами протоколу про порушення митних правил №4608/30500/19 від 15.12.2019,які надійшли від Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тимчасово непрацюючого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 26.03.2018; орган, що видав 2601, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2019 року о 11 год. 16 хв. в зону митного контролю на ділянку«В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 318 СDІ», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який повертався з Італії(м.Мілан), де перебував у приватних справах, в Україну па адресу: Івано-Франківська обл., Городенківський район, с.Стрільче, вул.С.Бандери буд. №47.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 5 місць (чотири картонні коробки та одна дорожня сумка).

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 були виявлені, не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва, а саме: 1) Металошукач для пошуку металів та монет в грунті та під водою, у комплекті (металодетектор безпровідний катушкаGarrett 8.5*11DD, безпровідні навушники Garrett Z-Lynk MS-3, фірмова кепка Garrett), торговельна марка «GARRETT AT MAX International», Країна виробництва - США, в кількості - 1 штука: 2). МеталодетекторGarrett АСЕ 300і, торговельна марка «GARRETT », країна виробництва - США у кількості 9 штук; 3). МеталодетекторGarrett АСЕ 250, торговельна марка «GARRETT», країна виробництва США у кількості 15 штук.

Вищезазначені товари були поміщені у 2 картонні коробки, які знаходилися на підлозі багажного відсіку автомобіля серед особистих речей гр.України ОСОБА_1 . Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Виявлені під час митного огляду товари гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Згідно мережі інтернет (metaloiskatel.com.ua, rozetka.com.ua) вартість вилученого товару становить 177 050 гривень.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 472 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно ст.472 МК України відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил №4608/30500/19 від 15.12.2019та доданих до нього матеріалів встановлено, що 15.12.2019 року о 11 год. 16 хв. в зону митного контролю на ділянку«В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 318 СDІ», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який повертався з Італії(м.Мілан), де перебував у приватних справах, в Україну па адресу: Івано-Франківська обл., Городенківський район, с.Стрільче, вул.С.Бандери буд. №47.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 5 місць (чотири картонні коробки та одна дорожня сумка).

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 були виявлені, не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва, а саме: 1) Металошукач для пошуку металів та монет в грунті та під водою, у комплекті (металодетектор безпровідний катушкаGarrett 8.5*11DD, безпровідні навушники Garrett Z-Lynk MS-3, фірмова кепка Garrett), торговельна марка «GARRETT AT MAX International», Країна виробництва - США, в кількості - 1 штука: 2). МеталодетекторGarrett АСЕ 300і, торговельна марка «GARRETT », країна виробництва - США у кількості 9 штук; 3). МеталодетекторGarrett АСЕ 250, торговельна марка «GARRETT», країна виробництва США у кількості 15 штук.

Вищезазначені товари були поміщені у 2 картонні коробки, які знаходилися на підлозі багажного відсіку автомобіля серед особистих речей гр.України ОСОБА_1 . Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Матеріали справи містять письмові пояснення порушника від15.12.2019, згідно яких виявлені під час митного огляду товари гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Вартість виявлених та вилучених відповідно протоколу товарів згідно висновку експерта №-0010 від 10.01.2020 складає 139320,00 грн.

Відповідно дост. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1ст.486 МК Українизавданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положеньст.458 МК Українипорушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Так, за змістом ст.ст.458,487 МК України, ст.ст.9-11КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Статтею 472 МК Українипередбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За положеннями ст.495МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст.ст.252,254,255,256 КУпАП, ст.494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведенного вбачається, що протокол про порушення митних правил, разом з долученими до нього матеріалами, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення.

Основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

У протоколі про порушення митних правил №4608/30500/19 від 15.12.2019 об`єктивна сторона правопорушення зазначена, як незаявлення за встановленою формою в митній декларації точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

При цьому, обов`язок декларування товарів і транспортних засобів передбачає вимогу заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (ст. 81 МК України). В п. 5ст. 1 МК Українивказано, що особою, яка здійснює зазначені дії є декларант.

Відповідно до стандартних правил 3.6 та 3.8 Додатка II до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, вчиненого 26 червня 1999 в м. Брюсселі, до якого Україна приєдналася згідно ізЗаконом України від 5 жовтня 2006 № 227- V(далі - Протокол), національне законодавство визначає умови, за яких особа може виступати як декларант.

Декларантом може бути тільки особа, яка має чітко визначені повноваження щодо товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон та підлягають декларуванню, а також відповідно до зазначених повноважень реалізовує право на декларування.

Декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених ним у декларації (п. 3.8 Протоколу,ст. 88 МК України).

У відповідності до п.1 ч.1ст.266 МК Українидекларант зобов`язаний зокрема здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Згідно частини 4 даної статті у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Частиною 2ст. 266 МК Українипередбачає право декларанта передподачеюмитноїдекларації з дозволу митногооргануздійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідностіопису (відомостям),зазначеномуу товаросупровідних документах, брати проби та зразкитоварів.

Разом із тим, ОСОБА_1 , володіючи достовірними відомостями про точну кількість товару, що він мав намір перемістити через кордон, не задекларував вказані вище товари.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, тобто недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Дії ОСОБА_1 за ст. 472 МК України кваліфіковані правильно.

Вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №4608/30500/19 від 15.12.2019, митною декларацією гр. ОСОБА_1 від 15.12.2019, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, та долученими до нього фотоматеріалами,письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 15.12.2019, експертним висновком №-0010 від 10.01.2020.

Статтеюст.489 МК Українивизначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост.33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

За правиламист.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що відносно громадянина України ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 472 МКУ, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 139320,00 грн. з конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

1) Металошукач для пошуку металів та монет в грунті та під водою, у комплекті (металодетектор безпровідний катушкаGarrett 8.5*11DD, безпровідні навушники Garrett Z-Lynk MS-3, фірмова кепка Garrett), торговельна марка «GARRETT AT MAX International», Країна виробництва - США, в кількості - 1 штука: 2). МеталодетекторGarrett АСЕ 300і, торговельна марка «GARRETT », країна виробництва - США у кількості 9 штук; 3). МеталодетекторGarrett АСЕ 250, торговельна марка «GARRETT», країна виробництва США у кількості 15 штук.

Згідно ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн. Таким чином, правопорушниці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.472 МК України, ч. 5 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 139320,00грн. (сто тридцять дев`ять тисяч триста двадцять гривень)з конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

1) Металошукач для пошуку металів та монет в грунті та під водою, у комплекті (металодетектор безпровідний катушкаGarrett 8.5*11DD, безпровідні навушники Garrett Z-Lynk MS-3, фірмова кепка Garrett), торговельна марка «GARRETT AT MAX International», Країна виробництва - США, в кількості - 1 штука: 2). МеталодетекторGarrett АСЕ 300і, торговельна марка «GARRETT », країна виробництва - США у кількості 9 штук; 3). МеталодетекторGarrett АСЕ 250, торговельна марка «GARRETT», країна виробництва США у кількості 15 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош