Справа № 525/955/20
Провадження №3/525/564/2020 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2020 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого паспорт № НОМЕР_1 від 01.09.2007, орган 5320, контактний номер телефону НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30 липня 2020 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №633433 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.Розгляд справи призначено на 31.07.2020, яке в подальшому відкладалося на 11.08.2020, 17.08.2020, 21.08.2020, 31.08.2020, 11.09.2020, 30.09.2020 у зв`язку з неможливістю явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, через хворобу.
Під час розгляду справи, 30.09.2020 судом встановлено, що 19 липня 2020 року о 19 год. 46 хв. ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання, а саме в будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, розмахуванні руками, внаслідок чого могла буди завдана шкода психологічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У судовому засіданні 30.09.2020 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв, що більше такого не повториться, повідомив, що сварка виникла тому, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, станом на сьогоднішній день добровільно пройшов курс лікування від алкогольної залежності. Повідомив, що він з потерпілою помирився.
Потрепіла ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснила, що дійсно 19.07.2020 між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 виникла сварка, претензій до співмешканця вона немає, він пройшов курс лікування від алкогольної залежності, після чого перестав вживати алкоголь, просить його не карати суворо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2020 серії АПР 18 №633433 (а.с.1); рапортом інспектора-чергового Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Кошкалди О. від 19.07.2020 (а.с.2); письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2 від 19.07.2020 (а.с.3); рапортом інспектора СРПП №2 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП Пилипенка О. (а.с.4); письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 28.07.2020 (а.с.5).
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, щире каяття, вчинення правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_1 суд не вбачає.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, проаналізувавши сукупність зібраних доказів по справі, враховуючи суть та характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, те, що негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, враховуючи й те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, добровільно пройшов курс лікування від алкогольної залежності, помирився з потрепілою, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даної адміністративної справи) адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням. При цьому суд вважає, що за вищевказаних обставин конкретного правопорушення, вказані висновки повністю відповідають принципу індивідуалізації відповідальності та є справедливими (з огляду на обставини справи) по відношенню до особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (тобто ініційовано процедуру притягнення до адміністративної відповідальності).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9, 22, 23, 33, ч.1 ст.173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі №525/955/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол