Справа № 558/161/20
номер провадження 3/558/93/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О.Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шелудьківка Готвальдівського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , підприємця, українця, громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше -

за ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20 березня 2020 року о 8 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Боремель, Демидівського району Рівненської області, на ринку порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та протоколом №1 оперативної наради Боремельської сільської ради від 16 березня 2020 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 20 березня 2020 року, приблизно о 8 годині , він із дружиною приїхали в с. Боремель для здійснення торгівлі продуктами харчування на стихійному ринку. Ніяких заборон на торгівлю не було. Працівники сільської ради нічого їм не повідомили про те, що не можна торгувати. Він тільки почав розкладати товар, як приїхали працівники поліції та повідомили, що діють обмеження на торгівлю на ринках. Після цього він відразу ж зібрав стіл в машину та сховав товар. Показав всі документи, які у нього вимагали, щодо здійснення торгівельної діяльності. Місце , де вони мали торгувати не є ринком. Просто відведена площадка, де вони по п`ятницях здійснювали торгівлю продуктами харчування. В цей день виїхало лише три машини, які здійснювали торгівлю товарами продовольчої групи та промисловими товарами. Людей біля них багато не було. Про те, що не можна продавати він нічого не знав, і ніхто йому про це заздалегідь не повідомив. На місці торгівлі ніяких табличок з забороною торгівлі не було та працівники сільської ради чи інші особи про заборону торгувати продуктами харчування нічого не повідомляли. Коли поліцейські зробили зауваження щодо торгівлі, він відразу з дружиною зібрали товар та жодного разу не виїхали на ринок чи в інші місця для здійснення торгівлі. В подальшому їм стало відомо про всі обмеження, які вони жодного разу не порушили. В цей день працівники поліції ніякого офіційного документу чи рішення органу місцевого самоврядування про встановлені обмеження йому не показували. Будь-яких попереджувальних вивісок, оголошень про те, що торгівлю продуктами харчування здійснювати не можна- не було, ніякої роз`яснювальної роботи ніхто не проводив.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1 та підтвердила те, що на території с. Боремель, ніяких оголошень щодо заборони здійснення торгівлі не було. Також зазначила, що місце, де вони здійснювали торгівлю не є офіційним ринком у с. Боремель. Вони торгують на площадці біля сільської ради. У них для продажу була лише продовольча група. Товарів іноземного виробництва у них не було. Працівники сільської ради ніяких заборон не робили.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку за ст. 44-3 КУпАП, у числі інших, визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП. Санкція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 153346 вказано, що 20 березня 2020 року о 8 годині 50 хвилина в с. Боремель, Демидівського району Рівненської області, на ринку ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії вчинено ОСОБА_1 на порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, чи рішенням органу місцевого самоврядування.

У зв`язку з цим, такий протокол про адміністративне правопорушення надсилався для його додаткового оформлення. Повторно направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення, не містить відомостей щодо конкретних дій, вчинених ОСОБА_1 , що підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він мав намір здійснювати продаж на стихійному ринку в с. Боремель товарів продовольчої групи. Підтвердженням цього є фотокопія із місця вчинення адміністративного правопорушення /а.с.23/.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП має бланкетний (відсилочний) характер, тобто не містить чітких правил поведінки, а для розкриття їх змісту відсилає до інших законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів, якими передбачено конкретні правила щодо карантину людей.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції, що діяла на час складення протоколу про адміністративне правопорушення) передбачено установлення з 12 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року на усій території України карантину. Згідно п.2, п.3 вказаної постанови заборонено: з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування; з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції, що діяла на час складення протоколу про адміністративне правопорушення) доручено міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, обласним, Київській міській державним адміністраціям разом з органами місцевого самоврядування забезпечити організацію виконання та контроль за дотриманням на відповідній території вимог цієї постанови, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів.

Дослідженими доказами встановлено, що Боремельською сільською радою на оперативній нараді 16 березня 2020 року протокол № 1 прийнято рішення забезпечити виконання карантинних заходів на території Боремельської сільської ради: а саме продовжити проведення санітарно-освітньої роботи серед населення з питань профілактики гострої респіраторної хвороби COVID-19 та доведення до населення відповідних пам`яток, інформаційних матеріалів та рекомендацій населенню максимально обмежити фізичні контакти.

Проте на час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 робота стихійного ринку в с. Боремель не була припинена, роз`яснювальна робота щодо припинення виїзної торгівлі, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» проведена ще не була і заборон на торгівлю продуктами харчування, рішеннями органів місцевого самоврядування на той час встановлено не було. Такі відомості відсутні і в рішенні оперативної наради Боремельської сільської ради від 16 березня 2020 року ( протокол №1).

Дані про порушення ОСОБА_1 інших обмежень чи заборон та докази на їх підтвердження в матеріалах справи відсутні, і в порядку, встановленому ч. 2 ст. 251 КУпАП суду не надані.

На підставі наведеного вважаю, що відсутні докази, які б свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а відтак доходжу висновку про наявність фактичних та правових підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 21 травня 2020 року.

Суддя: А.О. Олексюк