Справа № 170/159/20
Провадження № 3/170/112/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПС "Світязь" Луцького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, якому роз`яснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Начальником групи дільничих інспекторів відділення інспекторів прикордонної служби "Пулемець" ВПС "Світязь" Ващуком П.С. 09.03.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 126273, у якому вказано, що 09.03.2020 року, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 на напрямку Томашовка (РБ) - Пулемець (Україна), в районі п/зн. № 0050, на відстані 1000 м від п/п "Пулемець" в тил України, 50 м від автомобільної дороги сполученням Томашовка - Піща, спільно з ОСОБА_3 , обійшов п/п "Пулемець" та був затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України", чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. Проте викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 09.03.2020 року він разом з дядьком ОСОБА_3 приїхали на рибалку на озеро в с. Пулемець. Ввечері вони удвох пішли на вечірню пробіжку і заблудилися в лісі. Державного кордону наміру перетинати вони не мали. Дані обставини також підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_3 .

В судовому засіданні начальник групи дільничих інспекторів відділення інспекторів прикордонної служби "Пулемець" ВПС "Світязь" ОСОБА_4 С. пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обійшли пункт пропуску "Пулемець" з метою перенесення цигарок та були затримані в районі п/п № 0050.

Таким чином, після отримання пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , дослідження усіх наданих суду документів, суд дійшов висновку, що фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , дослідженими в суді доказами не підтверджуються.

Крім того, на схемі затримання порушників Державного кордону України ОСОБА_6 .В. та ОСОБА_3 , яку склав ОСОБА_5 , зазначено напрямок руху особи яка притягується до адміністративної відповідальності за спробу незаконного перетину Державного кордону України поза пунктом пропуску, Томашовка (РБ) - Пулемець (Україна), тобто зворотній напрямок від державного кордону України, що також спростовує те, що ОСОБА_2 мав намір перетинати державний кордон України.

Таким чином, після отримання пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , дослідження усіх наданих суду документів, суд дійшов висновку, що фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , дослідженими в суді доказами не підтверджуються, не узгоджуються між собою та містять суттєві протиріччя щодо обставин, які суд зобов`язаний достовірно і об`єктивно встановити при розгляді справи про адміністративне правопорушення, і які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб, або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з цих порушень.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у незаконному перетинанні чи спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом, зокрема, поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Під час розгляду справи наданими суду доказами наявність у ОСОБА_2 прямого умислу на незаконний перетин кордону за вказаних у протоколі обставин, а також факт вчинення ОСОБА_2 дій, що вказані у протоколі як такі, що утворюють об`єктивну сторону правопорушення, поза розумним сумнівом не доведено. На підставі досліджених доказів, судом не встановлено конкретних дій, що свідчать про спробу перетинання ОСОБА_2 державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України групою осіб. Тому суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 204-1, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, за протоколом серії ПнРУ №126273 від 09.03.2020 року щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук