СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6715/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали що надійшли від Святошинського ГУ ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2020 Серії ВАБ 254582, 25.07.2020 року, об 11 годин 20 хвилин в місті Києві пр. Академіка Палладіна, на площі біля станції метро «Академмістечко», в приміщенні ТС, ОСОБА_1 , здійснював реалізацію продуктів швидкого приготування, а саме шаурми, без наявної відповідної дозвільної документації, внаслідок чого порушив порядок провадження господарської діяльності,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, та пояснив, що в тимчасовій споруді з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» здійснював реалізацію продуктів швидкого приготування, від імені свого батька, який є ФОП ОСОБА_2 ( реєстраційний номер - НОМЕР_1 ), відповідно до витягу з Реєстру платників єдиного податку, місце провадження господарської діяльності - м. Київ. Тимчасовою спорудою «ІНФОРМАЦІЯ_2» користуються на підставі договору суборенди. В ході перевірки в нього були відсутні дані документи, які знаходилися в батька і в подальшому були надані та долучені до матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 55 Господарського кодексу визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приходжу до висновку, що зазначені обставини знайшли своє підтвердженні в ході розгляду справи та повністю підтверджуються зібраними доказами, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративно правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, особистості правопорушника, з врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, дане адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкоди та не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, суд вважає, що він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 , ч. 1 ст. 164 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Речі вилучені для тимчасового зберігання, що знаходяться в Святошинському УП ГУНП у м. Києві в спеціально облаштованій охоронюваній кімнаті, а саме: пристрій для готування шаурми № 540640910 ММ-1шт.; кофе-машина "De Longi" 1-шт.; контактний гриль марки "RENTA"-1шт. повернути за належністю ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя І.С. Бандура