Провадження № 3/679/299/2020
Справа № 679/500/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України 05.06.2002 року, жителя АДРЕСА_1 направленої за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №224089 від 10.04.2020 року, ОСОБА_1 10.04.2020 року о 11 годині 10 хвилин в АДРЕСА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, побив телефон марки «Huawei» ОСОБА_2 та висловлювався словами нецензурної лайки в її сторону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він із ОСОБА_2 проживав у цивільному шлюбі та зазначив, що 20.04.2020 року ОСОБА_2 прийшла до нього додому та повідомила йому, що вона з ним більше не буде проживати, оскільки має намір поїхати в інше місто, на що ОСОБА_1 сказав, щоб вона віддала для нього всі подарунки, які він їй подарував. Після чого ОСОБА_2 почала кидати в нього золоті прикраси, в результаті чого він зачепив край стола і з нього впав телефон ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_3 вважає, що в даній справі відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Крім того вказав, що диспозиція ст.173 КУпАП передбачає вчинення правопорушення в громадському місці, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення вказані події мали місце у будинку ОСОБА_1 , який є приватною власністю.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Процика В.В., дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

За змістом ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Важаю, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП та підпадали б під ознаки дрібного хуліганства, не встановлені такі і в ході розгляду справи.

Виходячи з наведеного, працівник поліції безпідтавно склав протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи не містять достатніх даних та доказів, які б достовірно підтверджували вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник