Справа № 946/2752/20
Провадження № 3/946/951/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі судді Яковенка І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, патрульного за рахунок посади УПК, ПКШР «Ізмаїл» в/ч № НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
20 квітня 2020 року приблизно о 12:00 годині військовослужбовець солдат ОСОБА_1 вживав наркотичні засоби канабіс на території військової частини № НОМЕР_2 , після чого перебував на території вказаної військової частини у стані наркотичного сп`яніння до 19:30 години, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнав обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що на території військової частини приблизно в обід він вжив наркотичний засіб марихуану, після чого перебував на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння.

Крім повного визнання вини притягуваним ОСОБА_1 , його вина у вживанні військовослужбовцем на території військової частини наркотичних засобів та у появі на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини № НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується даними пояснювальних підполковника ОСОБА_2 , капітана ОСОБА_3 , а також письмових пояснень самого притягуваного ОСОБА_1 .

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинив умисне правопорушення, характер якого вказує на те, що воно є грубим.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає, оскільки визнаючи вину, він не розкаявся у вчиненому.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до увагу особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде недостатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, однак в межах мінімального строку, оскільки в даному випадку саме таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

В силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року, що складає 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті покласти на військову частину НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко