Справа № 683/1097/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює медичною сестрою у Старокостянтинівській ЦРЛ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №588658 від 10 травня 2020 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 10 травня 2020 року близько 07 години 20 хвилин порушила правила тримання собак, а саме не забезпечила належних умов тримання собаки породи пітбуль, що призвело до заподіяння шкоди здоров`ю іншої собаки невідомої породи по АДРЕСА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи доходжу до наступного висновку.

Відповідно до виписаних у ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

Постановою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М. від 20 травня 2020 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП було повернуто до Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

03 червня 2020 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП було повернуто до суду після доопрацювання й згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана судді ОСОБА_2 .

Проте постанова Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М. від 20 травня 2020 року фактично виконана не була. Зокрема, у матеріалах справи відсутній рапорт працівника поліції про виконання указаної постанови, не зазначено, які заходи вживались стосовно доопрацювання справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено фототаблицю на якій зображено, опис тварини, а саме собаки породи «Американський Стаф Терєр» і фото собаки, яке не відповідає даному опису (а.с.12-14), та зроблено допис в протоколі про адміністративне правопорушення, що є нечитабельним.

Згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 (із змінами) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 є недопустимим доказом, а інші докази, які наявні в матеріалах справи, недостатніми для доведення її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справівідповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: