Справа № 484/3092/20
Провадження:№ 3/484/1225/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А.. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 18.09.2020р. від Первомайського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.07.2019р. визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт,

за ст. 183-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 21.08.2020 року не виходить до місця виконання суспільно-корисних робіт до Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.183-2 КУпАП

Відповідно до ст.183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просив розглянути протокол про адміністративне правопорушення в його відсутність, з протоколом згоден, вину визнає. Вказує що дійсно не виходив на роботу у зв`язку з карантином щодо запобігання поширення коронавірусу COVID-19. Окрім того він сам має погане самопочуття, однак за допомогою до лікаря не звертається через постійний брак коштів, яких йому ледве вистачає на продукти харчування. У скоєному розкаюється та просить врахувати малозначність скоєного правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в відсутність ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян. При цьому суд врахував щире каяття правопорушника, його особу, скрутний матеріальний стан, а також ту обставину, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, і є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, а також відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.22,183-2,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: