ПОСТАНОВА
іменем України
"18" травня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення які надійшли відв.о. начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 » ім.. В Банних капітана Олександра Свінцицького об`єднані в одне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Костелець Північночеської області Чехія, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 26.12.2009 року Богунським РВ УМВС України в Луганській області, ІПН НОМЕР_2 , працюючого на посаді інспектора прикордонного контролю 2 категорії, гранатометника 2 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_1 » ім. В. Банних, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18, ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, -
21 квітня 2020 року до Міловського районного суду Луганської області від в.о. начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана ОСОБА_2 надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, які складені відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП СхРУ № 211426 від 09.04.2020 року , ч.3 ст.172-20 КУпАП СхРУ № 211428 від 09.04.2020 року, ч.3 ст.172-20 КУпАП СхРУ № 211413 від 05.05.2020 року які були об`єднанні в одне провадження.
08 квітня 2020 року о 21 год. 00 хв. в смт. Мілове Міловського району Луганської області в районі інформаційної попереджувальної таблички №543 було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , який виконував наказ на охорону державного кордону у складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль» з ознаками вживання алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби. Таким чином в діях ОСОБА_1 встановлено наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Справи за протоколами були об`єднанні в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП з якої слід, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився від отримання повісток відмовився. Однак суд вважає, що він належно повідомлений про час місце розгляду справи його неявка є неповажною оскільки причину неявки він не повідомив.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП СхРУ № 211426 від 09.04.2020 року, ч.3 ст.172-20 КУпАП СхРУ № 211428 від 09.04.2020 року, ч.3 ст.172-20 КУпАП СхРУ № 211413 від 05.05.2020 року, копію паспорта правопорушника, копію картки фізичної особи-платника податків, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 08.04 2020 року, 2 рапорти в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ім.. В. Банних Олександра Свінцицького, 2 пояснення ОСОБА_3 , 2 виписки з книги нарядів, 2 службових характеристик, 2 рапорти помічника начальника відділу начальника групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1 категорії (тип Б) ім. В. Банних ОСОБА_4 , схема маршруту руху прикордонного наряду, висновок щодо результатів медичного огляду від 08.04.2020 року, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 05.05.2020 року , письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 акт відмови від надання пояснень ОСОБА_1 , акт неприбуття військовослужбовця до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.05.2020 року ОСОБА_1 , слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, що передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП а також як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду, що передбачено ч.2 ст.172-18 КУпАП.
Обставинами, що пом`якшує відповідальність правопорушника та обтяжує відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ч.2 ст.172-18, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 172-18 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4845 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов