Єдиний унікальний номер 725/790/20
Номер провадження 3/725/1635/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Новоселиця,Україна,місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року 0 13 годині 15 хвилин на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига-Крива», митного поста «Кельменці» , Буковинської митниці Держмитслужби, слідувала громадянка Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з Молдови в Україну у пішому порядку. Для здійснення митного контролю та митного оформлення громанянка Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надала паспорт громадянки Республіки Молдова.

Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься у програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДМСУ було встановлено, що 26.11.2016 року громадянка Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввезла на митну територію України, через автомобільний пункт пропуску Чернівецької митниці ДФС автомобіль марки «NISSAN ALMERA», реєстраційний номерний знак Польщі «RZEJS78», VIN № НОМЕР_1 , у митному режимі тимчасового ввезення терміном до одного року.

Фактично, вищевказаний транспортний засіб, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) станом на 18 січня 2020 року не вивіз за межі митної території України.

На думку митного органу, громадянка Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищила строк тимчасового ввезення вказаного автомобіля, ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року, більше ніж на 30 діб.

Зазначені дії кваліфіковані, як порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України.

Громадянка Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.526 МК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 ст.481МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст.481МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, що 26.11.2016 року громадянка Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввезла на митну територію України, через автомобільний пункт пропуску Чернівецької митниці ДФС автомобіль марки «NISSAN ALMERA», реєстраційний номерний знак Польщі «RZEJS78», VIN № НОМЕР_1 , у митному режимі тимчасового ввезення терміном до одного року і після сплину річного терміну в термін більше ніж тридцять днів не вивезла цей автомобіль за митну територію України.

З огляду на наведене,суд вважає, що в діях громадянки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки остання перевищила строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується даними, наявними в матеріалах адміністративної справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою та нічим не спростовані.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі суд приходить до висновку, що вина громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Митного кодексу України,зокрема пункту 9-5 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481 від 19.12.2019 року № 395-ІХ передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, той факт, що дане порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст.481МК України виявлено 06.11.2019 року, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини приходжу до висновку, що на правопорушника, слід накласти штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст. 40-1 КпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Новоселиця,Україна,місце проживання: АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч) у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Новоселиця,Україна,місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.І.Галичанський