Номер провадження 3/754/2181/20
Справа №754/4544/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 130, 122-4 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 263902 від 21.11.2019, 20.11.2019 о 21 год. 55 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиці Драйзера та вулиці Закревського в місті Києві з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 345015 від 21.11.2019, 20.11.2019 о 21 год. 55 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиці Драйзера та вулиці Закревського по в місті Києві буду учасником ДТП зник з місця події, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 14.02.2020 матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, 122-4 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві на доопрацювання.

Оскільки, в матеріалах справи відсутній протокол дорожньої транспортної пригоди від 20.11.2019, яка зазначена в протоколі серії ДПР18 № 345015 від 21.11.2019 та в рапорті; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 263902 від 21.11.2019 був оформлений не за місцем події, а вже на наступний день дорожньої транспортної пригоди.Крім того, відсутні відомості щодо притягнення особи двічі протягом рокудо адміністративного стягнення з позбавленням права користування та докази правомірності складання протоколу за ч.4 ст.130КУпАП.

15.04.2020 матеріали повернулися до суду після дооформлення.

Згідно довідки про результат додаткової перевірки адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, Управління патрульної поліції в м. Києві зазначили, що під час додаткової перевірки було встановлено, що 20.11.2019 о 21:55 у місті Києві на перехресті вул. Т.Драйзера та вул. Закревського під час ДТП був травмований громадянин, а тому оформлення всіх необхідних матеріалів здійснювали працівники слідчо-оперативної групи ГУНП у м. Києві. Після чого дані матеріали були направлені до Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області за місцем проживання ОСОБА_1. для проведення досудового розслідування.

Однак, Управління патрульної поліції в м. Києві не надали суду роз`яснення та докази відносно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 263902 від 21.11.2019, який був оформлений не за місцем події, а вже на наступний день дорожньої транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії ДПР18 № 263902 від 21.11.2019, протокол серії ДПР18 № 345015 від 21.11.2019, пояснення, рапорт, довідку про результат додаткової перевірки адміністративної справи. суд приходить до слідуючого.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до ст. 265-1 КУпАП, У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 265-2 КУпАПУ разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частиною третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до статей 7, 254, 279 КУпАП.

Однак, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на час розгляду справи сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертався на доопрацювання до поліції, так як не відповідав статтям 265, 265-1, 265-2 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 184, 247, 284, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.4 ст.130, ст.122-4 КУпАП УкраїниКУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Бабко