Справа № 183/1753/20
№ 3/183/1163/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.03.2020 року о 23.36 годині на 159 км а/д М-29 с. Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЕрАЗ 762 В» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків. Результат огляду позитивний 0,76 проміле.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до норм ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25.03.2020 року та з вказаної дати, з урахуванням графіку навантаження судді, 4 рази призначалася до судового розгляду, а саме: 23.04.2020 року, 13.05.2020 року, 01.06.2020 року та 04.06.2020 року.

Так, в судове засідання 23.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Напередодні судового засідання призначеного на 13.05.2020 року ОСОБА_1 в телефонній розмові з секретарем судового засідання просив справу про адміністративне правопорушення відкласти на іншу дату, для можливості звернення до адвоката для надання юридичної допомоги, у зв`язку з чим розгляд справи було перенесено на 12.55 годину 01.06.2020 року.

01.06.2020 року о 12.53 годині на електронну адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантином та відсутністю транспортного сполучення, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 12.55 годину 04.06.2020 року, однак 03.06.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про те, що він не зможе з`явитися до суду в зв`язку з хворобою, до якої долучено довідку від лікаря.

Разом із тим такі дії ОСОБА_1 розцінюються як такі, які направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності у зв`язку із наступним.

Постановою КМУ від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» передбачено з 01.06.2020 року відновлення міжобласних пасажирських перевезень та перевезення пасажирів залізничним транспортом.

До того ж з довідки, яка долучена до заяви ОСОБА_1 щодо хвороби, неможливо встановити, що останній у зв`язку з хворобою (діагноз з довідки неможливо встановити) не може приймати участі в судовому засіданні, крім того зазначена довідка взагалі не містить вихідного номеру та дати, також не засвідчена ОСОБА_1 відповідно до вимог законодавства. Крім того, з направленої довідки вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні з 02.06.2020 року без зазначення терміну лікування, тобто у суду відсутні відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_1 станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто на 04.06.2020 року.

Разом із тим, наступне перенесення розгляду справи призведе до закінчення строків накладення адміністративного стягнення, які встановлені ст. 38 КУпАП, так як останній день строку припадає на 08.06.2020 року, який є вихідним днем, та у випадку встановлення вини особи у інкримінованому їй правопорушенні позбавить можливості притягнути особу до відповідальності встановленої законом.

Європейський суд з прав людини у свої рішеннях неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення 08.03.2020 року протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчать його клопотання про перенесення судових засідань, однак, він не цікавиться провадженням у справі, не надає письмові пояснення щодо обставин справи, хоча має таку можливість, про що свідчать його ж клопотання, не вчиняє жодних інших дій, які спрямовані на з`ясування усіх обставин справи, доведення чи спростування його вини.

ОСОБА_1 лише подає клопотання про відкладення розгляду справи, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання процесуальними правами та свідчить про безпідставне затягування розгляду справи по суті.

З урахуванням обмеженого строку розгляду справ про адміністративні правопорушення та з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 .

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 372804 від 08.03.2020 року, яким зафіксовано факт правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестом № 1098 від 08.03.2020 року до нього, відповідно до яких, результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивний 0,76 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів

Жодних доказів, які б спростовували зазначене вище чи викликали сумніви у наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення матеріали справи не містять та самим ОСОБА_1 про такі не повідомлено, хоча останній мав таку можливість.

Так, згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

У відповідності з ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Водій ОСОБА_1 в порушення зазначених вимог чинного законодавства, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник