Справа № 395/347/20
Провадження № 3/395/240/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, інвалід 1-групи, не одруженого проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 12.08.2020 року близько 17 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи у будинку за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері гр. ОСОБА_3 , що виражалося нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього, 19.02.2020 року близько 14 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 , чинив вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_3 дії психологічного насильства, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, обставини зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення не оспорював.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 158992 від 12.02.2020 року, серії АПР 18 № 383043 від 19.02.2020 року, протоколами прийняття заяви від 12.02.2020 року та 19.02.2020 року, рапортом ст.інспектора-чергового Новомиргородського Вп Маловисківського Вп ГУНП в Кіровоградській області Фляги Р. О. від 19.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу

правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 36, 173, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний