ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника Зінчука В.В ОСОБА_2

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент Лиманського професійно-технічного училища, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2020 року о 12.30 год. у м. Торецьк с. Новгородське, вул. Зарічна АЗС «ТНК» ОСОБА_1 , керував мопедом «Delta» без н/з будучи особою, яка не отримувала посвідчення водія категорії «А1», чим порушив п. 2.1 (а), за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно керував мопедом 09.05.2020 року без посвідчення водія.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що йому відомо, що його син керував мопедом 09.05.2020 року без посвідчення водія, яке він взагалі не отримував, просив передати неповнолітнього сина йому під нагляд, зобов`язався посилити контроль у вихованні сина, з метою уникнення в подальшому вчинення ним адміністративних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №050076 від 09.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

-«п.2.1 «а»- водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі , зокрема посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосовує до правопорушника захід адміністративного впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_3 .

Також суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з правопорушника судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,24-1,126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко