Єдиний унікальний номер 725/7075/19
Номер провадження 3/725/1534/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 481 ч. 6 МК України громадянки Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про порушення митних правил відносно громадянки Молдови ОСОБА_1 за ст. 481 ч. 6 МК України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №1897/40800/19 від 08.11.2019 року, 30.08.2019 року Чернівецькою митницею ДФС запроваджено справу про порушення митних правил №1524/40800/19 ст.481 ч.3 МК України. 06.11.2019 року провадження у справі було закрито на підставі п.5 ч.1 ст.531 МК України.

Під час проведення митного контролю, у відповідності до інформації програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в п/п для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС встановлено, що 10.07.2017 року громадянка Молдови ОСОБА_1 ввезла на митну територію України автомобіль марки «Nissan Almera», країна реєстрації Польша, р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 через п/п «Сокиряни-Окниця» Чернівецької митниці ДФС в режимі тимчасового ввезення до 1 року.

Вказаний факт було виявлено митним органом 30.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Станом на 30.08.2019 року громадянка Молдови ОСОБА_1 не вивезла за митний кордон України вищевказаний автомобіль.

Таким чином, громадянка Молдови ОСОБА_1 перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля марки «Nissan Almera», країна реєстрації Польша, р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , ввезеного в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», більше ніж на 30 діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 481 ч. 6 МК України.

У судове засідання громадянка Молдови ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 489 МК України).

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност. 508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Вина громадянки Молдови ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 481 ч. 6 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексурозглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Проте, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було виявлено митним органом 30.08.2019 року, хоча до Першотравневого районного суду м. Чернівці справа про дане правопорушення надійшла тільки 21.04.2020 року та була призначена до розгляду митним органом на 28.04.2020 року, тому шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення пропущений.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що останню не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 467 МК України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КпАП України, ст.ст.467, 481, 494, 495 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 481 ч. 6 МК України і в зв`язку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька