Справа№464/3590/20
пр.№ 3/464/2109/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., з участю захисника Снігура Я.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 ,-

за ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 260783 від 24.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 24 червня 2020 року перебуваючи в спортивному комплексі громадської споруди кінно-спортивного клубу «Вікторія», що за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 119 без засобів індивідуального захисту распіратора чи медичної маски, чим порушила пункт 3 підпункт 1 постанови КМУ № 500 від 17.06.2020 року.

При розгляді справи захисник Снігур Я.Е. зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнає. Вказує на ряд порушень, які допущено працівниками поліції при складанні протоколу, а саме невірно вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки кінно спортивний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є громадською організацією і не має спортивного комплексу громадської споруди, який вказаний у фабулі протоколу, як місце вчинення правопорушення. Клуб орендує у приватного акціонерного товариства «Львівський іподром» лише приміщення, де розташовані стійла для коней та кімната для працівників (обслуговуючого персоналу)і власників коней, які здійснюють годівлю тварин, їх вигул, вивіз відходів, інші гігієнічні та ветеринарні процедури. З березня 2020 року по даний час прохід працівників та власників тварин на територію «Львівський іподром» для догляду за тваринами здійснювався лише через центральний вхід, який розташований за адресою : м. Львів, вул. Стрийська, 133. Крім того, у протоколі невірно зазначений нормативний акт, котрий не дотриманий ОСОБА_1 . Просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.Статтею 44-3 КУпАП передбачено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція зазначеної норми є бланкетною і відсилає до відповідного нормативно-правового акта, який встановлює правила карантину .

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол, крім інших даних, повинен містити дані про суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Суть вчиненого правопорушення повинна бути викладена у відповідності до положень нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке правопорушення, що дає підстави для встановлення наявності чи відсутності ознак складу правопорушення.

Як вбачається із протоколу, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог пункту 3 підпункту 1 постанови КМУ № 500 від 17.06.2020 року. Однак, зазначений підпункт постанови визначає, що на період карантину забороняється самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації та не визначає обов`язку дотримання певних обмежень, щодо носіння засобів індивідуального захисту.

ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначені обставини, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О. М.