Справа № 203/1334/20
Провадження № 3/0203/964/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.05.2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Смольнякова О.О.,

при секретарі Сердягіній О.Ю.

за участю:

представника митниці Козія І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Дніпровської митниці Держмитслужби у відношенні ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України,

в с т а н о в и в:

21.11.2019 року в зоні митного контролю ЦСС «Грін-Лайн» митного поста «Дніпро-Лівобережний» Дніпровської митниці Держмитслужби, під час митного огляду встановлено, що у міжнародному експрес-відправлені, яке згідно накладної RD603815454CN надійшло з Китаю від Maggie Zhuang на адресу ОСОБА_2 , який мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 знаходяться зарядні пристрої для мобільних телефонів Iphone Xs торгівельної марки «Apple» у кількості 69 шт., заявленою вартістю 78,2 EUR.

Відповідно до п.п.2.1.3 ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції, затвердженої Указом Президента України від 10.10.2017 №316/2017 вкладення контрафактних предметів забороняється в усіх категоріях відправлень.

17.12.2019 у Дніпровську митницю Держмитслужби надійшов лист представника правовласника торгівельної марки «Apple» ОСОБА_3 від 17.12.2019 з повідомленням про те, що вказаний вище товар є контрафактним. Таким чином, ОСОБА_4 здійснив пересилання у міжнародному експрес-відправленні RD603815454CN 69 шт. зарядних пристроїв для мобільних телефонів Iphone Xs торгівельної марки «Apple», задекларованої вартості 2087,79 грн. заборонених до такого пересилання Всесвітньою поштовою конвенцією.

Для розгляду справи ОСОБА_4 не з`явився.

Разом з тим, згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Орехов О. знаючи про наявність стосовно неї справи про адміністративне правопорушення, не з`являлася на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції, рівно як і особисто не доклала зусиль для дізнання про дату розгляду справи У зв`язку із чим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_5 .

Представник митниці просила визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 473 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товарів.

Заслухавши представника митниці, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Факт вчинення ОСОБА_7 порушення митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил №0095/11000/20 від 12.02.2020, витягом з електронної бази даних щодо надходження партії міжнародних експрес-відправлень, авіанакладна, копією акту проведення огляду, листом ДМ від 14.01.2020 №7.5-08-03-20/1-12/266, листом представника компанії Еппл від 17.12.2019, висновком експерта №9/ТМ/2019, описом предметів, вимогою про надання документів від 20.03.2020.

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_4 здійснив пересилання у міжнародному експресс-відправленні RD603815454CN 69 шт. зарядних пристроїв для мобільних телефонів Iphone Xs торгівельної марки «Apple», заборонених до такого пересилання Всесвітньою поштовою конвенцією, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 473 Митного кодексу України.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_6 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_4 підлягає визнанню винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 473 Митного кодексу України з накладенням на нього стягнення у виді конфіскації товарів.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат у справі, пов`язаних зі зберіганням товарів на складі митниці, у розмірі із розрахунку 0, 04158 Євро за добу, починаючи з 16.03.2020 року по день винесення рішення по справі, керуючись положеннями ст.ст. 519, 520 МК України, суд вважає за необхідне стягнути зазначені витрати з ОСОБА_6 на користь Дніпровської митниці Держмитслужби.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 458,473 МК, ст.ст. 10,11, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровської митниці держмитслужби (м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, або р/р UA1162145, МФО 820172, , отримувач Дніпровська митниця Держмитслужби) витрати за зберігання товару на складі митного органу, починаючи з 16.03.2020 по 26.05.2020, у розмірі 87(вісімдесят сім) гривень 12 копіок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) грн. 40 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков