Справа № 711/3619/20
Номер провадження 3/711/1184/20
П О С Т А Н О В А

29 травня 2020 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Черкаського професійного училища, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності зач.2 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягненняпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 20.05.2020 року о 01.50 год. в м.Черкаси по вул.. Митницька 14 ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Аскона д.н.з. НОМЕР_2 в темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар та без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Надав пояснення, що дійсно керував автомобілем не маючи на те права. Чому так вчинив пояснити не зміг проте просив суд суворо не карати та врахувати той факт, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило, в скоєному щиро розкаюється, а тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 24-1, 126, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Михальченко