Справа № 510/2099/19
Провадження № 3/510/17/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.20 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк. АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі вказано, що громадянин ОСОБА_1 24.10.2019 р. о 10 год. 50 хв. в м. Рені, Одеської області, по вул. Вознесенська, 185 керував транспортним засобом мопедом «VIBEN» б/н, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.9.в ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 121 ч. 7 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, вчинене повторно протягом року.

Громадянин ОСОБА_1 викликався у судове засідання, однак від нього надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні його представника адвоката Златі Д.С. (ордер серії ОД № 423932), в подальшому від нього надійшло клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Заява про розгляд справи у його відсутності, або за відсутності його представника до суду не надходила.

З метою розгляду даного протоколу, а також для надання пояснень згідно заявленого клопотання ОСОБА_1 та його представник викликались у судове засідання, однак судові повістки не відправлені, у зв`язку з відсутністю маркової кореспонденції.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 24.10.2019 р., ОСОБА_1 та його представник викликались до суду з метою розгляду адміністративного протоколу та встановлення вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, однак судові повістки не направлені, у зв`язку з відсутністю маркової кореспонденції. Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 38, 121 ч. 7, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін