Справа № 744/503/20
Провадження № 3/744/173/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Поліська картопляна компанія» робітником, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, Семенівським відділенням поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіособі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що він 20 березня 2020 року о 22 годині 34 хвилини на автодорозі Семенівка - Жадове керував мопедом Musstang, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Алкофор 505 № 06217 в присутності двох свідків. Від подальшого керування відсторонений. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У судове засіданняособа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та захисник Голик ОСОБА_4 не з`явилися.

Втім, захисником Голиком Є. В. подане до суду письмове клопотання про направлення справи на доопрацювання для належного оформлення. Клопотання обґрунтоване тим, що постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2020 року вказана справа була повернута на доопрацювання до Семенівського відділення поліції. Підставою для постановлення такого судового рішення стало не зазначення в протоколі належного місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме відомостей про кілометр автодороги та її позначення. Проте, вказане рішення суду залишилося не виконаним. Поліцейський тільки дописав в протоколі позначення автодороги (Т-2512), однак, на якому кілометрі вказаної автодороги було вчинене правопорушення, поліцейський так і не вказав. Поліцейський вказав, що це місце «+7450 м від м. Семенівка», що не є належним позначенням. Всі автодороги позначені кілометровими знаками, до яких треба і прив`язувати місце вчинення адміністративного або кримінального правопорушення (наприклад 27-й кілометр + 50 метрів). З огляду на це, не зрозуміло звідки саме треба вимірювати відстань 7450 метрів: від центрального поштового відділення, від дорожнього знаку з позначенням населеного пункту, від кам`яної споруди з назвою міста, від крайнього будинку чи ще звідкись. Окрім того, згідно вимог п. 9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 (далі - Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення). Проте, порушення вимог зазначених нормативних правових актів поліцейським в графі «до протоколу додається» зазначено «акт огляду на стан сп`яніння, корінець з результатом тесту, пояснення, розписка, диск з відеозаписом». Натомість в матеріалах справи містяться дві копії постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 20.03.2020. Але вказані документи не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення як додатки до цього протоколу. Отже, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та повернути справу на доопрацювання повторно до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза наступних обставин.

За змістом правил, закладених у норму ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Втім, на порушення згаданих норм закону, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості, наведені у зазначеному вище клопотанні захисника, обґрунтування якого суд убачає слушним.

З огляду на викладене, враховуючи положення вказаної норми законустосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, згаданий протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення підлягає повторному доопрацюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Голика Євгена Валерійовича задовольнити повністю.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання повторно до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип