Дата документу 30.03.2020
Справа № 334/2745/19
Провадження № 3/334/11/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Ленінський суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю представника Дніпровської митниці Держмитслужби Катрич К.Ю., Марченка В.В., його представника ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянином України, декларантом ПрАТ «Авіакомпанія Константа» (69013 м. Запоріжжя вул. Блакитна,4), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0002/11200/19 від 04.01.2019 року, 20.12.2018 року автомобільним транспортом реєстраційні номери ВН8801НЕ/ВН0014ХХ, ВН9242ЕЕ/ НОМЕР_2 у контейнерах BEAU4052083, TCNU4207183 загальною вагою 11160 кг на адресу ПрАТ «Авіакомпанія Константа» надійшов товар: авіадвигуни, блоки та агрегати до авіадвигунів та комплектуючі до літака згідно товаросупровідних документів (коносамент № TGL3554-3406 від 30.10.2018, CMR №№ 279700/1, 279700/2 від 11.12.2018; проформа-інвойс відправника №007/INV/07 від 14.07.2018).

21.12.2018 року товари було розміщено на складі тимчасового зберігання відкритого типу ТОВ «Вантажний термінал Запоріжжя», згідно ЄУД № б/н від 21.12.2018.

З метою перевірки відповідності товарів опису (відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах) визначення кількісних, ідентифікаційних характеристик та країни походження 22.12.2018-23.12.2018 року представниками ПрАТ «Авіакомпанія Константа» було проведено фізичний огляд, за результатами якого складено акт про проведення № б/н від 23.12.2018, згідно якого розбіжностей не встановлено.

28.12.2018 року декларантом ПрАТ «Авіакомпанія Константа» ОСОБА_2 до ВМО № 1 м/п «Запоріжжя-аеропорт» Запорізької митниці ДФС заявлена ЕМД № UA112010/2018/000531 типу ІМ 31 ДЕ (тимчасове ввезення) разом з документами: договір оренди від 05.11.2018 № 2/10-18 укладений між ПрАТ «Авіакомпанія Константа» 69013, Україна, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4 та EXPEDITION AVIATION(FZC) SAIF Suite Z3-70 P.O.Box 513455 Sharjah, UAE Об`єднані Арабські Емірати; специфікація № 1А від 23.12.2018 до договору оренди від 05.11.2018 № 2/10-18; коносамент № TGL3554-3406 від 30.10.2018; рахунок-проформа № 02/12 від 23.12.2018, акт про проведення фізичного огляду товару б/н від 23.12.2018.

З 29.12.2018 по 02.01.2019 Запорізькою митницею ДФС під час проведення митного огляду та ідентифікації товару була виявлена частина товару без ознак приховування, яка не задекларована за встановленою формою, а саме: Блок ПП.01М-1шт. № 4535; Блок Б1П1-М-1шт. № 120335; Контактор ТКС611КОД- 1 шт. № НОМЕР_3 ; Блок протипожежної системи БИ-2АЮ-1шт. № НОМЕР_4 ; Авіагоризонт АГД-1С-2шт., №№ НОМЕР_5 , 0900419; Стартер-генератор СТГ-18ТМО- 1 шт. № НОМЕР_6 ; Автомат дозування АДТ-24Т2 - 1шт. № 11535104; «масло агрегат» - 3 шт. №№ б/н., про що 02.01.2018 складено Акт митного огляду №UA112010/2018/000531.

Таким чином, згідно протоколу про порушення митних правил № 0002/11200/19, декларант ПрАТ «Авіакомпанія Константа» ОСОБА_2 28.12.2018 не заявив Запорізькій митниці ДФС за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, а саме про наявність товарів - Блок ПП.01М-1шт. № 4535; Блок Б1П1-М-1шт. № 120335; Контактор ТКС611КОД- 1 шт. № 92302; Блок протипожежної системи БИ-2АЮ- 1шт. № НОМЕР_4 ; Авіагоризонт АГД-1С- 2 шт., №№ НОМЕР_5 , 0900419; Стартер- генератор СТГ-18ТМО- 1 шт. № НОМЕР_6 ; Автомат дозування АДТ-24Т2 - 1 шт. № 11535104; «масло агрегат» - 3 шт. №№ б/н., які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 511 МК України, товар, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме: Блок ПП.01М-1шт. № 4535; Блок Б1П1-М-1шт. № 120335; Контактор ТКС611КОД - 1 шт. № НОМЕР_3 ; Блок протипожежної системи БИ-2АЮ-1шт. № НОМЕР_4 ; Авіагоризонт АГД-1С-2шт., №№ НОМЕР_5 , 0900419; Стартер-генератор СТГ-18ТМО- 1 шт. № НОМЕР_6 ; Автомат дозування АДТ-24Т2 - 1 шт. № 11535104; «масло агрегат» - 3шт. №№ б/н., тимчасово вилучено протоколом про порушення митних правил № 0002/11200/19 та 04.01.2019 року передано на зберігання на склад Запорізької митниці ДФС.

Під час провадження у справі про порушення митних правил декларант ПрАТ «Авіакомпанія Константа» ОСОБА_2 в письмових поясненнях вказав, що не дивлячись на те, що 22-23 грудня 2018 проводився фізичний огляд зі складанням акту про його проведення б/н від 23.12.2018, ці товари не були виявлені, що сталося випадково, без умислу, внаслідок технічних і фізичних помилок, не декларування товарів сталося випадково.

Відповідно до ст. 515 МК України, в справі про порушення митних правил № 0002/11200/19 Запорізька митниця ДФС з метою визначення вартості предметів порушення митних правил зверталася до Торгово-промислової палати м. Запоріжжя та до AT «Мотор Січ», однак, у вказаному було відмовлено, у зв`язку з тим, що предмети порушення митних правил у справі № 0002/11200/19 не є товарами широкого вжитку, а є товарами спеціалізованого призначення, тому визначити вартість Торгово-промислова палата м. Запоріжжя та AT «Мотор Січ» не можуть.

З метою встановлення всіх обставин справи про ПМП № 0002/11200/19 та визначення вартості предметів ПМП, відділом провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Запорізької митниці ДФС було направлено службову записку № 08-70-20-47/130 від 12.03.2019 до управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Запорізької митниці ДФС щодо надання інформації про вартість товарів (Блок ПП.01М-1шт № 4535; Блок Б1П1-М-1шт. № 120335; Контактор ТКС611КОД - 1 шт. № 92302; Блок протипожежної системи БИ-2АЮ- 1шт. № НОМЕР_4 ; Авіагоризонт АГД-1С-2шт., №№ НОМЕР_5 , 0900419; Стартер- генератор СТГ-18ТМО- 1 шт. № НОМЕР_6 ; Автомат дозування АДТ-24Т2 - 1 шт. № 11535104; «масло агрегат» - 3шт. №№ б/н.) у відповідності до відомостей центральної бази даних щодо рівня цін на відповідний товар АСМО «Інспектор».

Відповідно до службової записки управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання № 08-70-19-19/303 від 21.03.2019 значиться наступне: Блок ПП.01М-1шт. № 4535 - 11,22 дол. США/кг; Блок Б1П1-М-1шт. № 120335 - 3,25 дол. США/кг; Контактор ТКС611КОД - 1 шт. № 92302 - 1333,83 дол. США/шт.; Блок протипожежної системи БИ-2АЮ-1шт. № 0891784 - 4750 дол. США/шт.; Авіагоризонт АГД-1С- 1 шт. № 0703376 - 74,99 дол. США/кг; Авіагоризонт АГД-1С- 1 шт.№ 0900419 - 74,99 дол. США/кг; Стартер-генератор СТГ-18ТМО- 1 шт. № - 656,570 дол. США/шт.; Автомат дозування АДТ-24Т2 - 1 шт. № 11535104 - 2,21 дол. США/кг; «Масло агрегат» - 3 шт. №№ б/н. - 2,20 дол. США/кг.

З метою визначення вартості предметів ПМП у справі № 0002/11200/19 з урахуванням службової записки управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання № 08-70-19-19/303 від 21.03.2019 було проведено зважування предметів порушення митних правил, які були вилучені протоколом про порушення митних правил № 0002/11200/19, про що складений акт зважування в справі про порушення митних правил № 0002/11200/19 від 29.03.2019.

01.04.2019 року Запорізькою митницею ДФС здійснено розрахунок вартості предметів порушення митних правил, вилучених за протоколом про порушення митних правил № 0002/11200/19 з урахуванням акту зважування в справі про порушення митних правил № 0002/11200/19 від 29.03.2019 та службової записки управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання №08-70-19-19/303 від 21.03.2019.

Відповідно до розрахунку від 01.04.2019, вартість предметів правопорушення у справі про порушення митних правил № 0002/11200/19 становить 201798,76 грн.

Представник Запорізької митниці ДФС у під час судового розгляду справи підтримала обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил №0002/11200/19 та просила суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України.

ОСОБА_2 , його представник під час судового розгляду справи висловили заперечення проти протоколу. Посилаючись на те, що митним органом не було вжито дій, спрямованих на повне та об`єктивне встановлення обставин справи. В діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, будь-якого умислу на порушення митних правил він не мав. Вартість предметів порушення митних правил визначені з порушенням вимог МК України. Просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1, ч.6 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з вимогами статті 266 МК України, декларант зобов`язаний у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену Митним кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Судом встановлено, що автомобільним транспортом реєстраційні номери НОМЕР_7 /ВН0014ХХ, НОМЕР_8 / НОМЕР_2 у контейнерах BEAU4052083, TCNU4207183 загальною вагою 11160 кг на адресу ПрАТ «Авіакомпанія Константа» 20.12.2018 року надійшов товар: авіадвигуни, блоки та агрегати до авіадвигунів та комплектуючі до літака згідно товаросупровідних документів (коносамент № TGL3554-3406 від 30.10.2018, CMR №№ 279700/1, 279700/2 від 11.12.2018; проформа-інвойс відправника №007/INV/07 від 14.07.2018).

21.12.2018 року товари було розміщено на складі тимчасового зберігання відкритого типу ТОВ «Вантажний термінал Запоріжжя», згідно ЄУД № б/н від 21.12.2018.

З метою перевірки відповідності товарів опису (відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах) визначення кількісних, ідентифікаційних характеристик та країни походження 22.12.2018-23.12.2018 року представниками ПрАТ «Авіакомпанія Константа» було проведено фізичний огляд, за результатами якого в присутності працівників митниці було складено акт про проведення фізичного огляду № б/н від 23.12.2018.

28.12.2018 року декларантом ПрАТ «Авіакомпанія Константа» ОСОБА_2 до ВМО № 1 м/п «Запоріжжя-аеропорт» Запорізької митниці ДФС заявлена ЕМД № UA112010/2018/000531 типу ІМ 31 ДЕ (тимчасове ввезення) разом з документами: договір оренди від 05.11.2018 № 2/10-18 укладений між ПрАТ «Авіакомпанія Константа» 69013, Україна, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4 та EXPEDITION AVIATION(FZC) SAIF Suite Z3-70 P.O.Box 513455 Sharjah, UAE Об`єднані Арабські Емірати; специфікація № 1А від 23.12.2018 до договору оренди від 05.11.2018 № 2/10-18; коносамент № TGL3554-3406 від 30.10.2018; рахунок-проформа № 02/12 від 23.12.2018, а також акт про проведення фізичного огляду товару б/н від 23.12.2018.

З 29.12.2018 по 02.01.2019 Запорізькою митницею ДФС під час проведення митного огляду та ідентифікації товару була виявлена частина товару без ознак приховування, яка не задекларована за встановленою формою, а саме: Блок ПП.01М-1шт. № 4535; Блок Б1П1-М-1шт. № 120335; Контактор ТКС611КОД- 1 шт. № НОМЕР_3 ; Блок протипожежної системи БИ-2АЮ-1шт. № НОМЕР_4 ; Авіагоризонт АГД-1С-2шт., №№ НОМЕР_5 , 0900419; Стартер-генератор СТГ-18ТМО- 1 шт. № НОМЕР_6 ; Автомат дозування АДТ-24Т2 - 1шт. № 11535104; «масло агрегат» - 3 шт. №№ б/н., про що 02.01.2018 складено Акт митного огляду №UA112010/2018/000531.

При цьому суд враховує, що наданою технічною документацією на двигун АІ-24 НОМЕР_9 підтверджується, що зазначені в протоколі про порушення митних правил Стартер - генератора СТГ- 18ТМО-Ю00 - 1шт. №, автомат дозування АДТ -24Т - 1шт. № НОМЕР_10 та масло які знаходились в одному контейнері з двигуном АІ-24 НОМЕР_9 , являються частиною поставленого двигуна АІ-24ВТ. Зазначений двигун було задекларовано відповідно чинного законодавства, що не заперечувалось митним органом, а відтак, висновок митного органу, що зазначені агрегати являються предметами порушення митних правил є необґрунтованими.

Згідно наданих ОСОБА_2 пояснень, зазначені в Акті митного огляду товари були внесені до проформи - інвойсу №007/INV/07 від 14.07.2018, попередньої митної декларації, пакувальних листів та договору оренди №02/10-18 від 05.11.2018, при підготовці митної декларації він керувався актом про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 23 грудня 2018 року, який складено в присутності співробітників Запорізької митниці. До зазначеного акту огляду через відсутність належних фізичних умов та технічних причин не потрапив ряд зазначених вище комплектуючих до авіаційної техніки. Відсутність даних товарів в акті фізичного огляду від 23 грудня 2018 року унеможливлювало їх декларування у відповідності до положень Митного кодексу України.

Після встановлення невідповідності митної декларації, ПрАТ «Авіакомпанія Константа» 02.01.2019 направлено листа на адресу Запорізької митниці щодо надання можливостей відкликати митну декларацію №112010/2018/000531 від 28.12.2018 з огляду на те, що до акту огляду через відсутність належних фізичних умов та технічних причин не потрапив ряд комплектуючих до авіаційної техніки, які були присутні в попередній декларації та проформі-інвойсі.

Відповіді Запорізької митниці на вказану заяву матеріали справи не містять.

04.01.2019 Запорізькою митницею ДФС у відношенні декларанта ПрАТ «Авіакомпанія Константа» Марченка В.В. складено протокол про порушення митних правил № 0002/11200/19 за ознаками ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 515 МК України, в справі про порушення митних правил № 0002/11200/19 Запорізька митниця ДФС з метою визначення вартості предметів порушення митних правил винесено постанову про призначення експертизи від 21.01.2019.

За результатами проведеної експертизи (Висновок №189 від 04 лютого 2019 року) встановлено, що надані на дослідження товари не є товарами широкого вжитку, а є товарами спеціалізованого призначення, ціни на які значною мірою залежать від обсягу поставок, умов оплати, взаємин, що склалися між продавцем і покупцем тощо і формуються шляхом укладення угоди між сторонами, визначити їх ринкову вартість не видається можливим.

Крім того, під час проведення експертизи встановлено, що всі предмети надані для проведення дослідження мають ознаки експлуатації (забруднення, потертості, подряпини, пошкодження фарбового покриття іржу, тощо). Надані на дослідження предмети не мають супровідних документів щодо їх якості, безпеки та походження.

Як вбачається з доповідної записки, з метою визначення вартості предметів порушення митних правил Запорізька митниця зверталась до Торгово-промислової палати м. Запоріжжя та до AT «Мотор Січ», однак, у вказаному було відмовлено, у зв`язку з тим, що предмети порушення митних правил у справі № 0002/11200/19 не є товарами широкого вжитку, а є товарами спеціалізованого призначення, тому визначити вартість Торгово-промислова палата м. Запоріжжя та AT «Мотор Січ» не можуть.

З метою визначення вартості предметів ПМП відділом провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Запорізької митниці ДФС було направлено службову записку № 08-70-20-47/130 від 12.03.2019 до управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Запорізької митниці ДФС щодо надання інформації про вартість товарів (Блок ПП.01М-1шт № 4535; Блок Б1П1-М-1шт. № 120335; Контактор ТКС611КОД - 1 шт. № 92302; Блок протипожежної системи БИ-2АЮ- 1шт. № НОМЕР_4 ; Авіагоризонт АГД-1С-2шт., №№ НОМЕР_5 , 0900419; Стартер-генератор СТГ-18ТМО- 1 шт. № НОМЕР_6 ; Автомат дозування АДТ-24Т2 - 1 шт. № 11535104; «масло агрегат» - 3шт. №№ б/н.) у відповідності до відомостей центральної бази даних щодо рівня цін на відповідний товар АСМО «Інспектор».

Відповідно до службової записки управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання № 08-70-19-19/303 від 21.03.2019 значиться наступне: Блок ПП.01М-1шт. № 4535 - 11,22 дол. США/кг; Блок Б1П1-М-1шт. № 120335 - 3,25 дол. США/кг; Контактор ТКС611КОД - 1 шт. № 92302 - 1333,83 дол. США/шт.; Блок протипожежної системи БИ-2АЮ-1шт. № 0891784 - 4750 дол. США/шт.; Авіагоризонт АГД-1С- 1 шт. № 0703376 - 74,99 дол. США/кг; Авіагоризонт АГД-1С- 1 шт.№ 0900419 - 74,99 дол. США/кг; Стартер-генератор СТГ-18ТМО- 1 шт. № - 656,570 дол. США/шт.; Автомат дозування АДТ-24Т2 - 1 шт. № 11535104 - 2,21 дол. США/кг; «Масло агрегат» - 3 шт. №№ б/н. - 2,20 дол. США/кг.

З метою визначення вартості предметів ПМП у справі № 0002/11200/19 з урахуванням службової записки управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання № 08-70-19-19/303 від 21.03.2019 було проведено зважування предметів порушення митних правил, які були вилучені протоколом про порушення митних правил № 0002/11200/19, про що складений акт зважування в справі про порушення митних правил № 0002/11200/19 від 29.03.2019.

01.04.2019 року Запорізькою митницею ДФС на основі даних наявних в АСМО «Інспектор» здійснено розрахунок вартості предметів порушення митних правил, вилучених за протоколом про порушення митних правил № 0002/11200/19 з урахуванням акта зважування в справі про порушення митних правил № 0002/11200/19 від 29.03.2019 та службової записки управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання №08-70-19-19/303 від 21.03.2019.

Відповідно до розрахунку від 01.04.2019 вартість предметів правопорушення у справі про порушення митних правил № 0002/11200/19 встановлена у розмірі 201798,76 грн.

Судом критично оцінюється визначена митним органом вартість предметів правопорушення з огляду на наступне.

Як зазначалося, згідно висновку експертизи №189 від 04 лютого 2019 року, надані на дослідження товари не є товарами широкого вжитку, а є товарами спеціалізованого призначення, ціни на які значною мірою залежать від обсягу поставок, умов оплати, взаємин, що склалися між продавцем і покупцем тощо і формуються шляхом укладення угоди між сторонами, визначити їх ринкову вартість не видається можливим. Під час проведення експертизи встановлено, що всі предмети надані для проведення дослідження мають ознаки експлуатації (забруднення, потертості, подряпини, пошкодження фарбового покриття іржу, тощо). Надані на дослідження предмети не мають супровідних документів щодо їх якості, безпеки та походження.

Викладене узгоджується з відомостями ПрАТ «Авіакомпанія Константа», викладеними у довідці від 24 січня 2020 року, про те, що компоненти авіаційної техніки, ввезені за договором оренди від 05.11.2018 №2/10-18 між ПрАТ «Авіакомпанія Константа» та Expedition Aviation (FZC) до переміщення на територію України тривалий час використовувались та зберігались в умовах екваторіального океанічного клімату. Застосування компонентів для технічного обслуговування і підтримки льотної придатності неможливе без проведення ремонту та/або лабораторних досліджень.

Відповідно до ст. 61 МК України товари не вважаються ідентичними або подібними (аналогічними) оцінюваним, якщо вони не вироблені в тій же країні, що і товари, які оцінюються.

Товари, виготовлені не виробником оцінюваних товарів, а іншою особою, беруться до уваги лише у разі, якщо немає ні ідентичних, ні подібних (аналогічних) товарів, виготовлених особою - виробником товарів, що оцінюються. Товари не вважаються ідентичними чи подібними (аналогічними) оцінюваним, якщо їх проектування, дослідно-конструкторські роботи, художнє оформлення, дизайн, ескізи, креслення, а також інші аналогічні роботи виконані в Україні.

Всупереч цьому, під час визначення вартості жодним чином не враховувалось, те що вилучені товари були в експлуатації, а їх стан, придатність до подальшого вжитку, рік виготовлення та походження взагалі не встановлені. При цьому, вони очевидно порівнювались з відомостями щодо нових авіаційних комплектуючих.

Відповідно до пункту 2 «Порядок обліку, зберігання, оцінки вилученого митницями майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передачі цього майна органам державної виконавчої служби і розпорядження ним», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2001 р. №1724, облік, попередня оцінка, а також відповідальність за зберігання вилученого митницями майна до прийняття судом рішення про його конфіскацію покладаються на ці органи.

Відповідно до підпункту в пункту 4 Порядку попередня оцінка майна проводиться митницями самостійно, а у випадках, визначених законодавством, - із залученням суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання на момент взяття його на облік з урахуванням таких вимог: в) товарів низької якості, нестандартних та тих, що були у вжитку, - за цінами можливої реалізації.

Таким чином, розрахунок вартості предметів порушення митних правил, вилучених у справі про порушення митних правил №0002/11200/19, складено з порушенням вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Об`єктом правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, є встановлений Митним кодексом (гл. 40) порядок декларування товарів, транспортних засобів, переміщуваних через митний кордон України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, полягає в незаявленні за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів і предметів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Отже, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу, а відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Встановлені судом обставини декларування зазначених товарів свідчать про очевидну відсутність у ОСОБА_2 будь-якого умислу на вчинення порушення митних правил.

Підстав вважати, що декларантом навмисно чи з необережності не зазначено у деклараціїкомплектуючих до авіаційної техніки, вказаних в протоколі, немає, оскільки відсутні будь-які докази того, що у нього були підстави ставити під сумнів достовірність відомостей зазначених в акті фізичного огляду від 23 грудня 2018 року, а отже відсутня вина ОСОБА_2 як обов`язковий елемент суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а тому з врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про закриття провадження у адміністративній справі за порушення митних правих України, відповідальність за які передбачена ст.472 МК України, у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 472, 522, 526, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.247, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_2 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.