Справа № 347/776/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косів матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українки, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 374435 від 25.04.2020р., зазначено, що 23.04.2020 року біля 11.45 год. ОСОБА_1 будучи особою, що підписала зобов`язання інформацію, згоду на карантин (самоізоляцію) , покинула межі карантину (самоізоляції), які були вказані в згоді, чим порушила вимоги постанови головного державного санітарного лікаря України та ст.20 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Від Гілюк ОСОБА_2 до суду надійшло письмове пояснення у якому вона просить суд провадження у справі за 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували факт порушення самоізоляції. Розгляд справи просила проводити без її участі та врахувати викладені в її письмову поясненні обставини.

Враховуючи подане письмове пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Як вставновлено в судовому засіданні ОСОБА_1 перетнула державний кордон України 18.04.2020 року, між Польщею та Україною, разом із чоловіком ОСОБА_3 , підписала Згоду на карантин і повинна була перебувати на самоізоляції. Оскільки при перетині кордону без підпису вищезазначеної Згоди на каратнин, їх з чоловіком не пропускали, вони підписали вказаний документ. Так як її чоловік - ОСОБА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_2 Косівського району, Івано-Франківської області, він зазначив свою адресу, як адресу проходження самоізоляції. В свою чергу вона на праві володіння користується спадковим будинком діда в с. Великий Рожин, Косівського району, Івано-Франківської області. У вказаному будинку вони з чоловіком фактично проживають у теплі пори року. Так як після закінчення карантину вони мали намір переїздити у спадковий будинок на проживання, вона вирішила поїхати туди здійснити прибирання після зими та провітрити його. Оскільки у вказаному будинку ніхто не проживає, вона вважала, що не порушує правила карантину, так як нікого не зможе наражати на небезпеку, оскільки ні з ким не контактувала, не відвідувала жодних людних місць, де б могло бути скупчення людей, маючи при собі всі необхідні засоби, як дизенфікуючі препарати так і рукавички та маску для обличчя.

Також протягом часу самоізоляції вона знаходилась на постійному зв`язку зі своїм сімейним лікарем ОСОБА_4 та під її наглядом. Будь-яких симптомів захворювання не спостерігала ні в себе, а ні в своїх співмешканців, що підтверджується Декларацією про вибір лікаря та довідками ПНП «Центру первинної медичної допомоги».

Тобто, самоізоляції вона дотримувалася і не порушувала правил карантину, оскільки ні з ким, окрім рідних не контактувала і не наражала на небезпеку, однак відносно неї, працівниками поліції поспішно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Як встановлено Постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 від 29 березня 2020 р. № 241, Постанову Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 11 березня 2020 р. № 211 доповнено пунктами 3-1 і 3-2, де визначено, що особи, які мали контакт з хворим на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, або хворіють на зазначену хворобу та не потребують госпіталізації, є особами, що потребують самоізоляції. Особи, що відвідували країни/регіони із місцевою передачею вірусу в громаді (крім водіїв та обслуговуючого персоналу вантажних транспортних засобів, членів екіпажів повітряних і морських, річкових суден, членів поїзних і локомотивних бригад, якщо немає підстав вважати, що вони були в контакті з особою, хворою на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2), вважаються такими, що мали контакт з хворим на зазначену хворобу, і підлягають обов`язковій обсервації (ізоляції) протягом 14 днів з моменту перетину державного кордон. Згідно постанови заступника Міністра охорони здоров`я, №7 від 02.04.2020 р., визначено, що особам, які перетнули кордон до 31.03.2020 року, може бути встановлено режим самоізоляції, за умов отримання негативного результату проведеного тесту методом ПЛР.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, ОСОБА_1 самовільно покинувши житлове приміщення, де мала проходити самоізоляцію, допустила порушила правила щодо карантину, якими встановлено обов`язок самоізоляції особами, які здійснюють перетин державного кордону.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 суд звертає увагу, що самоізоляція останньої проходила в будинку чоловіка, однак в зв`язку із відсутністю симптомів захворювання покинула житлове приміщення та направилась у належний їй спадковий житловий будинок в АДРЕСА_3 , де здіснювала прибирання. При чому у вказаному спадковому житловому будинку ніхто не проживає а тому своєю присутністю ОСОБА_5 нікого не наражала на небезпеку.

Тому, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, враховуючи мету, у зв`язку із якою встановлено обсервацією осіб, які перетинають державний кордон - обмеження контакту людини з зовнішнім світом з метою нерозповсюдження інфекційних хвороб, суд приходить до переконання, що саме така мета була досягнута шляхом самоізоляції ОСОБА_1 , яка погодилась пройти самоізоляцію не за своїм місцем реєстрації та проживання, яким є с.Підзахаричі Путильського району Чернівецької області а с. Тюдів Косівського району, за місцем реєстрації її чоловіка із яким вони разом перетнули кордон. Самовільно покинувши приміщення житлового будинку в АДРЕСА_3 району в спадковий житловий будинок, де не було взагалі сторонніх людей, діями ОСОБА_1 фактично не заподіяно шкоди захисту населенню від інфекційних хвороб.

Довідкою Тюдівської сільської ради № 10/02-2-18 від 09.06.2020 року стверджено, що ОСОБА_1 , зареєстрована в с.Підзахаричі Путильського району Чернівецької області а фактично проживає в с.Тюдів Косівського району.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 09.06.2020 року вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_1 , входить її чоловік ОСОБА_3 та його батьки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Довідками сімейного лікаря ОСОБА_4 за №№ 22, та 23 стверджено, що в період з 18.04.2020 року 05.06.2020 року ОСОБА_1 , та її чоловік ОСОБА_3 на консультацію з приводу захворювань не звертались.

Тому, зважаючи на особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення проступку, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.44-3 КУпАП на підставі положень ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Косівський районний суд.

Суддя: М.І. Крилюк