Справа № 466/2156/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 126128 від 10.03.2020, згідно з яким ОСОБА_1 10.03.2020 о 18:00 год. у м. Львові, вул. Б. Хмельницького, 173, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушивши вимоги п. 11.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що 10.03.2020 близько 18:00 год. у м. Львові, вул. Б. Хмельницького, 173, він, керуючи транспортним засобом КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , здійснював поворот праворуч та відчув удар з правої сторони, після чого він зупинився, вийшов із транспортного засобу та побачив автомобіль марки «Skoda Fabia», який був на тротуарі. ОСОБА_1 вказав, що перебуваючи у русі він бачив як вказаний автомобіль їхав позаду нього.

Для з`ясування фактичних обставин по справі судом викликався у судове засідання свідок ОСОБА_2 , який був приведений до присяги та попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України, та пояснив суду, що він на момент ДТП був очевидцем обставин вчинення пригоди. Автомобіль марки «Skoda Fabia» здійснював поворот праворуч в той момент, коли транспортний засіб КАМАЗ уже повертав праворуч. Даний факт встановлений також з оглянутого у судовому засіданні відеозапису.

Крім того, для встановлення обставин справи у судове засідання викликалися потерпілий ОСОБА_3 та працівник патрульної поліції, який складав протокол, проте у судове засідання вони не з`явилися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 адвоката Осьмака А. М., покази свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить, що відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи, які надійшли з Управління патрульної поліції та досліджені у судовому засіданні письмові докази, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи не можливо зробити висновок про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 11.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю у її діях складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя П. Т. Едер