Справа №: 458/335/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.05.2020 року на адресу Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 304520 від 08.04.2020 року відносно ОСОБА_1 заст. 44-3 КУпАП, в якому зазначено, що 05.04.2020 року біля17 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 у своєму продуктовому магазині здійснював продаж ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 . В. АДРЕСА_2 , яка знаходилась в приміщенні магазину без засобів індивідуального захисту, а саме маски чи респіратора, чим порушив вимоги п.п.8 п.2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що із протоколом про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, незгідний, оскільки покупець мала при собі в наявності засоби індивідуального захисту, однак на його вимогу відмовилась їх одягнути. У зв`язку з продовженням карантинних заходів, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Згідно зіст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до диспоциції ст.44-3КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.п.8 п.2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»(із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 № 255), заборонено до 24 квітня 2020 р.:роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім:торгівлі продуктами харчування, пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, в спеціалізованих магазинах, які обов`язково повинні мати прямі контракти з операторами зв`язку, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП є суб`єкт господарювання, однак у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 , здійснював свою діяльність, яка передбачає приймання відвідувачів у закладі торгівлі продуктами харчування, засобами гігієни, саме як суб`єкт господарювання фізична особа підприємець (ФОП).

Долучений до матеріалів справи відеодиск вважаю недопустимим доказом і не приймаю до уваги, оскільки незрозуміло ким, коли та за допомогою яких засобів відеозаписувін створений, чи ознайомлений з його змістом ОСОБА_1 .

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня будь-яка інформація про проведення відеозйомки під час фіксування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та долучення до адмінпротоколу відповідного відеодиску.

Інші беззаперечні докази винних дій ОСОБА_1 , які призвели до порушення нимп.п.8 п.2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 № 255) та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у матеріалах адміністративної справи відсутні.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не доведена, тому в його діях відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження в справі за ст.44-3 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись 245, 247, 280 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя