Провадження № 3/760/1486/20
в справі № 760/816/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює ФОП « ОСОБА_1 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №070071 від 11.12.2019 року, ОСОБА_1 , цього ж дня о 08 год. 30 хв. в місті Києві по бульвару Чоколівський, 42, керуючи автомобілем марка «Mazda 3», д/з НОМЕР_1 , недотримавшись безпечної дистанції, скоїла зіткнення з автомобілем марки «Nissan», д/з НОМЕР_2 , чим порушила п. 2.3 б, 13.1 ПДР.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала. Просила суд закрити провадження у справі, посилаючись на ту обставину, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, підтвердженням чого є відеозапис з камер спостереження заправки «Окко». Згідно вказаного запису чітко видно, що ніяких порушень правил дорожнього руху остання не скоювала, і саме водій автомобіля марки «Nissan», д/з НОМЕР_2 різко здійснив виїзд на смугу руху, по якій рухався автомобіль під її керуванням. Після здійснення зіткнення і до приїзду працівників поліції водій транспортного засобу «Nissan», д/з НОМЕР_2 від`їхав з місця ДТП та переставив свій автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наданий нею відеозапис, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

З відеозапису, наданого в судовому засіданні ОСОБА_1 , який був долучений до матеріалів справи як доказ на підтвердження факту невинуватості останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не вбачається, що ОСОБА_1 допустила порушення п. 2.3 б, 13.1 ПДР.

Натомість, з долученого відеозапису видно, що ОСОБА_1 спокійно керувала транспортним засобом, ніяких правил дорожнього руху не порушувала. При цьому для суду незрозумілим є факт незалучення працівниками поліції відео з камер заправки, при тому, що ОСОБА_1 наголошувала на її невинуватості.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, 284-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.Б. Зелінська