Справа № 665/1035/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП №3, капітана поліції Рублюка О.Д. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

21.04.2020 року о 20.35 год. в смт. Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області, по вул.Шкільна ОСОБА_1 керував мотоциклом «ИЖ-6-1147» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в закладах МОЗ, а також продути Alcotester Drager ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків. Таким чином, порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання 05.10.2020 року, ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, завчасно.

ОСОБА_1 за допомогою телефонного зв`язку повідомив, що не мав можливості з`явитися до суду 05.10.2020 року, тому прибуде до суду 07.10.2020 року, однак до суду так і не з`явився.

З огляду на викладене, розгляд справи був призначений неодноразово 04.08.2020 року, 17.08.2020 року, 26.08.2020 року, 07.09.2020 року, 23.09.2020 року, 05.10.2020 року, з яких ОСОБА_1 з`явився лише 26.08.2020 року, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1

26.08.2020 року ОСОБА_1 суду пояснив, що він не визнає своєї вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, оскільки він не керував мотоциклом «ИЖ-6-144» 21.04.2020 року о 20.20 годині, просив викликати свідків.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №468563 від 21 квітня 2020, вбачається що водій ОСОБА_1 21.04.2020 року о 20.35 год. в смт. Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області, по вул.Шкільна ОСОБА_1 керував мотоциклом «ИЖ-6-1147» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в закладах МОЗ, а також продути Alcotester Drager ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків. Таким чином, порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судові засідання призначені 07.09.2020 року, 23.09.2020 року, 05.10.2020 року викликалися свідки вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак до суду останні не з`явилися, хоча ОСОБА_2 був повідомлений належним чином; судові повістки адресовані ОСОБА_3 повернулися з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи вищевикладене суд позбалений можливості повно та об`єктивно дослідити усі докази по вказаній справі та встановити винність порушника ОСОБА_1 спираючись лише тільки на письмові пояснення свідків та протокол про адміністративне правопорушення.

Тому, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що провадження по даній справі сілд закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України, розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув 21.07.2020 року, тобто в день надходження справи до суду.

Враховуючи наведене у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття провадження по даному адміністративному матеріалу на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 247, 38 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному поряду до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко