№ 536/1043/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши подання заступника начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області Коноваленко І.А. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 Вікторовича

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області Коноваленко І.А. звернулася до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 , посилаючись, що постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2019 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

27.09.2019 року, 07.10.2019 року, для роз`яснення порядку та умов виконання адміністративного стягнення та видачі направлення для розподілення на суспільно корисні роботи ОСОБА_2 були скеровані виклики, однак останній до органу пробації не з`явився.

Кременчуцький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області вживав заходів з метою з`ясування факту проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною у постанові суду адресою, згідно відповіді Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але фактично проживає АДРЕСА_2 . Відповіддю Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області від 21.10.2019 року повідомлено, що порушник за місцем фактичного проживання АДРЕСА_2 не проживає. Дані обставини унеможливлють виконання постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2019 року, тому просять вирішити питання щодо подальшого виконання останньої.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2019 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Згідно із ст.325-1КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Постанова Кременчуцького районного суду від 13 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 прийнята до виконання органом пробації 23.09.2019 року.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Заступник начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області Коноваленко І.А. у своєму поданні вказує на неможливість виконання постанови суду у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не з`являється за викликами до органу пробації та просить вирішити питання, пов`язані з порядком виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, але не зазначає спосіб виконання постанови суду, що унеможливлює суд розглянути подання по суті, тому в його задоволенні відмовляє.

Керуючись ст.ст. 304, 325-1,325-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області Коноваленко І.А. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного відносно ОСОБА_2 відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко