Справа №766/451/20
ПОСТАНОВА

17.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

встановив:

ОСОБА_1 03.01.2020 року близько 18:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та принижував їх.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого..

Суд завчасно, рекомендованим листом із повідомленням, направляв ОСОБА_1 судові повістки про виклик у судові засідання на адресу, зазначену під час складання адміністративного протоколу ( АДРЕСА_1 ).

В судові засідання, призначені на 20.01.2020 року, 30.01.2020 року, 12.02.2020 року, 21.02.2020 року, 03.03.2020 року, 17.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать судові повістки, які повернулися на адресу суду без вручення адресату та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Надані судом доручення про примусовий привід фактично залишилися невиконаними, оскільки ОСОБА_1 проігнорував вимоги представників поліції.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що обставини викладені в протоколі дійсно мали місце, проте вона примирилася з ОСОБА_1 , жодних претензій до нього не має, просила не притягувати його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП та закрити провадження по справі відносно останнього, про що надала відповідну заяву

Окрім пояснень потерпілої ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №114779 від 03.01.2020 року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-заявою ОСОБА_2 , в якій остання просить вжити відповідні заходи відносно її сина ОСОБА_1 , який вчиняє відносно неї домашнє насильство;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.01.2020 року, проведеної відносно ОСОБА_1 .

Постанова Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП свідчить про повторне вчинення даного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, факт примирення сторін, а також, те, що наслідки адміністративного правопорушення усунуто, суд з огляду на позицію потерпілої ОСОБА_2 вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення через Херсонський міський суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяЛ. В. Валігурська