Справа № 635/2060/20
Провадження № 3/635/951/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №0019207 від 27.02.2020 р., ОСОБА_1 в Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, Полтавське шосе, б.202/1, о 10 год. 04 хв. надавав послуги з перевезення пасажирів у кількості чотирьох осіб на транспортному засобі Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за маршрутом м.Валки-м.Харків, без отримання ліцензії на проведення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», а саме перевезення пасажирів автомобільним транспортом, чим порушено ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заперечення, в яких провину у вчиненні правопорушення не визнав. Вважав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано яким саме чином він здійснював господарську діяльність, зокрема, не надано доказів щодо здійснення регулярних перевезень. Зауважив, що дійсно 27.02.2020 рухався з м.Валки до м.Харкова та підвозив своїх знайомих, без наміру отримання прибутку. Також надав суду копію постанови Валківського районного суду Харківської області від 25.03.2020, якою скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №521564 від 27.02.2020 щодо ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за`яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною першою статті 164 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, а об`єктивною стороною зазначеного правопорушення, зокрема, є саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання відповідної ліцензії.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України «Про підприємництво» під господарською комерційною діяльністю (підприємництвом) закон розуміє самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик діяльність, яка здійснюється суб`єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів і одержання прибутку.

Відповідно до підпункту 14.1.36 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 7, частини 9 статті 13 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом потребують ліцензування.

Крім того, частиною 3 статті 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року визначено, що ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів в тому числі на такий вид робіт як надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі.

Таким чином, для притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП необхідні докази того, що ОСОБА_1 здійснював систематичну господарську діяльність з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без відповідної ліцензії, а також отримував від здійснення зазначеного виду діяльності дохід.

До матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_2 , який зазначив, що 27.02.2020 приблизно о 09 год. 35 хв. з м.Валки Харківської області він добирався до м.Харків. На зупинці Школа м.Валки коло нього зупинився легковий автомобіль шкода, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого запропонував довезти ОСОБА_2 до м.Харкова. Оскільки на зупинці було двоє осіб, водій шкоди повідомив, що треба дочекатись ще двох пасажирів. Через декілька хвилин підійшли ще два пасажира. Після чого водій з пасажирами вирушив в бік м.Харків та був зупинений на посту поліції в смт.Пісочин. Документи на перевезення у водія були відсутні, оплата після завершення поїздки 40 грн.

Водночас, жодних доказів, які б вказували на систематичність перевезень, суду не надано.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, належних доказів у підтвердження викладених у ньому обставин щодо провадження ОСОБА_1 господарської діяльності не надала.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції України встановлено презумпцію невинуватості. Обов`язок встановлення всіх обставин умовного правопорушення та доведення вини особи покладається на сторону обвинувачення. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з частиною 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів у підтвердження викладених у протоколі обставин щодо здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, яка, у тому числі, передбачає систематичний характер, із перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності.

З огляду на наведене, відсутні підстави вважати, що зібрані уповноваженою особою на складення протоколу докази підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту першого статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Повний текст постанови складено 18.05.2020 року.

Суддя Д.М. Савченко