Справа № 477/1237/20 Провадження № 3/477/878/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2020 року до суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1237/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 червня 2020 року, серії АПР18, №640431, 25 червня 2020 року близько 12-00 години ОСОБА_1 , знаходячись біля садової ділянки № НОМЕР_1 СТ «Трикотажник» с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , вів себе грубо та зухвало.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що між ним, його співмешканкою ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_2 , якій належить садова ділянка № НОМЕР_1 в СТ Трикотажник» в с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області, склалися тривалі неприязні стосунки, конфлікт через кіз, які він пасе та утримує у цьому садівничому товаристві та які нікому не заважають. Так, 25 червня 2020 року близько 12-00 години він вів кіз з пасовища додому. Коли проходив біля садової ділянки №250, то ОСОБА_2 почала чіплятися до нього, провокувала на конфлікт. Не піддаючись на провокації, він пройшов мимо неї, не розмовляючи з нею. В свою чергу, ОСОБА_2 не зрозуміло з яких причин, викликала працівників поліції та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Вказав, що на адресу потерпілої нецензурною лайкою не виражався, громадський порядок не порушував. Зазначав, що навпаки це ОСОБА_2 безпідставно чіпляється до нього та до ОСОБА_4 , ображає та висловлюється на їх адресу нецензурною лайкою. Просив провадження щодо нього закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 постійно лається на неї, провокує на конфлікт, у неї із ним тривалі неприязні стосунки, оскільки він разом зі своєю співмешканкою, маючи інші садові ділянки, утримують кіз більше 30 голів на сусідній із нею ділянці. Так, 25 червня 2020 року близько 12-00 години вона стояла біля воріт своєї садової ділянки. В цей час, мимо неї проходив ОСОБА_1 . Побачивши її безпідставно почав ображати її нецензурною лайкою, чіплятися до неї. В зв`язку з цим, вона була змушена викликати працівників поліції для вжиття відповідних заходів. Також повідомила, що нею було подано заяву про вчинення ОСОБА_1 грабежу щодо неї. Наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП за порушення ним громадського порядку.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що допомагає ОСОБА_1 пасти кіз. Так, 25 червня 2020 року близько 12-00 години вона разом із ним вела кіз з пасовища додому. Коли проходили біля садової ділянки №250 СТ «Трикотажник», то її власниця ОСОБА_2 почала чіплятися до неї та ОСОБА_1 , вимагала від них, щоб вони не вели кіз поздовж її садової ділянки, лаялася на них, провокувала на конфлікт. В свою чергу, вони пройшли мимо неї, не піддаючись на провокації. Через неприязні стосунки з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вона викликала поліцію.

Крім цього, повідомили, що поліція склала протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, не тільки стосовно ОСОБА_1 , а й стосовно потерпілої та свідка.

Також були досліджені письмові докази, а саме:

рапорт старшого інспектора чергового СРПП Вітовського ВП з огляду на який, у службу 102 25 червня 2020 року об 11-28 годині надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що біля будинку АДРЕСА_2 » раніше судимий ОСОБА_5 погрожував їй фізичною розправою;

заява ОСОБА_2 до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про вжиття відповідних заходів до ОСОБА_1 , який, проходячи поздовж її садову ділянку № НОМЕР_1 в СТ «Трикотажник», висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

письмові пояснення потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які суперечать та спростовують одне одного.

Крім цього, в судовому засіданні були досліджені відеозаписи, надані потерпілою в якості доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , що знаходяться на DVD-R дисках та які долучені до матеріалів справи. Однак на відео зафіксовано лише як ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мовчки гонять кіз, при цьому саме ОСОБА_2 задає їм питання, чіпляється до них. При цьому, вказане відео не стосується подій, які мали місце 25 червня 2020 року.

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять та суду не надавались.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи, надані як докази потерпілою, приходжу до наступного висновку.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, яке полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тобто, недоведеність вини прирівнюється до невинуватості особи.

Як вбачається з дослідженого, між потерпілою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існують тривалі неприязні стосунки. Матеріали справи крім заяв потерпілої, в яких вона стверджує про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій щодо неї, письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких він заперечує вчинення ним хуліганства та вказує на вчинення таких дії щодо нього потерпілою, пояснень потерпілої, будь-яких інших доказів не містить.

Тобто, докази, які підтверджують вчинення дій, передбачених диспозицією статті 173 КУпАП, ОСОБА_1 суду не надані, оскільки показання потерпілої спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наданими в суді, які згоджуються з його поясненнями, що містяться в матеріалах справи та поясненнями свідка ОСОБА_4 .

В зв`язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, за недоведеністю його вини у вчиненні цього правопорушення, оскільки належних, допустимих та достатніх доказів, які підтверджують порушення ним громадського порядку не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко