3/441/263/2020 441/266/20
П О С Т А Н О В А

08.05.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., з розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 322869 від 09.02.2020р., ОСОБА_1 09.02.2020р. о 15 год. 40 хв. на а/д Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, керуючи автомобілем «ВАЗ 21091» н.з. НОМЕР_1 , порушив вимог п. 10.1. ПДР України, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та зіткнувся із автомобілем «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 , як наслідок обидва транспортні засоби пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 винуватість у порушенні ПДР України заперечив, пояснив, що 09.02.2020р. близько 15 год. 40 хв. автомобілем «ВАЗ 21091» н.з. НОМЕР_1 їхав із с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл. на естакаду, що на відстані кількох кілометрів від АЗС «Укрнафта» у м. Рудки, зліва, при автомобільній дорозі Львів-Самбір. Для заїзду на естакаду, завчасно зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частині дороги, увімкнув лівий покажчик повороту та переконавшись у відсутності зустрічного транспорту, на місці де дорожня розмітка дозволяє виїзд на смугу зустрічного руху, взяв вліво, при цьому в нього в`їхав автомобіль «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , вважає, що вона винувата в зіткненні, оскільки вдалась до обгону на дорозі, де такий маневр заборонено.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що 09.02.2020р. біля 15 год. 40 хв., на а/д Н-13 Львів-Самбір, керувала автомобілем «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 , їхала у Львів, минувши АЗС «Укрнафта», що у м. Рудки, побачила автомобіль «ВАЗ 21091» н.з. НОМЕР_1 , що рухався попутно, із швидкістю 30-40 км/год. та увімкнутим сигналом повороту праворуч, вона взялась об`їжджати такий, а водій останнього взяв різко вліво, тому сталось зіткнення.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків, вивчивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 8.1. ПДР України передбачено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Положення даного пункту визначає перелік засобів і осіб, які можуть регулювати дорожній рух. Вимоги даного пункту поряд з іншими мають першочергове значення для всіх учасників дорожнього руху, оскільки вони встановлюють порядок дорожнього руху і повинні постійно враховуватися і виконуватися.

Дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює. Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з п.1 розділу 34 цих Правил. (п.8.5, п.п.8.5.1 ПДР України).

За допомогою ліній горизонтальної розмітки можуть бути введені окремі обмеження в русі (заборона обгону, зупинки, стоянки тощо) або даватися додаткова інформація водіям про умови і напрямок руху транспортних засобів.

У відповідності до п. 1.2. розділу 34 «Дорожня розмітка», горизонтальна розмітка - 1.2. (широка суцільна лінія) позначає край проїзної частини на автомагістралях або межі смуги для руху маршрутних транспортних засобів. У місцях, де на смугу маршрутних транспортних засобів дозволено заїзд іншим транспортним засобам, ця лінія може бути переривчатою.

Широку суцільну лінію 1.2. перетинати забороняється.

За положеннями п. 14.2. б) ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Поясненнями у суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , переглянутими фотоматеріалами з місця ДТП та відеозаписом з дороги від 07.05.2020р. встановлено, що зіткнення автомобілів «ВАЗ 21091» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 сталось 09.02.2020р. близько 15 год. 40 хв., на а/д Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, на ділянці від АЗС «Укрнафта» у м. Рудки Самбірського р-ну Львівської обл. (+2.7 км), у напрямку на Львів, при заїзді на автомобільну естакаду.

Із переглянутого в суді відеозапису від 07.05.2020р., із повідомлення Служби автомобільних доріг у Львівській обл. від 24.04.2020р. № 03-1916/08-01 також убачається, що на великій відстані до означеного місця зіткнення, дорога з обмеженою оглядовістю і дорожньою розміткою 1.2. розділу 34 ПДР України, а отже, що ОСОБА_2 випереджала керований ОСОБА_1 автомобіль на ділянці дороги, де це заборонено ПДР України.

Покликання ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21091» н.з. НОМЕР_1 , рухався помалу з увімкненим сигналом повороту праворуч, а при випередженні, взяв різко вліво, належними доказами не підтверджені.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю, що в діях ОСОБА_1 немає складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в л я ю :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець