Код суду 233 № 233/2198/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 МОУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Райгородка, Новоайдарського району, Луганської області, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянки України, радіотелефоніста-лінійного наглядача відділення управління командира 1 самохідної артилерійської батареї, 1 самохідного артилерійського дивізіону, військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата, раніше не судимої, яка 15 квітня 2020 року піддавалася адміністративному стягненню Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якій роз`яснені права, передбачені ст.ст. 10, 63 КУ, ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2020 року о 10:00 год., солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, в умовах особливого періоду, вжила спиртні напої та виконувала обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, просила її суворо не карати та врахувати що на її утриманні є неповнолітній син 2010 року народження, щиро каялася.
Крім повного визнання провини самою ОСОБА_1 , її винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 066/1садн від 01 травня 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; копією військового квитка серії НОМЕР_3 , актом № 6 від 26 квітня 2020 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, відповідно до якого остання перебуває в стані алкогольного сп`яніння, довідкою № 426 від 30 квітня 2020 року щодо проходження військової служби ОСОБА_1 , копією сертифікату калібрування алкотестера Алконт АЛ 5500, тому винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважається доведеною.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» №303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.
Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду, особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, що мало місце 26 квітня 2020 року.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, наявні обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушника, яка має на утриманні неповнолітнього сина, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 172-20, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков