ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1025/20
Провадження № 3/636/322/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

В провадження суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за протоколом серії АПР18 № 607829, згідно якого 14.02.2020, приблизно о 20.00 год., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: вул. Перемоги, смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, біля буд. № 5, розпивала алкогольний напій, а саме: пиво «Чернігівське», світле, об`ємом 1 л, чим порушила ст. 178 КУпАП, однак не досягла 16-ти річного віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України», наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 тричі повідомлялася своєчасно і належним шляхом, але до суду не з`явилась, судові повістки повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими матеріалами, а саме: рапортом помічника чергового Чугуївського ВП від 15.02.2020, довідкою Чугуївського ВП про відсутність у діяннях ознак кримінального правопорушення, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 від 02.03.2020, випискою з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та її дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1734 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. на р/р № UA0020460, отримувач коштів - Чугуївське УК/мЧугуїв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37792204, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету- 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на р/р UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя -