Справа № 724/766/20
Провадження № 3/724/347/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Керстенці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
20 травня 2020 року біля 22:50 години, під час нічної перевірки по місцю проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 був відсутній, чим порушив вимоги п. 1 постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 січня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду, вказане правопорушення вчинив повторно протягом року, оскільки 06 травня 2020 року був притягнутий Хотинським районним судом до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі.
Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 184065 від 22.05.2020 року, довідкою про результати перевірки щодо порушення правил адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , постановою Хотинського районного суду від 09.01.2020 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою Хотинського районного суду від 06 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника,
ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування до нього більш м`яких видів адміністративного стягнення буде недостатнім для виховання правопорушника. При цьому судом враховується, що ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення повторно протягом року, через короткий проміжок часу, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення: адміністративний арешт на строк 5 (п`ять) діб.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відрахувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Копію постанови направити Хотинському ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: А.І. Руснак