Справа № 571/2116/19
Провадження № 3/571/42/2020

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Осика Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,РНОКПП - НОМЕР_1 , не працюючого, 10.09.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,
15 грудня 2019 року о 11 год. 40 хв. в смт. Рокитне по вул. Шевченка, ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом «Yamaha jog» без реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні 29.01.2020 р. ОСОБА_1 пояснив, що 15 грудня 2019 року в смт. Рокитне по вул. Шевченка до нього підійшли працівники поліції запропонували пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння, він відмовився, так як мопедом «Yamaha jog» не керував. Винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та стверджує, що свідків не було.
Захисник Осика Ю.П., після дослідження письмових доказів заявив клопотання про виклик свідків та поліцейського, який склав протокол про адміністративне правопорушення. Клопотання задоволено, судове засідання відкладено на 25.02.2020 р..
25.02.2020 р. в судове засідання не з`явився захисник, подав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із зайнятістю у кримінальному провадженні, яке розглядається Сарненським районним судом. Клопотання задоволено, засідання відкладено на 10.03.2020 р..
10.03.2020 року захисник Осика Ю.П. повторно заявив клопотання про виклик в судове засідання поліцейського та свідків.
Суд на місці постановив відхилити клопотання адвоката Осика Ю.П., оскільки присутність свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на місці зупинки транспортного засобу спростовується даними відеозапису.
У подальшому захисник заявив клопотання про оголошення перерви та надання можливості подати заяву про відвід судді.
Застосовуючи аналогію права, а саме ч.4 ст.80 КПК України, згідно якої заява про відвід під час судового провадження подається до початку судового розгляду, а також враховуючи, що клопотання заявлено по завершенню з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, вказане клопотання суд розцінив як таке, що подане з метою затягування розгляду справи та постановив відхилити клопотання захисника.
У подальшому захисник зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Матеріали справи містять недостовірні відомості, а саме: протокол про адмінправопорушення складено на ОСОБА_1 , згідно паспорта громадянина України, правильно ОСОБА_1 . Також акт відмови на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння не містить дати та часу його складання, а в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння зазначена дата направлення 15.12.2014 року. Крім того, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейські ОСОБА_1 пропонували без свідків. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення оформлений поліцейським з порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, просить справу закрити на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 його захисника Осика Ю.П., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Судом встановлено, що 15 грудня 2019 року о 11 год. 40 хв. в смт. Рокитне по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Yamaha jog» без реєстраційного номеру та був зупинений працівниками поліції у зв`язку з керуванням незареєстрованим транспортним засобом без мотошолому. При спілкуванні з ОСОБА_1 працівниками виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти освідчення на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі,на що ОСОБА_1 категорично відмовився.
Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом спростовується твердження ОСОБА_1 про те, що мопедом він не керував, а просто стояв та те, що на місці зупинки працівники поліції пропонували пройти освідчення без свідків.
Дослідженими матеріалами справи встановлено, що правопорушення вчинив ОСОБА_1 , а від так твердження захисника , що протокол складено на іншу особу, не заслуговує на увагу суду.
Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засвідчили, що 15.12.2019 о 11 год.45хв. водій ОСОБА_1 відмовився прийти освідчення на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі Рокитнівській ЦРЛ. Також свідки вказали,що у їх присутності складено протокол відносно ОСОБА_1 (а.с.8).
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 333246, актом відмови на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписом CD- диска, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, також те, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, що підтверджується довідкою Рокитнівського ВП, 10.09.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її виненсення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф.Комзюк
Повний текст постанови виготовлено 13.03.2020 року