Справа № 450/941/20 Провадження № 3/450/756/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 17.03.2020 р. від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Львівської АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ДПР18 №428067, який складено в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 09.03.2020 р. о 05 год. 45 хв. в м.Львові на вул.Мечнікова, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Toyota Highlander" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння пройшов на місці у присутності двох свідків за допомогою алкотестера Драгер АRНК-0049 тест №616, який показав результат 1,98 %. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що власником транспортного засобу марки "Toyota Highlander" номерний знак НОМЕР_1 є його син, який проживає у АДРЕСА_2 Львові по вул.Трильовського, 7/29. Вранці 09.03.2020 р. близько 05 год. 45 хв. він в якості пасажира знаходився у салоні транспортного засобу марки "Toyota Highlander" номерний знак НОМЕР_1 , яким керував його колега і здійснив зупинку поблизу приміщення гуртожитку в м.Львові на вул.Мечнікова, 12. Колега вийшов в особистих справах, а він залишився в автомобілі. Оскільки було холодно і падав дощ, він здійснив посадку за кермо транспортного засобу марки "Toyota Highlander" номерний знак НОМЕР_1 , запустив двигун та включив обігрів салону. Несподівано до нього підійшли працівники поліції, які звинуватили у керуванні транспортним засобом марки "Toyota Highlander" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Вказані службові особи змушували його пройти медичний огляд на алкотестері, який він неоднаразово продував, однак безрезультатно. В подальшому він мав намір пройти медичний огляд у медичному закладі, однак працівники поліції наполягали на проведенні огляду з використанням алкотестеру. З працівниками поліції у нього виник спір щодо транспортного засобу марки "Toyota Highlander" номерний знак НОМЕР_1 , який при його доставці у медичний заклад службовими особами, повинен був залишитись у м.Львові на вул.Мечнікова, 12. Працівникам поліції він неоднаразово повідомляв, що у АДРЕСА_3 .Трильовського, 7/29 проживає його син, а місцем його проживання є АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 . Через деякий час повернувся його колега, у якого також виникла суперечка з працівниками поліції щодо неточностей у протоколі місця проживання. Транспортним засобом марки "Toyota Highlander" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння він не керував. Жодної судової повістки в судове засідання він не отримував, а про розгляд адміністративної справи дізнався з сайту "Судова влада України". З наведених підстав просить закрити провадження у справі за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Подав письмове заперечення.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 35 Закону України "Про національну поліцію" передбачено чіткі підстави для зупинення поліцейським транспортного засобу. При цьому, працівник поліції повинен повідомити водія про конкретну (дійсну) причину зупинення.

Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" визначено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов"язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов"язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов"язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

З оглянутого відеозапису портативного відеореєстратора, який долучений до матеріалів справи на СД-диску, показання водія ОСОБА_1 відповідають дійсності.

Крім цього, відеозаписом встановлено наступне: -транспортний засіб марки "Toyota Highlander" номерний знак НОМЕР_1 припаркований на проїзній частині та не здійснює будь-якого руху; -працівник поліції повідомляє водію ОСОБА_1 , що ним отримано інформацію (орієнтування) по номеру телефону 102, а саме можливість перебування водія транспортного засобу марки "Toyota Highlander" номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння та його рух по вулиці, під час якого він був виявлений і зупинений; -працівник поліції вітається з невідомою особою чоловічої статі, який з його слів надав інформацію (орієнтування) по номеру телефону 102; -водій ОСОБА_1 неодноразово проходить огляд на алкотестері, який не видає результату; -водій ОСОБА_1 наполягає на медичному огляді в медичному закладі; -працівник поліції виявляє відсутність у нього скерування на медичний огляд та неодноразово звертається в телефонному режимі до невідомих осіб про необхідність забезпечити йому по місцюзнаходження вказаних бланків; -водій ОСОБА_1 наголошує працівникам поліції, що його син проживає у АДРЕСА_4 , а не він; -водій ОСОБА_1 та невідома особою чоловічої статі сперечаються з працівниками поліції щодо неточностей у протоколі місця проживання наголошуючи при цьому на адресу у Пустомитівському районі.

Таким чином, дії працівників поліції суперечать вимогам та порушують ст.ст.32, 35 Закону України "Про національну поліцію", ст.16 Закону України "Про дорожній рух", Наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису".

Зокрема, включення портативного відеореєстратора не відбувалось з моменту початку виконання службових обов"язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка не велась безперервно.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп"яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" керування транспортним засобом це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Верховним Судом ухвалено рішення від 15.03.2019 р. в справі №686/11314/17, згідно якого працівники поліції не можуть вимагати у водія документи (посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), якщо у них немає доказів правопорушення.

Будь-яких доказів керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом марки "Toyota Highlander" номерний знак НОМЕР_1 працівниками поліції не надано, в тому числі порушень Правил дорожнього руху України зазначеною особою.

Згідно рапорта працівника поліції від 09.03.2020 р. ним отримано виклик про те, що біля перехрестя вулиць Мечнікова-Пекарська стоїть транспортний засіб марки "Toyota Highlander" номерний знак НОМЕР_1 , водій якого знаходиться в стані алкогольного сп"яніння, а прибувши на місце даний автомобіль був зупинений на вулиці Мечнікова, 12.

Однак, як встановлено з відеозапису, працівник поліції повідомляв про отримання ним інформації щодо руху транспортного засобу марки "Toyota Highlander" номерний знак НОМЕР_2 .

Вказані розбіжності не усунуті працівниками поліції, щодо яких статтею 251 КУпАП встановлено обов"язок збирання доказів.

Аналогічним чином працівниками поліції не відбирається пояснення у невідомої особи чоловічої статі, яка надала інформацію (орієнтування) по номеру телефону 102.

З врахуванням викладеного вище, тест №616 від 09.03.2020 р., протокол серії ДПР18 №428067 від 09.03.2020 р., відеозапис портативного відеореєстратора, який долучений до матеріалів справи на СД-диску, акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.03.2020 р., рапорт від 09.03.2020 р., є неналежними доказами, здобутими всупереч вимог чиного законодавства з істотними порушеннями, а тому не приймаються до уваги.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції не надано.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Оскільки відсутні докази порушення водієм ОСОБА_1 п.2.9 А Правил дорожнього руху України, провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.