Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1263/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронником у АТБ-маркет, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі потерпілого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року до Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 507663 від 19.09.2020 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 19.09.2020 року близько 12 години 05 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Яготин Київської області по вул. Вокзальна, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався ззаду, під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_1 вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце, не вимагав суворого покарання.

Під час розгляду справи встановлено, що 19.09.2020 року близько 12 години 05 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Яготин Київської області по вул. Вокзальна, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався ззаду, під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу, відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору, (отримувач коштів: Ягот.УК/м.Яготин/22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA0010666, код класифікації бюджету 22030101).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.