Провадження № 3/331/727/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , працевлаштований водієм у КП «Запоріжміськсвітло», сімейний стан одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року, о 08 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , поблизу будинку № 31-Д по пр. Слобожанському в м. Дніпро, керуючи транспортним засобом МАЗ 533603, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався у відсутності перешкоди та допустив наїзд на транспортний засіб Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який був припаркований, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобіль пошкоджено, завдано матеріальні збитки.

Крім того, 24 січня 2019 року, о 08 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , поблизу будинку № 31-Д по пр. Слобожанському в м. Дніпро, керуючи транспортним засобом МАЗ 533603, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 24.01.2020 року приблизно о 09-й годині, він, керуючи транспортним засобом МАЗ 533603, реєстраційний номер НОМЕР_2 , приїхав за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 31-Д для перегрузки тораву. Очікуючи товар, він припаркував свій автомобіль у дворі промислової зони та до 16-ї години того ж дня його транспортний засіб був нерухомий. Про дорожньо-транспортну пригоду за його участі він дізнався лише в березні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, стаття 122-4 КУпАП, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_3 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджена фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292434 від 22.04.2020 року, серії ДПР18 № 360054 від 22.04.2020 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , запитом начальника Відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. Києві ДПП Національної поліції України від 17.02.2020 р. № 6336/41/11/5/02-2020, рапортом працівника УПП в Дніпропетровській області ДПП, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , відповіддю Директора офісу операційно транспортної логістики ТОВ «Сільпо Фуд», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколах та долучені до матеріалів справи.

Доводи ОСОБА_1 , про те, що транспортний засіб МАЗ 533603 під його керуванням був в нерухомому стані приблизно з 09-00 до 16-00, судом не приймаються до уваги, оскільки спростовуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка зазначила, що приблизно о 08-50 годині 24.01.2020 р. на парковці ТЦ «Наша правда», за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 31-Д, вантажне авто з номером НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, зачепив автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_3 та поїхав в невідомому напрямку (а.с. 9). Разом з тим, згідно з відповіддю Директора офісу операційно транспортної логістики ТОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_5 , 24.01.2020 р. у період часу з 08-40 до 08-55 год. з адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 31-Д, автомобілем МАЗ 533603, реєстраційний номер НОМЕР_2 керував водій ТОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як вбачається з протоколів серії ДПР18 № 292434 від 22.04.2020 року та серії ДПР18 № 360054 від 22.04.2020 року, правопорушення, які інкриміновані ОСОБА_1 мали місце 24 січня 2020 року.

З урахуванням того, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 38, 122-4, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко