Справа № 214/2730/20
3/214/1432/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року о 22 годині 52 хвилин, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Костенка, біля буд.№3, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, сповільнення мови. Від проходження повного медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Правопорушення скоєне повторно протягом року, що підтверджується постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2020 року. Правопорушення зафіксовано на нагрудний відеореєстратор АЕ 00261, відеореєстратор Xiaomi.

Окрім того, 13.04.2020 року о 22 52 хвилин, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Костенка, біля буд.№3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , маючи встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Довгинцівським районним відділом ДВС КМУЮ постановою державного виконавця Похил О.А. від 05.03.2018 року №5555266. Правопорушення зафіксовано на нагрудний відеореєстратор АЕ 00261, відеореєстратор Xiaomi.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412030 від 13.04.2020 року відповідно до якого, 13.04.2020 року о 22 годині 52 хвилин, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Костенка, біля буд.№3, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, сповільнення мови. Від проходження повного медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Правопорушення скоєне повторно протягом року, що підтверджується постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2020 року. Правопорушення зафіксовано на нагрудний відеореєстратор АЕ 00261, відеореєстратор Xiaomi;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що водій ОСОБА_1 , в їх присутності, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.04.2020 року відносно ОСОБА_1 ;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2384703 від 13.04.2020 року, складеного щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 510,00 грн.

- рапортами поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Горба Є. від 13.04.2020 року;

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи ГСЦ МВС України від 14.04.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 категорії «В». Наявна повторність вчинення адміністративних правопорушень;

- відеозаписом, який містить фіксацію обставин зупинення працівниками поліції транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 та складання щодо ньогопротоколу про адміністративне правопорушення у присутності двох свідків, у зв`язку з його відмовою від проходження огляду на вимогу працівника поліції на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку;

- карткою обліку адміністративного правопорушення з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор», що підтверджує вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно протягом року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412031 від 13.04.2020 року відповідно до якого, 13.04.2020 року о 22 52 хвилин, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Костенка, біля буд.№3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , маючи встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Довгинцівським районним відділом ДВС КМУЮ постановою державного виконавця Похил О.А. від 05.03.2018 року №5555266. Правопорушення зафіксовано на нагрудний відеореєстратор АЕ 00261, відеореєстратор Xiaomi;

- постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18.03.2019 року, відповідно до якої, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Виконавчий лист №214/2917/17 виданий 29.09.2017 року.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Згідно з п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки останній повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст.130 КУпАП.

Також, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, під час вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18.03.2019 року щодо ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно.

Отже, приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.3, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченому санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.3 ст.126, ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривен 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко