Номер провадження: 33/813/15/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., при секретарі Дубрянській Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року в справі №521/17485/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Одесі та проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 як потерпілий просить постанову скасувати.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №234609 від 27 вересня 2019 року ОСОБА_2 16 вересня 2019 року о 15:30 годин за адресом: АДРЕСА_2 , виразилась нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_1 , штовхнула його в обличчя, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суддею суду першої інстанції обставини справи з`ясовано, дано оцінку зібраним доказам та правильно встановлено, що дії ОСОБА_2 не підпадають під дію статті 173 КУпАП, так як не є дрібним хуліганством.

Доводи апеляційної скарги висновків судді суду першої інстанції не спростовують.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису тощо (ст.251 КУпАП).

Фактичними даними, на основі яких встановлювалась наявність чи відсутність дрібного хуліганства та винність ОСОБА_2 , у справі є: Протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №234609 від 27 вересня 2019 року, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ; пояснення потерпілого ОСОБА_1 , рапорт інспектора-чергового Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Завальського О.В. від 16 вересня 2019 року про надходження 16 вересня 2019 року о 15:39 зі служби 102 повідомлення від заявника

ОСОБА_1 суду апеляційної інстанції надано відеозапис частини досліджуваних подій, який не було додано до протоколу про адміністративне правопорушення та, як наслідок, не було досліджено судом першої інстанції.

ОСОБА_2 висловлювання нецензурною лайкою та факт того, що штовхнула ОСОБА_1 , не заперечується та обґрунтовується тим, що даному передували дії ОСОБА_1 щодо наполягання на отриманні нею заяви під підпис, що супроводжувалось зніманням на мобільний термінал, а не вчиненням нею дрібного хуліганства.

ОСОБА_1 не спростовав те, що вчинені ОСОБА_2 дії при досліджуваних обставинах не мали наслідком порушення громадського порядку і спокою громадян як того вимагає презумпція статті 173 КУпАП.

Дрібне хуліганство передбачає умисел, спрямований на порушення громадського порядку і спокою громадян з мотивів явної неповаги до суспільства. В ході судового розгляду не встановлено даних, які б вказували на те, що допущені ОСОБА_2 нецензурні висловлювання були результатом неповаги до громадського порядку та суспільства. В апеляційній скарзі не наведено обставин, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 умислу на порушення саме громадського порядку. Досліджувана подія відбувалися при вході в будівлю суду, куди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з`явилися як учасники процесу у цивільній справі, ситуація виникла лише між ними, тривала кілька хвилин та не мала спрямування на порушення громадського порядку і спокою громадян з мотивів явної неповаги до суспільства.

Не доведеність порушення громадського порядку і спокою громадян виключає кваліфікацію дій ОСОБА_2 за статтею 173 КУпАП.

Підстави для скасування постанови про закриття провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року в справі №521/17485/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська