Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6394/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Фірма «КВАД», який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

У жовтні 2019 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №75 від 27.09.2019 року, за результатами проведеної з 22.07.2019 року по 29.07.2019 року фактичної перевірки, встановлено що ТОВ «Фірма «КВАД», керівником якої є ОСОБА_1 , здійснювалась роздрібна торгівля пальним без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме 22.07.2019 року о 16-50 годин оператором АГЗП ТОВ «Фірма «КВАД», розташованої за адресою м.Маріуполь, пр.Нікопольський, буд.134, здійснено продаж пального скрапленого газу 10 літрів за ціною 12,00 грн. за літр, загальна вартість реалізованого пального складає 120,00 грн., без наявності відповідної ліцензії, чим порушено ч.20 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами внесеними Законом України від 23.11.2018 року №2628 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України, щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів»), відтак ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судові засідання не з`являвся.

Захисник Косенко С.С., який діє на підставі договору про надання адвокатських послуг професійної правової допомоги від 11.10.2020 року та ордеру серії АН №1003682 від 15.10.2019 року, неодноразово подавав клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку із невизнанням ОСОБА_1 провини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП та оскарженням спірних податкових повідомлень-рішень №, № та № від 19.09.2010 року Головного управління ДПС у Донецькій області до Державної податкової служби України, а згодом до Донецького окружного адміністративного суду та до Першого апеляційного адміністративного суду. 01.10.2020 року на електронну пошту суду подав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Тлумачення господарської діяльності визначено ч.1 ст.3 Господарського Кодексу України: під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Статтею 55 того ж Кодексу визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Ними є, зокрема, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Пунктом 5 ст.11 Закону України «Про ліцензування видів діяльності» визначено,що ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб`єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Тобто, Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності», стосується суб`єктів господарської діяльності.

У протоколі особа, що склала протокол, посилається на порушення ОСОБА_1 ч.20 ст.15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, яким є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», який також стосується суб`єктів підприємницької діяльності.

З акту (довідки) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та /або пального №0231/05-99-19-40/20347272 від 29.07.2020 року, яку проведено в присутності ОСОБА_2 (оператора АГЗП), встановлено, що з 22.07.2019 року по 26.07.2019 року на АГЗП ТОВ «Фірма «КВАД», розташованій за адресою м.Маріуполь, пр.Нікопольський, буд.134, проведено фактичну перевірку в ході якої встановлено, що 22.07.2019 року о 16-50 годин оператором ОСОБА_2 було здійснено продаж пального скрапленого газу 10 літрів за ціною 12,00 грн. за літр, загальна вартість реалізованого пального складає 120,00 грн., без наявності відповідної ліцензії.

Вказане підтверджене письмовими поясненнями самої ОСОБА_2 , покупця ОСОБА_3 , копією товарного чеку від 22.07.2019 року.

Відтак на підтвердження провини ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Фірма «КВАД», що здійснювало роздрібну торгівлю пальним без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, суду надано:

- акт відмови від підписання та отримання акта перевірки №0231/05-99-19-40/20347272 від 29.07.2020 року;

- акт про відмову від надання документів для перевірки №1730/05-99-40-03 від 29.07.2019 року;

- копію реєстраційного посвідчення № НОМЕР_2 , виданого Кальміуським відділенням Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, за яким ТОВ «Фірма «КВАД» має господарську одиницю АГЗП, за адресою АДРЕСА_2 ;

- дозвіл на продовження виконання робіт підвищеної небезпеки №785.05.14.50.50.0 з якого убачається, що ТОВ «Фірма «КВАД» надано дозвіл на виконання певних робіт за умови додержання вимог законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки;

- відомості з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) , за якими ТОВ «Фірма «КВАД» має ідентифікаційний код 20347272, місцезнаходження - м.Маріуполь, пр.Нікопольський, будинок 134; види діяльності: у тому числі роздрібна торгівля пальним;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, згідно якої керівником ТОВ «Фірма «КВАД» ( ) є ОСОБА_1 ;

- заява ОСОБА_1 від 04.01.2018 року про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального;

- копії документів, розміщених для інформування на АГЗП за адресою м.Маріуполь, пр.Нікопольський, буд.134, а саме витяг з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального, документ якості газу від 03.04.2018 року та сертифікат відповідності;

- фото з місця розташування АГЗП за адресою АДРЕСА_2 , які підтверджують наявність цистерни для зберігання скрапленого газу, автоматичної колонки та проведення операцій щодо заправки автомобілів;

- направлення на перевірку №1758 та №1759 від 18.07.2019 року, а також службову записку заступника начальника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області Потапова Р. вих.№1368/05-99-41 від 13.07.2019 року, за якою встановлено керівництвом ТОВ «Фірма «КВАД» порушено ч.20 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №, № та № від 19.09.2010 року, за якими на підставі акту перевірки №0231/05-99-19-40/20347272 від 29.07.2020 року накладено штрафні санкції.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2020 року у справі №200/1155/20-а відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма КВАД» (місцезнаходження: 87535, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нікопольський, будинок 134, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.09.2019 року №.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 року вищевказане рішення залишено без змін. Постанова набрала законної сили 09.09.2010 року.

Таким чином суддя вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто, закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16.04.2019 року у справі №927/623/18.

Адміністративні стягнення можуть бути накладені у конкретно визначених часових рамках, під якими розуміється строки накладення адміністративних стягнень або давність притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння.

В цьому разі, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Так, ОСОБА_1 інкримінують вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП 22.07.2019 року, а матеріали справи надійшли до суду 01.10.2019 року та справу було призначено до розгляду. У зв`язку із позицією ОСОБА_1 щодо визнання провини, поданням його захистом різноманітних клопотань, судові засідання призначались на 16.10.2019 року, 21.10.2019 року, 22.11.2019 року, 21.12.2019 року, 23.01.2020 року, 10.02.2020 року, 06.04.2020 року, 07.05.2020 року, 15.06.2020 року, 26.06.2020 року, 31.07.2020 року, 14.09.2020 року та 02.10.2020 року.

Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 164 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт