справа №619/1048/20
провадження №3/619/337/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ст. 121 ч.2 КУпАП, -
17.03.2020 о 09 годині 38 хвилин по проспекту Перемоги,62, у м.Харкові ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес, держ.№ НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезень пасажирів та технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів безпеки дорожнього руху, а саме в автобусі встановлено 14 місць для сидіння замість 12, чим порушив п.п.31.1, 31.3 а Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Не заперечував проти вказаних вище обставин.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 інкримінувалось правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «повторність», проте, дана кваліфікуюча ознака не знайшла свого підтвердження, оскільки суду не надано жодних даних про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП ні протягом року, ні взагалі.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.2 ст. 121 КУпАП.
Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420.40 грн.
Керуючись ст.ст. 34.35. 121 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680.00 гривень
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 420.40 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова