Справа №: 398/1108/20
провадження №: 3/398/534/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., представника адвоката Петренка Ю.С., Горбунова Р.В., Петренка Ю.С., Мелікджаняна А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адерсою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого РНОКПП : НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року о 11 год. 40 хв. в м.Олександрія, Кіровоградської області по вул. Братська, 30, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Форд Фієста з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який рухався позаду , чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно того дня він, здійснюючи маневр розвороту, почав рух заднім ходом із паркомісця та коли він виїхав на проїжджу частину дороги і побачив, що до нього наближається автомобіль, який також здійснював розворот із протилежної частини дороги та також рухався заднім ходом , він, ОСОБА_1 , зупинився, але вже вдіяти нічого не зміг, адже автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 , здійснив із його автомобілем зіткнення. Удар відбувся у задню ліву бокову частину. На той час він "таксував" і в салоні його автомобіля знаходились пасажири, але він до них чи інших осіб за допомогою, для забезпечення безпеки руху заднім ходом, не звертався, оскільки особисто пересвідчився, що автомобілів, які могли б рухатись у попутному із ним напрямку на той час не було.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що того дня він здійснював маневр розвороту та рухався із паркомісця заднім ходом. Коли він виїхав на смугу руху, у цей час з іншої сторони дороги їхав ОСОБА_1 також заднім ходом та відбулось зіткнення їхніх автомобілів. ДТП відбулось під час обопільного руху автомобілів. У його автомобілі перебувала його теща, але до неї чи інших осіб він за допомогою , для забезпечення безпеки руху заднім ходом не звертався. Під час маневру він дійсно не бачив автомобіль, яким керував ОСОБА_1 ,

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055101 від 09.04.2020 року, який був складений працівником поліції відповідно до вимог ст.ст.254,256 КУпАП;

-схемою ДТП від 09.04.2020 року, на якій зафіксовано місце зіткнення, місце удару, напрямок руху автомобілів та механічні пошкодження, які транспортні засоби отримали внаслідок ДТП.

Зазначені докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та приймає в основу даної постанови.

Пункт 10.9 ПДР передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як пояснив сам ОСОБА_1 , здійснюючи маневр заднім ходом він до жодних осіб за допомогою, для забезпечення безпеки руху заднім ходом, не звертався, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення, передбаченого п. 10.9 ПДР, що призвели до спричинення ДТП.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він рухаючись заднім ходом та побачивши автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , зупинився, надані під час складання протоколу та у судовому засіданні, його винуватості не спростовують.

Оскільки ОСОБА_1 , виїжджаючи з парко місця та здійснюючи рух заднім ходом , не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, до жодних осіб за допомогою, для забезпечення безпеки руху заднім ходом, не звертався, то він має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує: особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, відсутні.

Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адерсою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адерсою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 420 грн. 40 коп.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Назва платежу "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, № рахунку UA0011001, Назва одержувача коштів: ГУК у Кіровоградській області/Кіровоградська область/21081300, код за , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Реквізити для сплати судового збору такі: № рахунку UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Повний текст постанови виготовлено 22.05.2020 року

Суддя Тетяна Анатоліївна Бугайченко