Справа №938/510/20
Провадження № 3/938/238/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Шибени» Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії - інструктора ДПСУ відділу прикордонної служби «Шибени» Чернівецького прикордонного загону, за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т АН О В И В:

02.10.2020 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-15 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №020062 від 02.10.2020 року (а.с. 1) вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме на території Верховинського району Івано-Франківської області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Шибени" відповідно до Плану охорони державного кордону на 24-25 липня 2020 року прапорщик ОСОБА_1 повинен був заступати на охорону державного кордону в прикордонний наряд «Прикордонний патруль» в період з 02:00 - 08:00 год. 25 липня 2020 року. Станом на 02:00 год. 25 липня 2020 року прапорщик ОСОБА_1 до місця розташування підрозділу не прибув, у визначений час на охорону державного кордону не заступив, чим порушив вимоги п.5 глави 3 Розділу І «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року №1261 («Безпосередня підготовка прикордонних нарядів до несення служби починається за 30-40 хв. до отримання наказу на охорону державного кордону»), в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне порушення відповідальність за яке передбачено ч .2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не мав був заступати на службу о 2 год. 25.07.2020 року, а повинен був заступити о 8 год. 25.07.2020 року, про що його було повідомлено старшим зміни ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заслухано пояснення свідків, які зазначені в протоколі, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зокрема, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює заступником начальника відділу прикордонної служби «Шибени». Ним було доведено 24.07.2020 року близько 22 год. прапорщику ОСОБА_1 , що він повинен заступати на охорону державного кордону в прикордонний наряд «Прикордонний патруль» в період з 02:00 - 08:00 год. 25 липня 2020 року. Станом на 02:00 год. 25 липня 2020 року прапорщик ОСОБА_1 до місця розташування підрозділу не прибув, у визначений час на охорону державного кордону не заступив.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є військовослужбовцем відділу прикордонної служби «Шибени» Чернівецького прикордонного загону. Ним було доведено 24.07.2020 року близько 23 год. прапорщику ОСОБА_1 , що він повинен заступати на охорону державного кордону в прикордонний наряд «Прикордонний патруль» в період з 02:00 - 08:00 год. 25 липня 2020 року. Станом на 02:00 год. 25 липня 2020 року прапорщик ОСОБА_1 до місця розташування підрозділу не прибув, у визначений час на охорону державного кордону не заступив.

В судовому засіданні, крім протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №020062 від 02.10.2020 року, також досліджено :

- витяг з Робочого зошита (№1/16) начальника відділу прикордонної служби "Шибени" - План охорони державного кордону на 24-25.07.2020 року (а.с. 6), з якого вбачається, що ОСОБА_1 повинен був заступити на охорону державного кордону з 02:00 по 06:00 год. 25.07.2020 року

- копію наказу начальника 31 прикордонного загону від 03.06.2020 року № 156-ВВ (а.с. 7), з якого вбачається, що підполковник ОСОБА_5 перебував у відпустці в період з 15.06.2020 по 18.07.2020.

- службову картку ОСОБА_1 (а.с.8), в якій зазначено, підрозділ: відділ прикордонної служби «Шибени», посада - інструктор прикордонної служби 2-ї категорії, військове звання прапорщик, перебуває на службі з 2013 року, записи щодо заохочення чи стягнення відсутні

- копію посвідчення учасника бойових дій (а.с.9), в якому зазначено серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1

- службову характеристику ОСОБА_1 (а.с.10), в якій зазначено, що за час несення служби він до виконання службових обов`язків відноситься безвідповідально, в оперативно-службовій діяльності ініціативу та наполегливість проявляє слабо, теоретична та практична підготовленість не завжди відповідає вимогам, дисциплінований, але не принциповий у вирішенні питань, схильний до суперечок, почуття відповідальності за виконання покладених на нього обов`язків розвинуте задовільно, емоційний, не завжди контролює свої емоції, не завжди здатен самокритично оцінювати свою діяльність, над усуненням особистих недоліків працює незадовільно, не в повній мірі здатний оцінювати обстановку та проявляти ініціативу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду та карається штрафом від 145 до 285 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом з утриманням на гаупвахті на строк від 7 до 10 діб.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Указ Президента України від 26 вересня 2016 року N 411/2016 "Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року N 15", не містить положень, які скасовують дію особливого періоду в Україні, та стосується лише проведення у вересні - жовтні 2016 року звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, крім тих, які висловили бажання продовжувати військову службу.

Верховним Судом у справі N 205/1993/17-ц (постанова від 25.04.2018 року) висловлено правову позицію, що особливий період в Україні діє з 17 березня 2014 року, його не скасовано та продовжує діяти до відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу.

Таким чином, станом на 25.07.2020 року в Україні діяв особливий стан.

Враховуючи вищевказане, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 420.40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Чекан Н.М.