overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 13.05.2020
Справа № 501/1430/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , на 22 лінії СТ «Хвиля», в с.Молодіжне Овідіопольського р-ну Одеської області, керуючи автомобілем «RENAULT KANGOO», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю «TOYOTA CARINA» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. Через зіткнення транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.16.11 Правил, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №442196 від 26 квітня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Посвідчення водія НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2020р.
Справа № 456/2789/20
Провадження № 3/456/1801/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП уЛьвівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року о 19.15 год. по вул. Коссака, в м. Стрий Львівської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість та рухливість ходи, мови) від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Згідно із п.9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №321350 від 15.07.2020 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.07.2020р., відеозапис з місця події, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 162875 від 15.07.2020р., ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 126 та накладено адміністративне стягнення в розмірі 510 гривень, рапорти інспектора СРПП №2 ПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Гаврильців В.В. від 15.07.2020р., свідоцтво про смерть Сері НОМЕР_2 від 22.07.2020р., судом встановлено, що ОСОБА_1 , щодо якого було розпочато провадження в справі помер.

Враховуючи все вищенаведене вважаю, що провадження в справі про скоєння адміністративного правопорушення слід закрити в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів
Справа № 349/1474/20
Провадження № 3/349/680/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2020 року, приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна кукурудзи вагою 9 кг 800 грам вартістю 58 грн. 80 коп., з поля ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття".

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнала, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та обставини вчинення адміністративного правопорушення доведені матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 262068 від 02 жовтня 2020 року, рапортом помічника оперативного чергового Рогатинського відділення поліції Діяна І. Б. від 20 вересня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розпискою ОСОБА_1 , актом добровільної видачі та вилучення від 20 вересня 2020 року, заявою ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" від 22 вересня 2020 року.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, особа на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009339, отримувач УК у Рогатинському р-ні/Рогат.р/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1257/20
Провадження № 3/674/450/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 жовтня 2020 року близько 18 год. 00 хв. на площі місцевого ринку в громадському місці в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою присутності громадян, не зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 475699 від 05 жовтня 2020 року та письмовими поясненням.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання порушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, суд не знаходить.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт, враховуючи при цьому матеріальний стан порушника, та що він є фізично здоровою та працездатною особою, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) грн. 40 коп.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Шклярук
Справа №295/7973/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу:

АДРЕСА_1 , не працюючу

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2020 року о 01 годині 45 хвилин в м.Житомирі по вул. Покровській 41 керувала транспортним засобом «Мерседес А140» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №290643 від 29.06.2020 року, даними результатів тесту №4935 проведеного приладом алкотестер Драгер №0936 29.06.2020р. о 02 годині 10 хвилин відповідно якого було встановлено наявність у видихуваному повітрі ОСОБА_1 2.29 проміле алкоголю в крові, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області, відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №498/470/20
Провадження по справі№3/498/210/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали справи які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поплавка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУПАП,

ВСТАНОВИВ:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №413700 від 20.07.2020 року, 20 липня 2020 року біля 19:00 год. за адресою: вул. Верхня с. Поплавка гр. ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки, через, що собака покусала гр. ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення було кваліфіковано за ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про часта місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст. 268 КУпАП явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі.

Згідно ст. 278КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, що є підставою для закриття справи.

Так, до протоколу не надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні медичні документи на потерпілу особу.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень зацікавленої особи, недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним.

При таких обставинах, суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП - закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Дата документу 24.09.2020
Справа № 501/2974/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2020 року о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Олександрійська,буд.25П,м. Чорноморська Одеської області, в порушення п.10.2 Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), виїжджаючи на дорогу з двору будинку 5 вул. Парусна не надав дорогу автомобілю «MITSUBISHI GALANT»,номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Олександрійська,і в наслідок чого допустив з ним зіткнення. У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, з протоколом згоден, вину у вчиненні правопорушення визнав, на виклик свідків не наполягав.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.10.2 Правил,виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №442964 від 30 серпня 2020 року, схемою місця ДТП, довідками,письмовими поясненнями, фотоілюстраціями, CD-диском.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«___»_____________2020р.
18.05.2020 Провадження № 3/337/581/2020
ЄУН № 337/1640/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2020 року о 14-40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме чинив опір, чим порушив вимоги ч.1 ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному покаявся.

Провина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2020 року, рапортом інспектора ДВП Вознесенівського ВП в Запорізькій області ОСОБА_2 , що знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КУпАП України, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КУпАП. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 185 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. (Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: УК у Хорт.р-ні м. Зап./Хортиц./21081100; Код ЄДРПОУ отримувача 38025414; Реквізити рахунку отримувача UA0008008 ; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 272 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 420,20 грн. (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001 , код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан