Справа №403/178/20 провадження № 3/403/68/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю.,

при секретарі судового засідання Костецькому С.С.,

з участю:

прокурора Павлюченко Л.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно зазначених в протоколі відомостей:

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця

проживання:

АДРЕСА_1 , адреса фактичного

місця проживання:

АДРЕСА_2 , громадянку України (паспорт

НОМЕР_1 , виданий 31.10.2014 року

Долинським РВ УМВС України в

Кіровоградській області), реєстраційний

номер облікової картки платника податків

НОМЕР_2 , працюючу секретарем-діловодом

Комунального закладу позашкільної освіти

«Клуб» «Юний авіатор» Криворізької міської

ради, яка до 08.08.2018 року працювала

головним спеціалістом відділу організаційної

роботи, комунікацій з громадськістю,

інформаційної діяльності та звернень

громадян Устинівської районної державної

адміністрації Кіровоградської області

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Устинівська РДА Кіровоградської області) від 14.02.2014 року за №11-к гр-нку ОСОБА_2 було призначено на посаду головного спеціаліста сектору контролю і звернення громадян Устинівської РДА Кіровоградської області та присвоєно 15 ранг сьомої категорії посад державного службовця. Розпорядженням голови Устинівської РДА Кіровоградської області від 14.11.2014 року за №123-к внесені зміни до облікових даних та особистих документів ОСОБА_2 із зазначенням в них прізвища « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». На підставі розпорядження голови Устинівської РДА Кіровоградської області від 26.05.2016 року гр-нці ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг категорії «В» державного службовця з 01.05.2016 року. Відповідно до розпорядження голови Устинівської РДА Кіровоградської області від 24.06.2016 року №57-к гр-нка ОСОБА_1 була переведена на посаду головного спеціаліста відділу організаційної роботи, комунікацій з громадськістю, інформаційної діяльності та звернень громадян апарату районної державної адміністрації.

Наказом керівника апарату Устинівської РДА Кіровоградської області від 07.08.2018 року за №16 гр-нку ОСОБА_1 звільнено із займаної посади з 08.08.2018 року за згодою сторін на підставі поданої нею заяви.

Таким чином, у гр-нки ОСОБА_1 , як суб`єкта декларування, передбаченого п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: державного службовця, виник обов`язок подати наступного року в порядку, передбаченому ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, тобто в період часу з 00 год.00 хв. 01.01.2019 року до 00 год.00 хв. 01.04.2019 року.

Разом з тим, в порушення вимог ч.1, абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», гр-нка ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин 02.04.2019 року о 20 год. 34 хв. подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні гр-нка ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнала. Суду пояснила, що вона була державним службовцем та обіймала посаду головного спеціаліста відділу організаційної роботи, комунікацій з громадськістю, інформаційної діяльності та звернень громадян Устинівської РДА Кіровоградської області. Була обізнана про необхідність подання у звязку із звільненням декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік в строк до 01.04.2019 року. Причиною несвоєчасного подання вказаної декларації вказала сімейні справи, пов`язані з переїздом на нове місце проживання до м.Кривий Ріг. Зазначила, що подала декларацію із запізненням менш, як на дві доби. На підставі ст.22 КУпАП прохала суд звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні прокурор вважала встановленими та доведеними обставини вчинення гр-нкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, прохала суд визнати її винною у його вчиненні та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , думку прокурора, безпосередньо дослідивши зібрані у справі відповідно до вимог ст.251 КУпАП та додані до протоколу докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, крім іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ч.1 ст.172-6 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. При цьому суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції»).

За змістом підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: державні службовці.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про державну службу України» (в редакції, чинній на дату вчинення адміністративного правопорушення) державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.3 Закону України «Про державну службу» дія цього Закону поширюється на державних службовців місцевих державних адміністрацій.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.39 Закону України «Про державну службу» встановлюється дев`ять рангів державних службовців. При цьому 6, 7, 8, 9 ранг присвоюється державним службовцям, які займають посади державної служби категорії «В».

Згідно п.1 Розділу II «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року (далі - Порядок та Реєстр), до Реєстру включаються, крім інших, такі електронні документи як декларації, що подаються відповідно до ст.45 Закону України «Про запобігання корупції». Суб`єкти декларування подають до Реєстру зазначені в пункті 1 цього розділу документи шляхом заповнення електронних форм відповідних документів через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті після реєстрації в Реєстрі (п.2 Розділу ІІ Порядку). Відповідно до підпункту 1 п.5 Розділу ІІ Порядку (в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) суб`єкти декларування подають декларації відповідно до ст.45 Закону з додержанням таких вимог: щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, гр-нка ОСОБА_1 на дату видання наказу про звільнення 07.08.2018 року мала 9 ранг державного службовця та займала посаду державної служби категорії «В».

Таким чином, гр-нка ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування - державним службовцем, яка в 2018 році припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язана була наступного року після припинення діяльності подати до 1 квітня шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, тобто до 00 год.00 хв. 01.04.2019 року.

Разом з тим, всупереч зазначеним вимогам антикорупційного законодавства України, гр-нка ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно та без поважних причин о 20 год. 34 хв. 02.04.2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Наявність в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, зокрема: протоколом №114/20 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.04.2020 року (а.с.5-14); повідомленням від 08.04.2019 року за №1 Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (вх.№06/40159/19 від 07.05.2019 року) про встановлення факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації після звільнення за 2018 рік (а.с.18); послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила гр-нка ОСОБА_1 у період з 01.01.2019 року по 23.05.2019 року (а.с.19); листом Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції від 03.06.2019 року за №44-01/46349/19 (а.с.16-17); листом Департаменту захисту економіки Національної поліції від 20.06.2019 року за №7329/39/04-2019 (а.с.15); розпорядженням голови Устинівської РДА Кіровоградської області від 14.02.2014 року за №11-к «Про призначення гр-нки ОСОБА_2 » (а.с.20); розпорядженням голови Устинівської РДА Кіровоградської області від 14.11.2014 року за №123-к «Про внесення змін до облікових даних та особистих документів ОСОБА_2 (а.с.21); розпорядженням голови Устинівської РДА Кіровоградської області від 26.05.2016 року про присвоєння гр-нці ОСОБА_1 9 рангу категорії «В» державного службовця з 01.05.2016 року (а.с.23); письмовим попередженням про обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», з якими ОСОБА_1 була ознайомлена під підпис (а.с.22); розпорядженням голови Устинівської РДА Кіровоградської області від 24.06.2016 року №57-к «Про переведення ОСОБА_1 » (а.с.24); наказом керівника апарату Устинівської РДА Кіровоградської області від 07.08.2018 року за №16 «Про звільнення ОСОБА_1 » (а.с.25-26); письмовим попередженням про необхідність подання відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» декларації за минулий 2018 рік до 01.04.2019 року, з яким гр-нка ОСОБА_1 була ознайомлена під підпис 07.08.2018 року (а.с.27); письмовими поясненнями гр-нки ОСОБА_1 від 24.04.2020 року, в яких вона зазначила про те, що їй були відомі положення абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» і вона розуміла свій обов`язок подати декларацію за 2018 рік у період до 01.04.2019 року, яку подала із запізненням 02.04.2019 року, хоча в цей час не перебувала на лікарняному, за межами країни і мала доступ до мережі Інтернет за місцем своєї реєстрації (а.с.28-31); даними за результатами пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розміщеному на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції від 27.04.2020 року, з яких вбачається дата подання (публікації) гр-нкою ОСОБА_1 декларації (після звільнення) 02.04.2019 року о 20 год. 34 хв. (а.с.35); декларацією (після звільнення), поданою гр-нкою ОСОБА_1 02.04.2019 року (а.с.36-39); листом Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.12.2019 року за №71-03/85576/19 про періоди часу, протягом яких мало місце неналежне функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.40); листом Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.02.2020 року за №71-03/4127/20 щодо відповідності дати в публічній частині ІТС Реєстру фактичній даті подання документів суб`єктами декларування (а.с.41).

Судом під час розгляду справи враховується, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, як це визначено в ч.1 ст.172-6 КУпАП, незалежно від ознак суб`єктивної сторони, є адміністративним правопорушенням з формальним складом, і обов`язковим елементом складу даного правопорушення є існування об`єктивної сторони, тобто самого протиправного діяння. З матеріалів справи вбачається, що із встановленими законом вимогами щодо необхідності подання декларації, передбаченої абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» гр-нка ОСОБА_1 була ознайомлена особисто, що не заперечувалось нею і в судовому засіданні при наданні пояснень.

Отже, гр-нка ОСОБА_1 усвідомлювала свій обов`язок подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) до 00 год.00 хв. 01.04.2019 року, однак не виконала його у встановлений законом строк.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.2 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 року за № №223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією», конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

З урахуванням викладеного, наведене гр-нкою ОСОБА_1 твердження про її заклопотаність у власних сімейних справах у зв`язку з переїздом на нове місце проживання, не приймається судом до уваги як поважна причина, яка обумовила несвоєчасне подання нею декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, оскільки чинним законодавством України передбачений досить тривалий період подання такої декларації з 01.01.2019 року по 01.04.2019 року, і жодних доказів на підтвердження існування протягом цього часу обставин, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту, гр-нкою ОСОБА_1 суду надано не було, як і не було надано доказів на підтвердження існування інших обставин, які б об`єктивно перешкоджали поданню нею вказаної декларації відповідно до вимог зазначених вище нормативно-правових актів та, які б могли свідчили про поважність причин невиконання нею вимог фінансового контролю.

Таким чином, гр-нка ОСОБА_1 , маючи фізичну можливість подати до Реєстру декларацію, передбачену абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», проігнорувавши вимоги закону, не вжила необхідних заходів щодо своєчасної її подачі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що гр-нка ОСОБА_1 вчинила порушення вимог фінансового контролю шляхом несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, у визначеному ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» порядку, а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і її вина у вчиненні даного правопорушення є доведеною.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, могло бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Ст.172-6 КУпАП «Порушення вимог фінансового контролю» включена до Глави 13-А КУпАП «Адміністративні правопорушення, повязані з корупцією».

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Нова редакція ст.38 КУпАП, якою передбачена можливість накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, протягом шести місяців з дня його виявлення, набрала чинності 20.10.2019 року та була введена в дію з 19.04.2020 року, а тому відповідно до положень ст.8 КУпАП не підлягає застосуванню під час розгляду справи, як правова норма, що посилює відповідальність особи за адміністративні правопорушення.

Згідно положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Згідно п.6 «Порядку перевірки факту подання субєктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агенства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій», затвердженого рішенням НАЗК від 06.09.2016 року №19 (в редакції, чинній на дату вчинення правопорушення) у випадку встановлення факту неподання чи несвоєчасного подання декларацій субєктами декларування відповідно до вимог Закону відповідальний підрозділ (особа) органу, в якому працюють (працювали) субєкти декларування, повідомляє про це Національне агенство упродовж трьох робочих днів з дня виявлення такого факту. Повідомлення Національного агенства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (додаток 1) надсилається засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

В протоколі №114/20, складеному по факту несвоєчасного подання гр-нкою ОСОБА_1 декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, часом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, зазначена дата та час несвоєчасного подання нею декларації, тобто 01.04.2019 року о 00 год.00 хв., а фактичним моментом виявлення вчиненого гр-нкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, - дата складання адміністративного протоколу, тобто 29.04.2020 року.

Разом з тим, як вбачається з доданого до вказаного протоколу повідомлення Національного агенства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 08.04.2019 року №1, керівник уповноваженого підрозділу Устинівської РДА Кіровоградської області Юшко ОСОБА_5 повідомив Національне агенство з питань запобігання корупції про факт несвоєчасного подання гр-нкою ОСОБА_1 декларації після звільнення за 2018 рік, і вказане повідомлення було отримане Національним агенством 07.05.2019 року за №06/40159/19.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що після отримання повідомлення від 08.04.2019 року, спеціально уповноваженому суб`єкту у сфері протидії корупції - Національному агенству з питань запобігання корупції став відомий факт, який міг свідчити про вчинення гр-нкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, а тому моментом виявлення вказаного у протоколі №114/20 правопорушення, слід вважати 07.05.2019 року.

При цьому дата складення протоколу про адміністративне правопорушення не є тотожною строку виявлення цього правопорушення, передбаченому ст.38 КУпАП, оскільки в контексті положень ст.256 КУпАП, складення протоколу є фактичним закінченням етапу здійснення перевірки, проте не виявлення ознак адміністративного правопорушення.

Судом також враховується, що в листі керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агенства з питань запобігання корупції від 03.06.2019 року за №44-01/46349/19, адресованому Департаменту захисту економіки Національної поліції України, було безпосередньо зазначено про: встановлення Національним агенством несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та направлення відповідних документів для перевірки цього факту та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, подальше збирання уповноваженою особою відділу Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області доказів на підтвердження факту вчинення гр-нкою ОСОБА_1 , як суб`єктом декларування, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та їх оцінка не змінює тієї обставини, що про вказане правопорушення спеціально уповноваженому суб`єкту у сфері протидії корупції стало відомо не пізніше 07.05.2019 року, а тому саме цю дату слід вважати датою його виявлення.

Таким чином, на дату розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, з урахуванням положень ст.8 КУпАП, минував тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, що був передбачений ч.3 ст.38 КУпАП (в редакції, чинній на дату вчинення адміністративного правопорушення), який закінчився 07.08.2019 року.

За вказаних обставин, з урахуванням того, що з дня виявлення зазначеного вище правопорушення, пов`язаного з корупцією, і до моменту розгляду справи судом закінчився передбачений законом строк, протягом якого могло бути накладене адміністративне стягнення за його вчинення, провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, стосовно гр-нки ОСОБА_1 підлягає до закриття на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний, крім іншого, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Будь-яких норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження у справі за наявності підстави, передбаченої п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, допускається за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив встановленого законом строку.

Таким чином, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, можливе лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, за наявності підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, судом відповідно до вимог ст.280 КУпАП встановлена наявність вини гр-нки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Разом з цим, встановлення вини гр-нки ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та закриття провадження у справі виключає можливість притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, пов`язане з корупцією, шляхом накладення адміністративного стягнення.

Суд не вбачає підстав для звільнення гр-нки ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, на підставі ст.22 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В наданих суду поясненнях гр-нка ОСОБА_1 , вказуючи на малозначність допущеного нею правопорушення посилається на те, що раніше вона не притягувалась до адміністративної чи кримінальної відповідальності; її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам і така шкода фактично не була заподіяна; на даний час вона самостійно усунула допущене правопорушення.

Зазначені доводи не приймаються судом до уваги, оскільки гр-нкою ОСОБА_1 порушено вимоги Закону України «Про запобігання корупції», який визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, здійснення фінансового контролю щодо осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та, як наслідок, вчинено протиправне, винне діяння, пов`язане з корупцією, за яке законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вчинене гр-нкою ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, є правопорушенням з формальним складом, яке не передбачає настання суспільно-небезпечних наслідків, як обовязкового елемента його обєктивної сторони, зокрема, шляхом завдання шкоди державним або суспільним інтересам, чи безпосередньо громадянам, а тому посилання гр-нки ОСОБА_1 на відсутність такої шкоди внаслідок допущеного нею правопорушення є безпідставним.

З урахуванням викладеного, судом не встановлено обставин, які б істотно знижували суспільну небезпеку вчиненого гр-нкою ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією, та свідчили про малозначність застосування превентивних антикорупційних механізмів, оскільки подібні дії останньої в подальшому можуть слугувати негативним прикладом для інших суб`єктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», створивши в них переконаність у можливості порушувати вимоги фінансового контролю та не нести за це жодної юридичної відповідальності.

Інші доводи гр-нки ОСОБА_1 щодо самостійного усунення нею допущеного порушення вимог закону та відсутності притягнення її до адміністративної та кримінальної відповідальності, жодним чином не впливають на встановлений під час судового розгляду факт свідомого порушення нею обов`язку подання декларації після звільнення, передбаченого абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», однак могли б бути враховані судом за певних обставин у разі застосування до гр-нки ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Питання сплати гр-нкою ОСОБА_1 судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП судом не вирішується з огляду на відсутність накладеного на неї судом адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8, 38, ч.1 ст.172-6, 245, 251, 268, 277, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова