Справа №295/6120/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19.05.2020, о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вулиці Київській, 21, з ознаками алкогольного сп`яніння, намагався вчинити бійку, виражався словами нецензурної лайки в громадському місці, плювався, чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім цього, 19.05.2020, о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. Київській, АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, намагався вчинити бійку, виражався словами нецензурної лайки, на зауваження працівників поліції не реагував, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 19.05.2020, приблизно о 22 годині 30 хвилин, у АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, відпочивав з товаришем в кафе, де розбив тарілку, внаслідок чого виникла суперечка з адміністратором, який викликав працівників поліції. Після приїзду патрульних, до них також виражався словами нецензурної лайки. Чи плювався не пам`ятає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його пояснень,підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 137889 від 19.05.2020;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 137890 від 19.05.2020.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Діями, що виразилася у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.