Справа № 485/616/20
Провадження №3/485/274/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

21 квітня 2020 року близько 00:05 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 , яку ображав грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 18 травня 2020 року протягом дня за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , яких ображав грубою нецензурною лайкою та виганяв з дому, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілим.

За кваліфікації дій правопорушника за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до суду надійшли окремі протоколи та заведено два адміністративні провадження (3/485/274/20, 3/485/275/20). Постановою судді від 19 травня 2020 року, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, матеріали адміністративних проваджень об`єднані в одне провадження під № 3/485/274/20, справа № 485/616/20.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснив, що факт сварки дійсно був, сварку спровокувала дружина, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою, він так само висловлювався у відповідь, син також був на стороні дружини, однак насильство щодо дружини та сина не вчиняв.

Разом з тим, доказами вини правопорушника слугують дані протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 327613 від 21 квітня 2020 року, ВАБ № 327646 від 18 травня 2020 року; рапорт ст.інспектора-чергового СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Калачова І. від 20.04.2020 року по факту надходження повідомлення зі служби 102 про вчинення домашнього насильства; заяви потерпілих ОСОБА_2 від 21.04.2020 року, ОСОБА_3 від 18.05.2020 року про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності по факту вчинення домашнього насильства та їх письмові пояснення.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що дійсно порушник систематично зловживає спиртними напоями та при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчиняє щодо них домашнє насильство ображаючи грубою нецензурною лайкою та виганяє з дому. У зв"язку з чим, з метою припинення його протиправної поведінки вони викликали поліцію.

Суд встановив, що було вчинено адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 винний у його вчиненні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, як такий що зловживає спиртними напоями, майновий стан за непрацевлаштування.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до порушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя