Номер справи 220/687/20
Номер провадження 3/220/471/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, неповнолітніх датей та непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05.11.2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 27.04.2020 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом, 16.04.20202 року о 15-15 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався на її адресу брутальною лайкою, виказував образи та погрози, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Крім того, згідно з протоколом серії АПР 18 № 732585, 22.04.2020 року о 16-45 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру у відношенні співмешканки ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 , висловлювався на їх адресу брутальною лайкою, виказував образи, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 16ж04ж2020 року о 15-15 год. та 22.04.2020 року о 16-45 год. він знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Причини виниклого конфлікту поясняє тим, що був в стані алкогольного сп`яніння. Щиро розкаявся у скоєному, завірив суд, що більше такого не допустить. На фіксації судового процесу не наполягав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 735667 від 22.04.2020 р., протоколом серії АПР 732585 від 23.04.2020 року, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення (а.с.3, 18); реєстраційним повідомленням про вчинення адміністративного правопорушення від 16.04.2020 р. (а.с.5, 20); заявою потерпілої ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с. 6, 21); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а саме: 16.04.2020 року та 22.04.2020 року ОСОБА_1 знаходився вдома в стані алкогольного сп`яніння, з цього приводу ОСОБА_2 зробила йому зауваження, але ОСОБА_1 у відповідь почав ображати її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.7,23); письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину визнав (а.с.3, 8,18,24); поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_3 (опитаний в присутності матері ОСОБА_2 ), викладеними на окремому аркуші, згідно яких дитина пояснила, що 16.04.2020 року приблизно о 15-15 год. він зі своєю матір`ю прийшов до дому де знаходився ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, коли мати ОСОБА_2 зробила йому зауваження з цього приводу, він у відповідь почав ображати її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.9,22); копією постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (а.с. 11,26).

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який не працює, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини правопорушником у скоєнні адміністративного правопорушення, та відсутність обтяжуючих вину порушника обставин, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 173-2 ч. 2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На підставі ст. 36 КпАП України остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Дурач