Справа № 459/971/20 Провадження № 3/459/542/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Мисак О.І., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на шахті «Червоноградська», за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 приблизно о 12:00 год. 18.02.2020 року вчинив сварку зі ОСОБА_2 , гримав кулаками по столі, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та зірвав роботу Червоноградського МВ ДРАЦС ЗМУ МЮ (м. Львів), тобто вчинив дрібне хуліганство.

12.05.2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_2 виганяла його з кабінету, кричала та викликала швидку. Він не вчиняв дій, які б порушували громадський спокій та порядок, не чіплявся до громадян. Працівниками поліції не було належно оформлено матеріали справи, що свідчить про відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав та пояснив, що 15.02.2020 року у нього померла матір. Для реєстрації смерті останньої 18.02.2020 року його батько звернувся до червоноградського органу ДРАЦСУ, проте йому було відмовлено. Батько був у схвильованому стані. Тоді він прибув до червоноградського органу ДРАЦС, де, з посиланням на норми законів, у керівника просив надати йому письмову відповідь про причину відмови у вчиненні реєстраційної дії. У коридорі були інші люди. Керівник цього органа ОСОБА_2 почала кричати, викликати швидку та поліцію. Усього він перебував у приміщенні червоноградського органу ДРАЦС не більше 15 хв. Зазначив, що він звично голосно розмовляє, нецензурно не виражався, не стукав кулаками по столі та комп`ютерній техніці.

Незважаючи на заперечення, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, дослідженими у суді:

поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , її заявою та письмовими поясненнями від 18.02.2020 року, згідно з якими батько ОСОБА_1 приніс пошкоджене лікарняне свідоцтво, тому йому було відмовлено у реєстрації смерті. Тоді він кричав, висловлювався нецензурними словами. Через 1 год. прийшов ОСОБА_1 , почав кричати нецензурними словами, зірвав роботу у трьох кабінетах на 30-40 хв., стукав по столах та комп`ютерах, погрожував. Через цю ситуацію вона потрапила у лікарню з гіпертонічним кризом;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.02.2020 року, з яких зрозуміло, що саме ОСОБА_1 18.02.2020 року проявляв агресію, стукав по столі в кабінеті начальниці, погрожував. Під час того начальнику стало погано, у зв`язку з чим вона викликала швидку допомогу й начальника було доставлено в приймальний покій Червоноградської міської лікарні.

поясненнями свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що він виїхав на виклик до відділу ДРАЦС у м. Червонограді, там була зірвана робота цієї установи, у приміщенні були люди, які чекали на прийом. ОСОБА_1 та його батько голосно висловлювалися в адресу працівників;

протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2020 року серії АПР18 № 485062;

рапортом працівника поліції від 18.02.2020 року;

У зв`язку з наведеним вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобтовчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Заперечення захистом кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на увагу не заслуговують, оскільки мотивом таких стало його непогодження з позицією працівників Червоноградського МВ ДРАЦС ЗМУ МЮ (м. Львів) щодо наявності підстав для вчинення державної реєстрації смерті його матері, що виключає особисті неприязні відносини між ним та ОСОБА_2 , на що було звернуто увагу суду захисником. Вчинення сварки у приміщенні цього органа, гримання кулаками по столі призвело до порушення громадського порядку і спокою як потерпілої ОСОБА_2 , так й іншого працівника ОСОБА_3 , що випливає з її письмових пояснень. Підстав для обмови ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 судом не встановлено, а тому їх пояснення оцінюються як правдиві. Виходячи з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сукупності конфлікт тривав від 15 до 40 хв., закінчився госпіталізацією ОСОБА_2 , а отже, свідчить про зрив прийому громадян, які чекали в коридорі, тобто нормальної роботи органа державної влади. Наведене дає підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, вчинив адміністративне правопорушення при збігу тяжких особистих та сімейних обставин, пов`язаних зі смертю його матері, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю малозначним вчинене адміністративне правопорушення, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Грабовський