ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Попасна Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, працюючої муляром Лисичанської КЛПУ «ЦМЛ ім.Титова» КУ «ТМО міста Лисичанська», РНОКПП НОМЕР_1 від 05 вересня 1998 року, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

17 лютого 2020 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись, на підставі Рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради «Про встановлення опіки над малолітніми дітьми» №212 від 19 квітня 2011 року, опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього підопічного, котрий 05 лютого 2020 року, приблизно о 08 годині, перебуваючи в районі ВПУ №94 міста Лисичанська, вжив - шляхом вдихування - клей, що призвело до госпіталізації неповнолітнього ОСОБА_2 до дитячого реанімаційного відділення ЛОДКЛ, на кв-лі 40 років Перемоги, 12 «а» міста Лисичанська, з діагнозом «Гостре отруєння».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, - не спростовувала та пояснила, що, відповідно до Рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради «Про встановлення опіки над малолітніми дітьми» №212 від 19 квітня 2011 року, являється опікуном неповнолітнього племінника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий 05 лютого 2020 року, приблизно о 08 годині, перебуваючи у занедбаній будівлі, розташованій в районі ВПУ №94 міста Лисичанська, вжив - шляхом вдихування - клей, що призвело до отруєння та подальшої госпіталізації її підопічного до дитячого реанімаційного відділення ЛОДКЛ. З приводу зазначених подій, провела з неповнолітнім ОСОБА_2 бесіди виховного характеру та зобов`язалася надалі посилити контроль за поведінкою свого підопічного. Наразі, свою провину усвідомила, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у зв`язку з чим, просила суд, врахувавши складне матеріальне становище родини, - суворо її не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 від 17 лютого 2020 року (а.с.6) вбачається, що 05 лютого 2020 року, приблизно о 08 годині, перебуваючи на території занедбаної будівлі, розташованої в районі ВПУ №94 міста Лисичанська, разом із однокласницею, вдихав клей, що призвело до гострого отруєння та його подальшої госпіталізації до реанімаційного відділення ЛОДКЛ.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Веселого О. від 05 лютого 2020 року (а.с.3), а також, Довідки «Про результати розгляду повідомлення з органів охорони здоров`я» від 17 лютого 2020 року (а.с.2) вбачається, що 05 лютого 2020 року, приблизно о 08 годині, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території занедбаної будівлі, в районі ВПУ №94 міста Лисичанська, вживав шляхом вдихування - клей, що призвело до подальшої госпіталізації ОСОБА_2 до дитячого реанімаційного відділення ЛОДКЛ, з діагнозом «Гостре отруєння».

Із дослідженого у судовому засіданні копії Рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради «Про встановлення опіки над малолітніми дітьми» №212 від 19 квітня 2011 року (а.с.10) вбачається, що опікуном малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено його тітку правопорушника ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові пояснення, надані останньою безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.4), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього підопічного.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка працює, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.4), провину визнала у повному обсязі та щиро розкаялась у скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, одночасно, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, а також, відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи і ступінь провини у скоєнні останнього безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , тощо, суд, оцінюючи вказані обставини в сукупності, вважає за можливе зазначене в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: