ПОСТАНОВА
іменем України
"21" вересня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшли від заступника Головного управління ДПС у Луганській області Ігоря Ткаченко відносно ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником фермерського господарства «Меддов - АМ», НОМЕР_1 , одруженого на утриманні має 3-х неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-1 КУпАП, -
18 вересня 2020 року до Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 31/12-32-05-05-27 від 15.09.2020 року слід, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без отримання відповідної ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: зберігання дизельного пального важких дистилятів (гозойлів) у ємкостях для зберігання ПММ у кількості 3520 л, без наявності ліцензій на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів,та пального», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП з якої слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 31/12-32-05-05-27 від 15.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-1 КУпАП.
Однак, структура статті 164-1 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку подання декларації про доходи та ведення обліку доходів і витрат, включає 2 (дві) частини з чітко визначеними диспозиціями та санкціями.
Тобто, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-1 КУпАП не конкретизовано частину статті, яка відповідає ознакам складу вчиненого нею правопорушення.
Додатково суд зауважує, що адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, в тому числі без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, передбачена ст. 164 КУпАП.
Посадова особа яка проводила дізнання, збирала докази не придала уваги на те, яка рідина знаходиться у ємкостях не провівши експертного дослідження а без відповідних на це доказів конкретизувала у протоколі про адміністративне правопорушення як дизельне пальне.
Пунктом 25 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 визначено правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Отже, оскільки вказані недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та справедливо розглянути дану справу та прийняти обґрунтоване рішення, зважаючи на те, що суд позбавлений можливості самостійно редагувати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-1 КУпАП, підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Луганській області на доопрацювання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Луганській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов