12.05.2020
Справа № 720/510/20
Провадження № 3/720/215/20
Справа № 720/511/20
Провадження № 3/720/216/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із тим, що 18 березня 2020 року близько 23 години 00 хвилин керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211440» державний номерний знак НОМЕР_1 на 348 км автодороги Н-03 в межах Новоселицького району Чернівецької області, в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT PARTNER» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 18 березня 2020 року близько 23 години 00 хвилин керуючи автомобілем марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 на 348 км автодороги Н-03 в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області зі сторони м. Чернівці в сторону м. Новоселиця Чернівецької області побачив як автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER» державний номерний знак НОМЕР_3 увімкнув правий показник повороту всупереч чого повернув на ліво перетнувши вузьку суцільну лінію із подальшим з`їздом на ліве узбіччя, після чого раптово розпочав маневр повороту на право знову ж таки перетинаючи вузьку суцільну лінію перегородивши йому дорогу, побачивши дану ситуацію почав одразу гальмувати однак зіткнення уникнути не вдалось. Винуватим в дорожньо-транспортній пригоді вважає ОСОБА_2 , оскільки останній не переконався в безпечності свого маневру та створив йому перешкоду в русі.

ОСОБА_2 пояснив, що 18 березня 2020 року близько 23 години 00 хвилин керуючи автомобілем марки «PEUGEOT PARTNER» державний номерний знак НОМЕР_3 на 348 км автодороги Н-03 в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області зі сторони м. Чернівці в сторону м. Новоселиця Чернівецької області прямуючи додому, з метою повернути на право, увімкнув правий показник повороту, однак з причин того, що поворот до нього до дому вимагає обрання відповідного радіусу, він здійснив поворот на ліво перетнувши при цьому вузьку суцільну лінію та виїхав на зустрічну смугу для руху із подальшим з`їздом з головної дороги на ліве узбіччя по якому рухався із швидкістю 5 км/год, подивившись в дзеркало заднього виду він побачив, що по правій смузі для руху по заду з права від нього рухається транспортний засіб на відстані приблизно 15-20 метрів, однак все ж таки почав здійснювати маневр повороту на право з лівого узбіччя та одразу після перетину вузької суцільної лінії відчув удар в задню частину керованого ним автомобіля. Розпочав маневр повороту, оскільки вважав, що встигне. Також зазначив, що водій автомобіля марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався на великій швидкості з причин чого не виключає вини останнього.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність особи настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, а згідно ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Судом для оцінки відповідності дій водіїв ПДР України була призначена по справі судово-автотехнічна експертиза, відповідно до висновку якої № 196-А від 05 травня 2020 року в даній дорожньо-транспортній пригоді в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимогам ПДР, що перебуває в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди. В той же час, в діях водія ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п. 10.6 ПДР, а також вимог суцільної лінії 1.1 ПДР, що перебуває в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він мав технічну можливість уникнути зіткнення.

За вказаних обставин, оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в його діях не вбачається невідповідності вимогам ПДР, які з технічної точки зору могли б знаходитися в причинному зв`язку із настанням пригоди, у зв`язку із чим провадження по справі відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Ляху Г.О.