БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/546/2020
Провадження № 3/497/205/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 04.05.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 , що виданий 30.12.2003р. Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204 -1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2020 року до суду з прикордонної служби України у Болградському районі надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №157000 від 03.05.2020року, згідно якого в цей день, о 10.15, в районі п/зн №0754 на напрямку с.Копчак (РМ) - с.Кубей (України) було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який незаконно перетнув державний кордон, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів або без дозволу відповідних органів влади.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в наданих суду матеріалах, пояснивши, що, 03.05.2020р. він був в гостях у друзів у с.Кубей неподалік м.Болград, де сам мешкає, вживав спиртні напої, мало відпочив і взяв вранці автомобіль товариша, щоби дістатися до себе додому, оскільки у зв`язку з карантином громадський автотранспорт не працює, але, побачивши на в`їзді в місто патруль поліції вирішив об`їхати те місце полями, тиа, оскільки державний кордон розташований неподалік. незчувся, як перетнув його і деяку відстань проїхав по території Р.Молдова та повернувся на територію України. Він не помітив, що смуга державного кордону позначена ріллею. Просить не призначати надто суворого стягнення, лоскільки у зв`язку з карантином в неього відсутній заробіток, оскільки немає роботи.У свідомлює, що скоїв правопорушення, жалкує про свій вчинок.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП - перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, оскільки це підтверджується, окрім пояснень суду протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями до нього, рапортом, протоколом затримання, та іншими доказами, що містяться в наданих суду матеріалах.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність відомостей про наявність обставин, які пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність особи, та інші вимоги ст.33 КУпАП, те, що він до адміністративної відповідальності притяґгується вперше, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу, але, враховуючи відсутність тяжких наслідків від правопорушення - в нижній межі санкції статті КУпАП, за якою його визнано винним, - що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення більш суворого стягнення, а також у виді адміністративного арешту не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини. Стосовно керування ОСОБА_1 транспортним засобом у виді алкогольного сп`яніння суду доказів небуло надано, зі слів - протокол не складався, автомобіль ОСОБА_1 не належить, а тому не є об`єктом конфіскації.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом; у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; а також витрати на облік зазначених правопорушень, який визначається КМУкраїни (ст.308 КУпАП). Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником - до Одеського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії

Суддя А.В. Кравцова