ПОСТАНОВА

про закриття справи

20.10.2020 Провадження № 3/425/1117/20

Справа № 425/2712/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене статтею 173 КУпАП, та

виніс цю постанову про таке:

1.05.10.2020 до суду від УПП в Луганській області ДПП надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 20.10.2020 в період 12:30 12:45 годин за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 . Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 179706, який складений 19.09.2020 сержантом поліції Борівським Д.Г., 19.09.2020 об 11:15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме на дитячому майданчику біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та співробітників поліції, в той час, коли на майданчику перебували діти, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

4.Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 на зазначеному дитячому майданчику за столиком сиділа компанія, вживала горілку, висловлювалася нецензурною лайкою та у відповідь на зауваження свідка висловлювала образи в її бік.

5.В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з обставинами, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення; зазначив, що дій, які порушують громадський порядок, не вчиняв. Також просив суд врахувати факт його працевлаштування та наявність у нього матері-пенсіонера; зобов`язався найближчим часом сплатити штраф за попереднє правопорушення.

ІІ. Закон, яким керувався суд

6.КУпАП:

Стаття 9 адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 173 дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 280 орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Стаття 247 частина 1 пункт 1 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

ІІІ. Оцінка суду.

7. Як вбачається зі змісту ст. 173 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією статтею, виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

8.Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , заперечує проти обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

9.До суду в якості доказу у цій справі поліцейський надав лише протокол про адміністративне правопорушення, проти якого заперечує ОСОБА_1 , та пояснення свідка, яка не зазначила у своїх поясненнях конкретних осіб, що вчинили правопорушення.

10.Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 , поліцейські суду не надали.

11.Суд за відсутності у цій справі допустимих, належних та достатніх доказів, тлумачить всі сумніви щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення на його користь.

12.З огляду на вищезазначене, суд вбачає відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме: відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

13.Суд вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд вирішив:

1.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене статтею 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.