Справа № 446/534/20
Провадження № 3/446/212/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який обіймає посаду виконавця робіт представництва компанії «Онур Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед Ширкеті»,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

встановив:

11.03.2020 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 140 ч.4 КУпАП №446/534/20 (провадження №3/446/212/20), №446/535/20 (провадження №3/446/213/20), №446/536/20 (провадження №3/446/214/20), №446/537/20 (провадження №3/446/215/20), №446/538/20 (провадження №3/446/216/20).

Постановою судді від 11.03.2020 вказані протоколи об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 446/534/20 (провадження № 3/446/212/20).

Так, згідно з протоколом від 03.03.2020 серії ДПР18 №067440, 05.01.2020 о 12:20 год. на автодорозі Київ-Чоп, км. 503+400 м., ОСОБА_1 будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, по забезпеченню безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виявленні умов, які загрожують безпеці руху, а саме: на автодорозі М 06 Київ-Чоп км. 503+400м. у напрямку м. Львів, не вжив заходів щодо своєчасного виявлення небезпеки для учасників руху, а саме: зелених насаджень (дерево) у аварійному стані, яке знаходиться у смузі відведення автомобільної дороги, що призвело до його падіння та пошкодження під час руху автомобіля марки Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 1.5. ПДР, ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», ДСТУ 3587-97, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно з протоколом від 03.03.2020 серії ДПР18 №420964, 22.01.2020 о 21:50 год. на автодорозі Київ-Чоп, км. 503+600 м., ОСОБА_1 будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, по забезпеченню безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виявленні умов, які загрожують безпеці руху, а саме на автодорозі Київ-Чоп км. 503+600м. у напрямку м. Львів, не вжив заходів щодо своєчасного виявлення небезпеки для учасників руху, а саме: зелених насаджень (дерево) у аварійному стані, яке знаходиться у смузі відведення автомобільної дороги, що призвело до його падіння та пошкодження під час руху автомобіля марки Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 1.5. ПДР, ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», ДСТУ 3587-97, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно з протоколом від 03.03.2020 серії ДПР18 №420963, 10.02.2020 о 10:13 год. на автодорозі Київ-Чоп, км. 502+720 м., ОСОБА_1 будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, по забезпеченню безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виявленні умов, які загрожують безпеці руху, а саме: на автодорозі М 06 Київ-Чоп км. 502+720м. у напрямку м. Буськ, не вжив заходів щодо своєчасного виявлення небезпеки для учасників руху, а саме: зелених насаджень (дерево) у аварійному стані, яке знаходиться у смузі відведення автомобільної дороги, що призвело до його падіння та пошкодження під час руху транспортного засобу ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 1.5. ПДР, ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно з протоколом від 03.03.2020 серії ДПР18 № 267479, 05.02.2020 о 04:00 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп, км. 502+900 м., ОСОБА_1 , будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, не вжив заходи щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху: а саме, на автодорозі М-06 Київ-Чоп, км. 502+900 м. в напрямку Чоп, не вжив заходів щодо своєчасного виявлення небезпеки для учасників дорожнього руху, а саме: залишив пошкоджене дерево в аварійному стані, яке знаходиться у смузі відведення автодороги, що призвело до його падіння та пошкодження під час руху транспортного засобу Volvo FH400 д.н.з. НОМЕР_4 та Titan напівпричіп борт - Е САК 749653 д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 , чим порушив п. 1.5. ПДР, ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», ДСТУ 3587-97, Постанова Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно з протоколом від 03.03.2020 серії ДПР18 №420965, 05.02.2020 о 01:30 год. на автодорозі Київ-Чоп, км. 502+530 м., ОСОБА_1 будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, по забезпеченню безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виявленні умов, які загрожують безпеці руху, а саме: зелених насаджень (дерево) у аварійному стані, яке знаходиться у смузі відведення автомобільної дороги, що призвело до його падіння та пошкодження під час руху транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_6 , чим порушив вимоги п. 1.5. ПДР, ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», ДСТУ 3587-97, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Балобанов О.В. вину за діями, які кваліфіковані за ч. 4 ст. 140 КУпАП не визнали та пояснили, що ОСОБА_1 працює у представництві компанії «Онур Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед Ширкеті», яка обслуговує ділянку автодороги Київ-Чоп, однак дерева, падіння яких спричинило ДТП, знаходились поза смугою відведення (20 метрів від вісі дороги). Тому, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 4 ст. 140 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він працює керівником експлуатаційного відділення в Компанії «Онур Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед Ширкеті» на ділянці дороги «Броди-Стрий». Пояснив, що автодороги М-06 Київ-Чоп відноситься до ІІ категорії доріг, а тому ширина смуги відведення автодороги становить 40 м, тобто 20 м. ліворуч та 20 м. праворуч від вісі дороги. Однак, ця відстань може змінюватись з урахуванням певних ділянок дороги. Щодо протоколів, які складені відносно ОСОБА_1 , то вважає, що дерева, які зазнали падіння, знаходились за межами смуги відведення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з актом передачі ділянки автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп для виконання контракту на основі кінцевих результатів по утриманню дороги М06 Київ-Чоп на ділянці км 434+230-км 621+500 від 02.09.2014 Компанії «Онур Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед Ширкеті», як Підряднику, забезпечено вільний доступ до автодороги М-06 Київ-Чоп на ділянці км 434+230-км 621+500 та штучних споруд на ній а також до смуги відведення автомобільної дороги. Балансоутримувачем автодороги є Служба автомобільних доріг у Львівській області. Відповідальність та організацію забезпечення безпеки дорожнього руху на ділянці в період ремонту та експлуатаційного утримання автодороги до повернення Баналноутримувачу несе «Онур Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед Ширкеті».

Як видно з відповідей «Онур Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед Ширкеті», які надані на запити Управління ПП у Львівській області ДПП і містяться в матеріалах справи, відповідальною особою по контролю та утриманню вказаних у запитах ділянок доріг є виконроб ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Служби автомобільних доріг у Львівській області від 05.08.2015 № 03-2625/08-05 ширина смуги відведення автодороги М-06 Київ-Чоп на дільницях ІІ категорії згідно з ДБН В.2.3-16-2007 «Споруди транспорту». Норми відведення земельних ділянок для будівництва (реконструкції) автомобільних доріг» становить 40 м, тобто 20 м. ліворуч та 20 м. праворуч від вісі дороги.

Як видно з протоколів про адміністративне правопорушення, які надійшли на розгляд суду, дії ОСОБА_1 кваліфікована за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У відповідності до ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Розглянувши протокол серії ДПР 18 № 067440 від 03.03.2020 суд встановив наступне.

05.01.2020 о 12:20 год. на автодорозі Київ-Чоп, км. 503+400 м., ОСОБА_1 будучи посадовою особою, виконроб «Онур Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед Ширкеті» залишив пошкоджене дерево в аварійному стані, яке знаходиться у смузі відведення автодороги Київ-Чоп км. 503+400 м., що призвело до його падіння та пошкодження під час руху транспортного засобу Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно з схемою місця ДТП від 05.01.2020, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.01.2020, згідно з якими дерево, що впало довжиною 32 м. знаходилось на відстані 20,05 м. від крайньої лінії.

А як видно з відповідді «Онур Тааххут Ташимаджилик ве ОСОБА_8 Ширкеті від 20.02.2020, корінь дерева, яке впало, був розташований на відстані 16 м від краю проїзної частини та 23,4 м від осі дороги.

Відтак, суд встановив, що пошкоджене дерево, яке внаслідок його аварійного стану зазнало падіння, знаходилось за межами смуги відведення автодороги, ширина якої перевищує встановлені 20 м. від вісі дороги, а отже ОСОБА_1 не був відповідальною особою по контролю та утриманню вказаної ділянки дороги.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі на підстві п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Розглянувши протокол серії ДПР 18 № 420964 від 03.03.2020 суд встановив наступне.

22.01.2020 о 21:50 год. на автодорозі Київ-Чоп, км. 503+600 м., ОСОБА_1 будучи посадовою особою, виконроб «Онур Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед Ширкеті» залишив пошкоджене дерево в аварійному стані, яке знаходиться у смузі відведення автодороги Київ-Чоп км. 503+600 м., що призвело до його падіння та пошкодження під час руху транспортного засобу Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Згідно з схемою місця ДТП від 22.01.2020 дерево, що впало знаходилось на відстані 16 м. від кореня до краю проїзної частини дороги, а ширина смуг руху від цього краю становить відповідно 3,60 м., 3,80 м. та 3,80 м. Відтак від вісі дороги (3,60 м. + 3,80 м. + 3,80 м.= 11,2/2 = 5,6) до кореня дерева відстань складає 21,6 м (16 м. + 5,6 м), а отжепошкоджене дерево, яке внаслідок його аварійного стану зазнало падіння, знаходилось за межами смуги відведення автодороги, ширина якої перевищує встановлені 20 м. від вісі дороги.

За таких обставин ОСОБА_1 не був відповідальною особою по контролю та утриманню вказаної ділянки дороги, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі на підстві п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Розглянувши протокол серії ДПР 18 № 420963 від 03.03.2020 суд встановив наступне.

10.02.2020 о 21:50 год. на автодорозі Київ-Чоп, км. 502+720 м., ОСОБА_1 будучи посадовою особою, виконроб «Онур Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед Ширкеті» залишив пошкоджене дерево в аварійному стані, яке знаходиться у смузі відведення автодороги Київ-Чоп км. 502+720 м., що призвело до його падіння та пошкодження під час руху транспортного засобу засобу ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 .

Згідно з схемою місця ДТП від 10.02.2020 дерево, що впало знаходилось на відстані 18,5 м. від кореня до краю проїзної частини дороги, а ширина прилеглої смуги руху від цього краю становить відповідно 3,70 м. Відтак від вісі дороги до кореня дерева відстань складає 22,2 м (3,70 м. +18,50 м.= 22,2), а отже пошкоджене дерево, яке внаслідок його аварійного стану зазнало падіння, знаходилось за межами смуги відведення автодороги, ширина якої перевищує встановлені 20 м. від вісі дороги.

За таких обставин ОСОБА_1 не був відповідальною особою по контролю та утриманню вказаної ділянки дороги, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі на підстві п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Розглянувши протокол серії ДПР 18 № 267479 від 03.03.2020 суд встановив наступне.

05.02.2020 о 04:00 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп, км. 502+900 м., ОСОБА_1 будучи посадовою особою, виконроб «Онур Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед Ширкеті» залишив пошкоджене дерево в аварійному стані, яке знаходиться у смузі відведення автодороги М-06 Київ-Чоп, км. 502+900 м., що призвело до його падіння та пошкодження під час руху транспортного засобу Volvo FH400 д.н.з. НОМЕР_4 та Titan напівпричіп борт - Е САК 749653 д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 .

Наведене підтверджується схемою місця ДТП від 05.02.2020 та відповіддю «Онур Тааххут ОСОБА_9 ве ОСОБА_8 Ширкеті від 18.02.2020, згідно з якими, відстань від кореня дерева, яке впало на проїзну частину дороги, до дорожньої розмітки 1.1. ПДР України, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, тобто є віссю автодороги становить 17,8 м. (15,8 + 2,00 м.).

Отже, пошкоджене дерево, яке внаслідок його аварійного стану зазнало падіння, знаходилось у смузі відведення автодороги (20 м. від вісі дороги), відповідальною особою по контролю та утриманню за якою є ОСОБА_1 і що мало наслідком пошкодження транспортного засобу.

Відтак, наданими суду належними та достатніми доказами підтверджено, що ОСОБА_1 порушив п. 1.5. ПДР, ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», ДСТУ 3587-97, Постанову Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994, та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП - порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 05.02.2020, то на час вирішення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився трьох місячний строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, що є підставою для закриття провадження в справі на підстві п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Розглянувши протокол серії ДПР 18 № 420965 від 03.03.2020 суд встановив наступне.

05.02.2020 о 01:30 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп, км. 502+530 м., ОСОБА_1 будучи посадовою особою, виконроб «Онур Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед Ширкеті» залишив пошкоджене дерево в аварійному стані, яке знаходиться у смузі відведення автодороги М-06 Київ-Чоп, км. 502+530 м., що призвело до його падіння та пошкодження під час руху транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_6 ..

Наведене підтверджується схемою місця ДТП від 05.02.2020згідно з якою, відстань від кореня дерева, яке впало на проїзну частину дороги, до дорожньої розмітки 1.1. ПДР України, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, тобто є віссю автодороги становить 17,5 м.

Відтак, суд встановив, що пошкоджене дерево, яке внаслідок його аварійного стану зазнало падіння, знаходилось у смузі відведення автодороги (20 м. від вісі дороги), відповідальною особою по контролю та утриманню за якою є ОСОБА_1 і що мало наслідком пошкодження транспортного засобу.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. 1.5. ПДР, ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», ДСТУ 3587-97, Постанову Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994, та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП - порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 05.02.2020, то на час вирішення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився трьох місячний строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, що є підставою для закриття провадження в справі на підстві п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, тому судовий збір з нього не стягується.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 4 ст. 140, ст. 247, 251, 252, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопрушення серії ДПР 18 № 067440 від 03.03.2020 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопрушення серії ДПР 18 № 420964 від 03.03.2020 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопрушення серії ДПР 18 № 420963 від 03.03.2020 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопрушення серії ДПР 18 № 267479 від 03.03.2020 закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопрушення серії ДПР 18 № 420965 від 03.03.2020 закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: Т.І.Котормус