Провадження № 3/537/391/2020
Справа № 537/725/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2020 року серії БД № 406059, 20.02.2020 року о 20 год. 20 хв. в м. Кременчук, по вул. Першотравневій в напрямку «Річкового вокзалу», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA RAV 4» д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті з вул.. Гагаріна не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 у результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками чим порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2020 року серії БД № 406060, 20.02.2020 року о 20 год. 20 хв. в м. Кременчук, на перехресті вул. Першотравневої та вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA RAV 4» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її на порушення встановлених правил, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 537/725/20 провадження № 3/537/391/2020, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, шляхом направлення судових повісток за адресою вказаною у протоколі та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Свідок старший інспектор ВРОМ ДТП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засідання суду показав, що до них надійшли матеріали ДТП де один з учасників зник з місця пригоди. В той же день ними було встановлено власника автомобіля та того хто перебував за кермом, ним виявився ОСОБА_1 . В кабінеті його було опитано щодо події ДТП на що водій ОСОБА_1 пояснив, що керував даним транспортним засобом, попереду нього їхав автомобіль «CHEVROLET» і на перехресті вулиць Первомайської та Гагаріна останній повертав праворуч, а він почав об`їжджати його зліва і зачепив даний транспортний засіб. Він зупинився і була сварка, удару не відчув, подумав що не має будь-яких механічних пошкоджень в авто, а водій не сказав і він поїхав.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , який порушив, п.2.3б, п.13.1 ПДР України у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена наявними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 24.02.2020 року серії БД № 406059, № 406060, схемою місця ДТП від 20.02.2020 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 , від 20.02.2020 року, поясненнями гр.. ОСОБА_1 від 24.02.2020 року, рапортом, від 20.02.2020 року, фотознімками та наданими в судовому засіданні поясненнями ст.. інспектора ОСОБА_4 .

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 124, 122-4, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП - об`єднати, присвоївши об`єднаній адміністративній справі № 537/725/20 провадження № 3/537/391/2020.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 340 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич