Справа № 946/1749/20 Провадження № 3/946/641/20
ПОСТАНОВА

20 березня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 15.04.2014 року; РНОКПП НОМЕР_2 )

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №236397 від 17.03.2020 року, 16.03.2020 року о 15:00 год. громадянин ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, тим самим вчинив домашнє насилля психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та розкаявся в його вчиненні, пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своєї матір`ю та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Крім повного визнання винності притягуваним ОСОБА_1 , його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №236397 від 17.03.2020 року, рапортом від 16.03.2020 року за №4226, рапортом начальника відділу начальника СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції М.Стойнова від 16.03.2020 року, заявою ОСОБА_3 від 16.03.2020 року, письмовими та усними поясненнями притягуваного ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання щире розкаяння винного а також відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Так, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, враховуючи викладені обставини справи, суд вважає за необхідне в силу ст. 22 КУпАП звільнити притягуваного ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков