ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю представника ОСОБА_1 адвоката Приймачука С.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за вихідним №36/1-1556 від 22.07.2020 року надійшла вище указана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, та автоматизованою системою судова справа була розподілена у Приморському районному суді м. Одеси 05.08.2020 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 18.07.2020 року приблизно о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, будинок №1/2, на вході клубу «Ітака» здійснив злісну непокору законному розпорядженню за вимогою співробітників поліції.

Крім того, працівники поліції у протоколі про адміністративне правопорушення по іншій адміністративній справі №522/13061/20, 3/522/7619/20 зазначили, що 18.07.2020 року приблизно 01 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на вході в клуб «Ітака» на вимоги співробітників поліції відмовився впустити їх до нічного клубу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2020 року провадження по цій адміністративній справі відносно ОСОБА_1 було закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про явку до судових засідань був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судових повісток, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст.185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення працівники поліції долучили протокол адміністративного затримання, ксерокопію рапорту інспектора Томашевського А.В., без підпису інспектора, рапорт працівника поліції від 18.07.2020 року про виїзд екіпажу для перевірки дотримання правил карантину, письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких він відмовився надати пояснення.

У протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції не зазначено, які саме законні вимоги співробітників поліції не виконав ОСОБА_1 18.07.2020 року о 1 годині 15 хвилин.

При оформленні матеріалів працівник поліції не приєднав будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив 18.07.2020 року указане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1 18.07.2020 року вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського - припинити порушувати громадський порядок, на зауваження не реагував,суду не надано.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не були долучені відеозаписи, у протоколі не були зазначені свідки.

Крім того, доводи зазначені у протоколі були спростовані показаннями 09.10.2020 року свідка ОСОБА_2 , який пояснив про те, що 18.07.2020 року працівники поліції хотіли пройти до клубу «Ітака» не із центрального входу, а охоронець цього закладу ОСОБА_1 запропонував їм пройти через центральний вхід, але працівники поліції пройшли повз охоронця не через центральний вхід. Також свідок ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_1 не висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, та пропустив їх до клубу.

Суддя приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, в судовому засіданні не доведена.

Висновки, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення спростовані постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2020 року, згідно до якої, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ті ж самі дії і у той же самий час було закрито у зв`язку із відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 18.07.2020 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

21.10.2020