Номер провадження: 33/813/1150/20
Головуючий у першій інстанції Гарський О. В.
Доповідач Прібилов В. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Прібилов В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко С.В. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01.09.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП ,-

встановив:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.09.2020 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Анжеро - Судженск, Кемеровської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень.

Не погодившись з постановою районного суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Сергієнко С.В. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість, просить скасувати постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01.09.2020 року, провадження у справі закрити.

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у чинному Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала дії суду у випадку відмови особи від апеляційної скарги, яку вона подала, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію права, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні до спірних правовідносин загальних засад і змісту законодавства за відсутності конкретної норми, що регулює подібні відносини, а саме положень кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до частин 1 та 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовилася від апеляційної скарги на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01.09.2020 року, а інших апеляційних скарг на зазначене судове рішення не надходило, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та прийняття відмови від апеляційної скарги.

Зазначені обставини, а саме прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги, вказують на необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, ч.ч.1, 2ст.403 КПК України,

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01.09.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Провадження за апеляційної скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко С.В. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01.09.2020 року - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.М. Прібилов