Справа № 715/1107/20
Провадження № 3/715/540/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2020 року, ОСОБА_1 близько 10 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 порушив вимоги карантину оскільки 27.03.2020 року приїхав з Польщі, на карантині перебував за місцем проживанням, однак залишив місце самоізоляції за місцем проживання.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що він у зазначений у протоколі час дійсно перетинав кордон, самоізолювався вдома, однак вимушений був порушити режим самоізоляції у зв`язку з тим, що напередодні його дружину побили і вона не могла самостійно вийти до магазину за продуктами першої необхідності, у зв`язку з чим він вимушений був піти до найближчого магазину та одразу повернувся до дому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та дослідивши письмові матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП передбачає такий склад адміністративного правопорушення, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Так, п. 5 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами та доповненнями, яка діяла станом на 22 квітня 2020 року, було встановлено, що в строк до 24 квітня 2020 року, обов`язковій госпіталізації до обсерваторів (ізоляторів), які визначаються обласними, Київською міською державними адміністраціями, підлягають особи, які здійснюють перетин державного кордону (крім осіб, які є працівниками дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв офіційних міжнародних місій, організацій, акредитованих в Україні, та членів їх сімей, водіїв та членів екіпажу вантажних транспортних засобів, членів екіпажів повітряних і морських, річкових суден, членів поїзних і локомотивних бригад, якщо немає підстав вважати, що вони були в контакті із хворою на ОСОБА_2 -19 особою). Обов`язкова госпіталізація таких осіб до обсерваторів (ізоляторів) проводиться у порядку, визначеному цією постановою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №009035 від 28 березня 2020 року ОСОБА_1 , близько 10 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 порушив вимоги карантину оскільки 27.03.2020 року приїхав з Польщі, на карантині перебував за місцем проживанням, однак залишив місце самоізоляції за місцем проживання, чим порушив ст. 44-3 КУпАП.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, яке полягає в порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 , визнання ним вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують покарання, його майновий стан, стан здоров`я, факт того, що відмова від ізоляції була у зв`язку із поважною причиною вихід до магазину з продуктами у зв`язку із неможливістю його дружини здійснити купівлю продуктів, оскільки відносно його дружини іншою особою було вчинено правопорушення та останній були завдані тілесні ушкодження, що підтверджується витягом з ЄРДР, вважаю, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На пiдставi ст.44-3 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 247,283-285, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження, а провадження по справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: