Єдиний унікальний номер 722/416/20
Номер провадження 3/722/165/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського ВП КВП ГУНП у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ДПР18 №097533 про адміністративне правопорушення, складений 26.02.2020 року поліцейським СРПП Сокирянського ВП Долінською О.М., в якому зазначено: « ОСОБА_1 , 26.02.2020 року о 20-ій год. 35 хв., по вул.Макаренка, буд.9 м.Сокиряни Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2103», д.н.з. НОМЕР_1 , без ввімкненого світла фар, при перевірці виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці; від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 26.02.2020 року приблизно 16 год. 00 хв. він зустрів свого знайомого ОСОБА_4 , з яким на місцевому стадіоні вони вживали алкогольні напої, після чого він попросив свого знайомого відвести його додому. ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля марки ВАЗ-2103, д.н. НОМЕР_1 , а ОСОБА_1 сів на переднє пасажирське сидіння. Проїжджаючи по вул.О.Кобилянської, м.Сокиряни, працівники поліції подали сигнал про зупинення даного автомобіля, яким керував ОСОБА_5 , однак останній не виконав вимогу та почав тікати від працівників поліції. Неподалік будинку, де проживає ОСОБА_1 , а саме за адресою вул. Макаренка м.Сокиряни Чернівецької області, їх наздогнали працівники поліції на своєму службовому автомобілі. У цей час, не зупиняючи автомобіля, ОСОБА_5 вистрибнув з водійського сидіння та втік. Працівники поліції вийшли зі свого автомобіля та підійшли до ОСОБА_1 , який вийшов з даного автомобіля. Під час розмови, один із працівників поліції повідомив ОСОБА_1 , що вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, на що він відмовився, оскільки він не керував транспортним засобом. Крім того, йому було запропоновано пройти огляд у найближчому закладі охорони здоров`я, на що останній теж відмовився, оскільки йому не було надано можливості надати усні або письмові пояснення, щодо того, що він того дня не керував вищезазначеним транспортним засобом. У подальшому, під час суперечки між ним та працівниками поліції, ОСОБА_1 зателефонував на спеціальну лінію 102 і через декілька хвилин приїхали працівники поліції, які почали з`ясовувати обставини даної події. Не з`ясувавши причини їх виклику, працівники поліції залишили місце події, а працівники патрульної поліції почали складати на нього протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення він не підписував та йому не було надано можливості надати писбмові пояснення, а також йому не було вручено примірник даного протоколу. Просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, що 26.02.2020 року, приблизно 21 год. 00 хв. працівником поліції було йому запропоновано бути свідком відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Свідок підписав складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, а також письмові пояснення. Крім нього, був ще один свідок, прізвище якої йому невідоме, яка також була свідком відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_2 повідомив, що він не бачив як ОСОБА_1 керував даним транспортним засобом, оскільки лише зі слів працівників поліції свідку стало відомо про те, що ОСОБА_1 керував вищезазначеним транспортним засобом і в нього вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння.

Згідно копії постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.11.2019 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом терміном на 1 рік. Дана постанова набрала законної сили 02.12.2019 року.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знизують увагу та швидкість реакції.

Частина друга ст.130 КУпАП України передбачає адмінстративну відповідальність за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ за №1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

Згідно частини третьої вищезазначеної статті, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги викладені у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Крім того відповідно до п.8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, вищезазначених вимог закону працівником поліції дотримано не було.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським СРПП Сокирянського ВП Долінською О.М. зазначено про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, однак будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження даної обставини суду надано не було. Пояснення свідка ОСОБА_2 стосуються обставин щодо відмови ОСОБА_1 від проходження ним огляду та не підтверджують обставину керування ним транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча своєчасно була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

За таких обставин та відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП України провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області О.Д. Побережна