ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В.,

за участю секретаря Говорової А.М.,

за участю представника

правопорушника ОСОБА_1

адвоката Жмуд О.В.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №167208 від 18.11.2019 року зазначено про те, що 18.11.2019 року приблизно о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Старопортофранківській, біля будинку №9, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, не скористалась сторонньою допомогою, та скоїла зіткнення з трамваєм ТЗМ 3306, який рухався позаду, після чого по інерції відбулось зіткнення із припаркованими транспортними засобами, а саме автомобілем «Honda CR-V» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , автомобілем «BMW i3» д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , та автомобілем «Mitsubishi Carisma» д/н НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, та указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та пояснила, що вона не порушила правил дорожнього руху.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення свідка, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доводи зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються висновками експертизи №154/19 за результатами проведення авто-технічного дослідження по матеріалам ДТП за участю водії ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 , згідно до якої:

при заданому для даної версії комплексі вихідних даних в умовах даної пригоди водій трамваю Т- НОМЕР_5 НОМЕР_6 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом своєчасного гальмування, тобто шляхом виконання вимог п.12.3. ПДР України [5],

в даній дорожній обстановці та при заданому для даної версії комплексі вихідних, дії водія ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.12.3. ПДР України [5], та, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з настанням пригоди,

за встановлених обставин настання пригоди однобічними діями водія автомобіля Mitsubishi Outlander ОСОБА_1 не визначалося, а повністю залежала від дій водія трамваю Т-ЗМ НОМЕР_6 ОСОБА_5 по дотриманню ним вимог п. 12.3. ПДР України [5], та їх реалізації в робочому режими без вживання екстрених заходів. В даній дорожній обстановці та заданому для даної версії комплексі вихідних, водій ОСОБА_1 не мала технічної можливості уникнути пригоди,

в діях водія автомобіля «Mitsubishi Outlander» ОСОБА_1 вбачаються невідповідності п.10.9 ПДР України, однак з оглядом на сукупні обставини розвитку пригоди в рамках даної версії та результати математичних розрахунків, невідповідність дій ОСОБА_1 вимогам п.10.9 ПДР України [5] не знаходилась в причинному зв`язку з настанням пригоди,

вбачати в діях водія автомобіля Mitsubishi Outlander ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України [5], які, з технічної точки зору, могли би знаходитися в причинному зв`язку з настанням пригоди, немає підстав.

У судовому засіданні 24.12.2019 року свідок ОСОБА_6 пояснила, що 18.11.2019 року вона їхала в трамваї, за 5-7 секунд до зіткнення, вона побачила попереду транспортний засіб, у якому за кермом була ОСОБА_1 . Водій трамвая перед зіткненням не гальмував, та навіть не намагався це зробити, хоча відстань до автомобіля була 50 метрів.

Управлінням патрульної поліції у Одеській області не були надані суду відеозаписи, які підтверджують обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так як обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли підтвердження у судовому засіданні, суд вважає що є підстави для закриття провадження, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

29.05.2020