ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/137/20 Головуючий в 1-й інстанції - Баруліна Т.Є.
Єдиний унікальний № 334/5935/19 Доповідач в 2-й інстанції - Дадашева С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м.Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В. розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби Матченка С.Б. на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 січня 2020 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Таймпласт» (84110, Україна, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Будівельників, буд. 101, ) за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою суду, директором ТОВ «Таймпласт» ОСОБА_1 до митного оформлення на митному посту «Запоріжжя-Центральний» Запорізької митниці ДФС за контрактом №070-11 від 07 листопада 2016року, специфікація №1 від 31 січня 2017 року, специфікація №1 від 22 лютого 2017 року, специфікація №1 від 03 березня 2017 року, специфікація №2 від 22 лютого 2017 року, укладеним між ТОВ "ТАЙМПЛАСТ" (87556, Донецька обл. м.Маріуполь, пр.Будівельників, б.101, ) та "TERMEX CONTRACTS LIMITED PARTNERSHIP" (підписав уповноважений представник ОСОБА_2 ), оформлені наступні митні декларації типу « ЕК 10 АА », а саме:

-UA112080/2017/002130 від 08 лютого 2017 року на товар - «1.Канат сталевий без покриття, поперечний переріз 20,0 мм (марка 22,0-Гл-В-Н-Р-1 670). Канат СВ 22,00 (гост 3077-80)-1500м. Використовується у лифтахгрузолюдського призначення. 2. Канат сталевий з без покриття: поперечний переріз 25,5 мм (марка 25,5-Г-В-Н-Р-1670). Канат СВ 25,5 (гост 3077-80 )-700 м. поперечний переріз 30,5 мм (марка 25,5-Г -В-Н-Р-1670). Канат СВ 30,5(гост 3077-80 )-1200 м. Використовується у лифтахгрузового призначення. 3.Тягова комплектна акумуляторна батарея Energia 80V 4 NRG-D 400Ah. Акумулятор електричний призначений для транспортних засобів електричного приводу свинцевий, працює на рідкому електролиті, на напругу 80В, потужністю 400А/год. 4. Провід ізольований з мідними жилами (пара скручених) без з`єднювальних пристроїв, використовуваний для телекомунікації на напругу 72В: Кабель КПВ (100) 4х2х0,51 (U-UTP-cat 5e) 305м-18,365 км. 5. Кабель з мідними жилами, з гумовою ізоляцією та ізоляцією з полівінілхлоридного пластикату, без з`єднувальних пристроїв на напругу менше 1000 в, з діаметром жили від 0,6 мм: Телефонний кабель КСША 1х4х0,6 (на напругу 315В) - 4,604км; Кабель силовий АВБбШв 4х25 (на напругу 660В) - 0,3км; Кабель контрольний КВВГнг 10х1,5 (на напругу 660В) - 1,284км; Кабель КОГВЭШ 3х6+1х4+1х2.5 (на напругу 660В) - 0,145км; Кабель КГВШ 18х1,5 (на напругу 380В) - 0,1 км. Кабель виготовляється для потреб народного господарства. 6.Кабель з мідними жилами,з полівінілхлоридною ізоляцією, без з`єднувальних при строїв на напругу більш 1000В: Кабель КГЭШ 3х70+1х10+3х4 (на напругу 11 40В) - 0,149 км; Кабель КГЭШв 3х70+1х10+3х4 (на напругу 1 140В) - 0,34км. Кабель виготовляється для потреб народного господарства. 7.Кабель з мідними жилами, з полівінілхлоридною ізоляцією, без з`єднувальних при строїв на напругу більш 1000В: Кабель КШВЭБбШв 3х35+1х16 (6 кв) на напругу 6000В-0,342 км. Кабель виготовляється для потреб народного господарства, вартістю 18250,74 Євро та надано наступні документи: інвойс №01 від 31 січня 2017 року, CMR №394638 від 07 лютого 2017року, контракт №070-11 від 07 листопада 2016 року, специфікація №1 від 31 січня 2017 року до контракту № 070-11 від 07 листопада 2016 року;

-UA112080/2017/003385 від 24 лютого 2017рокуна товар - «1.Канат сталевий без покриття, поперечний переріз 19,5 мм. Канат 19,5 Г-В-Н-Р-1670(гост 3077-80)-17 50м. Використовується у ліфтах грузолюдського призначення. 2. Канат сталевий оцинкований: поперечний переріз 45,5 мм. Канат 45,5 Г-В-Ж-МК-Н-Р-1570(гост 3088-8 0)-1500 м. Використовується у ліфтах грузового призначення, вартістю 10150,00 Євро та надано наступні документи: інвойс №1 від 22 лютого 2017року, CMR №122543 від 23 лютого 2017року , контракт № 070-11 від 07 листопада 2016 року, специфікація №1 від 22 лютого 2017 року до контракту №070-11 від 07 листопада 2016 року;

-UA112080/2017/003390 від 24 лютого 2017 року на товар - «1.Канат сталевий без покриття, поперечний переріз 19,5 мм. Канат 19,5 Г-В-Н-Р-1670(гост 3077-80)-12 30м. Використовується у ліфтах грузолюдського призначення. 2. Канат сталевий оцинкований: поперечний переріз 45,5 мм. Канат 45,5 Г-В-Ж-H-Р-1670(гост7669-80)-1 500 м. Використовується у ліфтах грузового призначення, вартістю 8694.00 Євро та надано наступні документи: інвойс №2 від 22 лютого 2017 року, CMR №122545 від 23 лютого 2017 року, контракт № 070-11 від 07 лютого 2016 року, специфікація №2 від 22 лютого 2017 року до контракту №070-11 від 07 листопада 2016 року ;

-UA112080/2017/004302 від 07 березня 2017 року на товар - «1.Канат сталевий неоцинкований без покриття поперечний переріз 12,0 мм. Канат 12,0 Г-В-H-Р-1670(гост7669-80)-270 м. Використовується у ліфтах вантажного призначення. 2. Канат сталевий неоцинкований без покриття поперечний переріз 22,0 мм. Канат 22,0 Г-В-Н-Р-1670(гост 3077-80)-320м. Використовується у ліфтах вантажного призначення. 3. Канат сталевий оцинкований: поперечний переріз 28,0 мм Канат 28,0 ГЛ-В-С-Н-Р1770(гост3077-80)-1 500 м. Використовується у ліфтах вантажолюдського призначення. поперечний переріз 45,5 мм Канат 45,5 ГЛ-В-С-МК-Н-Р-1570(гост3077-80)-1360 м. Використовується у ліфтах вантажного призначення. 4. Конструкція для захисту електричних кіл для напруги не більш як 1000В. Використовується для потреб народного господарства при прокладці кабельних мереж. З`єднуюча муфта до 1кВ 4ПСТп-1 (25-50)-1 0 шт.; З`єднуюча муфта до 1кВ 4ПСТп-1(70-120)-5 0 шт.; 5. Провід обмотковий АПСДК. Алюмінієвий, лакований кремній органічним лаком, кабель виготовляється для потреб народного господарства. Провід АПСДК 2х3-106 кг; Провід АПСДК 2,5х4-104 кг. 6. Кабель з мідними жилами, з гумовою ізоляцією та ізоляцією з полівінілхлоридного пластикату, без з`єднувальних пристроїв на напругу менш 1000 в, з діаметром жили від 0,6 мм: Телефонний кабель КСША 1х4х0,6 (на напругу 315В)-6,596км; Кабель КГВШ 8х1,5 (на напругу 380В)-4,32 7км. Кабель виготовляється для потреб народного господарства, вартістю 15961.15 Євро та надано наступні документи: інвойс №1 від 03 березня 2017 року, CMR №451706 від 06 березня 2017року, контракт № 070-11 від 07 листопада 2016 року, специфікація №1 від 03 березня 2017 року до контракту №070-11 від 07 листопада 2016 року.

Згідно наданого Запорізькій митниці ДФС контракту № 070-11 від 07 листопада 2016 року, специфікація № 1 від 31 січня 2017 року, специфікація № 1 від 22 лютого 2017 року, специфікація № 1 від 03 березня 2017 року, специфікація № 2 від 22 лютого 2017 року продавцем товару є ТОВ «Таймпласт» директор ОСОБА_1 (87556, Україна, м.Маріуполь, Жовтневий район, пр.Будівельників,101, ), покупцем товару є "TERMEX CONTRACTS LIMITED PARTNERSHIP". (офіс 260,2323-32 ОСОБА_3 , м. Калгарі, Альберта Т2Е 6Z3, Канада), а фактичним одержувачем вантажу є компанія "HaciCamalxan" (AZ-1052, м.Баку, вул. Ага Нейматулла 80, Азербайджан).

18 лютого 2019 року Запорізькою митницею ДФС отримано лист від Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС № 4537/7/99-99-20-02-01-17 від 13 лютого 2019 року з наданою інформацією у листі від Державного митного комітету Республіки Азербайджан № 1000-159/150-23/001525 від 21 січня 2019 року, згідно якої встановлено, що Компанія HaciCamalxan (ГаджиДжамалхан) ( AZ-1052 м.Баку, вул. Ага Нейматулла 80, Азербайджан) не отримувала жодних товарів від українських компаній з України, не здійснювала оплат за дані товари та не здійснювалось митне оформлення даних товарів у митних органах Республіки Азербайджан.

Таким чином, директор ТОВ «Таймпласт» ОСОБА_1 подав органу доходів і зборів - Запорізькій митниці ДФС, як підстави для переміщення товару документи - інвойс №1 від 31 січня 2017 року, інвойс №1 від 22 лютого 2017 року, інвойс №2 від 22 лютого 2017 року, інвойс №1 від 03 березня 2017 року , контракт № 070-11 від 07 листопада 2016 року, специфікація №1 від 31 січня 2017 року до контракту №070-11 від 07 листопада 2016 року, специфікація №1 від 22 лютого 2017 року до контракту №070-11 від 07 листопада 2016 року, специфікація №2 від 22 лютого 2017 року до контракту №070-11 від 07 листопада 2016 року, специфікація №1 від 03 березня 2017 року до контракту №070-11 від 07 листопада 2016 року. CMR № 394638 від 07 лютого 2017 року, CMR №122543 від 23 лютого 2017 року, CMR №122545 від 23 лютого 2017 року, CMR №451706 від 06 березня 2017 року, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару - "HaciCamalxan" (AZ-1052, м. Баку, вул. Ага Нейматулла 80, Азербайджан), чим здійснив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Вартість товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, складає 1516592,48грн (станом на дату переміщення через митний кордон України).

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї представник Дніпровської митниці Держмитслужби Матченко С.Б. просить оскаржувану постанову скасувати та винести нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що постанова суду незаконна та підлягає скасуванню у зв`язку із порушенням під час розгляду судом норм матеріального права.

Апелянт вказує на те, що дана справа заведена Запорізькою митницею ДФС 27 червня 2019 року та передана на розгляд суду 16 серпня 2019 року.

Тобто, матеріали справи надійшли на розгляд суду в межах строків, передбачених ч.1 ст.467 МК України, у зв`язку з чим, підстави вважати розгляд зазначеної справи таким, що відбувся поза межами строків, передбачених для притягнення особи до адміністративної відповідальності, відсутні.

З огляду на таке, висновок суду, що виявлення порушення митних правил у справі про ПМП № 0099/11200/19 відбулось 22 січня 2019 року одночасно з отриманням Департаментом організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС листа Державного митного комітету Республіки Азербайджан № 1000-159/150-23/001525 від 21січня 2019 року, є таким, що суперечить положенням ст. ст.488, 491, 493, ч.1 ст.494, ст.543, ч.1 ст.546, п. 10 ч. 2 ст. 544 МК України.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та представник Дніпровської митниці Держмитслужби Матченко С.Б. не з`явились, про день, час і місце апеляційного розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подавали.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, переглядаючи оскаржувану постанову суду в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Зі змісту ст.283 КУпАП вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Судом першої інстанції при розгляді даної справи вимоги зазначені норми закону дотримані в повній мірі.

Висновки суду про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, ґрунтуються на доказах, що містяться в матеріалах справи, які суд належним чином дослідив та надав їм правильну юридичну оцінку.

Доведеність вини ОСОБА_1 та кваліфікація дій останнього в апеляційній скарзі не оспорюється.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч.1 ст.467 МК України, суд обґрунтовано закрив провадження в справі з зазначених підстав, а доводи представника митниці про неправильне обчислення судом цих строків є помилковими.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно з положеннями ст.491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Як убачається з матеріалів справи, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відбулось у 2017 році.

Виявлено це порушення 22 січня 2019 року, коли Департаментом організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС отримано листа №1000-159/150-23/001525 від 21 січня 2019 року Державного комітету Азербайджанської республіки, в якому було зазначено про відсутність у компанії «Насі Camalxan» ( ГаджиДжамалхан ) договірних відносин з зазначеними у Додатку №1 компаніями, та про те, що товари від таких компаній компанія « Насі Camalxan » ( ГаджиДжамалхан ) не отримувало.

13 лютого 2019 року вказану інформацію направлено на адресу Запорізької митниці ДФС.

18 лютого 2019 року Запорізькою митницею ДФС отримано відповідний лист від Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС.

Протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 складено 27 червня 2019 року.

Вказаний протокол з іншими матеріалами Запорізька митниця ДФС України направила до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті лише 16 серпня 2019 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.467 МК України.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що з дня виявлення правопорушення до направлення відповідного протоколу до суду минуло більше шести місяців, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі представника митниці правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, тому вказана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Порушень вимог чинного законодавства, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваної постанови суду, не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника Дніпровської митниці Держмитслужби Матченка С.Б. залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 січня 2020 року, якою закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, залишити без змін.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 334/5935/19