Справа № 188/624/20
Провадження № 3/188/412/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.05.2020 о 00 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Особа, притягнута до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав, пояснив, щоміж ним та сестрою виникла сварка, у ході якої він ображав останню нецензурною лайкою, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також його письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , рапортом чергового Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 765539 від 14.05.2050 року.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (погрози, образи).

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Оскільки правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП, відноситься

до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, суд вважає, що слід призначити стягнення, визначене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Правові підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Керуючись ст. 24, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Своєчасно несплачений штраф стягнути з ОСОБА_1 в примусовому порядку у подвійному розмірі штрафу, визначеного у ч.1 статті 173-2 КУпАП, тобто 340 (триста сорок) грн 00 коп. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання

апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда