Справа № 296/2385/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

20.03.2020 року о 03 год 05 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, по майдану Привокзальному, 1 керував транспортним засобом Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на що останній відмовився, в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що поспішає додому, від медичного огляду відмовляється.

В судове засідання, призначене на 09.04.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу суду звернувся із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку із запровадженням карантину в Україні через спалах у світі пандемії коронавірусу COVID-19. Прибути до суду не може, так як притримується самоізоляції. До письмового клопотання, для приєднання до матеріалів справи, додав копію висновку № 299 щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 20.03.2020р, проведеного відносно нього лікарем наркологом, за результатами огляду 20.03.2020р о 10 год 10 хв ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння не виявлено. В судове засідання, призначене на 30.04.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу суду надійшла заява останнього про відкладення розгляду справи в зв`язку із перебуванням його на лікарняному, із зобов`язанням надати в наступне судове засідання медичної довідки, на підтвердження викладеного в заяві. В судове засідання, призначене на 19.05.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.05.2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, враховуючи те, що судові засідання неодноразово відкладалися за його клопотаннями, підтверджуючих оригіналів документів причин неявки особою суду не надано, що може свідчити про навмисне затягування розумних строків розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

В судове засідання 30.04.2020 року з`явився свідок ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 Бердичів, АДРЕСА_3 ) та пояснив, що був присутнім при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння. Зазначив, що 20.03.2020 року в його присутності та присутності ще одного свідка водієві автомобіля Опель працівниками поліції було запропоновано пройти огляд в медичному закладі у лікаря нарколога, вбачаючи у останнього ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду в умовах медичного закладу на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився, вказавши, що поспішає.

ОСОБА_3 , який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в якості свідка, до суду на виклик не з`явився. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, призначені на 09.04.2020р, та 19.05.2020р, що надсилалися на адресу, вказану ОСОБА_3 в письмових поясненнях від 20.03.2020р, як місце його проживання, повернулися до суду з відміткою про відсутність адресата.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відносно ОСОБА_1 20.03.2020 року поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Ярошенко О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. При спілкуванні з водієм, вбачаючи у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, поліцейським, в присутності двох свідків, було запропоновано пройти у встановленому законом порядку медичне освідування на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога, в умовах медичного закладу, шляхом здачі аналізу сечі, на що ОСОБА_1 , в присутності двох свідків, відмовився, зазначаючи про те, що поспішає.

Відповідно до копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 299 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 20.03.2020 року, направленого ОСОБА_1 на електронну адресу суду, 20.03.2020 року по особистій заяві ОСОБА_1 о 10 годині 10 хвилин проведено огляд останнього лікарем наркологом ОСОБА_4 , за висновком огляду - ознак алкогольного і наркотичного сп`яніння не виявлено. В сечі амфетамін, канабіноїди, морфін, метадон не виявлено.

Згідно з положеннями статті 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Із врахуванням зазначеного, судом звертається увага на те, що огляд ОСОБА_1 проведено більше ніж через дві години з моменту виникнення підстав для його здійснення (згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водія ОСОБА_1 працівники поліції зупинили 20.03.2020 року о 03 год 05 хв; згідно довідки медичного закладу, огляд ОСОБА_1 , за особистою його заявою, лікарем наркологом проводився 20.03.2020 року о 10 год 10 хв). Крім того, ОСОБА_1 ставиться в провину не керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є самостійним складом адміністративного правопорушення.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007040 від 20.03.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.03.2020 року, відповідно до яких водій транспортного засобу Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на визначення стану наркотичного сп`яніння. Водія ознайомлено з його правами та обов`язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; рапортом поліцейського роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції О. Ярошенко від 20.03.2020 року, згідно якого під час патрулювання у м. Житомирі з 20 год 00 хв 19.03.2020р по 08 год 00 хв 20.03.2020р у складі екіпажу 102, близько 03 год 05 хв 20.03.2020р за адресою у м. Житомирі, по майдану Привокзальному, 1 було зупинено транспортний засіб Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення ним ПДР України. Під час спілкування із водієм, у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій відмовився, в присутності двох свідків. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, із врахуванням пояснень свідка ОСОБА_2 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні 30.04.2020р, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 20.03.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон