Справа № 686/2749/20
Провадження № 3/686/1395/20
ПОСТАНОВА

21 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Струсовського С.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Гетманюка О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , його представника адвоката Кучерявого О.В. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12.03.2020 року у справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна 12, м. Хмельницький).

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобілів "Totota RAV-4 Hybrid", номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 та «Citroen ZX», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи із технічних вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3.Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення та який механізм утворення пошкоджень на них?

4.Чи мав водій автомобіля "Totota RAV-4 Hybrid", номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 ?

5.Чи спроможні пояснення водія автомобіля "Totota RAV-4 Hybrid", номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виходячи із пошкоджень автомобілів, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

6.Чи спроможні пояснення водія автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 , виходячи із пошкоджень автомобілів, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

7.Чи спроможні пояснення водія автомобіля «Citroen ZX», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 , виходячи із пошкоджень автомобілів, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

8.Дії якого із водіїв призвели з технічної точки зору до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

9.Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

Разом з цим до суду надійшло клопотання судового експерта про погодження питання щодо можливості проведення експертизи без вирішення транспортно-трасологічних питань (3, 5, 6, 7). При цьому, експертом зазначено, що питання 1, 2, 4, 8 постанови можуть бути вирішенні за наявними в матеріалах вихідними даними без проведення огляду транспортних засобів. Вирішити питання 9 експертним шляхом не видається за можливе через недостатність слідової інформації.

В судовому засіданні учасники вказали про неможливість надання транспортних засобів для проведення експертизи та погодились про недоцільність вирішення транспортно-трасологічних питань (3, 5, 6, 7).

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд визнав за можливе проведення експертизи за наявними в матеріалах вихідними даними без проведення огляду транспортних засобів, тобто в межах зазначених в постанові питань 1, 2, 4, 8.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

постановив:

Визнати за можливе проведення судової автотехнічної експертизи згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 12.03.2020 року за наявними в матеріалах справи вихідними даними без проведення огляду транспортних засобів, тобто в межах зазначених в постанові питань 1, 2, 4, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: