Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З постанови суду слідує, що 24 березня 2020 року, о 10 год. 50 хв., по вул. 24 Серпня, 11, в Рівне, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Mercedes-Benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №6820 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом від 24.03.2020 року, результат огляду становить 2,17 % проміле.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Справа до розгляду призначалася 11 вересня 2020 року та 25 вересня 2020 року.

У зв`язку із клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи відкладався.

23 вересня 2020 року ОСОБА_1 на адресу суду направлено клопотання про перенесення розгляду справи (призначеного на 25 вересня 2020 року) у зв`язку із перебуванням його на самоізоляція від коронавірусу.

Разом з тим, ОСОБА_1 не було долучено до матеріалів справи підтверджуючих документів про перебування його на лікарняному.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

За наведених обставин, а також з метою недопустимості порушення строків розгляду справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння при встановлених судом обставинах підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№222307 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що ОСОБА_1 у їх присутності пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу (а.с. 5), результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest № 6820», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з показником 2,17 ‰ (а.с.4).

Порядок проведення огляду ОСОБА_1 зафіксовано на нагрудну камеру працівника поліції (файл 0088 час 00:10).

Суд критично відноситься до доводів ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вважає їх такими, які надані з метою уникнення відповідальності.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_4 слідує, що за кермом автомобіля марки "Mercedes-Benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_1 перебував саме ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння (а.с.6).

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І. Полюхович