Справа № 752/6869/20
Провадження №: 3/752/3880/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3, ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 16 березня 2020 року о 22 год. 30 хв., будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом «Mercedes», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Столичне шосе, 68 у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою у виді електроопори, в результаті чого транспортний засіб та електроопора були пошкоджені.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення повістки про виклик до суду за зазначеною у протоколі адресою. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протоколи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних протоколу огляду місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 16 березня 2020 року о 22 год. 30 хв. по вул. Столичне шосе, 68 у м. Києві, за участю транспортного засобу «Mercedes», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобіля, а також видимі зовнішні пошкодження транспортного засобу (а.с. 9).

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.03.2020 р. встановлено, що 16.03.2020 р. о 22 год. 30 хв. він рухався по Столичному шосе з боку вул. Любомирської в напрямку вул. Вітавської у м. Києві, зі швидкістю близько 50-60 км/г у правій смузі. Неочікуванно на зустріч виїхав Джип чорного кольору, намагаючись уникнути зіткнення змінив напрямок руху і в`їхав в електроопору, яка розташована узбіччя ліворуч від нього.

Аналіз зібраних доказів, які узгоджуються між собою, дає суду підстави дійти висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 2.3 б), 12.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Також, під час оформлення матеріалів ДТП, працівниками поліції у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння і запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у визначеному законом порядку.

За результатами огляду, проведеного за згодою водія ОСОБА_1 , у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою спеціального технічного засобу - приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 6820» №ARHK-0479, вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 1,63 проміле, про що зазначено у роздруківці результатів приладу та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5, 6).

ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом шляхом вилучення водійського посвідчення (а.с.1).

Згідно розписки від 17.03.2020 р. ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом «Mercedes», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 (а.с.8).

Положення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Згідно діючого законодавства, допустимий рівень алкоголю в організмі водія складає 0,2 проміле.

Дії поліції відповідають вимогам Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» в частині порядку встановлення у водія ознак алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Окрім зазначеного, ОСОБА_1 інкримінується, що він керував транспортним засобом, будучи таким, відносно якого постановою державного виконавця ДВС № 36091349 Бабіченко І.Л. ВП № 58313537 від 08.02.2019 р., встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Між тим, жодних доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 115255 від 16.03.2020 р., які б вказували на те, що відносно ОСОБА_1 встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом, суду не представлено.

За відсутності в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, і ненадання документів на підтвердження встановлення обмеження у праві керування транспортним засобом, суд на підставі лише наявних в матеріалах справи даних, позбавлений можливості встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, будучи таким відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи.

Враховуючи, що в силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому провадження відносно ОСОБА_1 в частині дій за ч.3 ст.126 КУпАП підлягають закриттю за недоведеністю.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, яка є більш суворою, ніж санкція ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 36, 40-1, ст. 124, ч.3 ст. 130, п.1 ч.1 ст.247, ст.276-280, 283-285 КУпАП, п.2.3 б), 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко