Справа № 428/5957/20
Провадження №3/428/1565/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Солошенка П.В., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 204 від 22.07.2020 року, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , в приміщенні торгівельного павільйону № НОМЕР_2 ринку «Центральний», зберігала тютюнові вироби, на яких не має належним чином розміщених марок акцизного збору, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину визнала, розкаялася, зробила належні висновки, пояснила, що дочка після важкої операції, порушення усунуті, просила суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Винність ОСОБА_1 , окрім визнання провини також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 204 від 22.07.2020 року, та наданими суду доказами, а саме: письмовими поясненнями, фотокопіями паспорту, актом огляду речей (документів) від 22.07.2020, письмовими поясненнями ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , доданими фототаблицями та іншими матеріалами.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, як визнання провини, каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, з конфіскацією тютюнових виробів, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 164, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп. (Отримувач коштів- УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача: UА0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) з конфіскацією тютюнових виробів, вилучених відповідно до акту огляду речей (документів) при вчиненні адміністративного правопорушення від 22.07.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (суд.збір)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник