Справа № 188/664/20
Провадження № 3/188/440/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 29.12.2001 Петропавлівським РВ, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 10.05.2020 о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем HONDA ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_3 в смт Петропавлівка по вул. Калинова, не врахував дорожню обстановку і не слідкував за нею, не вибрав безпечної швидкості, здійснив наїзд на велосипедиста. ОСОБА_1 залишив місце ДТП та не вжив можливих заходів для збереження слідів пригоди.

Притягнутий до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав, пояснив, що, побачивши як велосипедист упав, він злякався та втік з місця ДТП, і просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 038827 від 16.05.2020, рапортом чергового ЧЧ Петропавлівського ВП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , схемою ДТП та світлинами з місця ДТП.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Оскільки правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відноситься

до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає, що слід призначити стягнення, визначене санкцією ст.122-4 КУпАП, у виді накладення штрафу на водія, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення на підставі ст.40-1 КУпАП з винної особи слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ст.122-4, п.1 ч.1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь

держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Стягнути своєчасно несплачений штраф в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у статті 124 КУпАП, тобто 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда