Справа № 367/1072/20
Провадження №3/367/430/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області,

за ч.5 ст.212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.02.2020 р. Уповноважений Радою адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення член Ради адвокатів Київської області ОСОБА_2 склав протокол серії КС №00019, про те, що 26.11.2019 р. адвокат Лисенко С.М. звернувся з адвокатським запитом до керівника Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області. Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Згідно з офіційного сайту Укрпошти адвокатський запит отримано уповноваженою особою Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області 28.11.2019 р. Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 04.12.2019 р. Листом від 29.11.2018 р. (рік зазначений в листі) №1345/01-16 (відправленого 12.12.2019 р. згідно календарного штемпеля ПАТ «Укрпошта») за підписом в.о. завідувача Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_1 було надано несвоєчасну відповідь на адвокатський запит адвоката Лисенко С.М. Отже в діях в.о. завідувача Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, а саме несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом не погодилась, своєї вини не визнала та вказала, що відповідь на запит була написана своєчасно, затримка відправки відбулася на пошті, але підтвердження про своєчасне направлення відповіді відсутнє, так як відповідь направлялась звичайним листом працівником Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області.

Відповідно до ч.5 ст.212-3 КУпАП, Неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" -тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КС №00019 від 04.02.2020 р.; копією адвокатського запиту адвоката Лисенка С.М.; заявою адвоката Лисенка С.М. про вчинення адміністративного правопорушення; доповненням до заяви про вчинення адміністративного правопорушення; копіями листів Національної асоціації адвокатів України .

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1 , несвоєчасно надала інформацію на адвокатський запит, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч.5 ст.212-3, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. (чотириста двадцять пять гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: С.І. Оладько