КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1417/20
Провадження № 3/552/620/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 126 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2020 о 11 год. 43 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем DAF95XF430-AUREPA д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Половки,100 в м. Полтава будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами по виконавчому провадженню № 57136939 постановою від 24.02.2020 державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві, чим порушив ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини та належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017, ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.5-9). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який ухиляється від явки до суду.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: копії постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві від 24.02.2020 по виконавчому провадженню № 57136939, згідно якої ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, у зв`язку з чим, відносно останнього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобами до погашення заборгованості( а.с.2). Крім того під час складання протоколу будь-яких заперечень ОСОБА_1 не надав ( а.с.1).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме керував транспортним засобом будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 місяці. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько