Справа № 289/1394/20
Номер провадження 3/289/643/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 о 18 год. 10 хв. по вул. 9-го Січня в м. Радомишль Житомирської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Альфа, б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

03.09.2020 о 18 год. 30 хв. по вул. Мала Житомирська в м. Радомишль Житомирської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Альфа, б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законодавством порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду 2.11% проміле Аlkotest 6820.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та щиро розкаявся. Крім того, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2020 серії ОБ № 123651, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2020 серії ОБ № 123702, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.09.2020, огляд ОСОБА_1 проведений за допомогою приладу Drager Alkotest 6820, проба позитивна 2,11 % проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 03.09.2020, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан сп`яніння за його згоди за допомогою приладу Drager Alkotest 6820.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

З довідки, яка видана начальником СРПП № 4 Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області майором поліції Таценком В.В., вбачається, що відповідно до підсистеми НАІС "Інформаційний портал Національної поліції" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував.

Відповідно до абзацу 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, визнання вини, щире каяття. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами («Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» Отримувач: ГУК у м. Житомирській обл./Житомир. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р: UA0006001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2020

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2021