Справа № 266/4939/20
Провадженя№ 3/266/1972/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відповідно до довідки від 08.10.2020 року не встановлено, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 019573 від 16.09.2020 року, ОСОБА_1 16.09.2020 року, за місцем свого проживання, не виконала своїх батьківських обов`язків у відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у незабезпеченні неповнолітнього ОСОБА_2 необхідними речами для навчання учбового процесу, а також у невідвідуванні неповнолітнім занять протягом 16 днів без поважної причини, тим самим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій просить розглянути справу в її відсутності, вину визнала.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом серія ВАБ 019573 від 16.09.2020 року, довідкою про результати перевірки за фактом повідомлення із ЗОШ №32, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 16.09.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, постановою Приморського районного суду м.Маріуполя від 09.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненного адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного правопорушення, враховуючи особу, яка вчинила правопорушення,ступінь вини,майновий стан, обставини, що пом`як шують відповідальність, зокрема те, що вона в скоєному кається, зважаючи на відсутність шкідливих наслідків вчиненого правопорушення, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що у зв`язку з незначним характером правопорушення та ненастанням шкідливих наслідків, тобто малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження - закрити.
Враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 22,33, 40-1,283-285 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відповідно до довідки від 08.10.2020 року не встановлено, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, із закриттям провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.