Справа № 156/326/20
Номер провадження: 3/156/159/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, Андрійчука С.В., потерпілого ОСОБА_1 та його представника Кратюка В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , вчителя Нововолинського наукового ліцею, незаміжньої, на утриманні двоє малолітніх дітей,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 054613 від 27.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 06.02.2020 року близько 18 год. на автодорозі між селами Бужанка-Шахтарське Іваничівського району Волинської області вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_3 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою.

Перед початком розгляду справи ОСОБА_2 було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП. В результаті чого ОСОБА_2 заявила клопотання про перенесення розгляду справи з метою скористатися правом на захист. В подальшому від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді, яку в судовому засіданні вона просила залишити без задоволення.

14.05.2020 року в судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнала та пояснила, що 06.02.2020 року її колишній співмешканець ОСОБА_3 без її дозволу забрав їх спільну дитину та на протязі дня не повідомляв про місцезнаходження дитини. Внаслідок чого вона була змушена вживати дій для повернення своєї дитини. На автодорозі в с. Шахтарське зупинила автомобіль на якому їхав ОСОБА_3 та в якому перебувала їхня дитина. При з`ясуванні обставин між нею та ОСОБА_3 виник конфлікт під час якого її ОСОБА_3 прищемив у вікні бокових дверцят автомобіля пальці рук, в наслідок чого пошкодилося скло в автомобілі та вдарив рукою декілька раз в груди в результаті чого вона, падаючи на землю, пошкодила в автомобілі дзеркало заднього виду.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в нього з ОСОБА_2 постійно виникають конфлікти щодо його участі у вихованні їх спільної дитини. 06.02.2020 року зі згоди ОСОБА_2 він взяв дитину та перебував з нею. В вечірню пору повертався додому в с. Бужанка, по дорозі назустріч їхала ОСОБА_2 в автомобілі. Побачивши його, вона вискочила з автомобіля в якому їхала та почала вибивати в його автомобілі скло, побила дзеркало, кричала, чим налякала їхнього малолітнього сина ОСОБА_5 .

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, потерпілого та його представника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 173-2 КУпАП є настання певних наслідків від вчинення винною особою дій фізичного, психологічного чи економічного характеру по відношенню до потерпілого, а саме - завдання чи ймовірна можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю особи, відносно якої вчинені такі дії.

Проте, як в матеріалах справи так і в судовому засідання не було здобуто доказів на спричинення моральної шкоди ОСОБА_3 .

Крім цього, будь-яких доказів того, що дії ОСОБА_2 були спрямовані на застосування дій психологічного характеру у матеріалах справи відсутні.

Також, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 тривалий час мають неприязні відносини, разом не проживають, спільного побуту не ведуть, а тому не складають сім`ї.

Разом з тим в матеріалах, складених за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є очевидним, що метою ОСОБА_2 було не вчинення домашнього насильства, а передусім відстоювання позиції захисту своєї дитини. І такі дії були зумовлені конфліктною ситуацією, яка виникла через неприязні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу їх спільної дитини.

Для відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП мета вчинення домашнього насильства має бути домінуючою, чого немає у цьому випадку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин провадження в справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров