Справа № 727/2646/20
Провадження № 3/727/1151/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №428378, 29 лютого 2020 року о 14 год. 36 хв. в м. Львів по вул. Личаківська, 111, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Volvo FH440, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ТІТAN ССЗМRP, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, під час маневру розвороту не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - світлофор, що спричинило пошкодження світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Заставний Ю.І. підтримав доводи викладені в письмових запереченнях, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Пояснив, що дійсно ОСОБА_1 29.02.2020 року керував транспортним засобом марки Volvo FH440, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ТІТAN ССЗМRP, державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Львів, однак в жодні ДТП не потрапляв і слідів ДТП на транспортному засобі немає. Про факт ДТП ОСОБА_1 дізнався 12.03.2020 року зі слів представника ТОВ «Профіль Трас», про що в цей же день надіслав йому свої письмові пояснення, в яких вказав, що ніяких ДТП не вчиняв. Після чого 17.03.2020 року інспектором УПП Франчак П.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями, оскільки протокол складено не на місці ДТП; протокол складений не уповноваженою особою; за межами 24 годин з моменту виявлення особи учасника ДТП; примірник протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягається до адміністративної відповідальності не вручено; на схемі ДТП відсутні зображення: транспортного засобу, місця зіткнення чи наїзду на перешкоду, а також відомості, що визначені пунктами 2, 3 , 6 -12 ч. 4 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджені наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 Вказує, що особа персональні дані якої зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідка, не надала жодних доказів вчинення ДТП особою, що притягається до адміністративної відповідальності; відео та фотофіксація, що долучені працівниками поліції до матеріалів справи, не містять жодного доказу вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Тому, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП просить закрити.

Суд, вислухавши захисника Заставного Ю.І. дослідивши надані суду докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При перегляді відеозапису, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками Національної поліції судом не встановлено, що 17 березня 2020 року о 14.36 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volvo FH440, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ТІТAN ССЗМRP, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.Личаківська, 111, у м.Львів, а саме за місцем вчинення ДТП, вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення.

Фотознімок світлофора, який доданий до матеріалів справи, не містить зображення транспортного засобу Volvo FH440, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ТІТAN ССЗМRP, державний номерний знак НОМЕР_2 . Крім того неможливо встановити місце розташування світлофора, що зображений на фотознімку та дату, час здійснення фотознімку.

Письмові показання ОСОБА_2 не доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Таким чином, вищезназначені докази не можна вважати належними та допустимими на підтвердження вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Отже, у даній справі не доведено той факт, що саме ОСОБА_1 здійснив наїзд на світлофор, керуючи автомобілеммарки Volvo FH440, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ТІТAN ССЗМRP, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 251, 252 КУпАП України, -

постановила:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І.Кодрян