Справа № 572/1725/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., за участю захисника Солодкого О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусії, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, посвідка на постійне місце проживання НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 червня 2020 року о 15 годині 45 хвилини по проспекті Незалежності, 89 в м. Острог Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ», що має номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу.

Захисник Солодкий О. В. в судовому засіданні просив закрити справу.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання за викликами не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №093085 від 27 червня 2020 року долучені направлення на огляд водія від 27 червня 2020 року, письмові пояснення свідків про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, акт вилучення посвідчення водія від 27 червня 2020 року, рапорт та довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_4 дала показання, що 27 червня 2020 року до їхнього будинку під`їхали працівники поліції, та просили її чоловіка ОСОБА_1 проїхати з ними для встановлення особи, вони вибули до відділення поліції і лише там ОСОБА_4 запропонували пройти медичний огляд.

Судом оглянутий відеозапис події, з якого неможливо встановити обставини відмови ОСОБА_4 проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу.

У відповідності до п.п. 3,4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103; розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 7 листопада 2015 року № 1395; розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Згідно ст. 251 КУпАП дані про наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За відсутності свідків, в межах строку накладення адміністративного стягнення не видалось можливим з`ясувати питання щодо допустимості письмових доказів та спростувати сумніви доведеності вини ОСОБА_1 .

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення ( виявлення ) правопорушення.

Оскільки тримісячний строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 36. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень