Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/521/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Фрунзе, Доманіського району Миколаївської області, українки, громадянки України, фізична особа підприємець, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , НОМЕР_1

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10 липня 2020 року до суду з Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшов протокол серії ВАБ №328136 від 08.07.2020 р. в якому зазначено, що 08.07.2020 р. о 14:30 в ході складання акту санітарно-епідеміологічного обстеження магазину Любимий в смт Доманівка по вул. Кузнечна, 1, головним спеціалістом Первомайського міжрайонного управління ГУДПСС в Миколаївській області, виявлено, що приватним підприємцем вищевказаного магазину ОСОБА_1 порушено п.1, п.7, п.8 постанови Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 р., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Провадження передане на розгляд судді Вадовській А.В.

28 липня 2020 р. за протоколом повторного автоматизованого розподілу через звільнення судді ОСОБА_3 у відставку провадження розподілене судді Кривенко О.В.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.280КУпАП суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст.44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пояснювальної записки та власними поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 вбачається, що відповідно до п.1 акту працівники забезпеченні термометрами, які знаходяться в аптечці; згідно п.6 акту на момент перевірки в приміщенні знаходилось один продавець в масці та стажер теж в масці, лише продавець, який прийшов на зміну не встиг одягнути маску: також працівники миють руки милом та користуються антисептиком; відповідно до п.7 акту в приміщенні магазину проводиться вологе прибирання з використанням хлорки; також працівники забезпеченні рідким милом в достатній кількості.

Згідно ст.280 КупАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тяжких наслідків внаслідок вчиненого правопорушення не настало, відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення незважаючи на наявність в її діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, є малозначним, а тому на підставі ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Згідно ст.22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, ст.44-3,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко