Справа № 197/842/20
Провадження № 3/197/391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дження, громадянинаУкраїни, проживаючого: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, положення ст. 268 КУпАП роз`яснено,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.09.2020 року о 18 год. 50 хв. в смт Широке по вул. Соборна, 104а, водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда б/н, який обмежений у праві керування транспортними засобами від 18.04.2018 ВП № 37675968 Широківським ДВС, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 по даному факту пояснив, що не знав про тимчасове обмеження керувати транспортними засобами.

У матеріалах справи до протоколу про адміністративне правопорушення додана копія постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 37675968, постановлена державним виконавцем Широківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лисогор О.І. 18.04.2018 відповідно до якої тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до погашення заборгованості і сплати аліментів у повному обсязі.

Однак доказів про те, що ОСОБА_1 був ознайомлений із зазначеною постановою не надано. Крім того, ОСОБА_1 не визнає той факт, що на день складення протоколу про адміністративне правопорушення йому було відомо про існування постанови про тимчасове обмеження керуванням транспортними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При цьому, відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Розгляд справи за КУпАП здійснюється в межах пред`явленого правопорушення, яке викладено в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності. Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності по даному факту пояснив, що не знав про тимчасове обмеження керувати транспортними засобами, тому провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, яке інкрімінується ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.7, 247, 252, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова