Справа № 159/1440/20
Провадження № 3/159/1069/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає в АДРЕСА_1 , працює двірником в дитячому садку «Журавлик» в с.Колодяжне,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.03.2020 року о 17 годині в с.Колодяжне Ковельського району по вул.Л.Українки керував мопедом «Дельта», без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ДПР18 №206627 від 19.03.2020 року в якому ОСОБА_1 власноручно в графі «пояснення особи» вказав «випив 50 грам горілки та керував мопедом», актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестуванням на алкоголь до протоколу з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.03.2020 року о 18.36 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 2,508 проміле, що є значно більше допустимої норми).

Факт керування ОСОБА_1 19.03.2020 року о 18.36 годині транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння також підтверджується і відеозаписом, який здійснювався інспектором поліції та на якому зафіксовано та чітко видно проходження ОСОБА_1 тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння, результат якого становив 2,508 проміле, заперечень з боку водія стосовно результату тесту не було.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №206627 від 19.03.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП з урахуванням того, що постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.07.2019 року на останнього накладено стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 гривень.

Однак, протокол не містить такої кваліфікуючої обставини як вчинення правопорушення повторно.

Суд не має право самостійно редагувати обвинувачення (у справах про адміністративне правопорушення зміст обвинувачення викладається у протоколі).

Тому дії ОСОБА_1 перекваліфіковані судом з ч.2 на ч.1 ст.130 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке право у ОСОБА_1 відсутнє (посвідчення водія не отримував).

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк