П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" вересня 2020 р. Справа153/1337/20

Провадження3/153/753/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацююча, громадянка України, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2020 року приблизно о 22 годині 50 хвилин по вул.Свободи в місті Ямпіль Вінницької області, ОСОБА_1 знаходилась в п`яному вигляді, мала хитку ходу та неохайний одяг, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

06 вересня 2020 року приблизно о 22 годині 50 хвилин по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювалась нецензурними та образливими словами відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру .

13 вересня 2020 року о 20 годині 00 хвилин по вул.Свободи в місті Ямпіль Вінницької області, ОСОБА_1 знаходилась в п`яному вигляді, мала хитку ходу та неохайний одяг, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726266 від 06 серпня 2020 року, довідку про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а її дії кваліфікую, як поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №397565 від 06 вересня 2020 року, письмові пояснення від 06 вересня 2020 року, копію довідки про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а її дії кваліфікую, як вчинення домашнього насильства психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726035 від 13 вересня 2020 року, довідку про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння, постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 05 травня 2020 року за ч.1 ст. 178 КУпАП та 10 червня 2020 року за ч.2 ст.178 КУпАП, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а її дії кваліфікую, як поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєних правопорушень та особу винної. Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП, та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушниці, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.3 ст.178 КУпАП, а саме: у виді мінімального штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушниці, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: у виді мінімального штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушниці, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.3 ст.178 КУпАП, а саме: у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накласти у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М.Дзерин