overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.05.2020
Справа № 664/455/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Олешки Олешківський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Цюрупинськ Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2020 року о 09:30 год. в м. Олешки центральний ринок по вул. Пролетарська гр. ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби без наявності документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 З.У. «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно схоронного зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2020р. карась звичайний 10кг. та карась сріблястий 10 кг. передані на зберігання гр ОСОБА_1 .

Справа надійшла до суду 18.02.2020 року, судові засідання у вказаній справі були призначені на 18.03.2020 року, 02.04.2020 року, 17.04.2020 року, 05.05.2020 року, 12.05.2020 року. У вказані судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки не отримані, оскільки у Цюрупинському районному суді Херсонської області на протязі березня, квітня і травня 2020 року поштова кореспонденція направлялась за наявністю марок, на той час у суді відсутні поштові марки у зв`язку із їх незабезпеченням ТУ ДСА України в Херсонській області. Адміністративний матеріал не містив відомостей про номери засобів зв`язку ОСОБА_1 .

У зв`язку із зазначеним розгляд справи було відкладено і призначене поза межами строку накладення адміністративного стягнення на 25.05.2020 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 25.05.2020 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі без конфіскації вилученої риби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Водні біоресурси коропа звичайного 1 шт. вагою 10 кг. та карася сріблястого 1 шт. вагою 10 кг. які згідно схоронного зобов`язання знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 , залишити у його розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 930/1145/20
Провадження № 3/930/604/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора з ЮПСП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює ,-

За ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов для виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі в зв`язку з карантином COVID -19. Вину визнає в повній мірі.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати розгляду звернення служби у справах дітей Немирівської РДА, поясненням.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 184 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 копійок.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9044/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого спортсмен-інструктором Міністерства молоді та спорту України, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05.02.2020 р. о 20:15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Саксаганського, 5, рухаючись заднім ходом, перед початком руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Тoyota Land Cruiser 200» д.н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 , який стояв позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення ДПР18 №425924 від 05.02.2020 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 05.05.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 травня 2020 рокуСправа №: 695/657/20
Номер провадження 3/695/603/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Придніпровського районного суду Черкаської області від 11.05.2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступним обмеженням: заборонено перебувати в місцях де продають спиртні напої на розлив; заборонено виїздити в особистих справах за межі району (міста) без дозволу Національної поліції; заборонено вихід з квартири (будинку) у період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Гр. ОСОБА_1 15.03.2020 року о 22-30 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови та порядок адміністративного нагляду.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, каявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 354091 від 16.03.2020р.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., які необхідно сплатити на рахунок:

Отримувач: Золотонiське УК/Золотоноша/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 36774284, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA0023007, Код класифікаціїї доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., які необхідно сплатити на рахунок:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. Ю. Степченко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1465/20
Провадження № 3/483/816/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ухилилась від передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражається в тому, що остання 10 вересня 2020 року о 00 год. 30 хв. самовільно пішла з дому до подруги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнала та підтвердила обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 641418 від 10 вересня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя:
Справа № 214/3586/20
3/214/1866/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, учня Криворізької гімназії №49, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №759959 від 22.05.2020, ОСОБА_1 22.05.2020 о 14 год. 30 хв. за адресою пр. Миру, 41 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, розпивав спиртні напої «АРРS» об`ємом 1л зі вмістом алкоголю 5,5%, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, щиро кається, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №759959 від 22.05.2020, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

Вирішуючи питання щодо застосування адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке на думку суду є малозначним через відсутність будь-яких наслідків від правопорушення, а також особу правопорушника, який визнав свою провину, у зв`язку з чим можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Виходячи із застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, ч.1 ст. 178, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.
Справа №: 307/1447/20
Провадження № 3/307/594/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, молодшим патрульним (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія) логістики відділу прикордонної служби «Тячів» І категорії (Б),

передбачене ст. 172- 18 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи молодшим патрульним (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія) логістики відділу прикордонної служби «Тячів» І категорії (Б), 2 квітня 2020 року, у період з 07 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., виконуючи службові обов`язки з охорони державного кордону України, в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 279-282 прикордонних знаків, близько 15 год., отримав від невідомої особи пляшку горілки, яку пізніше, в той же день, в спальному приміщенні відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» самостійно вжив, тобто порушив ст.ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу», вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1261.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч.2 КУпАП як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17 від 27.05.2020 року, висновком службового розслідування за фактом від 30.04.2020 року, посадовою інструкцією від 23.03.2020 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.172-18 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/337/20
П О С Т А Н О В А

19.05.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретарі Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 245831/139, 02.02.2020р., близько 09:30 год., ОСОБА_1 ,за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , ображав її грубою нецензурною лайкою , на зауваження припинити не реагував, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень:про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного , враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 02 лютого 2020 року, на адресу суду він надійшов 18.05.2020року.

Враховуючи, що станом на 18.05.2020року закінчився 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : Н. І. Єгорова