Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 вересня 2020 року Справа № 673/1101/20 Провадження № 3/673/602/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Згар Деражнянського району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює, -

за ст.44-3 та ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07.02.2020 року, відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, у зв`язку з чим суд встановив піднаглядному обмеження, зокрема, заборонив виходити з будинку за місцем свого проживання з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби щоденно. Однак, 10.08.2020 року о 22 год. 24 хв. та 12.08.2020 року о 23 год. 19 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 . Дане правопорушення вчинено повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

29.08.2020 року близько 09 год. 10 хв. в м. Деражня, по вул. Майдан Привокзальний, 5, в магазині «Продукти» ПП « ОСОБА_2 », громадянин ОСОБА_1 , перебував у магазині без вдягнених засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски. Що закривають ніс та рот, у тому числі виготовленої самостійно, чим порушив п.п.1 ст. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону, відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає, повідомлення належним чином здійсненим, тому проводить судовий розгляд у її відсутності.

Судом об`єктивно встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджуються сукупністю безпосередньо досліджених судом доказів:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 11.08.2020 року, 14.08.2020 року та 29.08.2020 року серії АПР18 за номерами 690434, 690437 та 692391;

- постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07.02.2020 року;

- письмовим рапортом начальника СП Деражнянського ВнП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Яніна В.М. від 29.08.2020 року;

- фотоілюстрацією, на яких зафіксовано всі обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Дії правопорушника по епізодах від 10.08.2020 року та 12.08.2020 року, здійснених о 22 год. 24 хв. та о 23 год. 19 хв. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду; дії правопорушника по епізоду від 29.08.2020 року здійсненому о 09 год. 10 хв. слід кваліфікувати за с. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається зі справи, майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП та визнання правопорушником своєї вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких суспільно-небезпечних наслідків, суд дійшов висновку про можливість застосувати до ОСОБА_1 положення 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.44-3 та ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. та стягнути з нього судовий збір в сумі 420 грн. 40 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення оголосивши усне зауваження, провадження в справі у цій частині закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін