П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце скоєння правопорушення: АДРЕСА_2 шосе, АДРЕСА_3 », директор-

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Нафто Торгова Фірма «Укр Петроль» () здійснював зберігання та реалізацію паливно-мастильних матеріалів на автозаправній станції ПП «Нафто Торгова Фірма «Укр Петроль» (адреса розташування: Смілянське щосе, 6, с.Руська Поляна Черкаський район Черкаська область), без необхідних дозвільних документів на даний вид діяльності, а саме: відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбачений ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» від 16.10.1992 року №2707-ХІІ.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать подані ним через канцелярію Черкаського районного суду Черкаської області 13.03.2020 року письмові клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання та клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є Смілянське шосе, 6, с.Руська Поляна, Черкаський район Черкаська область. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з переліку, ст. 164 КУпАП не входить до числа ст. які можуть розглядатись за місцем обліку або проживання. А тому, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1ст.164 КУпАП є бланкетною, а тому необхідним є встановлення та зазначення в протоколі норми законів, які саме порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

Так, відповідно до ч. 1ст.164 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягу з інформаційної бази даних АІС «Податковий блок» ПП «Нафто Торгова Фірма «Укр Петроль» () є юридичною особою, що здійснює торгівлю твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Реєєстрація в ДПА від 29.09.2005 року №121.

З відповідей на запити ДФС, направлених до Управління ДСНС України у Черкаській області та Управління екології та природних ресурсів Черкаської ОДА вбачається, що ПП «Нафто Торгова Фірма «Укр Петроль» () не отримувала будь-які документи дозвільного характеру та декларації про відходи від зазначеного суб`єкта господарювання не подавались.

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст.252, 280 КУпАП.

При цьому, при прийнятті рішення суддею враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами.

Даних про порушення працівниками управління ОУ ГУ ДФС у Черкаській області вимог КУпАП при збиранні вищенаведених доказів не встановлено. Протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складено правильно і підстави для повернення даної справи до ОУ ГУ ДФС у Черкаській області для належного оформлення чи закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відсутні, так як до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт про факт неявки особи та відмови від підпису, який складено в присутності трьох осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2020 року №3/20;

-актом про факт неявки особи;

-протоколом огляду та вилучення речей від 04.01.2020 року;

-поясненнями гр. ОСОБА_5 ,;

-рапортом;

-витягом з інформаційної бази даних АІС «Податковий блок» відносно ПП «Нафто Торгова Фірма «Укр Петроль» ();

-витягом з інформаційної бази відносно ОСОБА_1 , та іншими письмовими доказами.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доказана. Зважаючи на викладене, вважаю, що клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення не підлягає до задоволення.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

До ОСОБА_1 , необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., 00 коп., та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., 00 коп., без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

В задоволені клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання відмовити.

В задоволені клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк