Провадження № 3/201/748/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з ВАП УПП в Дніпропетровській області ДПП 30.01.2020р. повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.178 КУпАП.

Постановою судді Ткаченко Н.В. від 11.12.2019р. матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені для належного оформлення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Під час розгляду справи, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення правопорушника про дату, час і місце розгляду справи, проте він в судові засідання не з`являвся.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 524577 від 15.11.2019р. вбачається, що 14.11.2019р. о 23год. 50хв. ОСОБА_1 , перебував за адресою: м. Дніпро, Бульвар Слави, буд. 5 у п`яному вигляді в громадському місці, чим принижував людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинено повторно протягом року 16.05.2019р., тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2019р. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, уповноваженою особою у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що раніше, 16.05.2019р., ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178КУпАП, проте доказів цьому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення суду не надано.

Повертаючи 11.12.2019р. справу про адміністративне правопорушення для оформлення належним чином, суддею Ткаченко Н.В. було зазначено про це, однак при повторному направленні справи 30.01.2020р. до суду, ці недоліки не усунуті.

Таким чином, з урахуванням наданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення доказів, встановлена відсутність складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При винесені даної постанови, враховано постанову ВС/КГС № 927/623/18 від16.04.2019р., в якій зазначено, що застосування ст. 38 КУпАП можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.

Таким чином, з огляду на те, що підставою для закриття провадження стала відсутність складу адміністративного правопорушення, то підстав для закриття провадження на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення не має.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.