overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/1411/20
Номер провадження 3/629/321/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснено,-

в с т а н о в и в :

22.03.2020 року о 14:30 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною громадянкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її бік нецензурно, кидався в бійку та поводив себе агресивно.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 482370 від 22.03.2020 року, поясненнями потерпілої та правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності дост.40-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Керуючись ст.ст.24,40-1,173-2,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень(протокол АПР18 № 482370, Отримувач - Лозівське УК/ОТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38053090, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм. подат.), номер рахунку - UA0020573, код класифікації доходів бюджету- 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн. (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету- 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
Справа №705/1033/20
3/705/692/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 267328, складеного інспектором Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Коваленко С.С. 04 березня 2020 року, ОСОБА_1 не вповній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів вбачається, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення син особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є повнолітнім, тому в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст.184, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1743/20
Провадження № 3/723/2297/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2020 р. о 23 год. 15 хв., в с. Великий Кучурів по вул. Шевченка 39, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes-benz Е200», н.з. НОМЕР_2 , не врахахував безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на паркан, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, яка сталася 19.04.2020 р., письмовими поясненнями.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області,протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1488/20
Провадження №3/726/871/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, пенсіонер, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя-

ВСТАНОВИВ :

28.09.2020 року близько о 13.15 годині ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою та вдарив в плече невістку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що, 28.09.2020 року з невісткою просто була сварка через мобільний телефон. Його невістка ОСОБА_3 попросила у нього мобільний телефон він відразу не дав тоді вона його штовхнула на, що від несподіванки ОСОБА_1 розвернувся і дав легкий ляпас у відповідь. Вказав, що ні у якому разі не бажав спричиняти будь-яке насильство щодо будь кого.

Частина 2 ст. 33 КУпАП передбачає, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , його пенсійний вік, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків, державі чи суспільству внаслідок вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі обмежитись при цьому усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ст.284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяС. В. Мілінчук
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1683/20
Провадження № 3/945/1127/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Вільшанка Обухівського району Київської області, місце служби військова частина НОМЕР_1 , навідник зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно артилерійського дивизіону військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.4 ст. 172-11 КпАП України,-

в с т а н о в и в

13.10.2020 року, солдат ОСОБА_1 залишив межі польового табору військової частини НОМЕР_1 в с.Михайлівка без поважних причин, але 15.10.2020 року з`явився на ранкове шикування військової частини НОМЕР_1 в с.Михайлівка та був відсутній на службі протягом 2 доби, причину відсутності повідомити не зміг.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився та підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6)

Таким чином дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 172-11 КпАП України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-11, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2465 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0014230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г. В. Терентьєв
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Канади, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21.06.2020р. о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 на вул. Басейна, 14 у м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №122463 від 21.06.2020р., даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними відеозапису, що міститься на CD-R диску, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 21.09.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 130 ч. 1, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/189/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., за участю секретаря Куш О.П., особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копи Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, пенсіонера, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10 березня 2020 р. о 15:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись на вул. Кузнечній в с.Доманівка Миколаївської області, ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці.

У зв`язку з зазначеним ДОП Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП Даниленком О.О. відносно ОСОБА_1 складений протокол ГР №362937 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_4 вину визнав, пояснив, що 10.03.2020 р. між ним та його сусідкою ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої він, знаходячись на вулиці, ображав її нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що своїми діями він вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Окрім його пояснень, вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу винного, як пом`якшуючі обставини визнання вини, щире каяття, примирення з потерпілою.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 розкаявся, вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.173, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 51 (п`ятдесяти однієї) грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок UA0014390, , отримувач коштів: Доманів.УК/отг смтДоманівка/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 420 грн. 40 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок UA0014144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Доманівський районний суд Миколаївської області).

Постанова набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :А. В. Вадовська
Справа №: 310/3032/20
3/310/1603/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ЛТД «Кока-Кола», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 травня 2020 року на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2020 року серії ОБ № 063868 21 квітня 2020 року о 10 год. 45 хв. в с. Федорівка по вул. Первомайській, 212, близько 1 км в бік с. Шевченко, керуючи автомобілем, водій ОСОБА_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2020 року серії ОБ № 063868 відносно ОСОБА_1 не зазначено, що саме скоїв ОСОБА_1 через свою неуважність під час керування транспортним засобом, в результаті якої події автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, протокол не містить назву району та області знаходження села, в якому було скоєно адміністративне правопорушення.

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О. М. Вірченко