Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/187/20
Провадження № 3/506/115/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л. , при секретарі Паламарчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПС «Окни» Подільського прикордонного закону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Погребя Дубосарського району Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №166351 від 23.03.2020 року, згідно з яким, 23.03.2020 року о 17.20 год., на південно-західній околиці с.Римарівка Окнянського району Одеської області в районі інформаційного знаку 650 на напрямку с.Нові Погреби (Республіка Модова) с.Римарівка (Україна) прикордонним нарядом на відстані 5 м від державного кордону України виявлено громадянина ОСОБА_1 , який рухався в бік державного кордону України та мав намір незаконно перетнути державний кордон України, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» та п.1 ст.6 Закону України «Про прикордонний контроль», за що ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він домовився зі своїм братом, який проживає в Республіці Молдова про зустріч неподалік кордону, щоб поспілкуватися, а також брат мав перекинути йому кілька пляшок вина. Він залишив мопед неподалік кордону та пішов в бік кордону, зупинившись на відстані близько 6 метрів від контрольної смуги, де його виявили прикордонники. Наміру перетинати кордон він не мав, а лише хотів поспілкуватися з братом, не перетинаючи кордон, та отримати від брата кілька пляшок вина.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

До протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів долучено рапорти ІПС ВІПС «Гулянка» прапорщика ОСОБА_2 та прапорщика ОСОБА_3 , фототаблицю та письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с.3, 4, 5-7, 8/.

Разом з тим, допитаний в судовому засіданні в якості свідка прапорщик ОСОБА_2 суду пояснив, що 23 березня 2020 року під час несення служби в прикордонному наряді в районі інформаційного знаку №650 на напрямку с.Римарівка (Україна) с.Нові Погреби (Республіка Молдова), він помітив рух невідомої особи, як потім було встановлено ОСОБА_1 , в бік Державного кордону України в напрямку Республіки Молдова. ОСОБА_1 залишив мопед на відстані близько 50 метрів від контрольно-слідової смуги та далі в бік кордону пішов пішки. Він його затримав на відстані близько 5-6 метрів від контрольно-слідової смуги, про що негайно повідомив керівництво. При цьому ОСОБА_1 повідомив, що він хотів поговорити з братом, який живе в Республіці Молдова. Брат мав чи передати, чи перекинути йому кілька пляшок вина. Про наміри перетнути Державний кордон ОСОБА_1 йому не повідомляв. Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що на території Республіки Молдова, по той бік Державного кордону, він бачив як від кордону віддаляється мотоблок.

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що 23 березня 2020 року він ніс службу в прикордонному наряді «Група реагування». О 17.20 год. надійшло повідомлення про те, що в районі інформаційного знаку №650 на відстані близько 5 метрів від лінії державного кордону на напрямку Римарівка (Україна) - Нові Погреби (Республіка Молдова) було виявлено та зупинено одну особу з документами, яка рухалась в пішому порядку без вантажу та намагалася перетнути державний кордон на вихід з України поза пунктом пропуску. Він у складі групи реагування виїжджав на місце затримання ОСОБА_1 , де прапорщик ОСОБА_5 доповів, що ОСОБА_1 пояснив своє наближення до кордону тим, що хотів поговорити з братом, який живе в Республіці Молдова та мав якось передати чи перекинути йому вино. Також ОСОБА_4 повідомив, що бачив вдалині на території Республіки Молдова рух мотоблоку від кордону.

У письмових поясненнях, відібраних від ОСОБА_1 прикордонним нарядом після виявлення неподалік кордону, ОСОБА_1 також зазначив, що він рухався до кордону, щоб поговорити з братом, який мав передати йому вино /а.с.8/.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили саме про спробу ОСОБА_1 перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску матеріали справи не містять.

Таким чином, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 23 березня 2020 року о 17.20 год., на південно-західній околиці с.Римарівка Окнянського району Одеської області здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України поза пунктом пропуску, у зв`язку з чим інкримінування ОСОБА_1 спроби незаконного перетину кордону фактично є припущеннями, а припущення не можуть бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому, відповідно до ст.62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона, а отже і склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

За вимогами п.1 ст.247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, його захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.