П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

24.12.2019 року о 19 год 30 хв в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівська, 97 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку зліва.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11.03.2020 року, ОСОБА_1 за його захисник адвокат Ціка В.Г., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_1 про отримання ним особисто судової повістки, не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надходило.

В судовому засіданні 14.02.2020 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ним ДТП не визнав повністю, вважає дії водія ОСОБА_2 такими, що стали причиною даної ДТП. Через канцелярію суду 10.02.2020р звернувся із письмовим клопотанням про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які були пасажирами в його автомобілі та очевидцями ДТП, та закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Вказане клопотання в судовому засіданні підтримав та надав наступні пояснення. 24.12.2019р близько 19 години керував автомобілем Renault Trafic, рухався по вул. В. Бердичівській в напрямку центру міста в правій стороні проїзної частини, їхав з пасажирами. Водієві автомобіля Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався по суміжній смузі руху зліва від нього позаду та мав намір перестроїтися в його смугу руху, подав звуковий сигнал, після чого водій припинив перестроювання. Коли їх автомобілі порівнялися, зупинившись перед світлофором за 3-4 м від автомобіля, що був попереду, він відкрив вікно свого автомобіля та запитав «що сталося?». В цей момент з відкритого правого бокового вікна зі сторони пасажира особою, яка сиділа на пасажирському сидінні, до нього було застосовано балончик з невідомою речовиною, спрямованого в обличчя. Відчувши різку біль в очах та сльозотечу, був дезорієнтований, намагався закрити скло вікна лівою рукою, так як тримався за кермо, ненавмисно відпустив педаль зчеплення, викрутив кермо вліво на 20-25 градусів, внаслідок чого його автомобіль, рухаючись, в`їхав переднім лівим колесом в диск переднього правого колеса автомобіля Renault Kangoo.

В судовому засіданні 14.02.2020 року водій ОСОБА_2 пояснив, що має стаж водія 4 роки, 24.12.2019р він керував автомобілем Renault Kangoo, їхав з пасажиром ОСОБА_5 , рухався по вул. В. Бердичівській в лівій смузі руху в напрямку центру міста. Потік транспорту був невеликим, попереду нього (за 7-10 м) рухався автомобіль Шкода. При під`їзді до перехрестя (за 10-20 м) мав намір перестроїтися в правий ряд, однак водій автомобіля Renault Trafic ОСОБА_1 , що рухався в правій смузі та був дещо попереду від нього, маючи можливість (у нього була достатня відстань між автомобілями, 3-4 машини стояли на світлофорі) його не пропустив. Повернувшись в свою смугу руху, продовжив рух в своїй смузі прямо, однак водій Renault Trafic його «підрізав». Між його пасажиром та водієм вказаного автомобіля виникла словесна суперечка, що сталася внаслідок нецензурної лайки з боку водія в їх сторону через відкрите вікно автомобіля. Його пасажир бризнув балончиком в обличчя водія, водій викрутив кермо на 2.5 оберти та в`їхав в його автомобіль. Ним на місці ДТП, яка сталася за участю його автомобіля та автомобіля Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 , за допомогою фотокамери мобільного телефону проводилася фотофіксація розташування двох автомобілів в момент ДТП. На підтвердження своїх доводів 11.03.2020р надав суду фотокартки з місця ДТП, із зафіксованими подряпинами переднього правого диску його колеса. Зазначив, що хотів уникнути удару, тому змінив напрямок руху вліво. Вважає, що діями водія автомобіля Renault Trafic було спричинено дорожньо транспортну пригоду.

В судове засідання 14.02.2020 року, за письмовим клопотанням ОСОБА_1 , з`явилася свідок ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та пояснила, що була очевидцем події ДТП, яка мала місце 24.12.2019р за участю автомобілів Renault Trafic під керуванням її чоловіка, ОСОБА_1 , та Renault Kangoo під керуванням водія ОСОБА_2 . Надала суду наступні пояснення. ЇЇ та колегу, ОСОБА_4 , чоловік забрав з роботи, рухались по вул. В. Бердичівській. При під`їзді до перехрестя вул. В. Бердичівська Жуйко горіло червоне світло, попереду був транспорт, зліва від них рухався автомобіль Renault Kangoo. Так як їм необхідно було повертати вправо, чоловік пригальмував. Водій Renault Kangoo хотів перестроїтися в правий ряд, ОСОБА_1 подав звуковий сигнал, відкрив вікно та сказав «хлопці, ви сюди не станете, я вам в`їду в бік». В цей момент через вікно пасажир автомобіля Renault Kangoo бризнув в їх сторону газовим балончиком, розпилена рідина потрапила в очі чоловіку, їй та колезі. ОСОБА_1 несвідомо вивернув кермо вліво, таким чином опинившись на суцільній смузі руху. Ними було викликано працівників поліції.

Свідок ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), що з`явилася до суду за письмовим клопотанням ОСОБА_1 , в судовому засіданні 14.02.2020 року пояснила, що 24.12.2019р була пасажиром автомобіля Renault Trafic під керуванням водія ОСОБА_1 , чоловіка її колеги, ОСОБА_3 . Вона сиділа на задньому пасажирському сидінні, їхали по вул. В. Бердичівській в своїй смузі руху, по правій стороні, на дорогу уваги не звертала. Автомобіль Рено жовтого кольору їх «підрізав», через відкрите вікно автомобіля бризнули газовим балончиком, почалася сльозотеча, свербіж в очах та обличчя, після чого ОСОБА_1 вивернув кермо вліво.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснення водія ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , наданих ними в судовому засіданні 14.02.2020 р., фотокартки з місця ДТП, наданих ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно пояснень водія ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , наданих ними в судовому засіданні, ОСОБА_1 рухався в правому ряду, автомобіль Renault Kangoo рухався позаду нього в попутному напрямку зліва, водій якого мав намір перестроїтися в його ряд. Ним було подано звуковий сигнал, після чого водій припинив перестроювання. Внаслідок словесного конфлікту з пасажиром автомобіля Renault Kangoo, який застосував через вікно балончик з речовиною, в момент паралельного руху, він ненавмисно відпустив педаль зчеплення, викрутив кермо вліво на 20-25 градусів, внаслідок чого його автомобіль, рухаючись, в`їхав переднім лівим колесом в диск переднього правого колеса автомобіля Renault Kangoo. Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що водій автомобіля Renault Trafic рухався в правій смузі, був дещо попереду від нього. Не надавши йому можливість щодо перестроювання в його ряд, він повернувся на свою смугу руху, продовжив рух прямо. Водій Renault Trafic його «підрізав», між його пасажиром та водієм вказаного автомобіля виникла словесна суперечка. Водій викрутив кермо на 2.5 оберти та в`їхав в його автомобіль.

З наданих ОСОБА_2 фотокарток з місця ДТП вбачається розташування автомобілів в момент події, автомобіль жовтого кольору Renault Kangoo знаходиться в лівій смузі руху, автомобіль білого кольору Renault Trafic в правій. В автомобіля Renault Trafic ліве переднє колесо вивернуто вліво. Передній правий диск колеса автомобіля Renault Kangoo містить подряпини.

Вказане свідчить про наявність факту недотримання водієм автомобіля Renault Trafic ОСОБА_1 безпечного бокового інтервалу, не врахування останнім дорожньої обстановки, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Renault Kangoo під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку зліва.

Не дивлячись на невизнання вини особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 185503 від 24.12.2019 року; схемою місця ДТП від 24.12.2019 року, згідно якої на місці дорожньо транспортної пригоди по вул. В. Бердичівській, 97 зазначено місце розташування транспортних засобів Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 та Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_3 , із підписами обох водіїв щодо ознайомлення із складеною схемою; в результаті зіткнення у автомобіля Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_3 подряпини переднього правого диску колеса, автомобіль Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження гуми на лівому передньому колесі; висновком КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради за №1048 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного відносно ОСОБА_1 24.12.2019р; копією письмових пояснень водія ОСОБА_1 від 24.12.2019 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 24.12.2019 року; копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 24.12.2019р; копією письмового пояснення ОСОБА_3 від 24.12.2019 року; копіями письмових пояснень ОСОБА_5 від 24.12.2019 року; копією письмового пояснення ОСОБА_4 від 24.12.2019 року; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Кравчука від 24.12.2019 року; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Кравчука від 27.12.2019 року; фотокартками з місця ДТП, наданими до матеріалів справи водієм ОСОБА_2 , оглянутих безпосередньо в судовому засіданні.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, обставини виникнення ДТП, те, що пошкодження автомобілів в наслідок ДТП є незначними, відповідальність водіїв автомобілів є застрахованою, враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 24.12.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон