Справа № 676/2132/20
Номер провадження 3/676/885/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, жительки по АДРЕСА_1 , найманого працівника у ФОП ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області Державного агентства рибного господарства України надійшов для розгляду протокол №00873 від 26.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 11 год. 26.04.2020 року на ринку по вул. Князів Коріатовичів в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, незаконно здійснювала продаж свіжої риби, зокрема ляща (12 кг), судака (1 кг) без відповідних документів, а саме: товаро-транспортної накладної та сертифікату якості. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила: п.7 ст.37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч.2 ст.7, абзац 4 п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.88-1 КУпАП не визнала та пояснила, що дійсно близько 11 год. 26.04.20320 року по вул. Князів Коріатовичів в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, як найманий працівник у ФОП ОСОБА_2 , здійснювала продаж свіжої риби згідно накладної №042 від 216.04.2020 року, видаткової накладної № ФН-0000042 від 26.04.2020 року та висновку експерта №004568/19 від 17.10.2019 року, які надала суду. Вважає, що оскільки вказані документи підтверджують законність продажу водних біоресурсів, просить закрити справу про адміністративне правопорушення, через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП в її діях.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до нього, в т.ч. документи надані ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що провадження у справі відносно останньої підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в діях, ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Так, згідно диспозиції ч.1 ст.88-1 КУпАП, відповідальність передбачена за порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вище проаналізовані докази, а саме: пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне равопоушення від 26.04.2020 року та надані в судовому засіданні, матеріали справи спростовують у своїй сукупності та логічному зв`язку, відомості викладені в протоколі №00873 від 26.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки з накладної №042 від 216.04.2020 року, видаткової накладної № ФН-0000042 від 26.04.2020 року та оглянутого висновку експерта №004568/19 від 17.10.2019 року вбачається, що остання на законних підставах здійснювала збут об`єктів тваринного світу згідно наведених документів.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки інспектор Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області Державного агентства рибного господарства України в протоколі про адміністративне правопорушення не довів та не надав жодних доказів про те, що ОСОБА_1 здійснювала збут об`єктів тваринного світу без відповідних документів.

Судом встановлено, що риба, якою здійснювала торгівлю ОСОБА_1 не вилучалася; акт про передачу водних біоресурсів, окрім зазначення даного в протоколі, на зберігання ОСОБА_1 не складався; речові докази відсутні, до матеріалів справи не додані документи, відповідно до яких встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також документи з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України (ІІПС «Армор») відносно останньої в матеріалах справи відсутні.

Поряд з цим, будь яких доказів, інспектором, який складав протокол на доведення вини ОСОБА_1 не надано, а відтак суд не є органом, що доводить чи збирає докази на підтвердження наявності чи відсутності вини в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у діях, ОСОБА_1 , відсутній.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення, ОСОБА_1 , проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що провадження у справі відносно останньої слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП в її діях.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.88-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ч.1 ст.88-1 КУпАП, відносно, ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко