ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/302/20 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 694/655/20 Категорія: підсудністьПоєдинок І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голова Звенигородського районного суду Черкаської області Скакун Д.І. про направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голова Звенигородського районного суду Черкаської області Скакун Д.І. про направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

25.05.2020 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області протокол адміністративного правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України.

На даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює троє професійних суддів ( Гончаренко Т.В., Кравченко Т.М., Сакун Д.І.).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.05.2020 року вбачається, що виключено з розподілу:

- виключено суддів Кравченко Т.М.. Сакун Д.І., так як закінчено період повноважень судді.

- суддю Гончаренко Т.В., - зайнята згідно табелю ( «Відпустка 14 і більше днів » ) ;

- суддю Сакун Д.І., - зайнята згідно табелю ( «Відпустка 14 і більше днів » ) ;

Призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання голова Звенигородського районного суду Черкаської області Скакун Д.І., у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Звенигородського районного суду Черкаської області працює троє професійних суддів ( Гончаренко Т.В., Кравченко Т.М., Сакун Д.І.).

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, на розгляд до Ватутінського районного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Звенигородському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання голова Звенигородського районного суду Черкаської області Скакун Д.І. - задовольнити.

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, передати на розгляд з Звенигородського районного суду Черкаської області до Ватутінського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок