Провадження № 3/686/3741/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.04.2020 до Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.04.2020 р. о 14 год. 08 хв. повторно протягом року керував автомобілем «Volksvagen» н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницький по пр. Миру, навпроти буд. 72, з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження в установленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніня відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Враховуючи, що до зазначеного переліку справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП не належить, ОСОБА_1 належно повідомлений про час і місце розгляду справи, жодних клопотань від нього до суду на час розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Як вбачається з письмових пояснень водія, відеозаписів з місця події, доданих до вище зазначеного протоколу, водій наполягав на проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Однак водієві було роз`яснено, що такий огляд можливо провести лише у медичному закладі, тоді як, згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Таким чином, порядку проведення огляду дотримано не було.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП,

ухвалила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: