БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/124/20
Справа № 356/248/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «Шантіль», паспорт № НОМЕР_1 , виданий НОМЕР_2 (орган, що видав НОМЕР_3 ),

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 375494 від 26.02.2020, відповідно до якого громадянка ОСОБА_1 в день складення протоколу не забезпечила належного виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме недостатньо займалась вихованням останнього та участі в його навчанні. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином у відповідності з вимогами ст. 277-2 КУпАП (а.с.21). Причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказане, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно яких при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд прийшов до наступного висновку.

Так, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею адміністративного правопорушення.

За визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 184 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За змістом ч. 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Враховуючи вказане, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується сукупністю наданих суду доказів, що повністю узгоджуються з фактичними обставинами події правопорушення, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 375494 від 26.02.2020 (а.с.1), характеристикою ОСОБА_2 за місцем навчання, за змістом якої останній навчається в 6-А класі Березанського навчально-виховного комплексу; до навчання відноситься погано, школу відвідує нерегулярно, інколи пропускає уроки без поважних причин; батьки ОСОБА_2 не зацікавлені в його навчанні, не приділяють належної уваги вихованню та навчанню сина (а.с.2), протоколом індивідуальної психологічної діагностики ОСОБА_2 від 27.11.2019, висновком якої встановлено, що останній має підвищений рівень вербальної та фізичної агресії, роздратованості, та рекомендовано працювати з батьками та психологом над емоціями дитини, навчити останнього їх контролювати, батькам навчити дитину правилам поведінки (а.с.4), протоколом засідання батьківських зборів 6-А класу Березанського навчально-виховного комплексу від 12.12.2019, на яких розглянуто питання про негативний вплив учня ОСОБА_3 . на відносини в класі, дезорганізацію навчального процесу, емоційного стану та поведінки учнів класу, та прийнято рішення представники батьківського та педагогічного колективу звернулись до присутньої на зборах матері учня ОСОБА_4 за допомогою для прийняття мір та дотримання єдиних вимог до всіх учнів та загального порядку в класі, зокрема, бути присутньою на заняттях разом з дитиною (а.с.5), протоколом індивідуальної психологічної консультації від 27.11.2019, за висновком якої рекомендовано навчити дитину контролювати власні емоції, не вчиняти фізичної та матеріальної школи іншим, провести роботу з агресією та образами (а.с.7), доповідними записками вчителів ОСОБА_5 від 18.10.2019, ОСОБА_6 від 11.11.2019, ОСОБА_7 від 12.11.2019, ОСОБА_8 від 14.11.2019, ОСОБА_9 від 19.11.2019, ОСОБА_8 від 25.11.2019, ОСОБА_10 від 03.12.2019, ОСОБА_11 від 12.12.2019, за змістом яких ОСОБА_2 прогулює уроки, не виконує домашні завдання, не відповідає, не пише на уроках, до школи приходить без зошита, підручника, щоденника та ручки, його поведінка на уроках незадовільна (а.с.8,10-16), колективною заявою батьківського колективу 6-А класу Березанського НВК від 28.11.2019, згідно якої учень ОСОБА_2 створює загрозу моральному та фізичному стану інших учнів під час освітнього процесу (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за змістом яких остання має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неодноразово отримувала повідомлення від працівників Березанського НВК про його девіантну поведінку, проте не завжди може вплинути на сина; вину у невиконанні батьківських обов`язків визнає (а.с.17).

Водночас, виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, протокол бесіди від 17.10.2019, проведеної з батьком учня ОСОБА_2 ОСОБА_12 , а також акт відвідування сім`ї ОСОБА_2 від 17.10.2019, підписаний ОСОБА_12 , не можуть слугувати належними доказами вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення, тому розцінюються судом критично (а.с.3,6).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до п. 5 якої у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з 01.01.2020 року встановлено у розмірі 2 102 грн.

Відтак, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 251-252, 268, 283-284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ТОВ «Шантіль», паспорт № НОМЕР_1 , виданий НОМЕР_2 (орган, що видав НОМЕР_3 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (р/р № UA0010754, , одержувач: Березанська міська отг21081100, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ТОВ «Шантіль», паспорт № НОМЕР_1 , виданий 27.11.2019 (орган, що видав 3219), судовий збір на користь держави (р/р № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: І. О. Капшученко