Справа № 357/6791/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту Патрульної проліції Управління патрульної полвції у Київській області Батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,РОНКПП: НОМЕР_1 , на підставі ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2020р. о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , в м.Біла Церква по вул.перша Піщана 194 водій керував транспортним засобом Suzuki Lets, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена за ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП визнав повністю, просив суворо не карати.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість гр. ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2020р. серії ОБ №184040, рапортом, письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до п.2.1 а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Суддя встановив, що невиконання водієм п.2.1а Правил дорожнього руху України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Суддею в ході розгляду справи встановлено пом`якшуючу обставину - це щире каяття ОСОБА_1 .

Обтяжуючих обставин відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючу обставину відповідальності, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.126, ст. ст. 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко