Провадження № 3/761/5965/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС України Офісу Великих платників податків у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючої на посаді начальника АЗС, що належить ПІІ «Амік Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 головним державним ревізором-інспектором Офісу великих платників подітків ДПС України Сергійчуком Д.В. за результатами проведення перевірки, 17.07.2020 АЗС в магазинах, що належить ПІІ «Амік Україна» за адресою «м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-Б, податковий номер 30603572, юридична адреса:, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-Б, податковий номер, 30603572, юридична адреса: м. Київ,вул. Верхній Вал, 68 складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 , начальник АЗС ПІІ «Амік Україна», вчинила правопорушення порушення порядку ведення облікових товарних знаків за місцем її реалізації та /або зберігання, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що їх необхідно повернути до ДПС ОФВП у м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений відносно ОСОБА_1 , а підписаний протокол ОСОБА_1 . Окрім того, в протоколі не зазначена дата народження ОСОБА_1 .

Сукупність наведеного свідчить, що матеріали як такі, що передчасно направленні для розгляду судом, а тому їх необхідно направити для доопрацювання та додаткової перевірки до ГУ ДПС у м. Києві.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексувмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, cуддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України повернути до Державної податкової служби Офісу Великих платників податків ДПС України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко