Дата документу 25.08.2020
Справа № 334/3563/20
Провадження № 3/334/1665/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого23 червня 2020 року о 15.45 год. в м. Запоріжжя у Дніпровському районі по вул. Бородінська, 1, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем HYUNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території буд.9 по вул. Айвазовського, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 217230, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Айвазовського, і в результаті скоїв зіткнення з авто, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Травмованих не має.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань, заяв щодо відкладення засідання до суду не надходило. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст.63 Конституцією України та ст.268 КпАП України правопорушник у роз`яснені.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Бубнов Д.Ю., проти складеного протоколу заперечував, оскільки вважає, що протокол складений із порушеннями ст.256 КпАП України, у зв`язку з чим просив повернути його до УПП в Запорізькій області ДПП, для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 283 КпАП України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Статтею 124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з положеннями ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост.252 КпАП України зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно з наданими до суду матеріалами справи: протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотоматеріалами, вбачається, що вони носять суперечливий характер.

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди складена з недоліками, що перешкоджають встановленню достовірних обставин зіткнення транспортних засобів: у схемі не відображено будинок АДРЕСА_2 та прилегла до нього територія, не зазначена вул. Айвазовського, на які йде посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, у схемі не зазначено напрямок руху кожного з транспортних засобів до моменту зіткнення, не зазначена яка дорога є головною, а яка другорядною.

Згідно з п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

В свою чергу клопотання адвоката Бубнова Д.Ю. про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення задоволенню не підлягає, у зв`язку з необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.124,247,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КпАП України на підставі п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк