overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/4003/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2020 року, о 00 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 в м. Ужгороді при з`їзді з перехрестя з круговим рухом на проспект Свободи, керуючи транспортним засобом марки «BMW 328» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням скоїв наїзд на рекламний щит на узбіччі, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення справи не подано.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №332294 від 22.04.2020 року, сземою місця ДТП від 22.04.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2020 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Справа № 575/449/20
Провадження № 3/575/129/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 КпАП України

в с т а н о в и в :

18 березня 2020 року близько 23:30 мешканка с. Розсоші ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку, а саме: викрала 6 л вина з господарства ОСОБА_2 , чим заподіяла матеріальні збитки в сумі 70 гривень, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину свою визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 514704 від 19.03.2020.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2020).

Враховуючи, що порушниця вину свою визнала, ніде не працює,

керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 221, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, код одержувача 36524114, рахунок № UA0018090 в Казначействі України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)).

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 761/6145/20
Провадження № 3/761/2383/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 422670, згідно якого 15 лютого 2020 року приблизно о 15 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Кудрявська, 3/5, у м. Києві, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом Toyota Rav 4, номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила п. 13.1 ПДР, тобто здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420, 40 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 761/8023/20
Провадження № 3/761/2828/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

28.02.2020 о 09 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, держномер НОМЕР_1 по вул. Дегтерівській у м.Києві, при зустрічному роз`їзді виїхав на смугу зустрічного руху, об`їжджаючи перешкоду. не надав переваги в русі автомобілю HONDA CIVIC, держномер НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.4 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив,

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 264/2007/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює: ПрАТ «ММК ім..Ілліча», Аглофабрика, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року об 11-30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo Т13110 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Австрійській в Кальміуському районі м.Маріуполя, біля будинку 21, на перехресті рівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 21053 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався праворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху України. При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати, оскільки тяжких наслідків не настало.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення за ст..126 ч.1 КУпАП, власноручно викладеними поясненнями правопорушника, а також письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та схемою місця ДТП від 20 березня 2020 року, в якій зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце, фото таблицею до схеми.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження №3/447/1479/20
Справа №447/1967/20
П О С Т А Н О В А

06.08.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 06.08.2020 року, не з`явився , причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 18.08.2020 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Новороздільського відділення поліції Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5898/20
провадження № 3/753/3012/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2020 року о 11 год. 09 хв., ОСОБА_1 будучи керуючим магазину "Коло" який розташований за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 38, прим. 74, здійнив приготовування та реалізацію кави, чим порушив вимоги правил щодо карантину людей, а також протоколу № 17 від 23.03.2020 постійної комісії з питань ТЕБ та НС виконавчого органу КМР (КМДА), тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, та суду пояснив, що не знав про заборону продажу кави, зобов"язався в майбутньому не вчиняти адміністративні правопорушення та просив звільнити його від адміністративної відповідальності. Заслухавши в судовому засіданні покази ОСОБА_1 дослідивши дані які відображені у протоколі про адміністратвне правопорушення та фіскальному чеку, суд приходить до виснровку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена у повному обсязі.

Частина 2 ст. 33 КУпАП передбачає, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, беручи до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також зважаючи на обставини, які характеризують особу порушника, а саме те, що останній на даний час позбавлений доходу в зв`язку із карантином, раніше не піддавався адміністративному стягненню, а також зобов`язався в подальшому не вчиняти порушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ст.284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 235/2798/20
Провадження № 3в/235/9/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 травня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення штрафу за адміністративними матеріалами, що надійшли від командира 8 окремої автомобільної санітарної роти ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 травня 2020 року постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1190,00 гривні.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення штрафу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.
Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сума помилково сплаченого штрафу підлягає поверненню ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 163-4, 221, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 оригінал документа, який підтверджує сплату штрафу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Токарєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1806/20
Провадження № 3/723/2360/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, за ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.03.2020 року перебуваючи в м.Сторожинець по вул. Б. Хмельницького, Чернівецької області, біля магазину «Меблі» здійснювала незаконний обмін валютних цінностей як засіб платежу без відповідних на те документів, чим порушила правила про валютні операції та вимоги ст. 162 КУпАП.

При цьому у ОСОБА_1 було вилучено грошові кошти в сумі 8410 (вісім тисяч чотириста десять) гривень, 100 (сто) доларів США та 50 (п`ятдесят) Євро, які були здані в касу УФЗБО ГУНП в Чернівецькій області.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала, просила суворо її не карати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2020 року, письмовими поясненням ОСОБА_1 ..

Згідно ст. 162 КУпАП ОСОБА_1 порушила правила про валютні операції.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , а саме, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала, вважаю за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.162 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 у скоєні нею адміністративного правопорушення за ст. 162 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, у виді попередження.

Грошові кошти в сумі 8410 (вісім тисяч чотириста десять) гривень, 100 (сто) доларів США та 50 (п`ятдесят) Євро, які були здані в касу УФЗБО ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області,протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ