Справа 336/1044/20
Провадження 3/336/626/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, офіційно не працевлаштований, місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 298131 від 19.02.2020 р., 19.02.2020 р. о 13.50 год. ОСОБА_1 біля будинку № 23 по пр.Моторобудівників в м. Запоріжжі, керував автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій зобов`язаний на вимогу робітника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що дійсно 19.02.2020 р. приблизно о 13.50 год. керував траспортним засобом, коли біля будинку № 23 по пр.Моторобудівників в м.Запоріжжя безпідставно був зупинений співробітниками поліції. Спочатку, поліцейські досить тривалий час перевіряли документи, після чого запропонували пройти медичний огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду він не відмовлявся, лише попрохав нетривалий проміжок часу, щоб доставити пасажира - дівчину до місця, де вона повинна була пройти співбесіду для працевлаштування. Того ж дня, о 16.05 год. пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР.

Захисник особи, яка приятгається до адміністративної відповідальності, просив закрити провадження у справі з підстав, викладених у письмовому клопотанні, зміст яких зводиться до того, що ОСОБА_1 був безпідставно зупинений співробітниками поліції, не мав жодних ознак сп`яніння, що могли б підтвердити свідки, вказані в протоколі, і не розумів наслідків відмови від проходження огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., з таких підстав.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Згідно зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які також є доказом у справі, як це передбачено ст. 251 КУпАП.

Згідно протоколу, після зупинки ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» пояснив, що про повторність попереджений.

Подальша поведінка ОСОБА_1 , який пройшов огляд на стан сп`яніння протягом двох годин після складання протоклу, свідчить про нерозуміння особою дійсного значення відмови від огляду та наслідків такої відмови.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена та підтверджується наданим у судовому засіданні висновком № 925 від 16.02.2020 р, складеним о 16.05 год. лікарем КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись п. 1 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік