Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/222/20
Провадження № 3/670/87/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.04.2020 року о 17.30 год. в смт. Віньківці по вул. Л. Українки керував автомобілем марки Ауді А-6 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки, від проходження огляду в ЦРЛ водій відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надіслав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на застосування урядом карантинних заходів у зв`язку із COVID -19.

Судом винесено постанову, яка надає можливість обвинуваченому викласти письмово свою позицію у даній справі або скористатись наявними в нього технічними засобами та дистанційно (онлайн) прийняти участь у судовому засіданні, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 (аналогія закону).

Обвинувачений не скористався зазначеними в постанові суду від 29 квітня 2020 року приписами, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, слід вважати доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення оговореного ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суду представлено акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та результат тесту Драгер із результатом 3,39 проміле.

Суду представлені письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких вони підтверджують зазначені в акті огляду факти та повідомляють, що ОСОБА_1 проходив тест на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту Драгер показав 3,39 проміле.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, доведено:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238370 від 105.04.2020 року, в якому інспектор поліції повідомляє, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ауді А-6 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння;

- актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, в якому описані ознаки його сп`яніння;

- письмовими поясненнями очевидців, які повідомляють про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ;

- відео фіксацією події правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , де зазначено, що цей водій керую автомобілем, який наздоганяє та зупиняє патрульна машина поліції в с. Дашківці біля церкви. На місці зупинки він проходить обстеження на стан сп`яніння , розриваючи мундштук;

- показаннями приладу «Драгер», яким зафіксовано 3,39 проміле, що на місці зупинки, відповідно до представленого відео не заперечував обвинувачений, не погоджуючись лише із розглядом справи у Віньковецькому районному суді;

- довідкою з бази даних «АРМОР» про видачу вказаному водію 15.09.2017 року посвідчення водія;

- заявами порушника, поданими ним до Віньковецького районного суду особисто 27 та 28 квітня 2020 року.

Із представлених доказів слідує, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представлені докази суд, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, вважає належними та допустимими.

Судом винесено постанову, яка надає обвинуваченому право представити суду письмові докази, або провести судове засідання в онлайн режимі. Проте, виходячи із поданих ним заяв, він особисто 27 та 28 квітня 2020 року відвідував приміщення Віньковецького районного суду, проте у судове засідання 12.05.2020 року не з`явився. Про причину неявки суд не повідомив, пояснення та наявні в нього докази не представив, що не перешкоджає, відповідно до ст. 268 КУпАП суду ухвалити рішення по суті.

Відповідно ст. 268 КУпАП справа розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі наданих суду доказів.

Діючий КУпАП не регламентує процедуру відкриття матеріалів справи, та зібраних доказів згідно правил оговорених ст. 290 КПК України, процедура розгляду справ про адмінправопорушення спрощена, стадій процесу не існує в порівнянні з КПК України. Суд, отримуючи докази від поліцейського дав можливість обвинуваченому представити докази захисту і лише після цього приступив до їх дослідження.

Сторони, відповідно до ст. 129 Конституції України вільні у наданні доказів та їх дослідженні.

КУпАП не регламентує порядок та процедуру, етапи долучення до матеріалів справи доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення складався в присутності правопорушника і він безпосередньо контролював дії поліцейського, який запросив до участі сторонніх осіб.

За цих обставин факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння доведений.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника не виявлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховується ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшує відповідальність та що його обтяжують не виявлено, тому вважаю за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 130 ч.1, ст. 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.О.Потапов