Справа № 203/2708/20
Провадження № 3/0203/1853/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП « ОСОБА_2 », що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

28 липня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що 17 липня 2020 року, о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи т.з. Skoda Kodiaq, р.н. НОМЕР_1 , по пр.О.Поля, 50, в м.Дніпрі, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з т.з. Renault Clio, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та спричинено матеріальну шкоду.

За даним фактом інспектором УПП в Дніпропетровській області Воскобоєм Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №138341, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що рухалася вгору у середній смузі по пр. О.Поля,.намагаючись змінити смугу руху та перестроїтись у праву смугу руху, не помітила автомобіль Renault Clio, оскільки той знаходився у так званій «сліпій зоні», внаслідок чого відбулося зіткнення, а саме мій автомобіль врізався у правий бік Рено. Зазначила, що не вважає себе винуватою, оскільки другий учасник, побачивши її маневр, повинен був намагатися уникнути удару та надати їй можливість закінчити маневр.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення та додані до неї матеріали суд доходить наступного висновку.

На підставі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 29.06.2017 в справі «Огаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В даній справі про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду та об`єктивного дослідження усіх обставин, можна стверджувати щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він, рухаючись вгору по пр.О.Поля в м.Дніпрі в крайній правій смузі, почувши удар у двері з лівого боку, зупинився та, вийшовши з автомобіля, побачив, що удар був від автомобіля Шкода, за кермом якого була ОСОБА_1 .

Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , оскільки її твердження повністю спростовуються схемою місця ДТП, на якій зафіксовано, що пригода сталася саме з тих підстав, що нею не було ураховано дорожню обстановку, та перед перестроюванням не вжито заходів, передбачених ПДР, що повністю кореспондується з поясненнями ОСОБА_3 та схемою ДТП.

Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала, що дійсно не побачила автомобіль ОСОБА_3 та почала здійснювати напрямок руху з лівої смуги у праву, що також співпадає з відображеними об`єктами на схемі ДТП.

Також, твердження ОСОБА_1 про те, що водій т.з. Рено Кліо повинен був намагатися уникнути удару та надати їй можливість закінчити маневр не може бути взятим до уваги, оскільки суперечить вимогам п.1.3 та п.1.4 Правил дорожнього руху України.

Отже, винність правопорушниці підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушниці у вчиненні дій, передбачених ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, ураховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн.40коп.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 251, 252, 268, 277, 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набрала чинності:

Суддя М.О. Католікян