Справа № 216/2653/20
Провадження № 3/216/1497/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДОП СДОП ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

15 травня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол серія АПР18 № 438959 про адміністративне правопорушення від 06 травня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 21 квітня 2020 року не прибув на реєстрацію до поліції, чим порушив обмеження встановлені постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року, тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 438958 від 06 травня року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 28 квітня 2020 року не прибув на реєстрацію до поліції, чим порушив обмеження встановлені постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року, тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 438957 від 06 травня року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 05 травня 2020 року не прибув на реєстрацію до поліції, чим порушив обмеження встановлені постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року, тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколами серії АПР 18 № 438959 від 06.05.2020 року, серії АПР18 № 438958 від 06.05.2020 року, серії АПР 18 № 438957 від 06.05.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника, постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року, особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/2653/20 (номер провадження 3/216/1497/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за № 216/2654/20 (номер провадження 3/216/1498/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/2651/20 (номер провадження 3/216/1495/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, під єдиним номером 216/2653/20 (номер провадження 3/216/1497/20).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 гривень.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак