ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10452/20

Пров. №3/766/5073/20

18.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого капітаном т/х TIZIANA (ТІЗІАНА), прапор Мальти, ІПН № НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року в зоні митного контролю в м/п «Миколаїв-морський» в Миколаївському морському порту, при здійсненні митного контролю та оформлення т/х TIZIANA (ТІЗІАНА), прапор Мальти, який вибував до Марокко, капітан вказаного судна громадянин України ОСОБА_1 заявив в Декларації про суднові припаси хімічні припаси (CHEMICAL STORE) від 10.02.2020 року про наявність на борту т/х «ТІЗІАНА» хімічних речовин ACC-9 в кількості 198 літрів, AMERZINE в кількості 34 літрів, AMERGY XLS в кількості 80 літрів, AMEROYAL в кількості 77 літрів, DREWCLEAN в кількості 27 літрів, DREWPLEX AT в кількості 23 літри, SODIUM HYPOCHLORITE 12,5% в кількості 31 одиниць та CARBON REMOVER в кількості 50 літрів. Під час здійснення митного огляду складських приміщень т/х «ТІЗІАНА» в машинному відділенні виявлено, що фактично на борту судна знаходяться товари хімічні речовини ACC-9 в кількості 223 літри, AMERZINE в кількості 59 літрів, AMERGY XLS в кількості 105 літрів, AMEROYAL в кількості 102 літри, DREWCLEAN в кількості 52 літрів, DREWPLEX AT в кількості 48 літрів, SODIUM HYPOCHLORITE 12,5% в кількості 31 одиниць та CARBON REMOVER в кількості 75 літрів, тобто на 175 літрів вартістю 35000грн. більше, ніж було задекларовано капітаном т/х «ТІЗІАНА» ОСОБА_1 в Декларації про суднові припаси хімічні припаси (CHEMICAL STORE) від 10.02.2020 року. При подальшому огляді складських приміщень т/х «ТІЗІАНА» було виявлено незадекларовану хімічну речовину SODIUM HYPOCHLORITE UN1791 14/15% в кількості 25 літрів, вартістю 5000грн. , відомості про наявність якої на борту судна не були включені капітаном т/х «ТІЗІАНА» ОСОБА_1 в Декларації про суднові припаси хімічні припаси (CHEMICAL STORE) від 10.02.2020 року, про що старшим державним інспектором сектору митного оформлення №1 митного посту «Миколаїв-морський» Чорноморської митниці Держмитслужби ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №0027/50800/20 від 10.02.2020 р.

Крім того, в порядку ст.511 МК України, за протоколом про порушення митних правил було вилучено: хімічну речовину ACC-9 в металевій каністрі кількості 25 літрів, хімічну речовину AMERZINE в пластиковій каністрі в кількості 25 літрів, хімічну речовину AMERGY XLS в пластиковій каністрі в кількості 25 літрів, хімічну речовину AMEROYAL в пластиковій каністрі в кількості 25 літрів, хімічну речовину DREWCLEAN 3000 в металевій каністрі в кількості 25 літрів, хімічну речовину DREWPLEX AT в пластиковій каністрі в кількості 25 літрів, хімічну речовину CARBON REMOVER в металевій каністрі в кількості 25 літрів та хімічну речовину SODIUM HYPOCHLORITE UN1791 14/15% в пластиковій каністрі в кількості 25 літрів, разом 200 літрів.

У судовому засіданні представник Чорноморської митниці Держмитслужби Стойчев М.І. протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підтримав та просив притягнути останнього до відповідальності, передбаченої ст.472 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але забезпечив явку свого захисника адвоката Волкова А.С., який зазначив, що правові підстави для проведення митного огляду складських приміщень т/х "ТІЗІАНА" були відсутні, а тому інспектор митниці ОСОБА_2 який проводив митний огляд, діяв всупереч закону. Також зазначив, що відповідно до Конвенції про полегшення міжнародного судноплавства 1965 року хімічні речовини (суднова хімія) не підлягають декларуванню, оскільки не належать до суднових припасів. Також ОСОБА_3 посилається на паспорти безпеки та керівництва з експлуатації суднової хімії, копії яких додані до Письмових пояснень від 11.08.2020 року, стверджуючи, що основне призначення хімічних речовин це технічне обслуговування судна та суднових механізмів, тобто вилучені каністри з судновою хімією не є судновими припасами у розумінні Конвенції 1965 року. Також захисник Волков А.С. зазначає, що допущення в митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України. Просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Додатково захисник звернув увагу суду на незаконність дій старшого інспектора Чорноморської митниці Держмитслужби ОСОБА_2 щодо проведення огляду складських приміщень т/х «ТІЗІАНА». Зокрема, адвокат ОСОБА_3 зазначив, що в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів від 10.02.2020 року в графі «Підстави для огляду (переогляду)» зазначено «Неподання документів засобами ІСПС відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №451 від 21.05.2012 року», в той час як ст.338 МК України не передбачає такої підстави для проведення митного огляду. Крім того, адвокат Волков А.С. зазначив, що як вбачається з відповіді на адвокатський запит морського агента т/х «ТІЗІАНА» - ТОВ «Старк Шиппінг» від 19.03.2020 року, Миколаївською філією ДП «АМПУ» в діяльності морського агента дозволено використовувати не лише систему ІСПС, але й інші засоби передачі інформації, зокрема, електронну пошту. Крім того, як вбачається з відповіді на адвокатський запит ДП «АМПУ» від 18.03.2020 року, станом на 09.02.2020 року та на час проведення митного огляду т/х «ТІЗІАНА» в Миколаївському морському порту хоча і була запроваджена система ІСПС та Технологічна схема обробки суден, проте передбачено здійснення обробки суден закордонного плавання виключено на прихід судна. У зв`язку з викладеним захисник Волков А.С. просив суд закрити справу відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та зібрані докази, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 МК України встановлена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.02.2020 року митним органом було встановлено, що капітаном ОСОБА_1 не було задекларовано хімічну речовину «SODIUM HYPOCHLORITE UN 1791 14/15%» в кількості 25 літрів. На думку митного органу не задеклароване капітаном хімічна речовина «SODIUM HYPOCHLORITE UN 1791 14/15%» в кількості 25 літрів є судновими припасами, а тому підлягають обов`язковому декларуванню.

Визначення поняття «припаси» наведено у пункті 48 ст.4 МК України, згідно якого припаси це: товари, призначені для споживання пасажирами та членами екіпажів (бригад) на борту транспортних засобів, незалежно від того, продаються ці товари чи ні; товари, необхідні для експлуатації і технічного обслуговування транспортних засобів на шляху прямування та у пунктах проміжних стоянок чи зупинок (у тому числі пально-мастильні матеріали), крім запасних частин та устаткування, які знаходяться у транспортних засобах на момент прибуття на митну територію України або доставляються на них під час перебування на цій території; товари, які призначаються для продажу на винос пасажирам та членам екіпажів (бригад) транспортних засобів і знаходяться у цих транспортних засобах на момент прибуття на митну територію України або доставляються на них під час перебування на цій території.

Поруч із цим, визначення поняття «суднові припаси» наведено у Розділі 1 «Визначення і загальні положення» Додатку до Конвенції про полегшення міжнародного судноплавства 1965 року, яка набрала чинності для України 24.12.1993 року (далі «Конвенція»), згідно якого суднові припаси це товари, призначені для споживання на судні, включаючи продовольчі товари, товари, що підлягають продажу пасажирам і членам екіпажу судна, пальне і мастильні матеріали. Сюди не входять предмети суднового спорядження і суднові запасні частини.

Відповідно до ст.1 МК України, якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України. Отже, норми Конвенції мають пріоритетне значення у порівнянні з нормами Митного кодексу України, включаючи визначення поняття «суднові припаси». За таких обставин, суд вважає, що суднова хімія, вилучена митницею зі складських приміщень т/х «ТІЗІАНА» за протоколом про порушення митних правил №0027/50800/20 від 10.02.2020 р., охоплюється поняттям «суднові припаси» як у розумінні Конвенції, так і у розумінні МК України.

Відповідно до пункту 2.4. Додатку до Конвенції, основним документом про суднові припаси, який містить відомості, що вимагаються державною владою при прибутті і відбутті судна, є Декларація про суднові припаси, яку підписує капітан або інша особа суднового командного складу, належним чином уповноважена на це капітаном і особисто поінформована про суднові припаси.

Проформа декларації про суднові припаси наведена у Додатку 8 до Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України №430 від 27.06.2013 року (із змінами та доповненнями), далі «Порядок №430».

Відповідно до пункту 20 ст.4 МК України, митна декларація це заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури. Проте, як вбачається з проформи декларації про суднові припаси, наведеній у Додатку 8 до Порядку №430, вона не містить посилань на митну процедуру, що підлягає застосуванню, та умов щодо нарахування митних платежів. За таких обставин, на думку суду, декларація про суднові припаси не є різновидом митної декларації, оскільки вона не передбачає декларування товарів, які підлягають оподаткуванню митними платежами при переміщенні через митний кордон України та не містить відомостей, які повинні містити митна декларація.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.335 МК України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: при перевезенні водним транспортом: генеральна декларація; декларація про вантаж; декларація про припаси (суднові припаси), яка містить, зокрема, відомості про найменування суднових припасів, що є в наявності на судні, та їх кількість; декларація про особисті речі екіпажу судна; суднова роль, що містить відомості про кількість і склад членів екіпажу під час прибуття і відправлення судна; список пасажирів, що містить відомості про пасажирів під час прибуття і відправлення судна; визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); транспортні (перевізні) документи на товари (за наявності), які містять, зокрема, відомості про загальну кількість товарів, кількість вантажних місць, найменування товарів, вид упаковки; комерційні документи (за наявності) на товари та відомості про розміщення товарів на борту судна; відомості про наявність (відсутність) на борту судна товарів, ввезення яких на митну територію України заборонено або обмежено, включаючи валютні цінності, наявні у членів екіпажу, лікарські засоби, до складу яких входять наркотичні, сильнодіючі засоби, психотропні та отруйні речовини; відомості про наявність (відсутність) на борту судна небезпечних товарів, зброї, боєприпасів. Таким чином, декларація про суднові припаси подається митному органу серед інших документів під час переміщення транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України. Однак подання декларації про суднові припаси не є тотожним митному декларуванню, оскільки суднові припаси, на відміну від інших товарів, не підлягають оподаткуванню митними платежами. Крім того, відповідно до ч.2 ст.229 МК України, під час відбуття транспортного засобу комерційного призначення за межі митної території України окрема митна декларація або документ, що її замінює, на припаси, що знаходилися на такому транспортному засобі на момент його прибуття на митну територію України, не вимагаються. Матеріалами справи не підтверджується факт постачання припасів (суднової хімії) на борт судна «ТІЗІАНА» під час стоянки судна в порту Миколаїв, що свідчить про відсутність правових підстав для подання декларації про суднові припаси, оскільки судно оформлювалося на вихід за межі митної території України.

Відповідно до ст.491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил.

Згідно ст.490 МК України Протокол про порушення митних правил мають право складати:1) посадові особи, які відповідно до посадових інструкцій уповноважені здійснювати митний контроль, митне оформлення і пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і які безпосередньо виявили порушення митних правил;2) посадові особи митних органів, які згідно з посадовими обов`язками мають таке право;3) інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або керівником митниці.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що Чорноморська митниця Держмитслужби є органом державної влади, а норми Конституції України є нормами прямої дії (ст. 8 Конституції України), згаданий принцип покладає обов`язок на посадових осіб Чорноморської митниці Держмитслужби діяти у суворій відповідності із законом.

Правові підстави для митного огляду встановлені ст.338 МК України («Огляд та переогляд товарів, транспортних засобів»). Відповідно до ч.3 ст.338 МК України, за письмовим рішенням керівника митного органу або його заступника огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може також проводитися, якщо: митна декларація не подана декларантом протягом строку, встановленого статтею 263 цього Кодексу, за наявності достатніх підстав вважати, що ці товари переміщуються через митний кордон України з порушенням норм цього Кодексу та інших законів з питань митної справи; товари виявлено (знайдено) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і їх власник невідомий; декларантом не виконуються обов`язки, встановлені статтею 266 цього Кодексу. Крім того, за змістом ч.5 ст.338 МК України, крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав встановлений Постановою Кабінету Міністрів України №467 від 23.05.2012 року. Такої підстави як «неподання документів засобами інформаційної системи портового співтовариства (ІСПС)» ст.338 МК України не передбачає.

Представник Чорноморської митниці Держмитслужби пояснив в судовому засіданні, що огляд складських приміщень т/х «ТІЗІАНА» був проведений на підставі рішення старшого митного наряду. Аналогічна позиція зазначена у протоколі опитування ОСОБА_2 (стор. 2). Втім, в матеріалах справи відсутнє письмове рішення керівника митного органу або його заступника про проведення митного огляду т/х «ТІЗІАНА», як того вимагає ч.3 ст.338 МК України, а тому огляд складських приміщень т/х «ТІЗІАНА» був проведений за відсутності підстав, передбачених законом. Суд погоджується з доводами захисту про те, що митний огляд може проводитися або з підстав, визначених ч.2-4 ст.338 МК України або з підстав, визначених Вичерпним переліком підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України (затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №467 від 23.05.2012 року). Проведення митного огляду одночасно з підстав, передбачених ч.2-4 ст.338 МК України, та з підстав, визначених Постановою Кабінету Міністрів України №467 від 23.05.2012 року є неможливим, адже ці підстави є взаємовиключними.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пунктів 5.2, 5.3 Розділу 5 «Різні положення» Додатку до Конвенції про полегшення міжнародного судноплавства 1965 року, учасником якої є Україна, державна влада дозволяє, без затримки судна, виправлення помилок в документах, передбачених цим Додатком, коли ці помилки є, на її думку, не умисними, не мають серйозного значення, не являються наслідком постійної недбалості і допущені без наміру порушити закони або правила, за умови, що ці помилки були виявлені до закінчення перевірки документів і їх виправлення може бути здійснене негайно. У випадку виявлення помилок, у передбачених цим Додатком документах, підписаних судновласником, капітаном або від їхнього імені, жодні штрафи не повинні накладатися до тих пір, поки не буде надана можливість переконати державну владу у тому, що ці помилки є не умисними, не мають серйозного значення, не являються наслідком постійної неуважності і допущені без наміру порушити закони або правила. Оскільки відповідно до ст.224 МК України припаси, які ввозяться на митну територію України морськими суднами, звільняються від оподаткування митними платежами за умови, що вони залишаються на борту цих суден, суд вважає що інспектори Чорноморської митниці Держмитслужби, які брали участь в оформленні т/х «ТІЗІАНА», мали надати можливість капітану т/х «ТІЗІАНА» ОСОБА_1 виправити помилки, допущені в Декларації про суднові припаси, зокрема, уточнити точну кількість суднової хімії, яка наявна на борту судна. Втім, такої можливості ОСОБА_1 надано не було, що не відповідає стандартам та рекомендованій практиці, зазначеній к Конвенції про полегшення міжнародного судноплавства 1965 року, до якої приєдналася Україна.

Відповідно до ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях капітана т/х «ТІЗІАНА» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення №0027/50800/20 від 10.02.2020 року у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України.

Зобов`язати Чорноморську митницю Держмитслужби повернути вилучені хімічні речовини на загальну кількість 200 літрів.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде проголошений 21.08.2020 року о 15.10год.

Постанова набула законної сили ______________ року.

СуддяО. С. Зубов