ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7794/20

Пров. №3/766/3974/20

22.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Бочко Ю.І.

при секретарі: Лисенко К.М.

за участю прокурора: Холоши Х.Ю.

порушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, громадянство України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: 13 Державна пожежно - рятувальна частина Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, водій (на момент вчинення правопорушення), освіта середня, одружений, ІПН НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування та відповідальності відповідно до ст. 1, підпункту «д» п.1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», усупереч вимогам ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», маючи фізичну та технічну можливість, без поважних причин несвоєчасно (22.05.2019 року о 17:51 годині) подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, як особа, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік (після звільнення), що стверджується витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав. Пояснив, що подав декларацію із запізненням через те, що у його електронного цифрового підпису закінчився термін дії.

Прокурор в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вказане правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи та доведена в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина особи, відносно якої складено протокол, підтверджується: витягом з наказу №623 від 09.12.2017 р; витягом з наказу №129 від 20.11.2011 р.; довідкою від 30.04.2020 р. вих.77/37-13/815; ознайомленнями з витягом ЗУ «Про запобігання корупції»; пам`яткою при звільненні; розпискою про отримання трудової книжки; листом НАЗК від 06.02.2020 р. №71-03/4127/20; листом НАЗК від 21.12.2019 р.№71-03/85576/19; листом ДП УСС від 19.02.2019 р. №07-363; листом ДП УСС від 08.05.2019 р.№07-1000; повідомленням НАЗК від 08.05.2019 р. №44-01/37187/19 відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; відомостями Акредитованого центру сертифікації ключів ІДД ДФС; листом НАЗК від 26.02.2020 р. № 71-03/6637/20; послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 33, ч.1 ст.172-6, ст.221 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набула законної сили _______________________2020 р.

СуддяЮ. І. Бочко