05 травня 2020 р. Справа № 644/ 3132 /20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 130254 від 15.04.2020 року, складеного поліцейським взводу № 1 Відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ДПП капралом поліції Івасенко В.В., ОСОБА_1 15.04.2020 року за адресою: Херсонська область, Генічеський район КПВВ Чонгар, під час дії по всій території України карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», відмовився від обов`язкової обсервації за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Соборна, 105, після того, як в`їхав з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, через КПВВ Чонгар, чим порушив вимогу п. 5 Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, відповідно до якого встановлено, що обов`язковій госпіталізації до обсерваторів (ізоляторів), які визначаються обласними, Київською міською державними адміністраціями, підлягають: особи, які в`їжджають з тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях, Автономної Республіки Крим і м. Севастополя через контрольні пункти в`їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї, за що відповідальність передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Статтею ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що справа буде розглядатися в Індустріальному суді м. Харкова.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З норми даної статті вбачається, що за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина друга та третя ст. 276 КУпАП передбачає можливість застосування альтернативної підсудності до окремих видів адміністративних правопорушень, які можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення вчинено 15.04.2020 року за адресою: Херсонська область, Генічеський район КПВВ Чонгар.

Фактичне місце проживання ОСОБА_1 зазначено за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у Московському адміністративному районі м. Харкова та відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, що підтверджується також письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Місце реєстрації ОСОБА_1 зазначено за адресою: м. Харків, бульвар Івана Каркача, 5, яка знаходиться у Індустріальному адміністративному районі м. Харкова та відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Судом встановлено, що місце вчинення правопорушення та фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не відносяться до території Індустріального (Орджонікідзевського) району м. Харкова, на який поширюється територіальна юрисдикція Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, що позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення в межах територіальної юрисдикції.

Суд також звертає увагу на те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, підлягає розгляду за правилами загальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 276 КУпАП, тобто за місцем його вчинення.

Можливості застосування альтернативної підсудності до даного виду адміністративного правопорушення не передбачено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал не підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню до Відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції для подальшого направлення за підсудністю, відповідно до положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 221, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ГП № 130254 від 15.04.2020 року складений у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - повернути до Відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції - для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало