Справа № 390/561/20
Провадження № 3/390/289/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 380161 від 13.04.2020 року, ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки, що привело до бродяжництва її малолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, який 10.04.2020 року поїхав кататись на велосипеді до с.Покровське Кропивницького району та який був знайдений біля с.Гаївка Кропивницького району.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялась за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило, зважаючи на відкритість інформації щодо судового розгляду, справу розглянуто без її участі.

Диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють за їх ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підтвердження факту даного адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення надані: розпорядження Кіровоградської райдержадміністрації, згідно яких ОСОБА_2 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та влаштовано на виховання та проживання до дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_1 ; характеристику останньої, згідно якої за місцем проживання вона характеризується позитивно. Також надано, рапорт дільничного працівника поліції та заяву ОСОБА_1 , згідно яких ОСОБА_1 10.04.2020 року звернулась в поліцію про зниклу дитину з приводу того, що її син ОСОБА_2 потайки взяв велосипед, після чого за місцем проживання його не можливо знайти. Для пошуку дитини ОСОБА_1 надала особливі прикмети дитини.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що після виявлення зникнення дитини та звернення в поліцію, вона разом з чоловіком виїхали до с.Покровське, на шляху до якого вони і знайшли дитину. На їх запитання неповнолітній вихованець ОСОБА_2 пояснив їм, що їздив на дачну ділянку.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Наголошено на тому, що під час провадження на підставі конвенції слід неухильно застосовувати принцип «affirmanti incumbit probatio» (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження). Коли вся чи значна частина інформації щодо подій, про якій йдеться, відомо виключно органам влади. У такому випадку тягар доведення можна вважати покладеним на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення в аспекті ст.3 конвенції.

Надані суду матеріали справи не містять жодних доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього ОСОБА_2 , оскільки після зникнення дитини та безрезультатних його пошуків дитини за місцем проживання, вона одразу звернулась до поліції по допомогу, та продовжила його розшукувати, що свідчить, що вона, як особа, на яку покладено виконання батьківських обов`язків щодо вихованця ОСОБА_2 , відповідально ставиться до їх виконання. Доказів бродяжництва малолітнього ОСОБА_2 до матеріалів протоколу не долучено.

Відсутність вихованця за місцем проживання не з вини вихователя ОСОБА_1 та знайдення дитини протягом короткотривалого часу, в даному випадку не свідчить про наявність в її вини, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, підлягає закриттю з огляду на відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко