Справа № 738/224/20 Головуючий у 1 інстанції Слісар А. В.
Провадження № 33/4823/122/20
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2020 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп..

Місцевим судом ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні п. 10.4 Правил дорожнього руху, оскільки він 18 лютого 2020 року, близько 06 год. 35 хв., по вул. Сіверській у с. Покровське Менського району Чернігівської області, керуючи автомашиною «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , та виконуючи розворот не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав перевагу в русі автомашині «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення та обидві автомашини отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що закінчуючи розворот і перебуваючи майже перпендикулярно зустрічній смузі руху, заїхавши при цьому наполовину довжини автомашини на узбіччя, отримав удар автомашиною ОСОБА_3 .. Мотивує, що пошкодження транспортних засобів відбулося саме через порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2 , адже останній, рухаючись із перевищенням швидкості, перетнув суцільну лінію, яка розділяла смуги руху, внаслідок чого сталося зіткнення та обидві автомашини отримали механічні пошкодження.

Із матеріалів справи та доводів апеляційної скарги вбачається, що вона необґрунтована.

У суді першої інстанції ОСОБА_1 пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначав; «З протоколом згоден», бо хвилювався. 18 лютого 2020 року між 06 та 07 годинами ранку він їхав із дружиною та донькою на автомашині у смт Макошино Менського району. У с. Покровське Менського району проїхав потрібний поворот, а тому вирішив розвернутися. З`їхавши на праве узбіччя, приблизно, на пів автомашини та включивши лівий показник повороту, почав рухатися вліво. Коли майже перетнув зустрічну смугу руху, автомашина, яка їхала в попутному напрямку, зіткнулася з його автомашиною на узбіччі. Розворот здійснював не на перехресті. На вулиці були сутінки, але не темно.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, відповідно до якого, перед розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

У свою чергу, згідно із п. 10.6 Правил дорожнього руху, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Як убачається із матеріалів справи, смуги руху розділяє суцільна лінія, тобто водій ОСОБА_1 , здійснюючи розворот не міг відступати на підставі п. 10.6 Правил дорожнього руху від вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху, оскільки це суперечило вимогам дорожньої розмітки.

Крім того, відповідно до пп. «д» п. 10.7 Правил дорожнього руху, розворот забороняється: на автомагістралях, а також на дорогах для автомобілів, за винятком перехресть і місць, позначених дорожніми знаками 5.26 або 5.27.

Апеляційний суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 , що він переконався у відсутності автомашин у попутному й зустрічному напрямках руху. Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 , рухався із допустимою швидкістю, отже ОСОБА_1 мав можливість і повинен був бачити попутну автомашину, яка їхала на незначній відстані від нього. У свою чергу, пояснення ОСОБА_2 узгоджуються як з поясненнями ОСОБА_1 , так із матеріалами справи.

Отже, порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну постанови суду першої інстанції, у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Менського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай