Справа № 676/310/20
Номер провадження 3/676/199/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Війтівці Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 2/21-05 від 04 січня 2020 року, складеного старшим оперуповноваженим відділу ПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Хмельницькій області податкової міліції Антонюком Р.М., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164 КУпАП, зокрема, в тому, що 04 січня 2020 року о 16 год. 15 хв. було встановлено факт зберігання на митній території України пального (дизельного пального) на акцизному складі, який не зареєстрований у системі електронного адміністрування реалізації пального ОСОБА_1 , який здійснює діяльність в АДРЕСА_2 за дорученням №1471 від ФОП ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , чим порушив ст.230 Податкового кодексу України №2755-VI із змінами від 02.12.2010 року, ч.5 ст.164 КУпАП №8073- V від 07.12.1984 року.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно він за дорученням ФОП ОСОБА_2 здійснював діяльність із зберігання дизельного пального на складі території останньої. При цьому, у його володіння було дві ємності об`ємом по 1 кубічних метрів та металева цистерна ємністю 10 кубічних метрів. Пальне у 2019 році він отримав лише в межах ємностей, здійснював заправлення лише транспорту ФОП ОСОБА_2 . Вважає, що із врахуванням розміру ємностей, факту отримання пального значно менше 1000 кубічних метрів, а також факт заправлення лише власного автотранспорту свідчить про те, що склад, де він здійснював діяльність, не можна віднести до категорії акцизного складу, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 5 статті 164 КУпАП передбачає зберігання та/або реалізація на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

За приписами п.230.1 ст.230 ПК України акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.

Згідно із п. «б» п.п.230.1.1 п.230.1 ст.230 ПК України платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати усі акцизні склади - у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Поряд з цим, відповідно до п.«б» п.п.14.1.6 п.14.1 ст.14 ПК України акцизний склад це приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Не є акцизним складом приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) - власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.

Критерій, визначений цим підпунктом, щодо загальної місткості ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не застосовується до ємностей суб`єктів господарювання, які є розпорядниками хоча б одного акцизного складу;

При цьому, в ході судового розгляду не встановлено жодного доказу того, що ОСОБА_1 здійснював зберігання пального у ємностях більше 200 кубічних метрів, а також, що останній отримав протягом календарного року пальне в обсягах, що перевищують 1000 кубічних метрів, чи здійснював операції з реалізації та зберігання пального іншим особам. Натомість із копії долученої до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції розписки ОСОБА_3 від 04 січня 2020 року про отримання на зберігання двох пластикових ємностей об`ємом 1 кубічний метр (одна з яких порожня, одна заповнена дизельним пальним), а також металевої цистерни об`ємом 10 кубічних метрів із залишками пального, свідчить про те, що зберігання пального ОСОБА_1 здійснювалася у ємностях не більше 12 кубічних метрів.

Жодного доказу щодо обсягів отриманого пального, або ж щодо зберігання чи реалізації ОСОБА_1 пального іншим особам до матеріалів провадження не долучено.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ по справі «Коробов проти України» (рішення від 21 липня 2011 року, заява № 39598/03) Європейський суд з прав людини наголосив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Проте, як встановлено в судовому засіданні окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії 2/21-05 від 04 січня 2020 року, працівником податкової міліції, який склав протокол, будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про порушення ОСОБА_1 ч.5 ст.164 КУпАП до матеріалів провадження не додано, не встановлено таких і у ході судового розгляду провадження.

За приписами ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 164, 187, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.