Справа № 751/4870/20
Провадження №3/751/1828/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретар судового засідання Гармаш-Лящинська М.В.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби - Коваленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.08.2017 року орган, що видав ASP,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року о 20 год. 33 хв. на митному посту «Бачівськ» Північної митниці Держмитслужби під час проведення митного контролю пасажирського автобусу марки MERCEDES-BENZ р.н. НОМЕР_2 та внесення інформації до центральної бази даних ЄАІС ДФС про пасажирів вище вказаного транспортного засобу, відбулось спрацювання орієнтування у відношенні гр. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який у відповідності до інформації ЄАІС Держмитслужби України ввіз транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки "NISSAN XTRAIL", реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , на митну територію України 09.09.2017 року о 18 год. 20 хв. в зоні діяльності Галицької митниці з метою особистого користування в режимі "Тимчасове везення до 1 року».

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу громадянин Молдови, ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) зобов`язаний був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до одного poкy, але станом на 25.05.2020 року транспортний засіб марки "NISSAN XTRAIL", реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 не вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Перевищення встановленого відповідно до ч.1 ст.380 МК України строку тимчасового ввезення транспортного засобу склала більше ніж на тридцять діб. Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО Інспектор модуль Заяви підприємств та осіб , до митних органів гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) не надав. Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.

Таким чином громадянин гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) перевищив строк тимчасового ввезення легковий автомобіль марки "NISSAN XTRAIL", реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення в межах санкції ч.6 ст. 481 МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин Республіки Молдови ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

За таких обставин, та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені обізнаністю гр. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) з розглядом даної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова (а.с. 7), письмової заяви про розгляд справи без його участі (а.с. 10), відсутністю заперечень з цього приводу, а також враховуючи процесуальні строки розгляду справи і час перебування її в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі громадянина Республіки Молдови ОСОБА_2 .

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч.1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.

Строк зворотнього вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 09.09.2018 року. З 10.09.2018 року почалась бездіяльність ОСОБА_2 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_2 суду не надав.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Згідно ч.6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Досліджені докази: протокол про порушення митних правил № 0426/10200/20 від 25.05.2020 року, який визначає місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил за ч.6 ст. 481 МК України (а.с.4-7); витяги з ЄАІС та АСМО «Інспектор» на момент складання протоколу (а.с.19-22), письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.05.2020 року (а.с. 9) - підтверджують наявність в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, визначених ч.6 ст. 481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103,380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, п.9-5 розділу XXІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.08.2017 року орган, що видав ОСОБА_6 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації легкового автомобіля марки "NISSAN XTRAIL", реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.08.2017 року орган, що видав ASP, на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Г. Деркач