Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/1826/20;

04 травня 2020 року Провадження № 3/642/834/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 02.07.2019, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 368355 від 10.03.2020 року зазначено 10.03.2020 о 00:51 год. у м. Харкові, по вул. Малиновського, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo lanos TF 696, д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного с`яніння. Пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26. Огляд проводився зі згоди водія у встановленому Законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджено висновком КНП ХОР ОНД № 451, чим порушено п. 29.а, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Зазначені вимоги ч. 1 ст. 277 2 КУпАП судом було виконано.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КупАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З матеріалу про адміністративне правопорушення вбачається, що у протоколі співробітниками поліції зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo lanos TF 696, д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного с`яніння. Пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26. Огляд проводився зі згоди водія у встановленому Законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджено висновком КНП ХОР ОНД № 451.

Відповідно до висновку КНП ХОР ОНД № 451 від 13.03.2020, у гр. ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення суперечить висновку лікаря КНП ХОР ОНД № 451, у зв`язку з чим суд вважає необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв