Провадження № 3/537/1163/2020
Справа № 537/2591/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2020, серії АПР18 №554003, 17.07.2020 близько 11 год.00 хв. ОСОБА_1 являючись власником газового пістолету «ReckMiami92F» кал.9мм № НОМЕР_2 порушив строк перереєстрації газового пістолету, чим порушив вимоги п.12.5 глави 12 Наказу МВС №622 від 21.08.1998.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вказав, що порушив строк перереєстрації газового пістолету в зв`язку з тим, що хворів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП доведена поясненнями останнього наданими в судовому засіданні та наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №554003 від 17.07.2020, поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2020, довідкою, надаю інспектором з контрою з обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області В. Судаковим від 17.07.2020 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає, визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність щире каяття особи що притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене та відсутність великих шкідливих наслідків правопорушення, суддя приходить до висновку, що вичинене ОСОБА_1 правопорушення при таких обставинах є малозначним та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 195-2 ч.1, ст.ст. 22, 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч ч.1 ст. 195-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич