Справа № 159/3819/20
Провадження № 3/159/2374/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню а саме: за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської обл. у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП - до стягнення у виді штрафу,

за ст. ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 178 КУпАП, повторно протягом року, а саме: о 20 год. 35 хв. 29.07.20 р. в м. Ковелі Волинської обл., по вул. Олени Пчілки появився у стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), та своїм виглядом та поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалось у неохайному вигляді, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, визнав частково, пояснивши, що у вказані у протоколі час, дату та місці, дійсно, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 279281 від 29.07.20 р., консультаційним висновком спеціаліста № 572 від 29.07.20 р., судді Ковельського міськрайсуду Волинської обл. у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, рапортом поліцейського від 29.07.20 р., з якої вбачається. що у березні 2020 р. особа піддавалась адмінстягненню за ч. 3 ст. 178 КУпАП за правопорушення, що мало місце 29.02.20 р.. Відомості про третє з інкримінованих особі - у справі відсутні. Тому вважаю, що слід перекваліфікувати дії особи із ч. 3 на ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії АП 18 № 279190 від 29.07.20 р., він же 29.07.20 р. в м. Ковелі Волинської обл., по вул. Заводській, 23 виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський спокій та порядок громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Щодо інкримінованого особі вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, то вважаю, що у цій частині провадження у справі слід закрити за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Так відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адмінправопорушення має бути зазначено час вчинення правопорушення.

Однак у протоколі про адмінправопорушення серії АП 18 № 279190 від 29.07.20 р., часу інкримінованого особі правопорушення не зазначено.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Так за рапортом поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 29.07.20 р., встановлено, що під час патрулювання в складі екіпажу «Цунамі 201» о 19 год. 25 хв. мало місце вчинення правопорушення, тобто, поліція мала можливість встановити час вчинення правопорушення та зазначити про це у протоколі про адмінправопорушення.

Тому таке твердження вважаю не доведеним належними та допустимими доказами з огляду на принцип доведеності «поза розумним сумнівом».

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофеєва проти Росії» (рішення від 30.05.13 р., заява № 36 673/04) у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Таким чином суддя не має повноважень самостійно формулювати обвинувачення особі у вчиненні правопорушення, що має бути належно сформульованим у протоколі про адмінправопорушення поліцією.

Підстав для висновку про достатність доказів про притягнення особи до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП, немає, провадження у справі в цій частині обвинувачення необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, те, що обставин, що пом`якшували б його відповідальність у справі немає, він не працює, доходу не має, хоча є працездатного віку, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 178 КУпАП у виді штрафу у розмірі, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 178 КУпАП, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33 - 36, 40 1, 268, 284, 280, 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) грн, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події та складу такого адмінправопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн, 40 коп.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк