Справа № 493/506/20
Провадження № 3/493/269/20
18 травня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
До Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 262641 від 03.04.2020 року, водій ОСОБА_1 03.04.2020 року о 19:00 годині в м. Одеса в провулку 2-й Розумовський керував автомобілем марки TOYOTA COROLLA, н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому порядку, відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Суд, відповідно до вимог ст.. ст. 268, 277-2 КУпАП, намагався належним чином повідомити особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи. Судова повістка про виклик ОСОБА_1 надсилалася за вказаним у протоколі місцем проживання правопорушника. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.04.2020 року, яке повернулося на адресу суду 28.04.2020 року, судова повістка ОСОБА_1 не вручена, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до вимого ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п. 2.5 Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої Наказом Департаментом патрульної поліції Національної поліції України від 03.02.2016 року № 100 (далі за текстом Інструкція № 100) нагрудною відеокамерою забезпечується кожен працівник патрульної поліції, який заступає на зміну, в будь-якому випадку хоча б однією нагрудною відеокамерою забезпечується екіпаж.
Відповідно до п. 3.3 Інструкції № 100 нагрудна відеокамера повинна активовуватись працівником патрульної поліції та знаходитись в режимі відео зйомки при будь-якому контакті з особами.
Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015року № 14/1 відео, що знаходиться на сервері чи відеореєстраторі є службовою інформацією та може надаватись третім особам виключно на підставі ухвали суду, що набрала законної сили, щодо надання у розпорядження суду фрагменту відеозапису.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність витребування запису з нагрудної камери поліцейського ПП 1 батальйону 6 роти УПП в Одеській області Департаменту ПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 за 03.04.2020 року в період часу з 19:00 год. по 20:30 годину, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішенні її в точній відповідності з законом.
Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Витребувати з Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області копію запису із нагрудної камери- відео реєстратора (технічного приладу або технічного засобу, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засоби фото- і кінозйомки, відеозапису) інспектора ПП 1 батальйону 6 роти УПП в Одеській області Департаменту ПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 за 03.04.2020 року, що стосується факту оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 262641 відносно ОСОБА_1 .
Докази надати суду до 04.06.2020 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ