Справа№751/1453/20
Провадження №3/751/644/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановив:

27.12.2019 о 12 год. 56 хв. у зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби у напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав рейсовий автобус Гомель-Чернігів, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час виконання митних формальностей встановлено, що згідно інформації, наявної в АСМО «Інспектор» пасажир вказаного автобусу громадянин ОСОБА_2 ввіз 21.07.2018 року на митну територію України у зоні діяльності Одеської митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ВВЕЗЕННЯ» транспортний засіб - легковий автомобіль марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 .

Статтею 380 Митного кодексу України встановлено строк тимчасове ввезення транспортних засобів нерезидентами - 1 рік. Таким чином громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), повинен був вивезти транспортний засіб «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за межі митної території України у строк до 21.07.2019 року. Станом на 27.12.2019 року транспортний засіб - легковий автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , за межі митної території України не вивезено.

Перевищення громадянином ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), встановленого статтею 380 Митного Кодексу України, строку тимчасового ввезення транспортного засобу «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , склало більше ніж тридцять діб.

Згідно інформації, наявної в ЄАІС Держмитслужби, за даним фактом відносно громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), раніше протокол про ПМП не складався.

У своїх поясненнях гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) заявляє, що зазначений автомобіль був переданий на кордоні з Україною замовнику, місцезнаходження автомобіля не відомо.

У судове засідання представник Північної митниці Держмитслужби не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 33), надіславши до суду заяву про розгляд подання без його участі, просив притягнути до відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення в межах санкції ч. 3 ст.481 МК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, долучив лист Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області від 17.03.2020 року та копію довідки про ДТП від 20.05.2019. (а.с. 38-39)

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 34). Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, свою вину повністю визнав, просив суворо не карати. (а.с. 35)

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені обізнаністю ОСОБА_1 з розглядом даної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова (а.с. 4-6, 34), його заявою про розгляд справи без його участі (а.с. 35), визнанням ним обставин, викладених в письмових поясненнях (а.с. 9), відсутністю заперечень з цього приводу, а також враховуючи загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, процесуальні строки розгляду справи і час перебування її в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.

Строк зворотнього вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 21.07.2019 року. З 22.07.2019 року почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Законом України № 2725-VIII від 16.05.2019 статтю 481 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019 року.

Частина 6 ст. 481 МК України (в редакції від 22.08.2019 року) передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_1 до часу складення протоколу (27.12.2019 року), своє зобов`язання не виконав і продовжував протиправну бездіяльність.

Як вбачається з листа Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області від 17.03.2020 року та копії довідки про ДТП № 171006, 20.05.2019 року відбулася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно інформаційного порталу Національної поліції 20.05.2019 року, під час оформлення адміністративних матеріалів за фактом дорожньо транспортної пригоди, вищевказаний автомобіль на штраф майданчик не доставлявся. (а.с. 38-39)

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

При визначенні виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї вини та її ступінь, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

19 грудня 2019 року Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктом 9-5 такого змісту: вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Частина 3 статті 481 МК України передбачає застосування стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ч.3 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки порушення митних правил виявлено 27.12.2019 року.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103,380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Республіки Білорусь НОМЕР_4 , виданий 16.02.2015 року, орган що видав MINISTRY OF INTERNAL ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн 00 коп в дохід держави (Призначення платежу: отримувач коштів УК у м. Чернігові/ м. Ченігів/21081100; код за ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA5025002, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП № 1145/10200/19 від 27.12.2019 № ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Республіки Білорусь НОМЕР_4 , виданий 16.02.2015 року, орган що видав MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS, на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач