Справа № 296/2826/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , згідно даних Житомирського ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.177-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

26.03.2020 року о 14 год 50 хв ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 здійснював продаж фальсифікованих алкогольних напоїв, а саме горілки, в пляшках ємністю 1.5 л, без будь яких етикеток та акцизних марок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.177-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 14.05.2020р, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, як місце проживання останнього. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.177-2 ч. 2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 387305 від 26.03.2020 року; рапортом ст. ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції А. Манчуківського від 26.03.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2020 року, згідно яких останній вину у продажі ним горілки без акцизних марок та етикеток виробника визнав в повному обсязі; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.03.2020 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи самі обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в письмових поясненнях вину визнав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 26.03.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.177-2 ч. 2 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв дві пластикові пляшки, ємністю 1.5 л, заповнені горілкою, без будь яких етикеток та акцизних марок.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон