ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1919/20
Справа № 33/819/362/20
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Красновський І.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Скадовського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Відповідно до постанови суду ОСОБА_2 30 червня 2020 року о 14.30 годині рухаючись по вул. Джарилгацька, в м. Скадовськ, Херсонської обл., керуючи автомобілем „ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку перед початком руху, не переконався в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем "BMW" державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України, про що складено протокол.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою у зв`язку з тим, що вона суперечить фактичним обставинам справи, прийнята з порушеннями матеріального та процесуального права. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КпАП України, оскільки водій автомобіля "BMW", ОСОБА_1 рухався на великій швидкості. Крім того, стверджує, що протокол складений з порушенням вимог чинного законодавства. Під час складання протоколу працівниками поліції не було роз`яснено його права, передбачених ст. 268 КУпАП. Просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився. Про місце, час та дату розгляду був повідомлений належним чином. Направив заяву в якій наполягав на задоволенні апеляційної скарги та просив розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши потерпілого ОСОБА_1 , який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши доводи апеляції, суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх доказів в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На думку апеляційного суду, суддя першої інстанції, розглядаючи справу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, в повній мірі дотримався вимог закону.

Судове рішення є вмотивованим. Суд вказав, які докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП він приймає, а тому доводи апелянта про те, що судом не дотримано положень ст. 245 КУпАП є необґрунтованими.

Висновки суду ґрунтуються на досліджених ним доказах: протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 469279 від 30 червня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_2 30 червня 2020 року о 14.30 годині рухаючись по вул. Джарилгацька, в м. Скадовськ, Херсонської обл., керуючи автомобілем „ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку перед початком руху, не переконався в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем "BMW" державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку; схемі місця ДТП, на якій позначені вказані автомобілі, їх положення по відношенню до сталих об`єктів; письмових поясненнях обох водіїв та їх усних поясненнях під час розгляду справи судом першої інстанції. Вказана схема до протоколу підписана обома водіями без зауважень. З приводу цього апеляційний суд зазначає, що відповідно п. 4 "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів.

Отже, схема місця ДТП є належним і допустимим доказом.

Апеляційний суд вважає, що судом вірно встановлений причинно - наслідковий зв`язок між порушенням водієм ОСОБА_2 п.п. 2.3(б), 10.1 ПДР України та пошкодженням транспортних засобів - автомобілів „ВАЗ" і "BMW".

Доводи апеляційної скарги щодо порушення ст. 268 КУпАП, а саме не роз`яснення працівниками поліції його прав при складанні протоколу, суд вважає їх безпідставними, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 469279 від 30 червня 2020 року ОСОБА_2 було роз`яснено його права та обов`язки, що підтверджується його особистим підписом. В судовому засіданні ОСОБА_2 приймав участь та висловлював свою позицію з обґрунтуванням свого захисту за участю захисника.

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд апеляційної інстанції вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції дотримано вимоги діючого законодавства, у відповідності до ст. 33 КУпАП, правильно враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки скоєного та ступінь вини ОСОБА_2 , наслідки які настали в результаті даного правопорушення, а тому апеляційні доводи визнає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Стягнення відносно ОСОБА_2 накладено відповідно до вимог ст. 33 КУпАП у межах, установлених ст. 124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, які зазначені у адміністративному протоколі, ступеня вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП - за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Істотних порушень закону про адміністративні правопорушення, які б ставили під сумнів достовірність доказів та були підставами для скасування постанови суду не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Скадовського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2020 року щодо нього по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду (підпис) І.В. Красновський