Справа № 932/4390/20
Провадження № 3/932/1847/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

31 березня 2020 року о 08.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Глінки, 15 в м. Дніпро, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого скоїв зіткнення з тролейбусом, інвентарний номер НОМЕР_2 модель НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місцем розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 340112 від 31.03.2020 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху, місця ДТП, локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, фототаблиця, письмові пояснення, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також наявність клопотання начальника ДЕПО №1 КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР про визнання правопорушення малозначним та обмеження усним зауваженням, враховуючи відшкодування правопорушником завданої матеріальної шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук