overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/1334/20
Провадження № 3/396/701/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши питання виправлення за власної ініціативи описки, допущеної в постанові судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2020 року по справі №396/1334/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2020 року суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіною А.А. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КУпАП.

Після винесення постанови, підписання та направлення її до ЄДРСР було виявлено описку в вступній частині постанови, а саме невірно зазначено прізвище та по батькові правопорушника, вказано " ОСОБА_1 ", замість вірного - " ОСОБА_1 ".

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи те, що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

В зв`язку з викладеним та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С ТА Н О В И В:

Виправити описку в вступній частині постанови судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2020 року по справі № 396/1334/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, виклавши вступну частину постанови в наступній редакції:

" розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянку України, не працюючої, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 393/328/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові

ОСОБА_3 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2020 року серія АПР 18 № 161073, ОСОБА_4 16.06.2020 року об 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 під час якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми протиправними діями вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_4 в призначене на 28.09.2020 року об 09:30 год. судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить довідка від 24.09.2020 року про доставку sms повідомлення на номер мобільного телефону згідно його заявки про отримання судової повістки в електронній формі від 16.06.2020 року.

Даний адміністративний матеріал надійшов до Новгородківського районного суду після доопрацювання 23.09.2020 року. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення 16.06.2020 року, тобто на день розгляду справи закінчився строк, який передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: п.7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 38, ч.1 ст. 173-2, п.7 ч.1 ст.247, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_4 та начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для відома.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 419/1628/20
Провадження № 3/419/918/2020
ПОСТАНОВА

25.09.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої продавцем, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2020 р. приблизно о 18-00 год. в м. Щастя Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: малолітня ОСОБА_2 вживала спиртні напої на дитячому майданчику по вул. Центральній в смт Новоайдар Новоайдарського району Луганської області, чим порушила ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину визнала.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 331024 від 23.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності притягувалась, визнала свою провину та у скоєному розкаялась, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайд.р-ні/НОВОАЙД Р-Н/21081100, код ЕДРПОУ 37895134, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0012207, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;Штраф, накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/1628/20.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 420,40 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 539/2676/20
Провадження № 3/539/689/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.07.2020 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою м.Лубни вул. Хорольський спуск, 12 з продуктового магазину ПП « ОСОБА_2 » здійснив крадіжку слабоалкогольного напою «Джин Тонік» - одну пляшку, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 25 гривень.

В судове засідання призначене на 08 годину 15 хвилин 22 вересня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився. ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлялося за номером телефону НОМЕР_2 , що підтверджується телефонограмою від 22.09.2020 року.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, його присутність при розгляді справи є обов`язковою, на виклик до суду по телефону в судове засідання 22.09.2020 року не з`явився, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , привід до суду, який доручити здійснити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Справу відкласти і призначити до слухання на 11 год. 15 хв. 13 жовтня 2020 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м.Лубни, вул. Монастирська, 17.

Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області доставити ОСОБА_1 в призначений день та час до Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа № 541/1655/20
Номер провадження3/541/546/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши з участю секретаря Ніколаєнко М.В, прокурора Передерія А.А, захисника адвоката Яковенка Г.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,, матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Байрак Миргородського району, громадянки України, працюючої головним бухгалером Комунального підприємства «Першоцвіт» Великосорочинської сільської ради, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави, р/р для сплати штрафу н/р (IBAN) UA0016012, , код вид платежу 21081100, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), одержувач коштів УК Миргородський р-н/ м. Миргород/21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок (призначення платежу Судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлено 28.09.2020.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
Справа № 557/1183/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 , виданий 10.04.1996 року, приватний підприємець,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, 27.08.2020 о 12:20 год. в смт. Гоща вул. Оселя, магазин «Оселя», гр. ОСОБА_1 не забезпечила свого працівника засобами індивідуального захисту - маскою або респіратором, чим порушено правила, встановлені постановою КМУ №641 від 22.07.2020, а саме порушено пункт п.10 вказаної постанови.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала. Просила провадження у справі закрити за відсутністю в її діях адміністративного правопорушення, так як матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували її вину.

Свідок ОСОБА_2 показав, що саме він був продавцем в магазині. В магазині крім нього нікого не було, коли він побачив, що до магазину підходять працівники поліції, він одягнув захисний пластиковий щиток, маска була на прилавку, її одягнути він не встиг. Працівники відразу вказали, що він без маски і почали складати протокол, хоча в магазині нікого не було. Вину він не визнавав, щодо протоколу заперечував. Правила карантину він не порушував.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, який передбачений ст.44-3 КУпАП, з огляду на наступне.

Належних доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила вказане правопорушення, надано не було. Фото та відео докази відсутні. Як встановлено в судовому засіданні, працівники поліції самі заповнили та написали пояснення одним почерком, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх підписали.

З врахуванням вище зазначеного, суддя приходить до висновку, що фактично події та складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 на час розгляду справи в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2402/20

29 вересня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим 10.12.2019 року Костопільським районним судом Рівненської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 07.07.2020 року о 20 год. 00 хв. та 27.07.2020 року о 17 год. 10 хв. перебуваючи за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав останню нецензурними словами, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою. Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 748813 від 21.07.2020 року, серії АПР18 748815 від 27.07.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , постанова Костопільського районного суду Рівненської області № 564/3291/19 від 10.12.2019 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа 165/294/20
Провадження 3/165/155/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

О 22 год. 30 хв. 17 січня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 Волинська АДРЕСА_3 , викрав у ОСОБА_2 продукти харчування на загальну суму 150 грн., тим самим завдав останній майнову шкоду на вищевказану суму, тобто вчинив дрібну крадіжку, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №055743 від 18 січня 2020 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, негативну характеристику за місцем проживання (а.с.5), вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду, з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк