ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/354/20 Справа № 183/7502/19 Суддя у 1-й інстанції - Болкарьова О. В. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою його визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, якою просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі зазначив, що він не відмовлявся від проходження огляду, працівники поліції ввели його в оману стосовно проходження медичного огляду на стан сп`яніння, але судом першої інстанції не були допитані свідки, які були присутні під час складання протоколу і могли пояснити, що його відмова була спричинена необхідністю зайти у будинок, щоб залишити там дитину та взяти гроші для проїзду в громадському транспорті.

Суддя апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №194995 17 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Куйбишева, 29, м. Новомосковськ, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем BMW 316 TI, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

З оглянутого у судовому засіданні апеляційної інстанції відеозапису з нагрудної камери поліцейського не вбачається, що у встановленому законом порядку ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд у медичному закладі; в матеріалах справи відсутнє направлення на медичний огляд, відсутній акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки.

Відсутність частини відеозапису з нагрудних камер співробітників поліції спростовує доводи рапорту поліцейського Попова О.С. про відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем та постановку його на територію будинку іншим тверезим водієм.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року підлягає скасуванню через відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року - задовольнити.

Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Онушко