Справа№464/4436/20
пр.№ 3/464/2509/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , дані паспорта та РНОКПП невідомі, -

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Сихівського районного суду скеровано протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 згідно яких:

ОСОБА_1 16.05.2020 року о 21.05 год. на автодорозі м-06 Київ-Чоп 553 км, керуючи автомобілем марки «Форд Фюжен» д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.3 «подвійна суцільна лінія», здійснив обгін на дорозі, що має дві смуги в одному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Kengo» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п.1.5, 2.3б,д, 14.6е ПДР України, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Крім того, ОСОБА_1 16.05.2020 року о 21.05 год., будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце на автодорозі м-06 Київ-Чоп 553 км між автомобілями «Форд Фюжен» д.н.з. НОМЕР_1 та «Renault Kengo» д.н.з. НОМЕР_2 , місце пригоди залишив та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.2.10 а,д ПДР України.

Оскільки на розгляд суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення №464/4436/20 та №464/4437/20, які стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст.36 КУпАП судом об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, на її розгляд не з`явився, не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 007013 від 03.08.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 16.05.2020, а саме вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- даними схеми, якою зафіксовано місце ДТП;

- даними рапорту від 01.08.2020 року, з якого вбачається, що 08.08.2020 року в УПП прибув для реєстрації автомобіль марки «Форд Фюжен» д.н.з. НОМЕР_1 , який в орієнтуванні «Розшук по ДТП»;

- даними пояснень потерпілого ОСОБА_2 , який вказав, що 16.05.2020 року о 21.05 год. на автодорозі м-06 Київ-Чоп 553 км керував автомобілем марки «Форд Фюжен» д.н.з. НОМЕР_1 . На цій дорозі через подвійну суцільну смугу його обігнав невідомий автомобіль і при цьому зачепив його автомобіль, після чого втік з місця ДТП;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких він вказав, що 16.05.2020 року о 21.05 год. на автодорозі м-06 Київ-Чоп 553 км, керував автомобілем марки «Форд Фюжен» д.н.з. НОМЕР_1 . Здійснював обгін на дорозі, що має дві смуги в одному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Kengo» д.н.з. НОМЕР_2 . Так як не мав часу, змкшений був поїхати з місця ДТП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в умисному або з необережності порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він з необережності вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 007014 від 03.08.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 16.05.2020, а саме залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, полягає у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він умисно залишив місце ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, подія адміністративного правопорушення мала місце 16.05.2020 року, а справа надійшла до суду лише 14.08.2020 року, тобто за два дні до закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП., що позбавило суд можливості повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У зв`язку з наведеним судом вживались заходи для виклику особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та з`ясування всіх обставин справи, проте на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/4436/20 та №464/4437/20 об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/4436/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.