ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7287/20
провадження № 3/753/3693/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є генеральним директором ТОВ "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП" (), місце знаходження - м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201-203, за ч. 5 ст. 212-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2020 для отримання інформації з метою надання правничої допомоги, відповідно до ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат Козирєв С.С. звернувся з адвокатським запитом до генерального директора ТОВ "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП" ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, адвокатський запит від 25.02.2020 було отримано уповноваженою особою товариства 26.02.2020. Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 03.03.2020.

07.03.2020 у зв`язку із відсутністю відповіді, адвокат Козирєв С.С. звернувся за офіційною електронною адресою ТОВ "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП" () з листом про необхідність надання відповіді на запит адвоката від 25.02.2020.

Листом від 27.02.2020 №369 за підписом генерального директора ТОВ "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП" ОСОБА_1 , який 11.03.2020 надійшов на електронну адресу адвоката, була надана несвоєчасна відповідь на адвокатський запит.

Отже, в діях генерального директора ТОВ "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП" ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КпАП України, а саме несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомим, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Так, відповідальність за ОСОБА_1 . КпАП України наступає за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінравопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 повністю доведена та підтверджується наявними доказами, а обставини, викладені у протоколі про адмінправопорушення відповідають дійсності.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, адвокатський запит від 25.02.2020 було отримано уповноваженою особою ТОВ "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП" 26.02.2020.

З розруківки листа щодо ненадання відповіді на адвокатський запит від 07.03.2020, направленого на електронну адресу ТОВ "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП"- вбчається, що станом на 07.03.2020 відповіді на запит адвоката від 25.02.2020 надано не було. Крім того, у даному листі адвокатом було зазначено щодо надання відповіді у строк до 10.03.2020 та попереджено про звернення зі скаргою до Ради адвокатів щодо притягнення ОСОБА_1 , як відповідальної особи авіакомпанії, до адміністративної відповідальності.

Листом від 27.02.2020 ТОВ "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП" було надано відповідь на адвокатський запит від 25.02.2020, одак направлено на електронну адресу адвоката Козирєва С.С. лише 11.03.2020.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 5 ст. 212-3, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА