Справа № 266/4675/20
Провадженя№ 3/266/1962/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу, яка надійшла з управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №170279 від 31 серпня 2020 року встановлено, що 26.08.2020 року приблизно о 02 годині 50 хвилин на перехресті вул. Флотської та вул. Просторої в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був причетний до ДТП та не залишився на місці пригоди.
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.09.2020р. справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України, поверталася до управління патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення, а саме надання: відповідної інформації на підтвердження факту керування автомобілем «ВАЗ» водієм ОСОБА_1 ; належним чином оформлення фотознімків із зображенням пошкодженого автомобіля «ВАЗ»; інформації щодо обставин, часу та місця встановлення автомобіля «ВАЗ», причетного до даної ДТП; копії документів, що засвідчують особу ОСОБА_1 ; відомостей щодо наявності водійського посвідчення та його вилучення; належним чином оформлених відомостей про повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про складання протоколу про адміністративне правопорушення та його пояснення, докази направлення та отримання протоколу правопорушником.
01.10.2020р. справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України повторно направлено до суду, недоліки, зазначені у постанові Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.09.2020р. не усунуто. Постанова суду не виконана.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: в матеріалі про адміністративне правопорушення відсутні підтвердження про те, що автомобілем «ВАЗ» керував саме водій ОСОБА_1 , документально не простежується зв`язок даного автомобіля «ВАЗ» (на фото) із подією даної ДТП. Відсутні копії документів, що засвідчують особу ОСОБА_1 , відсутні відомості щодо наявності водійського посвідчення та його вилучення. Відсутні належним чином оформлені відомості про повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про складання протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема поштовим повідомленням, оскільки надане суду повідомлення містить підпис невідомої особи Тимошенка, не вбачається здійснення всіх заходів до повідомлення ОСОБА_1 , встановлення його міста роботи, тощо, і відсутні пояснення ОСОБА_1 та докази направлення та отримання протоколу правопорушником. У протоколі не зазначено свідків, пояснення яких додані до протоколу. Неповідомлення ОСОБА_1 про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення тягне за собою також неможливість скласти схему ДТП за його участі, і всі перелічені обставини унеможливлюють прийняти судом будь-яке рішення по справі.
Таким чином, інспектор взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Донецькій області Палюк А.С. має можливість у відповідності до ст.256 КУпАП, надати на адресу суду: відповідну інформацію на підтвердження факту керування автомобілем «ВАЗ» водієм ОСОБА_1 ; інформацію щодо обставин, часу та місця встановлення автомобіля «ВАЗ», причетного до даної ДТП; копії документів, що засвідчують особу ОСОБА_1 та відомості щодо наявності водійського посвідчення та його вилучення; належним чином оформлені відомості про повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про складання протоколу про адміністративне правопорушення та його пояснення, докази направлення та отримання протоколу правопорушником.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, недоліки зазначені у постанові Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.09.2020р. не усунуто, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу вдруге направити для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.