Справа № 946/1880/20
Провадження № 3/946/674/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 03.01.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), начальник группи-комендант споруд группи обслуговування ЖЕВ відділу забезпечення в/ч НОМЕР_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 09.03.2020 р. о 07:00 год. черговим по частині №1474 лейтенантом ОСОБА_2 виявлено відсутність чергового їдальні прапорщика ОСОБА_1 на місці несення служби. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-11 КУпАП «Самовільне залишення військової частини або місця служби.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, надав суду свої пояснення.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-11 КУпАП, з наступних підстав.
Диспозицією частини другої статті 172-11 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1 , передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення. Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-11 КУпАП, є вчинення діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.
Разом з тим, до матеріалів справи не додано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбаченні частиною першою статті ст.172-11 КУпАП, що є обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 ст.172-11 КУпАП і є її кваліфікуючою ознакою.
Крім того, як вбачається з довідки, залишення місця служби черговим їдальні є діянням, яке передбачене ч.2 ст.172-11 кодексу України про адміністративні правопорушення, та передбачає притягнення військовослужбовця до відповідальності за частиною 3 цієї статті.

У зв`язку з чим, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 можуть підпадати під ознаки частини третьої статті 172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), проте суддя неуповноважений на перекваліфікацію дій особи на ч.3 ст.172-11 КУпАП, яка є серйознішою за ч.2 цієї статті, так як в такому випадку суддя вийде за межі висунутого особі обвинувачення і таким чином погіршить становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є неприпустимим.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-11, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 03.01.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Грубіян