провадження № 3/389/1429/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м.Знамянка Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Наталія Вікторівна, за участю секретаря Тарасенко Ю.О., захисника Урсаленка О.М., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , громадянин України, працює стрільцем СК-21 ст.Знам`янка, -

за ст.185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГР №293823 від 05.10.2019 року, ОСОБА_1 05.10.2019 року о 03.10 год., маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння та перебуваючи в м.Знам`янка біля кафе «Зустріч», образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу припинити правопорушення не реагував, при цьому почав висловлюватись в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку; на вимогу припинити свої протиправні дії не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не визнав та пояснив, що в той день з друзями відпочивав в кафе, конфліктів ні з ким у них не було. Підійшов працівник поліції і почав вимагати щоб поїхали з ними. Коли він відмовився їхати, йому заламали руки, поклали на землю і наділи кайданки. Потім повезли до лікарні. В автомобілі били, розпилювали газ в очі. Також показав, що ні в кафе ні біля нього конфліктів не було. На адресу працівників поліції він не лаявся і нецензурних слів не застосовував. Через те, що він нібито вчинив злісну непокору працівникам поліції, за місцем роботи у нього вилучили дозвіл на зброю і не виплатили лікарняні. Він скаржився з приводу неправомірних дій працівників поліції.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Не зважаючи на невизнання своєї вини у скоєному адміністративному правопорушенні, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №293823 від 05.10.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 05.10.2019 року о 03.10 год., маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння та перебуваючи в м.Знам`янка біля кафе «Зустріч», образливо чіплявся до громадян; на законну вимогу припинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку; на вимогу припинити свої протиправні дії не реагував;

- згідно протоколу адміністративного затримання серії КД №001582 від 05.10.2019 року, ОСОБА_1 був доставлений о 03 год. 15 хв. до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, для встановлення особи та складання адміністративних матеріалів

- згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 05.10.2019 року, ОСОБА_1 05.10.2019 року о 03.30 год. відмовився від медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння; наявні ознаки алкогольного сп`яніння;

- рапортом помічника чергового Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що 05.10.2019 року о 02.57 год. від невідомої особи надійшло повідомлення про те, що в м.Знам`янка, вул.Привокзальна, біля кафе «Зустріч» відбувається бійка між двома чоловіками, у одного з яких в руках ніж; зазначену заяву зареєстровано ЄО за №9135 від 05.10.2019 року; під час перевірки даного повідомлення встановленого особу порушника ОСОБА_1 та складено протоколи про адміністративне правопорушення і адміністративне затримання;

- відеозаписами обставин події, які було переглянуто під час судового засідання, згідно яких вбачаєтться, що в процесі встановлення обставин події ОСОБА_1 , в грубій формі почав висловлюватись на адресу поліцейських, намагався вчинити бійку, на вимогу припинити протиправні дії, не реагував.

Свідок ОСОБА_2 надав суду покази, відповідно до яких він разом з ОСОБА_1 о 3 годині ночі відпочивали в кафе, пили пиво. Потім вийшли на вулицю. Біля кафе знаходилися хлопці, дівчата. До нього та ОСОБА_1 підійшли працівники поліції і звинуватили ОСОБА_1 в тому, що він штовхнув якусь дівчину, через що вона розбила мобільний телефон. ОСОБА_1 відмовився їхати з ними, оскільки був невинуватим. Тоді працівники поліції заламали йому руки, запхали в автомобіль і поїхали. Також показав, що він з ОСОБА_1 поводили себе адекватно, ОСОБА_1 нікого не штовхав, все було спокійно. Він не бачив, що ОСОБА_1 наносили удари.

Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_2 , оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, і розцінює їх як надання ОСОБА_1 можливості уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Захисник вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки немає жодних даних, яку саме вимогу правцівників поліції не виконав ОСОБА_1 . Однак з відеозапису видно, шо ОСОБА_1 висловлювався на адресу працівника поліції нецензурною лайкою, натомість працівник поліції неодноразово вимагав припинити такі дії. Але ОСОБА_1 , якого намагалися відтягнути його знайомі, повертався до поліцейського, намагався щось вияснити, при цьому неодноразово ображаючи та погрожуючи йому.

Таким чином суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведена.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2019 року ОСОБА_1 в провину ставиться вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, що мало місце 05.10.2019 року, а тому строки можливого притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчилися 05 січня 2020 року.

Вказане правопорушення не є триваючим, оскільки його вчинення характеризується однією дією.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Юхименко Н.В.