Провадження № 3/638/2931/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Рассохи В.Ю.,

за участю особи, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2 адвоката Масло Павла Павловича,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 519697 від 23 липня 2020 року, 28 червня 2020 року о 13 год 30 хв у м. Харкові, по вул. Клочківській, 67/2, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Chrysler, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 519691 від 21 липня 2020 року 28 червня 2020 року о 13 год 30 хв у м. Харкові, по вул. Клочківській, 67/2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Chrysler, державний номерний знак НОМЕР_1 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що п. 12.1 ПДР України не порушував, дотримуючись правил дорожнього руху рухався у крайній лівій полосі. ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_2 ПДР України.

Захисник Масло Павло Павлович вину ОСОБА_2 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, заперечував. Подав клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, яке мотивоване тим, що водії вину у вчиненні ДТП не визнають, у зв`язку з чим є необхідність у призначенні судової автотехнічної експертизи для з`ясування питань щодо наявності або відсутності порушень ПДР України у діях водіїв.

Також, в судовому засіданні був досліджений диск, на якому міститься відеозапис після ДТП.

Дослідивши адміністративний матеріал з додатками, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з тих підстав, що для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання. У зв`язку з чим у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). На вирішення експерта ставляться питання, які відповідають завданням автотехнічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Масло Павла Павловича про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 638/11039/20 про притягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Як мав діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , а також водій автомобіля Chrysler 300С, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху, щоб уникнути ДТП?

2. Чи відповідають дії кожного з водіїв вимогам Правил дорожнього руху у даній дорожній обстановці?

3. Чи є в діях будь кого з водіїв порушення Правил дорожнього руху, які б знаходились у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП?

4. Чи мав водій автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , або водій автомобіля Chrysler 300С, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , можливість запобігти зіткненню в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надіслати до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса місцезнаходження: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А) матеріали справи про адміністративне правопорушення № 638/11039/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Латка