ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4501/20

Провадження № 3/712/1785/20

22 травня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо місця роботи не зазначено, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №344282 від 07.05.2020, 30.07.2019 о 09 год 00 хв. в м.Черкаси по вул. Надпільна, 259, керувала автомобілем PEUGEOT 308 д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнилася в безпечності, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, вказані вимоги закону начальником ВРОМ ДТП УПП в Черкаській області майором поліції Копійкою О.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення не були виконані в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , в той час як в інших матеріалах справи зазначено прізвище водія автомобіля PEUGEOT 308 д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 ..

Крім того, в матеріалах справи відсутні схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків.

Також, наявні в матеріалах справи документи не завірені належним чином, що позбавляє суд можливості перевірити їх достовірність.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник