Провадження № 3-зв/734/4/20 Справа № 734/2598/20
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Бузунко О.А. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа № 734/2598/20, провадження №3/734/1437/20),-

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебували матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 734/2353/20, провадження № 3/734/1302/20).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020 головуючим суддею у зазначеній справі визначено суддю Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А.

19.08.2020 суддею Бузунко О.А. винесено постанова про направлення матеріалів справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП керівнику Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування з метою притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

29.08.2020 за вказаним фактом Козелецьким ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 внесено відомості за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

За результатами розслідування 31.08.2020 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення. Із кримінального провадження виділено матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11.09.2020 ці матеріали надішли до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2020 головуючим суддею у справі визначено суддю Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А.

14.09.2020 суддя Бузунко О.А. заявила самовідвід у даній судовій справі, який мотивований тим, що нею вже була висловлена позиція стосовно того, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України і дана обставина, у разі розгляду справи, може викликати сумнів у об`єктивності, законності та обґрунтованості прийнятого судом рішення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши заяву судді Бузунко О. А. та матеріали справи, суд вважає, що заява судді Бузунко О.А. підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним та безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно з положеннями ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

За змістом положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 9 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявляти самовідвід.

Виходячи з того, що в КУпАП відсутні положення щодо відводу судді, тобто наявна прогалина стосовно процесуального врегулювання права на відвід (самовідвід), керуючись загальними принципами, закріпленими в Конституції України, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», яка передбачає застосування судами Конвенції України про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини як джерела права, приймаючи до уваги те, що Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, та часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» в розумінні норм Конвенції (наприклад: справа «Гурепка проти України», рішення від 6 вересня 2005 року; Лучанінова проти України, рішення від 9 червня 2011 року; «Вєренцов проти України», рішення від 11 квітня 2013 року; «Швидка проти України», рішення від 30 жовтня 2014 року), а також приймаючи до уваги те, що Кримінальним процесуальним кодексом України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, суд приходить до висновку, що при розгляді питання про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Наведені суддею Бузунко О.А. у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості, що у свою чергу виключає можливість її участі у розгляді справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Бузунко О.А. від участі у розгляді справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа №734/2598/20, провадження №3/734/1437/20),-.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передати до канцелярії Козелецького районного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко