Справа № 503/575/20
Провадження №3/503/236/20
ПОСТАНОВА

07 травня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ПП "Оазис", проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 5/11/15-32-55 складеного 29.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи директором ПП "Оазис", будучи посадовою особою, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженого податкового зобов`язання з акцизного податку на суму 1646 грн. 51 коп. за вересень 2019 року, податкових повідомлень-рішень № та № від 13.02.2020 року на суму 19 грн. 76 коп..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вказаний протокол не відповідає вимогам статей 254 та 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що він складений взагалі у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 256 КУпАП, визначено зміст протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема в ньому зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також протокол має бути підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Ця особа також має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також, у випадку відмови від підписання протоколу, викласти мотиви свого відмовлення. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинно бути вирішено питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи, які надійшли до суду встановлено, що протокол складений у відсутність ОСОБА_1 , з протоколом її не було ознайомлено та не вручено копію протоколу. Також ОСОБА_1 не було роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, що позбавило її можливості надати пояснення та скористатись юридичною допомогою.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_3 ", що підтверджується копією паспорта, який долучено до матеріалів справи.

З огляду на те, що зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, справа підлягає поверненню до Подільського управління ГУ ДПС в Одеській області, для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Подільського управління ГУ ДПС в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк