Справа № 712/2292/20
Провадження № 3/712/1203/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисника Топорова О.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Департаменту патрульної поліції від Управління патрульної поліції в м. Черкаси відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої ПП, завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 376522 від 06.03.2020, ОСОБА_1 06.03.2020 о 09:30 год. в м. Черкаси, по вул. Дахнівська, 50/16, керувала автомобілем Nissan Juke д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, та скоїла зіткнення з тролейбусом ЗІУ - 682 г д.н.з. НОМЕР_2 (власник ДКП «Черкаське тролейбусне управління») під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила п. 13.3 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та інший учасник ДТП ОСОБА_3 не з`явились.

Захисник Топоров О.Ю. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає, оскільки вона рухалась по вул. Дахнівська, 50 в м. Черкаси в сторону центра по лівій полосі. Тролейбус рухався близько до обочини, але різко відхилився в русі вліво, чим самим зіткнувся з автомобілем Nissan Juke під керуванням ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника Делікатної Т.В., дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 рухалась по вул.. Дахнівська у напрямку центра по своїй лівій полосі на автомобілі Nissan Juke та не змінювала напрямок руху. Відповідно до схеми ДТП зіткнення відбулося внаслідок недотримання небезпечного інтервалу водієм ОСОБА_3 , який керував тролейбусом ЗІУ - 682 г. Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 та схемою ДТП.

Крім того в судовому засіданні було досліджено постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2020, згідно з якою ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, внаслідок порушення вимог п. 13.3 ПДР України.

Таким чином, суддя вважає, що наслідки ДТП не перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із діями водія ОСОБА_1 , що вказує на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та дає підстави для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина