Справа № 138/889/20
Провадження №:3/138/521/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Стафійчук Н.А., розглянувши в примі-щенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 о 16 год. 55 хв. по проспекту Незалежності в м.Могилів-Подільському Він-ницької області водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Honda Tact» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Працівник поліції надав рапорт про те, що він неодноразово виходив за адресою місця проживання адмінправопорушника для вручення судової повістки про розгляд справи, однак за вказаною адресою йому ніхто не відчиняв, хоч він і чув голос за дверима. Крім того, ОСОБА_1 двічі направлялись повістки поштовим зв`язком, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак конверти повертались з відмітками «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язків щодо пересилання поштового відправлення».

Оскільки суд не наділений повноваженнями здійснювати розшук особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за об`єктивно можливе провести судове засідання у відсутність ОСОБА_1 .

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №203595 від 18.03.2020, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного, як працівником поліції, що його склав, двома свідками та самим адмінправопорушником; довідкою з системи «АРМОР» щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; довідкою з підсистеми «НАІС» в якій зазначено, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував; відмовою ОСОБА_1 від направленням на огляд до Могилів-Подільської ОЛІЛ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; актом огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням технічних засобів з відміткою про його відмову; письмовими поясненнями двох свідків; розпискою ОСОБА_2 та диском з відеофайлом, на якому зафіксовано обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський