Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
18.05.2020 Справа №: 388/387/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, не має адміністративних стягнень,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 16 квітня 2020 року о 15.35 годині по вул. Нова, 58 у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області, керуючи автомобілем «Форд Фьюжн» реєстраційний номер НОМЕР_1 , від`їжджаючи заднім ходом від місця парковки, не врахував дорожню обстановку, не впевнився у безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований з правого боку транспортний засіб «Chery Amulet» реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого продовжив рух тадопустив наїзд на припаркований транспортний засіб «ВАЗ11183» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв позаду, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що 16 квітня 2020 року о 15.35 годині по вул. Нова, 58 у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області, керуючи автомобілем «Форд Фьюжн» реєстраційний номер НОМЕР_1 , від`їжджаючи заднім ходом від місця парковки, не врахував дорожню обстановку, не впевнився у безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований з правого боку транспортний засіб «Chery Amulet» реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого продовжив рух тадопустив наїзд на припаркований транспортний засіб «ВАЗ 11183» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв позаду, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив факт викладених обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Завдані збитки йому відшкодовано.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди відображено місце розташування транспортних засобів «Форд Фьюжн» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Chery Amulet» реєстраційний номер НОМЕР_2 та «ВАЗ 11183» реєстраційний номер НОМЕР_3 після дорожньо-транспортної пригоди та місце зіткнення.

Будь-яких зауважень щодо схеми дорожньо-транспортної пригоди учасники не висловлювали та не висловлюють.

За змістом п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі Правила дорожнього руху) під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З огляду на вищезазначене, можливо дійти висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортними засобами, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Показання обвинуваченого, потерпілого, протокол про адміністративне правопорушення, а також зміст схеми дорожньо-транспортної пригоди, дають підстави стверджувати про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, ступень вини.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 124, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський