П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2020 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., з участю адвоката Савки Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.04.2020 року о 02:09 год. по просп. Чороновола,45А у м. Львові, керував транспортним засобом марки «HONDA» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Факт керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтвердила перевірка на стан алкогольного сп`яніння проведена з застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820», у присутності свідків, тест №746 з результатом 2,00 %.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України за, що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067507 від 07.04.2020 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що біля Галицького перехрестя, що в м.Львові живе його племінниця, яка недавно народила дитину. Їй були необхідні медикаменти і тому він поїхав автомобілем «HONDA» д.н.з. НОМЕР_1 знаючи, що випив перед тим бутилу пива. Так, 07.04.2020 року о 02:09 год. по просп. Чороновола,45А у м. Львові керуючи автомобілем «HONDA» д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху України та на вимогу останніх пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобуDrager Alcotest 6810 де констатовано у нього 2,0 проміле алкоголю. Вважає, що не відповідає дійсності. Він висловив свою незгоду з його результатом, оскільки не вживав такої кількості алкоголю, яка б могла відповідати даному результату проведеного такого огляду. Вказав, що в цей день випив лише одну пляшку пива. Він чіткої пропозиції від працівників поліції пройти огляд у медичному закладі не отримував. За таких обставин вважає, що його огляд був проведений з порушенням відповідної процедури, а тому просить закрити справу відносно нього.

Представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Савка Т.В. в суді пояснив, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, заперечує викладенні дані у протоколі про адміністративне правопорушення. Дійсно ОСОБА_1 07.04.2020 року о 02:09 год. по просп. Чороновола,45А у м. Львові керував транспортним засобом марки «HONDA» д.н.з. НОМЕР_1 , однак не перебував у такому стані алкогольного сп`яніння, щоб могло відповідати результату проведеного огляду, оскільки, як пояснив ОСОБА_1 , він випив лише пиво, при цьому таке вжив ще за декілька годин до того, як почав керувати транспортним засобом. Тому на момент зупинки поліцейськими він не міг перебувати в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 з результатом тесту приладу «Drager Alcotest 6810 не погоджувався та хотів пройти додатковий огляд. Однак працівники поліції не реалізували його право, а сказали, що тест у медичному закладі буде такий самий. Тому вважає, що огляд на стан сп`яніння працівниками поліції було проведено з грубим порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ст.266 КУпАП. Таким чином, працівники поліції порушили вимоги Закону, а огляд їхній на стан сп`яніння ОСОБА_1 є недійсним. Відтак вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення відсутня. Просить закрити справу відносно ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Савки Т.В., дослідивши представлені адміністративні матеріали(протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067507 від 07.04.2020 року, копія постанови, результат тесту, акт на стан алкогольного сп`яніння, пояснення свідків, відеозапис з нагрудних відеореєстраторів поліцейських), вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9(а)Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомісті.

У ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинно бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також повинно бути з`ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Поясненням ОСОБА_1 та представника адвоката Савка Т.В. даними в суді, суд не дає віри, так як вони спростовуються зібраними по справі матеріалами та фактичними даними.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення доведена матеріалами зібраними по адміністративній справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067507 від 07.04.2020 року(а.с.2), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕАК №2351330 від 07.04.2020 року(а.с.7), результатом тесту приладом «Drager Alcotest 6820», тест №746(а.с.1), згідно якого 07.04.2020 року о 02:30 год. встановлено у ОСОБА_1 результат тесту 2,00 % проміле алкоголю; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів(а.с.4), згідно якого було зазначено результати огляду проведеного поліцейським на стан сп`яніння у ОСОБА_1 ;поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.04.2020 року(а.с.5-6), згідно яких останні 07.04.2020 року о 02:30 год. були присутні під час перевірка на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів поліцейських(а.с.3), що встановлює наявність у ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних правопорушень та осіб, що їх вчиняють, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.