Справа № 138/2264/20
Провадження №:3/138/1318/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, студента 3-курсу монтажно -економічного коледжу, -

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020, о 21 год. 18 хв. по вул. Острівській в м. Могилів-Подільському Вінницької області, неповнолітній водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом "Honda Leap" без д.н.з., без посвідчення водія, та без мотошолома.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.1, п.2.3 (г), 2.9 (в) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім того, 20.08.2020 о 21 год. 18 хв. по вул. Острівській в м. Могилів-Подільському Вінницької області, неповнолітній водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом "Honda Leap" без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотестер «DRAGER-6810», тест №3099, вміст алкоголю 0,90 %.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вина останнього у вказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення від 20.08.2020 серії ДПР18 №461477; ДПР18 №462768; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення; роздруківкою тесту на алкоголь, що проходив ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу- раніше до адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно, навчається, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставина, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130,п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова