Справа № 127/4516/20
Провадження № 3/127/1769/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
12.03.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 9 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючого обов`язки заступника командира-головного технолога військової частини НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 15 про адміністративне правопорушення від 20.02.2019 року вбачається, що начальник відділення технічного обслуговування центру ремонту засобів зв`язку та радіотехнічного забезпечення (в/ч НОМЕР_2 , м. Вінниця) майор ОСОБА_1 виконуючи обов`язки заступника командира головного технолога військової частини НОМЕР_2 26.11.2019 року наказав підлеглому особовому складу здійснити відпрацювання (на некатегорованому ПЕОМ) повідомлення (про виїзну варту), в якому міститься службова інформація. В подальшому зазначене повідомлення було направлено не рекомендованим поштовим відправленням до адресату та передано 26.11.2019 року громадянину ОСОБА_2 , який не має допуску та доступу до інформації службового користування в системі Міністерства оборони України. Таким чином, з документом та викладеними у ньому відомостями з грифом обмеження доступу «Для службового користування» були ознайомлені сторонні особи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який вину визнав повністю, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП повністю підтверджується протоколом № 15 про адміністративне правопорушення від 20.02.2019 року, актом за результатами попередньої оцінки матеріальних носіїв інформації, письмовим поясненням.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому суд вважає стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 212-5, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя