ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/1683/20

Провадження № 3/712/1229/20

24 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим оперуповноваженим Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, м. Черкаси вул. Пастерівська, 104 к. 221 ідентифікаційний номер відсутній.

за ч. 1 ст. 212-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 20.02.2020 року, ОСОБА_1 не вчинив заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці п.п. 206-208, 245, 317-318 Порядку 939 від 18.12.2013 року. Порушення вимог доставки секретної кореспонденції, порушення вимог зберігання матеріальних носіїв секретної інформації.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, просив суд закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, надавши відповідь Черкаської місцевої прокуратури № 14вих-20 від 24.01.2020 року.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається зі змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачена за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Згідно виписки з акту спеціальної експертизи від 20.02.2020 року, ОСОБА_1 не зміг пояснити місцезнаходження секретної справи з 26.11.2019 року по 27.11.2019 року.

Згідно відповіді Черкаської місцевої прокуратури № 14вих-20 від 24.01.2020 року, пакет з вихідним номером Черкаського відділу поліції № 4080т/46/04-2019 надісланий та зареєстрований 26.11.2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 212-2 ч. 1, 247 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-2 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот