Справа № 567/538/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ " Оріон Груп"

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

11.05.2020 біля 23 год. 50 хв. в с.Вельбівно по вул.Гагаріна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на свійську тварину (корову), яка рухалася у попутному напрямку. В результаті чого автомобіль отримали механічні пошкодження, тварина - загинула.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 11.05.2020 керував автомобілем марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався в напрямку с.Вельбівно. Вказав, що йому на зустріч рухався інший автомобіль, який засліпив його, та після цього він помітив на відстані 3-4 метри від свого автомобіля тварину (корову), яка рухалася йому на зустріч, після чого він відчув різкий удар по авто та різко загальмував.

Надані пояснення повністю узгоджуються з поясненнями, наданими ОСОБА_1 поліцейському 11.05.2020 і які знаходяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2020 серії ДПР18 №091879, схемою місця ДТП, яка трапилася 11.05.2020, ілюстративною таблицею з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ЦК України, тварини є особливим об`єктом цивільних прав. На них поширюється правовий режим речі, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 12.3. ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Доводи ОСОБА_1 щодо засліплення його фарами зустрічного транспортного засобу свідчать не про відсутність в його діях порушень ПДР, а про те, що він не виконав вимогу п.19.3 ПДР яким встановлено, що у разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення. Проте, ОСОБА_1 завчасно розуміючи, що у нього погіршилася видимість в напрявку руху, викликана світлом фар, не здійснив термінових заходів до повної зупинки автомобіля, що беззаперечно вказує на те, що ОСОБА_1 зобов`язаний був зупинитися, до завершення негативних наслідків засліплення, але не вжив заходів як для цього, так і для безпечного об`їзду перешкоди у вигляді свійської тварини, легковажно розраховуючи на протилежне.

З зазначених матеріалів також вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши усі обставини справи у їх сукупності, приходжу до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і доводи ОСОБА_1 в судовому засіданні підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до довідки Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 15.05.2020 №3127/202/01/12-2020, згідно електронних баз наявних у відділу ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності 20.02.2020 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, не вперше притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та інші обставини у справі, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння, у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.