Справа № 128/676/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тиврівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (повідомлено правопорушником), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

28.02.2020 року ОСОБА_1 близько 11:50 год., в смт. Тиврів по вул. Жовтневій,7, Вінницької області, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Тест на виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер 6810», прилад ARCP0508, принтер ARCC5075, тест № 2460, результат 1,67 проміле, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, не визнав, суду показав, що 28.02.2020 він приїхав в смт. Тиврів та зупинився на стоянці таксі, під знаком «зупинка заборонено». Висадив тещу та очікував її в транспортному засобі. Було дуже жарко і він вирішив випити напій у баночці, яким його за 3 тижні до цього пригостив чоловік якого він підвіз. . Напій називався «Ягуар». Те що даний напій утримував алкоголь він не знав, однак визнає, що слід було подивитися на його міцність. В цей час до нього під`їхали працівники поліції та повідомили його про те, що він стоїть в зоні дії забороняючого знаку. Було складено 2 протоколи, так як під час розмови від нього почули запах алкоголю. Вважає, що запах утворився скільки він щойно вжив даний напій. Запис у протоколі про те, що він напередодні вжив міцне пиво йому порадили написати працівники поліції.

Заслухавши пояснення, вивчивши додані матеріали справи, а саме акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, причиною складання якого стали виявлені працівниками поліції ознаки: різкий запах алкоголю з ротової порожнини при спілкуванні з водієм, в результаті чого прилад алкотестеру «Драгер 6810» за № 2460 показав наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння з результатом 1,67 %, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається ознаки адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, обставини його вчинення, дані про його особу, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, вважаю з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, можливим застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в один рік, і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, ч. 1 ст. 130, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (повідомлено правопорушником), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень 00 копійок, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (повідомлено правопорушником), на користь держави судовий збір, що становить 420 грн 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Ганкіна