Справа № 676/4339/20
Номер провадження 3/676/1852/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , майстер манікюру,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 690768 від 18 серпня 2020 року ОСОБА_1 18 серпня 2020 року близько 16 год. 00 хв. в салоні «Дольче Віта» по просп..Грушевського, 34 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, не забезпечила дотримання умов карантину, внаслідок чого учень ОСОБА_2 надавала послуги манікюру без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або маску, що закривають ніс і рот, чим порушила вимоги п.п.3 п.1 Постанови Кабінету Міністрів №3921 від 20 травня 2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, а також те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.44-3 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ставиться вину те, що вона не забезпечила умов дотримання карантину, оскільки учень її салону надавала послуги манікюру не перебуваючи в масці.

В протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 690768 від 18 серпня 2020 року, міститься посилання на порушення останньою пп.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів №392 від 20 травня 2020 року.

Згідно до п.п. 1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, вказана норма вищевказаного нормативно-правового акту не передбачає покладення на особу, яка виконує свої трудові обов`язки, обов`язку забезпечувати контроль за працівниками щодо дотримання ними правил карантину, а тим паче відповідальності за здійснення перебування їх без маски, оскільки чинною нормою КУпАП передбачена індивідуальна відповідальність лише за дії, які заборонені щодо конкретної особи.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247,283-285 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М