ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3883/20

Пров. №3/766/2403/20

07 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

захисника: ОСОБА_1

особи, яка притягається до відповідальності: ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює завідуючою їдальнею ТОВ «СервісГрант», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В протоколі серії АПР18 №422403 від 26.02.2020 року, складеного стосовно ОСОБА_2 зазначено, що 26.02.2020 року о 19-30 год. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 вчинила сварку з колишнім чоловіком ОСОБА_3 , висловлювалась нецензурними словами, вдарила попільничкою по голові, чим вчинила психологічне та фізичне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала. Пояснила, що проживає спільно зі своїм колишнім чоловіком, 26.02.2020 року вона прийшла додому та закрилась у своїй кімнаті. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав виламувати двері в її кімнату, відірвавши при цьому налічник. Потрапивши в кімнату, почав кричати, що вона його вдарила, після чого викликав поліцію. Поліцейським, які прибули на виклик, ОСОБА_3 заявив, що вона вдарила його полільничкою по голові. При цьому, зазначила, що попільничка, якою, за словами ОСОБА_3 , вона ніби-то вдарила його, поліцейським знайдена не була.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення зібрані. Дадані до протоколу та надані суду наступні докази, які були досліджені у судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №422403 від 26.02.2020 року;

- рапорт старшого інспектора Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про надходження повідомлення від ОСОБА_3 про сварку з колишньою дружиною;

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_3 про прийняти міри до його колишньої дружини ОСОБА_2 , яка 26.02.2020 року біля 19-30 год. влаштувала конфлікт словесного характеру, висловлювалась нецензурною лайкою, розбила йому голову.

- письмові пояснення ОСОБА_3 , які містять аналогічні відомості;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких їй невідомо, за яких обставин ОСОБА_3 отримав рану на голові, ОСОБА_3 систематично знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, погрожує їй фізичною розправою. ОСОБА_4 , якою начебто були спричинені йому тілесні ушкодження, працівниками поліції знайдена не була.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідока старший ДОП СП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Пінчук В.Г., який здійснював документування інкримінованих ОСОБА_2 дій, розповів, що 26.02.2020 року був на службі та виїжджав на виклик ОСОБА_3 про домашнє насилля. На місці ОСОБА_3 розповів про те, що його колишня дружина вчиняє насилля, розбила йому голову попільничкою. На пропозицію показати ту попільничку, ОСОБА_3 не зробив цього. Зазначив, що до цієї події, заяв до Дніпровського ВП від Цопа О.Ю. стосовно ОСОБА_2 про вчинення останньою домашнього насилля не надходило, це мав місце одиничний випадок. Фабула у складеному стосовно ОСОБА_2 протоколі була сформульована виключно виходячи з пояснень ОСОБА_3 ..

Розглянувши справу у відповідності до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, суд вважає, що зібрані у справі докази не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Судом встановлено і це видно з матеріалів, що висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ґрунтується виключно на заяві ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 вдарила його попільничкою по голові та висловлювалась нецензурними словами. ОСОБА_4 , якою за показаннями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ніби-то вдарила його по голові поліцейськими самостійно виявлена не була, не надав її поліцейським на їх пропозицію і сам ОСОБА_3 ..

При цьому, жодного беззаперечного доказу на підтвердження повідомлених ОСОБА_3 і покладених основу протоколу обставин до протоколу не додано. Натомість у всіх інших доказах продубльовано відомості, вказані у цій заяві.

Інших достовірних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 26.02.2020 року вдарила ОСОБА_3 попільничкою по голові та висловлювалась нецензурними словами, матеріали справи не містять і під час судового розгляду здобуто не було.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки достатніх підстав визнати, що ОСОБА_2 вчинила психологічне та фізичне насилля в сім`ї, як про це зазначено у протоколі, суд не знаходить, так як досліджені судом докази не дають підстав зробити про це беззаперечний висновок, а тому всі сумніви щодо доведеності її вини у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення необхідно тлумачити на її користь.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Корольчук Н.В.