Справа № 202/1995/20
Провадження № 3/202/1067/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 402244 від 14 березня 2020 року ОСОБА_1 14 березня 2020 року о 08 годині 50 хвилин, у м. Дніпро по пр. Слобожанському 62, керував транспортним засобом Мазда д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння та співробітниками поліції не було належним чином роз`яснено його права та наслідки складання протоколу про адміністративне правопорушення у разі відмови від проходження огляду, підтвердив, що дійсно керував транспортним засобом Мазда д/н НОМЕР_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та був зупинений співробітниками поліції, та у подальшому між ним та працівником поліції виник конфлікт, в ході якого останній наполягав на проходженні його огляду у медичному закладі, однак він не відмовлявся взагалі від проходження огляду, а не міг саме в той момент поїхати до медичного закладу, оскільки у нього в автомобілі знаходилась дитина - ОСОБА_2 , якого терміново необхідно було доставити до родичів.

Судом двічі викликались співробітники поліції - Сахаров О.В., Дудінов І. ОСОБА_3 , які брали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 402244 від 14 березня 2020 року, однак останні у судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, відтак не підтвердили обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та не спростували показів ОСОБА_1 які були надані у судовому засіданні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, виходячи із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №402244 від 14 березня 2020 року, пояснень ОСОБА_1 та оглянутого відеозапису щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушенн, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, здобуто не було, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко