Провадження № 3/234/3616/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ в м. Краматорськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа підприємиць, мешкає: в АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-4 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Краматорського управління Головного управління ДПС у Донецькій області Бабко Н.В. при проведенні перевірки своєчасності надання податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум сплаченого з них податку за І квартал 2020 року та ІІ квартал 2020 року виявлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 несвоєчасно наданні податкові розрахунки за формою №1-ДФ за І квартал 2020 року терміном надання не пізніше 12 травня 2020 року, фактично наданий податковий розрахунок за формою №1-ДФ за І квартал 2020 року 12.06.2020 року, за ІІ квартал 2020 року терміном надання не пізніше 10 серпня 2020 року, фактично наданий податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за ІІ квартал 2020 року 24.08.2020 року. Вказані дії були вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надала.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.2 КпАП України.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 не завдала значної шкоди.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КпАП України, суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків правопорушення, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, визнавши скоєне ним правопорушення малозначним і обмежитися усним зауваженням.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 221, 22, 163-4 ч.2 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.2 КпАП України, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець