Справа №463/8008/20
Провадження №3/463/1732/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І.,з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Леус Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого: ЛМКП «Львівводоканал», начальник насосної станції «Кривчиці», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника насосної станції «Кривчиці» ЛМКП «Львівводоканал» та будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав. Пояснив, що строк подання декларації пропустив через необхідність вироблення нового електронно-цифрового підпису, що в свою чергу, потребує технічного узгодження з адміністратором реєстру та вимагає деякого часу.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 Леус Ю.П. в судовому засіданні підтримала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши на наявність в діяннях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП. Тому, просить прийняти рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Частиною першою ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 на підставі наказу № 5 від 06.02.2005р. з 10.02.2015р. переведений на посаду начальника насосної станції «Кривчиці» ЛМКП «Львівводоканал», а відтак, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до осіб, на яких поширюється дія вказаного закону, і є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Одночасно, з метою запобігти виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 року № 530-ІХ було внесено зміни до Закону України «Про запобігання корупції», а саме Розділ ХІІІ доповнено пунктом 2-1, за змістом якого строк подання декларації у 2020 році продовжено до 1 червня 2010 року.

Натомість, згідно витягу з офіційного веб-сайту НАЗК, що також не заперечується самим ОСОБА_1 , декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019р. подана ним 17.06.2020р., тобто з порушенням строків, визначених у ч. 1 ст. 45, п. 2-1 Розділ ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції».

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При цьому, причини несвоєчасного подання декларації, про які зазначив ОСОБА_1 не можуть вважатись поважними, оскільки не є об`єктивно непереборними труднощами, які б перешкоджати йому подати декларацію у встановлений законом строк.

Крім того, про неповажність цих причин свідчить також і той факт, що строк подання електронної декларації згідно з Законом № 530-ІХ був продовжений до 1 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення виявлено 28.08.2020р., тобто у день складення протоколу.

Враховуючи те, що відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає виключно у випадку несвоєчасного подання щорічної декларації без поважних причин, а письмові пояснення про причини несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 надав компетентному органу лише 13.08.2020р., слід вважати, що саме ця дата є датою виявлення адміністративного правопорушення. Разом з тим, загальний шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення не пропущено в будь-якому випадку, а тому, така неточність не має правового значення.

Також, станом на даний час не пропущено двохрічний строк з дня вчинення правопорушення, оскільки за змістом ч. 1 ст. 45, п. 2-1 Розділ ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції» декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019р. ОСОБА_1 зобов`язаний був подати до 01.06.2020р. Відповідно, після цієї дати правопорушення вважається таким, що вчинено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини та характер вчиненого, в тому числі той факт, що вчинені правопорушення пов`язані з корупцією.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення є визнання вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність не встановлено.

Відтак, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю, йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому виявлено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 34, 35, 36, 38, 172-6, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.