Справа №521/2274/20
Номер провадження 3/521/1824/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., за участю секретаря Дорич А.А., прокурора Полякова Р.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, колишній молодший інспектор відділу охорони ДУ «Південна виправна колонія № 51», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті надійшли протокол та додані до них матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу №24/2020 від 12.02.2020 року, колишній молодший інспектор відділу охорони ДУ «Південна виправна колонія № 51» ОСОБА_1 , являючись суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно 27.01.2020 подала декларацію особи, яка припиняє виконання функцій держави та місцевого самоврядування за період раніше не охопленими деклараціями, чим порушила вимоги п. 1 ч. 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

27.03.2019 ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 27.09.2019

Вказані дії були кваліфіковані за частиною ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу №25/2020 від 12.02.2020 року, колишній молодший інспектор відділу охорони ДУ «Південна виправна колонія № 51» ОСОБА_1 , являючись суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно 27.01.2020 подала декларацію особи, яка припинила виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2018 рік, чим порушила вимоги п. 2 ч. 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

27.03.2019 ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 27.09.2019

Вказані дії були кваліфіковані за частиною ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнала.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, заслухавши думку прокурора та ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Слід зазначити, що правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону Украйни «Про запобігання корупції», за яке встановлено, в тому числі, і адміністративну відповідальність.

Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що 24 вересня 2008 року ОСОБА_1 прийняла присягу працівника органів кримінально-виконавчої системи України.

Наказом начальника ДУ «Південна виправна колонія № 51» № 40/ос від 25.05.2015 ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання прапорщик внутрішньої служби.

Наказом начальника ДУ «Південна виправна колонія № 51» № 43/ос-17 від 30.06.2017 прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Південна виправна колонія № 51».

Із обмеженнями та вимогами встановленими Законом України «Про запобігання корупції» прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ознайомлена.

Таким чином, згідно п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», посада молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Південна виправна колонія № 51» прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1 , віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на особу молодшого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

З інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» стало відомо, що ОСОБА_1 подала декларацію особи яка припиняє виконання функцій держави та місцевого самоврядування за період з 01.01.2018 по 23.01.2018 тільки 27.01.2020.

Разом з тим, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

З інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» стало відомо, що ОСОБА_1 подала декларацію особи яка припинила виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2018 рік 27.01.2020.

В період часу з 23.01.2019 по 27.01.2020 на сайт НАЗК з метою подачі декларації перед звільнення вона не заходила.

Факти вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами які додаються до протоколу: Письмовими поясненням ОСОБА_1 ; Супровідний лист НАЗК з додатками за вих. № 44-05/81725/19; Повідомленням національного агенства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; Роздруківки з єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; Відповідь з ДУ «Південна виправна колонія №51» з матеріалами за вих. № 1084/55/114/01-2019.

Таким чином, дослідивши всі обставини справи про адміністративне правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що колишній прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_1 , будучи звільнена з посади молодшого інспектора відділу режиму та охорони ДУ «Південна виправна колонія № 51» наказом начальника ДУ «Південна виправна колонія № 51» № 05/ос-18 від 23.01.2018, не своєчасно 27.01.2020 подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припиняє виконання функцій держави та місцевого самоврядування за період з 01.01.2018 по 23.01.2018, чим порушила вимоги п. 1 ч. 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», крім того, несвоєчасно 27.01.2020 подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припинила виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2018 рік, чим порушила вимоги п. 2 ч. 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю, що на правопорушника ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 надала копію пенсійного посвідчення серії № НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого вона є особою з інвалідністю II групи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З огляду на наведене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 268 КУпАП, ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада