1Справа № 335/7223/20 3/335/1731/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів працюючого менеджером, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 011469, 08.08.2020 року о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 порушив режим загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», а саме здійснив причалювання та заїзд човном з мотором до берега о. Хортиця оз. Річище в Вознесенівському районі м. Запоріжжя, чим порушив ст. 26 Закону України «Про природно заповідний фонд, п. 3.2.27 Положення «Про загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, 21.09.2020 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 91 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, розпискою, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, розрахунком розміру шкоди.

Вказані обставини свідчать про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, характер та обставини вчиненого правопорушення, невеликий розмір завданих збитків, суд прийшов до висновку, що вчинене правопорушення не спричинило значних негативних наслідків, і в діях ОСОБА_1 є ознаки малозначності правопорушення, тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності і суд вважає достатнім обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, тому підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та застосувати відносно нього усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров