Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/606/20
Провадження № 3/670/297/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

за участі секретаря Кушнір О.В.,

особи ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КIA ВІО» НОМЕР_1 на автодорозі в смт. Віньківці по вул. Проскурівській не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з електроопорою. Внаслідок ДТП автомобіль, що належить ОСОБА_2 та дві електроопори отримали механічні пошкодження, їх власникам спричинені матеріальні збитки, порушив п. 13.1 ПДР, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, кається.

Його вина у вчиненні ДТП підтверджується :

-його особистими поясненнями в матеріалах справи та у судовому засіданні про те, що він не справився з керуванням та допустив зіткнення з електроопорою за обставин зазначених у протоколі серії ДПР-18 №487125 від 21.09.2020 року;

-схемою місця ДТП, на якій зображено місце ДТП в смт. Віньківці по вул. Проскурівській та проведені заміри дороги в місці зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 ;

-рапортом поліцейського про скоєння ДТП в смт. Віньківці за участі автомобіля «КIA ВІО» НОМЕР_1 на автодорозі в смт. Віньківці по вул. Проскурівській«КIA ВІО» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Заявник ОСОБА_3 ;

-висновком медичного закладу від 21.09.2020 року про те, що водій ОСОБА_4 не перебуває у стані сп`яніння.

Згідно п. 13.1 ПДРУ водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Водій не дотримався вимог ПДР України, тому вчинив ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Представлені та проаналізовані докази суд вважає належними та допустимими.

Дослідивши докази, доходжу висновку, що доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить висновку, що в даному випадку доказано ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень та обставини, при яких вони були вчинені, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 ,стягнення, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,00 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420,40 грн. гривеньна користь Держави

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов