Справа № 234/1998/20
Провадження № 3/234/739/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, начальника групи електро-силового обладнання в/ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу ДНК/2 №254 про адміністративне правопорушення 29.01.2020 року о 17-00 год., згідно наказу №26 від 25.01.2020 року «Про заступання чергової зміни вузла зв`язку ПКП ОС на чергування» прапорщик ОСОБА_1 заступив на бойове чергування 25.01.2020 року черговим табірного збору та видавав зброю особовому складу, який заступав на бойове чергування 26.01.2020 року, порушуючи вимоги інструкції чергового табору (абзац перший) в умовах особливого періоду, що могло привести до втрати або крадіжки зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що видавав зброю не звіряючи із наказом начальника ВЗ в/ч НОМЕР_1 , так як він його не отримував, і зброю видавав згідно військового квитка кожного військовослужбовця. Крім того, в інструкції чергового табору порядок видачі зброї не визначено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.172-15 КУпАП.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суду, крім протоколу ДНК/2 №254 про адміністративне правопорушення від 29.01.2020 року, суду надано копію Інструкції чергового табору, копію Інструкції про особливості обліку зберігання, видачі (здачі) та переміщення стрілецької зброї, ракет та боєприпасів у військових частинах та підрозділах ЗСУ, копію наказу №26 від 24.01.2020 року про заступання чергової зміни вузла зв`язку ПКП ОС на чергування та копії аркушів з книги Видачі зброї та боєприпасів з батальйону зв`язку в/ч НОМЕР_1 .

Диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується суспільно - небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до військової служби та суспільно-небезпечними наслідками, які настали в результаті цього.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП посадовою особою у протоколі про правопорушення не зазначено суспільно небезпечних наслідків у вигляді істотної шкоди, які настали в результаті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Суть порушення є неконкретизованою, та не містить посилань на відповідний нормативний акт, який було порушено ОСОБА_1 під час чергування. Крім того, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, посадова особа, не вказала переконливо, які дії або бездіяльність вчинив ОСОБА_1 , котрі б вказували на недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Таким чином, прихожу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП (недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду), тому адміністративна справа підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 172-15 ч.2, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський