Провадження № 3/537/663/2020
Справа № 537/1284/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2020 року, серії АА №310320, 11 квітня 2020 року о 09 год. 40 хв. в м. Кременчуці по наб. Лейтенанта Дніпрова, 35 ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, в період карантинного режиму, чим порушив п.2.16 постанови КМУ №211 зі змінами від 02.04.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи, вину визнає та просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SFRS-CoV-2», на усій території України встановлюється карантин з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р.

Відповідно до пп.16 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (в редакції діючої на момент вчинення правопорушення), заборонено перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив пп. 16 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2020, серії АА №310320, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2020, який вказав, що при перевірці поліцейськими документів, виявилось, що документи, які посвідчують його особу останній залишив вдома, вину визнає, рапортом інспектора взводу 2 роти 3 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Дерев`янко О. від 11.04.2020, відеозаписом із нагрудної камери патрульного поліцейського та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставинами, що пом`якшують покарання визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу, яка притягується до відповідальності, її матеріальний стан, ступінь вини, обставини вчинення правопорушення, суддя приходить до висновку, що вичинене ОСОБА_1 правопорушення при таких обставинах є малозначним та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 44-3, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич