Справа № 487/604/20
Провадження № 3/487/521/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Сухаревич З.М.

за участю секретаря судового засідання Колісниченко В.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва адміністративні матеріали, які надійшли із Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посад-Покровське, Білозерського району, Херсонської області, паспорт НОМЕР_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2020 року близько 18 год. 00 хв. біля буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вигулював собаку потенційно небезпечної породи «стаффордширский терьер» без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 за ногу у піхвовій зоні та стегно лівої ноги, завдавши шкоду його здоров`ю, чим порушив правила тримання собак.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину при обставинах викладених в протоколі визнав, пояснив, що собака сприйняла дії ОСОБА_2 яка загрозу, тому захищала його. Собака з щепленнями, має всі необхідні документи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що претензій до ОСОБА_1 не має. Собака дійсно була без намордника і вкусила його, бо можливо сприйняла його дії як загрозу. Тілесні ушкодження були, але вже все загоїлось.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Диспозиція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

У протоколі вказано, що ОСОБА_2 завдано шкоду здоров`ю, натомість доказів цього матеріали справи не містять.

Разом з тим, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, суд вважає доведеним, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 531644/33 від 09.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Оцінивши надані докази в сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також відсутність тяжких наслідків та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і ту обставину, що ОСОБА_1 згідно даних у справі вперше притягається до адміністративної відповідальності, його щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілого, суд вважає можливим закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за малозначністю, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя З.М. Сухаревич