Справа № 234/6173/20
Провадження № 3/234/1724/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, якій надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, працюючого експедитором у ТОВ «АБ Плюс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому у відповідності з ст.268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року о 10-00 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, що виразилось в погрозах фізичною розправою, висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечував, посилаючись на те, що він та дружина перебувають у процесі розлучення, між ними склалися напружені стосунки. 31 березня 2020 року близько 10 годин він прийшов до дружини. Між ним та дружиною виник словесний конфлікт, дружина викликала працівників поліції. Однак, він дружині не погрожував фізичної розправою. Коли приїхали працівники поліції, вони вже не сварилися.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснила, що вони з ОСОБА_1 перебували в процесі розлучення, між ними були напружені стосунки, сварки. 31 березня 2020 року вони також посварились, між ними виник конфлікт. Вона взяла в руки телефон, а ОСОБА_1 , намагаючись забрати телефон, викрутив руки, чохол від телефону зламався, порвалась зарядка. Вона злякалась та викликала поліцію. В процесі конфлікту ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, однак фізичною розправою їй не погрожував. На даний час між ними нейтральні стосунки, шлюб розірвано.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.03.2020 року, з якого вбачається, що 31.03.2020 року ОСОБА_2 звернулась до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області з заявою про притягнення до адміністративної відповідальності її чоловіка, ОСОБА_1 , який 31.03.2020 року о 10-00 годин за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вислухав пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також поясненнями потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні та є доведеною.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на даний час примирилися, діяння не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значної небезпеки суспільству, правам і свободам громадян, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 221, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко