Номер провадження 3/754/1859/20
Справа №754/3992/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Александрова Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 05.03.2020 року о 19 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Цвєтаєвої, 13, керував автомобілем «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою м. Київ, вул. Запорожця, 20. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в зазначений час керував автомобілем «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вул. Цвєтаєвої в м. Києві. Його зупинили працівники поліції, так як він керував автомобілем без ввімкненого ближнього світла. Під час спілкування з працівниками поліції останні запідозрили, що він / ОСОБА_1 / керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, тому запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння. Він / ОСОБА_1 / погодився, проте працівники поліції не запропонували йому пройти на місці тест за допомогою приладу «Драгер», на що він погоджувався, а одразу повезли до лікаря-нарколога, у якого він пройшов огляд на «Драгер», який показав результат 1,50%0. З даним тестом він / ОСОБА_1 / був не згоден, після чого повторно пройшов огляд на «Драгер», який показав результат 1,41%0. В стані алкогольного сп`яніння не перебував, алкогольні напої вживати не може у зв`язку зі станом здоров`я, у лікаря-нарколога біологічний матеріал для аналізу у нього не відбирався.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Враховуючи положення ст. 266 КУпАП та вищезазначеної Інструкції, при виявленні працівниками поліції у водія ознак алкогольного сп`яніння огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. В разі відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічних засобів або незгоди з його результатами медичний огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння у водія проводиться в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 22 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З показань ОСОБА_1 встановлено, що він погоджувався пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, проте працівники поліції одразу здійснили його доставку до медичного закладу. В медичному закладі біологічний матеріал для проведення аналізу у нього не відбирався, лабораторні дослідження не проводились.

В судовому засіданні було досліджено запис нагрудної відеокамери інспектора УПП у м. Києві, а саме відеозапис фіксації складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При перегляді вказаного відеозапису було встановлено, що даний відеозапис не містить жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або що такий огляд було проведено та ОСОБА_1 оспорював його результати.

Таким чином, враховуючи, що працівниками поліції при складанні протоколу були порушені вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735 щодо проведення процедури проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 не може бути прийнятий як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: