Справа № 182/2536/20
Провадження № 3/0182/1178/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №514026 від 20.03.2020 р., 20.03.2020 р. о 22.18 год. в м. Нікополь по вул. Волинській б.19, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу Драгер та медичного закладу відмовився в присутності двох свідків, що зафіксовано на бодікамеру №140. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 256 ч.1 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без належного оформлення.

В порушення вимогу КУпАП, у фабулі протоколу не зазначена повторність вчиненого правопорушення, а саме не зазначено дати складання протоколів за ч.1 ст. 130 та ч.2 ст. 130 КУпАП, але в матеріалах справи наявна постанова Нікопольського міськрайонного суду від 12.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП. В зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 130 КУпАП, неможливо вірно кваліфікувати дії останнього, оскільки є вірогідність того, що дії ОСОБА_1 можуть мати кваліфікацію передбачену ч.3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова