СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/425/20
Номер провадження 3/586/184/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладання адміністративного стягнення

19 травня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським районним військоматом, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
19.05.2020 о 10:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Вокзальна, 29, м. Середина-Буда, на території Середино-Будської ЦРЛ та в приміщенні ЦРЛ висловлювався нецензурною лайкою, перебуваючи в п`яному вигляді, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та повідомив про обставини, що мали місце 19.05.2020. Так, ОСОБА_1 повідомив, що в цей день він разом зі своїм приятелем проїжджали повз Середино-Будську ЦРЛ, як їх раптово зупинили працівники поліції. Вважаючи такі дії працівників поліції незаконними, а їх поведінку непрофесіональною, правопорушник вирішив зробити їм зауваження та вимагав, щоб останні представилися та пред`явили свої посвідчення, як того вимагає закон. Але поліцейські не реагували на його вимоги, тоді він вдарив по дзеркалу службового автомобіля, бажаючи таким чином показати своє незадоволення роботою правоохоронних органів. Після цього поліцейські вдягнули на нього кайданки та примусово повели на освідування до приміщення ЦРЛ.

ОСОБА_1 також зазначив, що під час проходження медичного огляду на стан сп`яніння він поводив себе адекватно та навіть виконував вимоги лікаря, але працівники поліції не давали йому спокій, ображаючи його гідність. А тому правопорушник не втримався та почав емоційно обурюватись. ОСОБА_1 зізнався, що дійсно виражався нецензурно в бік поліцейських в приміщенні ЦРЛ, оскільки останні його спровокували, і тому виним себе не вважає.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вчинення вказаного правопорушення за обставин, встановлених судом, повністю доведено сукупністю доказів, які безпосередньо досліджені та перевірені в судовому засіданні.

Так, у судовому засіданні допитаний як свідок поліцейський Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , який повідомив, що він разом зі своїм напарником, старшим сержантом поліції ОСОБА_3 здійснювали наряд з охорони публічного порядку за дорожнім рухом на службовому автомобілі. Під час патрулювання м. Середина-Буда біля Середино-Будської ЦРЛ по вул, Вокзальна вони зупинили автомобіль за порушення Правил дорожнього руху і запропонували водієві пройти медичний огляд на стан сп`яніння, оскільки за всіма наявними ознаками останній перебував у стані алкогольного сп`яніння. Раптово з машини вийшов пасажир, ОСОБА_1 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав неадекватно себе поводити, чим заважав працівникам поліції виконувати свою роботу, на численні зауваження не реагував та, врешті решт, пошкодив бокове дзеркало службового автомобіля. За таку поведінку зухвальцю вдягнули кайданки та повели на освідування до приміщення ЦРЛ, де останній виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських та медичного персоналу.

Працівник поліції ОСОБА_3 надав покази, аналогічні показам працівника поліції ОСОБА_2 .

Суд, аналізуючи вищевказані пояснення ОСОБА_1 та працівників Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, які були безпосередньо присутні на місці скоєння правопорушення, приходить до висновку, що вказані свідчення є правдивими, змістовними та логічними, та підтверджуються сукупністю з іншими зібраними в адміністративній справі доказами та повною мірою відповідають фактичним обставинам справи.

Крім показань свідків, вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 за обставин, встановлених судом, повністю доводиться сукупністю інших доказів, зібраних під час даного провадження, та досліджених у судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №445152 від 19.05.2020, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2020, де він визнає, що виражався нецензурно в бік працівників поліції та лікарів;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №61 від 19.05.2020, що підтверджує стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ;

-оптичним DVD-R диском з наявними відеозаписами вчинення правопорушення, оглядом якого встановлено, що відеозапис здійснюється нагрудними камерами. На першому відеозаписі зображено, як працівники поліції намагаються з`ясувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та запропонувати водієві пройти медичний огляд на стан сп`яніння, в той час ОСОБА_1 своїми діями всіляко заважає поліцейським виконувати свою роботу, а саме: втручається у розмову працівників поліції з водієм зупиненого автомобіля, вимагає останніх представитися та пред`явити посвідчення, звинувачує їх у некомпетентності, на численні зауваження не реагує, кричить та розмахує руками. В свою чергу, працівники поліції намагались не реагувати на неадекватну поведінку ОСОБА_1 , але коли останній зухвало повідомив, що пошкодив бокове дзеркало службового автомобіля, поліцейські були вимушені надягти на зухвальця кайданки та провести на освідування до приміщення ЦРЛ.

Далі, оглянувши другий відеозапис з нагрудних камер, вбачається, що під час проведення медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 виконував вимоги лікаря, але при цьому голосно обурювався тим, що відбувається, та нецензурно виражався в бік поліцейських і лікарів, які не зважали на образливі репліки останнього та намагались уникнути конфлікту.

Аналізуючи вищезазначені відеозаписи, суд дійшов висновку, що вони спростовують пояснення правопорушника ОСОБА_1 щодо образливих висловів та провокативних дій працівників поліції відносно нього, та підтверджують правдивість показань працівників Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, які були безпосередньо присутні під час вчинення правопорушення, щодо фактичних обставин подій.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Встановлено обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, а саме вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

З урахуванням особи порушника, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, наявності обставини, що обтяжує відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, стягнути з винного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 238 (двісті тридцяти восьми) гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. на користь держави: одержувач ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Cуддя Ч.М.Теміров