Справа № 651/193/20
Провадження № 3/651/92/20
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
30.04.2020 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
21.04.2020 року до суду надійшли протоколи, якими зафіксовано факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Так, згідно протоколу № 024237/0646 від 13.03.2020 року, 13.03.2020 року о 17.20 годині на Каховському водосховищі в Нижньорогачицькій затоці поблизу села Таврійське у Верхньорогачицькому районі Херсонської області громадянин ОСОБА_1 ловив рибу забороненим колючим знаряддям лову гачком трійником за допомогою спінінга, способом багріння з насипної дамби де проходить автострада Запоріжжя-Нова Каховка. Риби свіжої не виявлено. При затриманні виявлено: гачок тройник одна одиниця (вилучено), спінінг одна одиниця. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 85 ч.4 КУпАП.
Згідно протоколу № 024238/0647 від 16.03.2020 року, 16.03.2020 року о 21.10 годині на Каховському водосховищі в Нижньорогачицькій затоці поблизу села Таврійське у Верхньорогачицькому районі Херсонської області громадянин ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з насипної дамби де проходить автострада Запоріжжя-Нова Каховка. Затриманий під час постановки сітки. Риби свіжої не виявлено. При затриманні виявлено: сітка з мисини: а-30 мм, І-12 м одна одиниця (вилучено); гумовий джгут 1 одиниця. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 85 ч.4 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення засідання не надіслав. При складенні протоколу свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, що суд враховує при винесенні постанови про притягнення його до адіністративної відповідальності.
Врахувавши ту обставину, що правопорушником вчинено два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 85 ч. 4 КУпАП, які розглядаються суддею одночасно відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчинені цих правопорушень, оскільки його вина у порушенні правил рибальства підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема протоколами та матеріалами, долученими до них.
Але, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя важає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, а саме за ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, визнання вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.
Керуючись: ст. 36 ч. 2, ст. 40-1 ст. 85 ч.4, 268, 294, 307, 308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний