Справа № 766/477/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 31.12.2019 року о 01:23 год., в м. Херсоні по Миколаївському шосе, 7км, водій ОСОБА_1 , керував т/з Toyota д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі КУ "Обласний наркологічний диспансер" Херсонської обласної ради.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання захисник Зіновкіна О.П. не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

У попередньому судовому засіданні захисник Зіновкіна О.П. заперечувала проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що у день, час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення транспортним засобом керував знайомий ОСОБА_1 , а він знаходився поряд на пасажирському сидінні. Після того, як автомобіль був зупинений працівниками поліції, його знайомий пішов у невідомому напрямку, а працівники поліції звинуватили ОСОБА_1 у тому, що він керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 наданий висновок лікаря КУ "Обласний наркологічний диспансер" Херсонської обласної ради щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 від 31.12.2019 року № 321/с, відповідно до якого за результатами проведення огляду ОСОБА_1 31.12.2019 року о 02:25 год. встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, акт його медичного огляду, акт огляду тимчасового затримання транспортного засобу, рапорти поліцейських у яких зафіксовано обставини складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, відеозапис на якому зафіксовано спілкування у медичному закладі ОСОБА_1 з лікарем та поліцейськими.

Розглянувши справу у відповідності до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, суд вважає, що зібрані у справі докази не дають підстав для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів не можна зробити однозначного висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, зокрема, на відеозаписі, що доданий поліцейськими до матеріалів справи зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з лікарем та поліцейськими вже у медичному закладі, та не зафіксовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем у день та час вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Водночас, відповідно до п. 5 розділу ІІ, п. 2 розділу ІІІ Інструкцції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року №1026 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за № 28/32999, включення портативного відеореєстратора поліцейським відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). Включення відеореєстратора поліцейським у службовому транспортному засобі здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення.

Отже, дослідженням матеріалів справи встановлено, що вони не містять беззаперечних доказів на підтвердження викладених у складеному стосовно ОСОБА_1 протоколі обставин.

Спираючись на положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно виходити з того, що як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

За обставин викладених вище, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості не підтверджуються доказами у справі та не можна вважати доведеними, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку також не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяРєпін К.К.