П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Берегівським РВУМВСУ в Закарпатській обл. 22.05.2009., ідент. код НОМЕР_2 ,за ч. 1 ст. 483МК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2019 р. на запит Закарпатської митниці ДФС надійшла відповідь Митного Департаменту Центрального Управління Національної Податкової та Митної Адміністрації Угорщини з інформацією про обставини виявлення 03.04.2019 р. співробітниками Прикордонного відділення Тисабеч (Угорщина) (суміжний з пунктом пропуску «Вилок-Тисабеч») в ході митного огляду транспортного засобу марки «Mercedes Benz ML350» р.н.з. НОМЕР_3 прихованого каміння бурштину. Так, 03.04.2019 в угорський пункт пропуску «Тисабеч» о 14 год. 35 хв. заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes Benz ML350» р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 (номер закордонного паспорту НОМЕР_4 ). В ході митного контролю незвичайні та неординарні обставини не виникали. Рішення про проведення поглибленого митного огляду було прийнято на підставі відповідних вимог діючого митного законодавства спільноти. Каміння бурштину було приховано під передніми та задніми сидіннями, а також за обшивкою багажного відсіку, у мішках білого кольору. Виявлено каміння бурштину загальною кількістю 62800 грамів, вартістю 3 579 600 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ на день вивезення з митної території України (03.04.2019), становить 336 183,51 грн.

Вповноваженим органом Угорщини на громадянина України ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також скеровано повідомлення на адресу компетентного органу розслідування щодо наявності обґрунтованих підстав для підозри у скоєнні злочину фінансове шахрайство вказаним громадянином. У зв`язку з тим, що сума штрафу була сплачена на місці вчинення правопорушення, вилучення (конфіскація) транспортного засобу не здійснювалася. Каміння бурштину кількістю 62800 грамів було конфісковано в рамках провадження по справі про порушення митного законодавства.

Вартість транспортного засобу марки «Mercedes Benz ML350», 2007 року випуску, р.н.з. НОМЕР_3 , згідно інтернет ресурсів, становить 12 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на день незаконного переміщення каміння бурштину (03.04.2019) 323 689,90 грн.

Транспортний засіб марки «Mercedes Benz ML350» р.н.з. НОМЕР_3 був оформлений в напрямку виїзд з України в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок - Тисобеч» митного поста «Вилок» 03.04.2019 о 13 год 41 хв. Керував вищевказаним транспортним засобом громадянин ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 ).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив каміння бурштину кількістю 62800 грамів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. підтримав викладене у протоколі, та просив визнати гр. ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил передбачених ч. 1 ст. 483МК України, та накласти на нього стягнення передбачене санкцією даної статті.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Бондарєва О.С., в судове засідання також не з`явилась, однак до суду подала клопотання, у якому просить розгляд справи провести без її участі та участі правопорушника. Вказує, що подані письмові пояснення та додаткові письмові пояснення підтримує, вважає, що митним органом не доведено належними та достовірними доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке йому інкримінується, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за №3632/60500/19 від 06.08.2019, доповідною запискою начальника МП "Вилок" Андрійцьо Я. від 14.04.2020 № 07-70-72/36-516, відповіддю директора податкової та митної дирекції Саболч-Сатмар-Берегської області від 28.06.2019, яка надана на підставі Угоди про партнерство та співробітництво між Європейським Союзом та Україною ІІ протокол про взаємодопомогу та співробітництво між адміністративними органами у митних питаннях, фото світлинами, роздруківкою даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, з якої вбачається час та місце перетинання громадянином ОСОБА_1 державного кордону, доповідною запискою від 06.08.2019.

Крім того, вина правопорушника також підтверджується дослідженим у судовому засіданні Актом про результати тематичної перевірки від 02.09.2019 року проведеної з метою зясування дотримання посадовими особами митного посту "Вилок" Закарпатської митниці ДФС нормативно-правових актів з питань державної митної справи та посадових обов"язків , за фактами, наведеними у доповідній записці управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС від 25.07.2019 року №766/22/07-70-20-07 за фактом виявлення 03.04.2019 року на автомобільному митному посту Тисабеч (Угорщина) в ході митного огляду транспортного засобу марки «Mercedes Benz ML350» р.н.з. НОМЕР_3 прихованого каміння бурштину. Зазначений акт в ході розгляду адміністративної справи був долучений 23.01.2020 року через канцелярію суду разом із додатковими поясненнями представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я.

Також вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженою у судовому засіданні відповіддю митних органів Угорщини, яка в ході розгляду адміністративної справи була долучена 22.02.2020 року через канцелярію суду представником Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я.. Із матеріалів наданих митними органами Угорщини зокрема убачається , що в автомобілі яким керував гр. ОСОБА_1 при детальній митні перевірці було знайдено заховані під заднім сидінням легкового автомобіля 62800 грам бурштину -сирцю у 8 білих мішках, про , що перед митним контролем гр. ОСОБА_1 не заявив ні письмово , ні усно. За зазначені дії гр. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності. Крім того, відповідно до протоколу слухання клієнта в офіційному адміністративному провадженні гр. ОСОБА_1 заявив, знайдений у нього бурштин є його власністю і , що придбав цей бурштин в Україні за ціною 57 Угорських форинтів за грам .

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, передбачено відповідальність у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовуються для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідними державними службовцями.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Суддя уважає, що вищевказані матеріали справи про правопорушення митних правил, що надані на розгляд суду, а також докази, які здобуті судом під час розгляду справи, підтверджують, що у транспортному засобі Мерседес, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 було знайдено 62800 грам бурштину сирцю у 8 білих мішках, захованих під заднім сидінням легкового автомобілю, а згідно з протоколом № на основі заяви ОСОБА_2 виявлений товар, що не має ЄЄ походження, ним визнаний своєю власністю і був придбаний ним в Україні, та те, що ОСОБА_1 сплатив призначений йому адміністративний штраф на місці за квитанцією № с332363 та не оспорив жодного рішення іноземних компетентиних установ, доводять наявність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 МК України, в діях ОСОБА_1 , а тому, суд не може прийняти до уваги та покласти в основу свого рішення заперечення надані адвокатом Бондарєвою О.С. та враховуючи вимоги п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не вбачає підстав для закриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку, протокол та зібрані матеріали є допустимим засобом доказування.

Згідно з п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України під спеціально виготовленим сховищем (тайником) розуміється сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Так, суддя критично оцінює твердження представника митниці про застосування у автомобілі ОСОБА_1 спеціально виготовлених тайників, з огляду на те, що предмет порушення митних правил був виявлений у транспортному засобі саме під заднім сидінням, яке встановлено заводом виробником, а в матеріалах справи, які зібрані митним органом та надані суду, зокрема матеріалами митних органів Угорщини , відсутні докази його приховування за обшивкою багажного відсіку, як це зазначено у протоколі про ПМП, однак суддя вважає доведеним факт переміщення ним бурштину сирцю через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю.

Тому, при призначенні покарання правопорушнику суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, без конфіскації транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 483 ч.1, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 336183,51 грн (триста тридцять шість тисяч сто вісімдесят три гривні 51 коп) та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил, а саме: каміння бурштину, вагою 62800 гр.

Відповідно до ч.2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів , транспортних засобів зазначених у пункті 3 ст.461 МК України , з осіб які вчинили порушення митних правил , державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів , транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук