Справа № 183/4296/20
№ 3/183/2253/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії ОБ № 134206, складеному 16 липня 2020 року зазначено, що 15 липня 2020 року о 22:35 год. в Дніпропетровській області, Новомосковському районі автодорога М29, 159 км. ОСОБА_1 керував автомобілем «DAF 95» д/н НОМЕР_2 з напівпричепом «SAMRO» д/н НОМЕР_3 , будучи позбавленим у праві у праві керування транспортним засобом від 15.03.2019 року Міжрайонним ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків, виконавче провадження № 56654463, раніше на даного водія вже складався протокол за дане правопорушення: ДПР 18 410045 від 27.06.2020 року.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з`явився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Положенням ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення має бути обізнана про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Всупереч вказаній нормі закону матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП був обізнаний про застосування відносно нього обмеження у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків, виконавче провадження № 56654463 від 15.03.2019 року.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні його суті поліцейський зазначив, що відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 позбавлений права керувати транспортними засобами, що не відповідає ані диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП, ані змісту постанови № 56654463 від 15.03.2019 року.

Так, позбавлення права керування транспортним засобом це позбавлення спеціального права, яке застосовується лише судом як міра покарання за вчинене адміністративне правопорушення, яке передбачене нормами КУпАП.

Суд також не може взяти до уваги посилання поліцейського в протоколі про те, що відносно ОСОБА_1 вже складався протокол за дане правопорушення: ДПР 18 410045 від 27.06.2020 року, оскільки зазначене не підтверджено жодним із долучених до матеріалів страви доказом.

Так, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також перекваліфіковувати дії особи відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення. Суд розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі та на підставі зібраних у справі доказів.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, та враховуючи те, що під розгляду справи обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 134206 від 16.07.2020 року не знайшли свого підтвердження, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст. 9, 10, 126, п. 1 ч. 1 ст. 247 ст. ст. 251, 252, суд, -

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лила В.М.