ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 Справа №607/3172/20

Провадження №3/607/1327/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 12 лютого 2020 року о 12 год. 47 хв. в м. Тернополі по вул.. Тарнавського, 15Б, керуючи автомобілем «Mercedes Benz Vito 111», не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, та її зміною перед маневром, не переконалася, що це буде безпечним під час руху транспортного засобу заднім ходом, не звернулася за допомогою та допустила наїзд на припаркований автомобіль Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , який припаркував водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Крім цього, ОСОБА_1 12 лютого 2020 року о 12 год. 47 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського, 15Б, керуючи автомобілем «Mercedes Benz Vito 111», державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишила.

В судовому засіданні, що відбулося 04 березня 2020 року ОСОБА_1 своєї вини не визнала. В чергові судові засідання остання не з`явилася, із невідомих суду на те причин, однак повідомлялася про такі належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 б, 2.10 б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №260924 та ДПР18 №260925 від 14 лютого 2020 року; рапортом інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в Тернопільській області ДПП Солтисяка А. від 12 лютого 2020 рок; схемою місця ДТП, яка складена уповноваженою особою, та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 залишила місце пригоди, підписана без будь-яких зауважень лише водієм автомобіля Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , зокрема щодо місця зіткнення, характеру та локалізації механічних пошкоджень, отриманих його транспортним засобом; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , протоколом огляду транспортного засобу «Mercedes Benz Vito 111», державний номерний знак НОМЕР_3 від 14 лютого 2020, на якому зафіксовано локалізацію механічних ушкоджень; фотографіями з камери спостереження (Hikvision DS-7616H1-01), з яких встановлено факт події ДТП, колір, марка та номерний знак автомобіля.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи встановлений механізм ДТП, умови дорожньої обстановки, в якій вона відбулася, а також характер дій учасників пригоди, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 повинна була керуватись вимогами п.п. 2.3 б, 2.10 б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень саме ОСОБА_1 .

Крім того ОСОБА_1 місце ДТП залишила, даний факт в органи поліції не повідомила.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна