Справа №345/1146/20
Провадження № 3/345/347/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки жительку АДРЕСА_1 , працюючу керуючим магазином «Копійочка» ІПН НОМЕР_1 , громадянку України, за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 536455 від 24.03.2020 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, а саме: 24.03.2020 з 09.00 годин гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою керуючою магазину «Копійочка» (м.Калуш вул.Дзвонарська,15) - не припинила роботу закладу, а здійснювала прийом відвідувачів , чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гринчишин М.-М. В. 16.04.2020 подала до суду заперечення, в якому вказала, що ОСОБА_1 є найманим працівником ФОП ОСОБА_2 на підставі трудового договору. Останній здійснює підприємницьку діяльність в АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі договору суборенди. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ФОП ОСОБА_2 є «47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах». Цей клас включає: роздрібну торгівлю широким асортиментом товарів без переваги продуктів харчування, напоїв або тютюнових виробів; діяльність універсальних магазинів, які здійснюють торгівлю довільним асортиментом товарів, у т.ч. одягом, меблями, побутовими приладами, залізними виробами, косметичними засобами, що включають засоби гігієни, ювелірними виробами, іграшками, спортивними товарами тощо. Магазин «Копійочка» відноситься до категорії магазинів, які здійснюють роздрібну торгівлю товарами, в тому числі засобами гігієни. 11 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України винесено Постанову «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19», відповідно до якої з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України установлено карантин та визначено певні заборони. 16 березня 2020 року винесено Постанову КМУ № 215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211», відповідно до підпункту 3 пункту 2 якої з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. зупинено роботу суб`єктів господарювання, що передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту. Виходячи з вищезазначеної постанови, магазин «Копійочка» зобов`язаний здійснювати діяльність та забезпечувати громадян товарами першої необхідності - засобами гігієни. На момент відвідування працівниками поліції магазину «Копійочка» приміщення було спеціально облаштоване з відокремленням товару, який підлягає реалізації і який тимчасово не продається. Належних доказів того, що магазин здійснює торгівлю забороненими товарами, працівниками поліції не надано. Крім того, ОСОБА_1 не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 є найманим працівником даного підприємця, який виконує умови трудового договору і згідно ст. 43 Конституції України має право на працю. Оскільки протокол про адмінправопорушення серії АПР 18 № 536455 від 24.03.2020 складений на особу, яка не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення. До заперечення додала копію трудового договору від 26.11.2019, копію наказу № 7-К від 25.11.2019, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг з реєстру платників єдиного податку та скріншоти з камер відео спостереження магазину «Копійочка».

В судовому засіданні правопорушниця та її захисник просили провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. посилаючись на те, що ОСОБА_1 , за обставин, які викладені в протоколі, не є суб`єктом правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Крім того зазначили, що магазин здійснює торгівлю засобами гігієни та дезінфікуючими засобами, що не заборонені Постановою КМУ №215 від 16.03.2020 року.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність громадян та посадових осіб запорушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи, що ст.44-3 КУпАП є бланкетною, при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення; норми яких правил, інструкцій, інших нормативних актів не додержано.

До суду направлений протокол серії АПР 18 № 536455 від 24 березня 2020 року, в якому ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України ( без зазначення в протоколі , якої саме Постанови), а саме не припинення роботи магазину «Копійочка» що в м.Калуш по вул.Дзвонарська, 15.

До матеріалів справи Калуським ВП ГУНП долучено витяг з інтернету Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.25020 № 211 (а.с.4)

Так, відповідно до п.3 ч.2 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. заборонена робота суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цьогоКодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 26.11.2019, працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді керуючою магазину.

Даних про те, що саме керуючий магазину є посадовою особою, до повноважень якої належить припинення роботи магазину ні трудовий договір, ні долучені до матеріалів справи матеріали, не містять.

При цьому, суддею також встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не здійснює господарську діяльність та не зареєстрована відповідно до закону як підприємець, а є найманим робітником у Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 і саме ОСОБА_2 здійснює свою господарську діяльність у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Таким чином, судом в ході розгляду справи не встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 44-3 КУпАП, оскільки вона не є суб`єктом тих дій, які викладені і за вчинення яких наступає відповідальність у статті 44-3 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11березня 2020року №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ №215 від 16.03.2020) забороняється з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.03.2020 року, гр. ОСОБА_1 , являючись керуючою магазину «Копійочка» ( м.Калуш вул.Дзвонарська, 15), не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 та її адвоката та з долучених ними матеріалів вбачається, що магазин «Копійочка» , що в м.Калуш по вул.Дзвонарська, 15, є магазином, у якому здійснюється роздрібна торгівля засобами гігієни. Доступ покупців до товарів іншого призначення був обмежений, що підтверджується наданими скріншотами.

Аналізуючи положення постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2020р. № 215 (в редакції чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення) суд відзначає, що п.п.3 п.2 вказаної постанови встановлено заборону роботи не всіх суб`єктів господарювання, а лише тих, які здійснюють її певні види. Роздрібна торгівля засобами гігієни та продуктами харчування до заборонених видів не віднесена.

Даних про те, що працівниками поліції було встановлено факт реалізації в магазині « Копійочка» , що в м.Калуш по вул.Дзвонарська, 15, продукції, яка входить до переліку заборонених, матеріали справи не містять.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.44-3 КУпАП не було долучено доказів того, що 24.03.2020 року в магазині « Копійочка» за адресою: м.Калуш вул.Дзвонарська, 15, здійснювалась господарська діяльність, на яку встановлена заборона постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215 і що ОСОБА_1 не припинила цю діяльність.

Таким чином, при оформленні матеріалів даної справи працівниками поліції не було зібрано і в ході судового розгляду не встановлено достатніх доказів того, що ОСОБА_1 не дотрималась правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1ст.247КУпАП за відсутністю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 251, 256, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: