Справа №242/3735/20
Провадження №3/242/1618/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є фізичною особою підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області від Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №0532, складеного 27.08.2020 року, зазначено « ОСОБА_1 27 серпня 2020 року о 17 год. 30 хв., у павільйоні «Оберіг», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул. Первомайська, 30, здійснювала зберігання з метою збуту алкогольні напої, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.164-5 КУпАП».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала письмові пояснення, де просила розгляду справу без її участі з урахуванням письмових пояснень.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає «Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.»

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП полягає у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю умислу.

Суб`єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що вона через мережу Інтернет придбала партію алкогольних напоїв та лише під час перевірки їй стало відомо, що частина партії придбаного товару, а саме горілки «Улюблена» виробництва заводу Харківської області, мала марки акцизного збору з ознаками підробки.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він 27.08.2020 року відвідав магазин «Оберіг», де придбав 100 гр горілки на розлив, яку він у подальшому вжив та пішов на вулицю. Через 10 хвилин йому стало зле.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено фототаблицю, з якої вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є приміщення павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул. Первомайська, 30, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв. Також, з фототаблиці вбачається, що на алкогольних напоях присутні марки акцизного збору.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що працівником 6-го відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, під час огляду приміщення, виявлено алкогольні напої у скляних пляшках, на яких були марки акцизного податку з ознаками підробки, про що складено відповідний рапорт. Зазначеною особою здійснено перевірку за допомогою вільного доступу до сервісу ДПС за посиланням https://cabinet.tax.gov.ua/registers/mark та за результатами перевірки станом на 27.08.2020 року інформація, за марками акцизного податку виявленого на пляшках із алкогольними напоями, відсутня.

Слід звернути увагу, що ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При цьому, суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і формі необережності. Суб`єктами правопорушення можуть працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Суддя звертає увагу, що матеріали справи не містять інформації, що ОСОБА_1 є особою, яка має ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Проте, ОСОБА_1 не заперечувала факт, що вона є фізичною особою підприємцем, яка здійснює роздрібну торгівлю у спеціалізованому магазині продуктами харчування та має ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями,

Разом з тим, матеріалами справи не підтверджується факт того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв, а також те, що вона є особою, яка здійснює транспортування вказаної продукції. Тобто, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Слід також звернути увагу, що відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, у той час як ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, що не є об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, особою, що склала протокол не доведено наявності в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, яка характеризується наявністю умислу, оскільки ОСОБА_1 зазначала, що вказаний товар вона придбала через мережу Інтернет та про факт підробки марок акцизного збору дізналася лише під час перевірки 27.08.2020 року.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Стаття 7 КУпАП наголошує, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене, суддя встановив, що описане діяння у протоколі про адміністративне правопорушення №0532, складеного 27.08.2020 року відносно ОСОБА_1 , не утворює складу правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

Слід зазначити, що суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим, та діючий КУпАП не передбачає для суду можливості самостійно перекваліфікувати дії правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-5 ч.1, 251,256, ст. 247, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Горілку «Улюблена «Пшенична» об`ємом 0,5 л. у кількості 72 шт., вилучену для тимчасового зберігання згідно протоколу від 27.08.2020 року, повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В.І.Капітонов