Справа № 203/1042/20
Провадження № 3/0203/791/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.05.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за те, що вона 25.02.2020 року бл. 09 год. 00 хв. у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти складеного протоколу, пояснивши, що не висловлювалася нецензурною лайкою взагалі, та вказавши, що 25.02.2020 вона викликала поліцію з приводу паркування машин у дворі. Співробітники поліції на місце прибули о 08 год. 49 хвилин, знаходилися не менш 15 хвилин, в ході проведення бесіди конфлікт був вичерпаний, протокол не складався, про що відображено у листі на звернення (додається.). Просила провадження відносно неї закрити за відсутністю складу правопорушення в її діях.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст.280 КУпАП, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків тощо, а також іншими документами.

Згідно листа УПП в Дніпропетровській області №163аз/41/19/01-2020 від 24.05.2020 вбачається, що 25.02.2020 за адресою: м. Дніпро, вул. Вокзальна, буд. 6, о 08 год. 45 хвилин за спецлінією «102» надійшло звернення ОСОБА_3 щодо порушення правил дорожнього руху. На місце події о 08 год. 49 хвилин прибув екіпаж «0221» Управління. При цьому, прибувши на місце події співробітниками поліції з`ясовані обставини події, конфлікт на місце було вичерпано, подальша допомога на місці події не потребувалася, при цьому протокол співробітниками поліції не складався.

Таким чином, співробітники поліції УПП в Дніпропетровській області, які прибули на виклик у день та час вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 463985 від 12.03.2020 року, а саме 25.02.2020 о 08 год. 49 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Вокзальна, буд. 6 та пробувши на місці не менш 15 хвилин, як вказує в своїх поясненнях ОСОБА_1 , не встановили будь-яких дій, які вказували на порушення громадського порядку і спокій громадян зі сторони ОСОБА_3 та відповідний протокол відносно останньої не складали.

Враховуючи, що суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом наданні посадовими особами матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП не знайшли свого підтвердження. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О.Смольняков