Справа№464/2319/20
пр.№ 3/464/1470/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудакова І. П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання

АДРЕСА_1 , логіст ПП «Гарант»,

паспорт № НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

із протоколу про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 01 квітня 2020 року о 14 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні Комунальної міської поліклініки № 4 м. Львова, що знаходиться за адресою місто АДРЕСА_2 , під час прийому громадян кричала, ображала сімейного лікаря ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачено відповідальність ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 і її адвокат заперечили проти інкримінованого правопорушення. ОСОБА_3 . ОСОБА_4 надала суду пояснення, що хотіла бути присутньою під час огляду її дитини та забрати останню, однак сімейна лікарка заперечила, адже дитину на огляд привів батько. Жодним чином не вчиняла інкримінованого правопорушення. Із потерпілою ОСОБА_5 перебуває у неприязних відносинах, у зв`язку із чим остання написала заяву до поліції.

У суді свідок ОСОБА_6 надав суду показання, що від працює в Управлінні поліції охорони. Отримали виклик від ОСОБА_1 щодо даної події. Приїхали на виклик до поліклініки. Під час розмови яка відбувалась між потерпілою і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності перебував поряд. Жодних нецензурних слів ОСОБА_1 не висловлювала у сторону лікарки. Дитина перебувала у кабінеті лікаря із батьком. Мати до дитини не пустили, почався невеликий конфлікт і, навпаки, ОСОБА_7 почала поводити себе агресивно. Після відповідної події поїхали до органів поліції для написання заяви про вчинену подію.

22 травня 2020 року потерпілою направлено заяву щодо розгляд справи у її відсутності. Письмові пояснення підтримує повністю та їх підтверджує.

Відповідно до ст. 254 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, повне, і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду. Чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2020 ОСОБА_1 інкримінуються вчинення дрібне хуліганство шляхом висловлювання нецензурною лайки у сторони потерпілої.

На обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП працівники поліції посилаються на дані, які дослідженні судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2020 серії АПР18 № 707200, довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції від 17.04.2020, письмовими пояснення свідка ОСОБА_5 , яка є медсестрею у закладі охорони здоров`я де сталась подія та безпосередньо була присутня під час вказаної події.

Однак, вказані дані під час розгляду справи у суді не знайшли свого підтвердження та спростовані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями свідка, талоном-повідомленням від 01.04.2020 про звернення ОСОБА_1 до органів поліції про подію, яка сталась у закладі охорони здоров`я 01.04.2020, одразу після такої.

Із проаналізованих встановлених даних, приходжу висновку про відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, адже не встановлено факту висловлювання нецензурної лайки ОСОБА_1 по відношенні до ОСОБА_2 та таке не знайшло свого підтвердження із представлених суду доказів.

Аналізуючи кожен доказ як окремо так і їх взаємозв`язку, приходжу переконання про відсутність достовірних об`єктивних даних, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, а відтак вважаю за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 , п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І. П. Рудаков