Справа № 545/999/20
Провадження № 3/545/325/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працює водієм ПАТ « Укргазвидобування », інші дані суду не відомі,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2020 р. , серії АА 300655, ОСОБА_1 , 16.04.2020 року о 11-30 год. на 360 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом Ataman A-09216, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ПАТ « Укргазвидобування », перевозив 7 пасажирів ( працівників підприємства ) без погодження маршруту руху м. Полтава - м. Донець Харківської області з органами національної поліції, чим порушив п. 9 ч. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 провину не визнав та в письмових запереченнях пояснив, що дійсно 16.04.2020 р. перевозив 7 працівників підприємства, проте перевезення здійснював до с. Давидівка Полтавського району та області, з метою посадки та відвезення до виробничої бази у с. Затурино Полтавського району для подальшого їх перевезення іншим автобусом до м. Донець Харківської області.

Рухався по запланованому та узгодженому маршруту руху, але дорога , яка вела до місця посадки працівників в с. Давидівка Полтавського району була перекрита на дорожній ремонт, у зв`язку з чим був змушений проїхати незначну відстань далі від повороту до с. Давидівка для здійснення розвороту та в цей час був затриманий працівниками поліції на місці розвороту транспортного засобу.

Вказав, що маршрут з органами національної поліції був погоджений, відповідні дозвільні документи працівникам поліції ним надавалися, але були проігноровані.

Прохав провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України«Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до п. 9 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 заборонено до 11 травня 2020 року регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами працівників підприємств, закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров`я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв`язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, суб`єктів господарювання, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб і виключно за маршрутами руху, погодженими з органами Національної поліції, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів. Маршрути руху транспортних засобів, які були погоджені уповноваженим підрозділом Національної поліції в період дії карантину до 24 квітня 2020 р., вважаються такими, які продовжують діяти на період встановлення карантину згідно з цією постановою.

Доводи ОСОБА_1 про те, що маршрут руху транспортного засобу був узгоджений з органами національної поліції та на дорозі по якій здійснювався рух проводилися ремонтні роботи повністю підтверджуються матеріалами справи в їх сукупності, а саме дорожнім листом № 009883 від 16.04.2020 року, талоном замовника до дорожнього листа, погодженням маршруту руху транспортного засобу на період карантину № 2020-53-00167, фотознімками, згідно яких вбачається, що біля повороту на Давидівку Полтавського району та області йдуть ремонтні роботи, письмовими поясненнями начальника Полтавської колони автомобільної та механізованої техніки філії « УГВ-Сервіс » Вельбой А.О., письмовими запереченнями ОСОБА_1 .

З пояснень ОСОБА_1 , які нічим не спростовані вбачається, що він не є відповідальною особою у ПАТ «Укргазвидобування» за погодження маршрутів руху автобусів із патрульною поліцією та керував автобусом виключно для перевезення працівників підприємства до с. Давидівка Полтавського району та області, виключно за маршрутом руху, погодженим з органами Національної поліції .

Системний аналіз норм чинного законодавства та встановлених обставин справи дає підстави для висновку,що ОСОБА_1 ,як водій транспортного засобу,не може бути суб`єктом правопорушення,передбаченого ст.44-3КУпАП оскільки відсутні докази,що він наділений відповідними повноваженнями від ПАТ «Укргазвидобування» на погодження маршруту руху керованого ним транспортного засобу.

Таким чином, в ході розгляду справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП є недоведеною.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином , приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Путря