Справа № 569/7449/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ___________________, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Укр-Тест-Стандарт», за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

встановив:

31 березня 2020 року, о 10 год. 12 хв., в м. Рівне по вул. Київська, 64, посадова особа ОСОБА_1 порушив порядок видачі документів про технічну справність транспортного засобу, а саме, видав документ (протокол) про технічну справність транспортного засобу № 00750-01033-20, ВР № 440999 на транспортний засіб «ЛАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п. 3 Порядку проведення ОТК та обсягу перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМ України № 137 від 30.01.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Також, 08 квітня 2020 року, о 15 год. 23 хв., в м. Рівне по вул. Київська, 64, посадова особа ОСОБА_1 порушив порядок видачі документів про технічну справність транспортного засобу, а саме, видав документ про технічну справність транспортного засобу № 00750-01171-20, ВР № 451149 на транспортний засіб «БАЗ А079.24», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 18 Порядку проведення ОТК та обсягу перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМ України № 137 від 30.01.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/7449/20 та № 569/7450/20 присвоївши їм спільний № 569/7449/20 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, листом Регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області «Про визнання протоколу ОТК недійсним» № 31/17-1038 від 01.04.2020 року, листом Регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області «Про визнання протоколу ОТК недійсним» № 31/17-1170 від 10.04.2020 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 127-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1, ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1 360 (тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копій ок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.