Справа № 569/4972/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , підприємця, РНОКПП_____________________за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року, близько 14 год., в м. Рівне по вул. Льонокомбінатівська, 1, в магазині «Обладнання для магазинів та ресторанів» власником якого являється ОСОБА_1 , останній здійснював продаж речей яких заборонено та функціонування магазину, чим порушив правила карантинних норм.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що продажу товару він не здійснював, наданий прибутковий ордер від 20.03.2020 року про отримання ним грошей за продаж виписаний не ним, у ньому відсутній ІПН, адреса, посада, підпис та печатка, а тому він не може вважатись доказом вчинення правопорушення, про що він вказував поліцейському ОСОБА_2 у приміщенні магазину "Обладнання для магазинв та ресторанів".

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та вказав, що магазин приймав відвідувачів, тому ОСОБА_4 придбав товар, за товар отримав чек, після чого дівчина продавець на вимогу останнього викликала власника магазину.

Під час розгляду справи ДОП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Котяй С.В. підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 20 березня 2020 року він та ОСОБА_3 зайшли у приміщення магазину "Обладнання для магазинів та ресторанів", який приймав відвідувачів, де придбав лопатку за що йому було видано квитанція до прибуткового касового ордера від 20.03.2020. Після чого на його вимогу продавець викликала власника магазину на якого він склав протокол по справі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особу, яка склала протокол ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарногігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України (даліКМУ) від 16 березня 2020 року № 215 внесено зміни до Постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 (даліПостанова), якими установлено з 12 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин. Згідно п. 3 ч. 2 цієї постанови заборонено, зокрема, з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту. Постанова набрала чинності з дня офіційного опублікування в газетіУрядовий кур`єр17 березня 2020 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненні зазначеного правопорушення, доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП, беззаперечно вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП є: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 431860; квитанція до прибуткового касового ордеру від 20.03.2020 року, а також вищенаведені пояснення свідка ОСОБА_3 , який підтвердив, що магазин власником якого є ОСОБА_1 , приймав відвідувачів, свідока ОСОБА_2 , про те що придбав у вказаному магазині товар і йому було видано квитанцію до прибуткового касового ордеру від 20.03.2020.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що магазин був зачинений і що наявний в матеріалах справи чек він не видавав і ніхто не міг його видати, оскільки найманих працівників у нього немає, тому, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року № 215 внесено зміни до Постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 відповідальність настає зокрема за прийняття відвідувачів і як встановлено та не заперечується ОСОБА_1 магазин здійснював прийом відвідувачів. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в приміщенні магазину, що стверджується їх поясненнями, і ОСОБА_2 здійснили відпуск товару, що є порушенням вимог постанови КМУ , за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля