Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/269/20
Єдиний унікальний №733/854/20
Постанова

іменем України

15 жовтня 2020 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судових засідань Кулак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого ПОСТ «Жадьківське» м.Ічня, машиністом бульдозера,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року о 21 год. 50 хв. в с.Гмирянка Ічнянського району Чернігівської області по вул.Коцюбинського ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння про що свідчить роздруківка з приладу «Алкофор 505», за результатами тесту якого у ОСОБА_1 виявлено 2,102 % проміле алкоголю, чим порушив п.п. «а» п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Сакун І.А. в судовому засіданні категорично заперечили щодо обставин, викладених у протоколі та доданих матеріалах. Зокрема, ОСОБА_1 пояснив, що 15 липня 2020 року близько 11 год. керував вищезгаданим автомобілем в с.Гмирянка Ічнянського району по вул.Коцюбинського. Був зупинений працівниками поліції, яким при перевірці документів здалося, що він вживав спиртні напої. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, відмовився, погодився пройти огляд в лікарні. Проте, приїхавши до лікарні в м.Ічня погодився продути в прилад, який пропонували працівники поліції. Огляд проводився в присутності двох свідків. Працівники поліції результати огляду йому не показували, показали лише свідкам. Підписати протокол дали лише у відділку поліції. Чи був він заповнений не пам`ятає. Як і не пам`ятає що писав пояснення. Підписи які зазначені в протоколі та на результатах тесту не схожі з його підписом.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно 15 липня 2020 року під час патрулювання в с.Гмирянка Ічнянського району Чернігівської області по вул.Коцюбинського побачили автомобіль ВАЗ 2108, який зупинився посеред дороги, який не можливо було об`їхати, а потім взагалі з`їхав на узбіччя. Підійшовши до авто, поліцейські виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю, почервоніння обличчя. В зв`язку з чим і запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. На що водій відмовився, але погодився проїхати до лікарні. Проте, поблизу лікарні ОСОБА_1 погодився продути приладу "Алкофор 505», який показав 2,102% проміле алкоголю, що було проведено в присутності двох свідків. Результати огляду ОСОБА_1 оголошувалися, власноручно писав письмові пояснення в протоколі, як і власноручно ставив підпис на результатах огляду та в протоколі.

Дані обставини підтвердив і свідок поліцейський ОСОБА_3 , який разом з ОСОБА_2 здійснював патрулювання 15 липня 2020 року.

Свідок ОСОБА_4 , який є знайомим сина ОСОБА_1 в судовому засіданні дав показання, що 15 липня 2020 року близько 16 год. йому зателефонував син ОСОБА_1 та попросив забрати автомобіль його батька ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , який стоїть по вул.Коцюбинського в с.Гмирянка Ічнянського району. Приїхавши до авто, бачив як близько 17 год. працівники поліції приїхали з ОСОБА_1 . Після чого письмово зобов`язався доставити даний автомобіль до місця стоянки.

Свідок ОСОБА_5 , знайома та односелець ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що 15 липня 2020 року в період часу з 15 до 16 год. була свідком як ОСОБА_1 разом з працівниками поліції в с.Гмирянка по вул.Коцюбинського поїхали в невідомому напрямку. Авто залишилося стояти на дорозі. Привезли ОСОБА_1 працівники поліції близько 17 год.

Даний факт підтвердили і допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 односелець ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , його наглядно знайомий, який тимчасово підробляв в с.Гмирянка Ічнянського району.

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання 13 жовтня 2020 року не з`явився, з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення. Про судове засідання, призначене на 15 жовтня 2020 року був викликаний телефонограмою, проте, повідомив, що з`явитися в судове засідання не має можливості оскільки перебуває на відпочинку за межами Ічнянського району.

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання 13 жовтня 2020 року викликався, проте не з`явився в зв`язку з неврученням поштового відправлення, яке повернулося за закінченням терміну зберігання.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, пояснення працівників поліції, свідків, сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до п.п. «а» п.2.9. ПДР України водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівниками поліції 15 липня 2020 року серії ДПР 18 №470020, 15 липня 2020 року о 21 год. 50 хв. в с.Гмирянка Ічнянського району Чернігівської області по вул.Коцюбинського ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння про що свідчить роздруківка з приладу «Алкофор 505», за результатами тесту якого виявлено 2,102 % проміле алкоголю.

Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 був ознайомлений з його змістом при його складанні, що підтверджується підписом особи, яка притягалася до адмінвідповідальності.

Крім того, згідно даного протоколу, ОСОБА_1 надав письмові пояснення, а саме «випив сто грам горілки після чого керував автомобілем», що свідчить про його згоду з обставинами, викладеними у протоколі.

Зокрема, як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 15 липня 2020 року ОСОБА_1 в їх присутності пройшов тест з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алкофор 505», за результатами якого встановлено стан алкогольного сп`яніння.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, та є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються результатами роздруківки 15 липня 2020 року з приладу «Алкофор 505», за результатами тесту якого у ОСОБА_1 виявлено 2,102 % проміле алкоголю.

При цьому в роздруківці міститься підпис та прізвище, ім`я та по батькові особи, що тестується, а саме ОСОБА_1 .

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.п. «а» п.2.9. ПДР України, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту п.п.«а» п.2.9.ПДР України, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Доводи сторони захисту, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з недотриманням вимог чинного законодавства, а саме не вірно вказано час проведення огляду, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Покази свідків, а саме ОСОБА_4 , який є знайомим сина ОСОБА_1 , знайомих та односельців ОСОБА_1 , зокрема щодо часу зупинки працівниками поліції та походження огляду, суд не приймає до уваги, оскільки вони суперечать один одному та не збігаються з показами самого ОСОБА_1 та є зацікавленими у вирішенні даної справи на його користь.

Сумніви у правдивості письмових пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через те, що вони відібрані працівником поліції в суду не має, оскільки чинним законодавством не заборонено відібрання пояснень у свідків поліцейським, більш того, обидва свідки, давали пояснення з приводу одного і того факту і тому їх свідчення можуть братися до уваги при розгляді даної справи.

Крім того, сам ОСОБА_10 підтверджує факт зупинки працівниками поліції та проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків.

До того ж матеріали справи не містять будь-яких зауважень чи заперечень ОСОБА_1 щодо порядку проведення відносно нього огляду на стан сп`яніння, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення; із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час освідування до компетентних органів він не звертався. Як і не звертався до медичних закладів з приводу проведення огляду на стан сп`яніння в разі незгоди з результатами проведеного огляду, проведеного працівниками поліції.

Посилання ОСОБА_1 на те, що в нього поганий зір, і 15 липня 2020 року він був без окулярів, в результаті чого не бачив які документи, що надавались йому працівники поліції він підписував, суд оцінює критично, з урахуванням того, що водій має водійські права та проходив медичний огляд щодо спроможності керування транспортними засобами, відповідно й перевірку зору.

Таку позицію останнього слід розцінювати, як намагання уникнути ним установленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 321 КУпАП, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа. Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.40-1КУпАПпередбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Зокрема, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір`у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.130, 221, 283-285, 294, 321КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 грн. 40 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н.В.Фетісова