Справа № 946/1059/20 Провадження № 3/946/402/20
ПОСТАНОВА

18 березня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 17.07.2018 року органом 5133; РНОКПП НОМЕР_2 )

за ст. 881 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення №001699/34 від 08.01.2020 року, 08 січня 2020 року о 12:00 год. перебуваючи в смт. Суворове вул. Аиноградна Ізмаїльського району Одеської області громадянин ОСОБА_1 порушив встановлений порядок придбання та збуту водних біоресурсів та незаконно реалізовував свіжу рибу: товстолоб 50 кг, без документів підтверджуючих законність її придбання. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив ст. ст. 7, 27,31 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 1 ст. 881 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, на судове засідання призначене на 18.03.2020 року повістка направлена не була, у зв`язку з тим, що з 11.02.2020 року в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області відсутня маркована продукція, у зв`язку з чим не здійснювалась відправка поштової кореспонденції, а саме судових повісток, судових повідомлень та всіх інших процесуальних документів по всім категоріям справ, що перебувають в провадженні суду.

Винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП, тобто грубе порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №001699/34описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна №001699 від 08.01.2020 року, актом приймання- передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства №1 від 08.01.2020 року та іншими матеріалами долученими до адміністративного протоколу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що для виховання ОСОБА_1

в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2020 року, що складає 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 свіжу рибу: товстолоб вагою 50 кг конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 (чотириста двадцять гривень двадцять копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков