Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/96/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Стасюка Ю.П., розглянувши матеріали, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 216883 від 12.01.2020 року, складеного інспектором СРПП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Ісаком В.І. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, ОСОБА_1 12.01.2020 року о 19:50 год., керуючи транспортним засобом марки "OPEL ASTRA", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Північній в м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло), відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП (а.с. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що 12.01.2020 року приблизно о 20:30 год. він керував автомобілем марки "OPEL ASTRA", номерний знак НОМЕР_1 , та зупинився на вул. Північній в м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, ззаді оптового ринку. Автомобіль стояв на узбіччі, а він знаходився біля автомобіля. До нього підійшли три працівники поліції, які запропонували поїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння, на що він погодився, інших осіб при цій розмові не було. Працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці із застосуванням спеціальних приладів. У Виноградівській районній лікарні він здав аналіз сечі та тест на вживання наркотичних засобів, який сам придбав. Результат тесту був негативний. Працівник поліції склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення до того, як отримав результат тесту, свідки при складанні протоколу не залучалися.

Захисник висловився про закриття справи про адміністративне правопорушення з підстави відсутності складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що в січні 2020 року вечером йому зателефонував брат - ОСОБА_1 , який повідомив, що перебуває у Виноградівській районній лікарні, куди прибув з працівниками поліції. Приїхавши до брата, який знаходився в коридорі поліклініки Виноградівської районної лікарні, на прохання останнього пішов купити тест для визначення стану сп`яніння, який, в його присутності, брату сказали зробити працівники поліції, брат при цьому не відмовлявся. Він купив тест, віддав його брату та пішов з поліклініки, працівників поліції в той час там вже не було.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на розгляд справи до суду неодноразово не прибули, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, тому справу розглянуто за їх відсутності.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У частині першій статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за фактом його відмови як особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Порядок проведення огляду водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, передбачений у статті 266 КУпАП.

У відповідності до частини другої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно положень частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до частини п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У пунктах 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підтвердження події адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додано наступні документи:

1) пояснення ОСОБА_4 від 12.01.2020 року про те, що 12.01.2020 року о 21:01 год. її було запрошено працівниками поліції як свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. В її присутності ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння на місці, а також в найближчому медичному закладі Міністерства охорони здоров`я України (а.с. 3);

2) аналогічне за змістом пояснення свідка ОСОБА_3 від 12.01.2020 року (а.с. 4).

В частині запропонованого поліцейським особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, порядку проходження огляду на стан сп`яніння, докази, які досліджено при розгляді справи, містять наступні відомості.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом по вул. Північній в м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків. Місцем складення протоколу про адміністративне правопорушення є адреса: Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Лікарняна, 13, за якою знаходиться Комунальне некомерційне підприємство "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської районної ради Закарпатської області. У протоколі про адміністративне правопорушення немає даних про те, у якому порядку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснив, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, а запропонували пройти такий в медичному закладі, на що він погодився. Згоду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на проходження огляду на стан сп`яніння за пропозицією працівників поліції в медичному закладі підтвердив допитаний при розгляді справи свідок ОСОБА_2 .

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 містять інформацію щодо відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі, при цьому, згідно пояснень, їх було запрошено як свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, який, як вказувалося вище, складено за адресою Комунального некомерційного підприємства "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської районної ради Закарпатської області. У поясненнях свідків відсутні відомості про те, в якому порядку працівники поліції пропонували особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд на стан сп`яніння.

Згідно відповіді Комунального некомерційного підприємства "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської районної ради Закарпатської області від 12.03.2020 року № 311 на запит захисника Стасюка Ю.П. від 03.03.2020 року № 03/03-1 (а.с. 60) 12.01.2020 року ОСОБА_1 не направлявся працівниками поліції на огляд з приводу стану сп`яніння.

Аналіз даних, які містяться в зазначених вище джерелах доказів, зокрема, того, що у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено за адресою Комунального некомерційного підприємства "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської районної ради Закарпатської області, а також у поясненнях свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відсутні відомості про те, де саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечив відмову від проходження огляду на стан сп`яніння і на місці зупинки транспортного засобу, і в медичному закладі, свідок ОСОБА_2 підтвердив згоду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, свідчить про недоведеність обставини щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, з врахуванням відсутності доказів в частині того, в якому порядку працівники поліції пропонували особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд на стан сп`яніння, наявності відповіді Комунального некомерційного підприємства "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської районної ради Закарпатської області від 12.03.2020 року № 311, згідно якої 12.01.2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не направлявся працівниками поліції на огляд для визначення стану сп`яніння, недоведеним є протиправне діяння, тобто, те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а саме: відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським та водночас відмовився пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я, або, не погодившись пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським, відмовився від проведення такого огляду, будучи в закладі охорони здоров`я. Відтак, недоведеним є факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, діяння, передбаченого у диспозиції частини першої статті 130 КУпАП.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак