overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1874/20
Провадження № 3/552/833/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області Управління у м. Полтаві відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Котельва, Полтавської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , керівник КТ «Торговий дім полагросервіс» п.н. 24824898, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме не подання звіту про суми пільг за 2019 рік з граничним терміном подання 10.02.2020 року, що зафіксовано в акті № 33414/16-31-50-04-11/40396170 від 13.03.2020 р, який є додатком до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно чинного законодавства ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, строки накладення стягнення сплили, тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 453/604/20
№ провадження 3/453/399/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина АДРЕСА_1 , одруженого, -

за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2 :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 , 23.05.2020 року, о 12 год. 50 хв., на а/д Київ- Чоп 651 км 240 м., перед виїздом не переконався в правильності кріплення причіпу KRONE- LJ 012- НОМЕР_1 , внаслідок чого під час руху відбулось відчеплення причіпу від тягача MERCEDES BENZ, 930.209, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого причіп в наслідок інерційного руху здійснив наїзд на перешкоду, а саме металево барєрне огородження. Своїми діями порушив вимоги п. 2.3.а. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що 23.05.2020 року, о 12 год. 50 хв., на а/д Київ- Чоп 651 км 240 м., перед виїздом подивився у дзеркало і побачив , що його причіп відчипився від тягача MERCEDES BENZ 930.209, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого причіп здійснив наїзд на перешкоду, а саме металево барєрне огородження. Свою вину визнає. Щиро розкаюється у вчиненному.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 522586 від 23.05.2020 року; схемою місця ДТП від 23.05.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2020 року; карткою обліку адміністративного правопорушення від 23.05.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_5 Senadсудовий збір у користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.40 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 Senadна користь держави 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_6

(квитанції про сплату адміністративного штрафу від 25.05.2020 року та судового збору від 25.05.2020 року).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 296/7989/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира (головуючий суддя Шимон Л.С.). з 14.08.2019 року перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли з Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

В зв`язку з неодноразовою неявкою особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, в судові засідання, з урахуванням відомостей, викладених в рапорті ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.10.2019р про перебування ОСОБА_1 за межами України, постановою суду від 30.10.2019 року строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зупинено.

У відповідності до Закону України « Про доступ до публічної інформації», 27.12.2019 року на адресу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (як Розпорядника інформації) судом направлялася копія постанови від 27.12.2019р, про витребування інформації з приводу перетину ОСОБА_1 державного кордону України.

27.01.2020 року до суду надійшов лист начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України А. Простакова за №0.184-2471/0/15-20 від 23.01.2020р (витяг з наявною у базі даних інформацією) щодо перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно витягу, останній запис щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону (напрям виїзд) мав місце в пункті пропуску Угринів 04.01.2020 року. Інша інформація відсутня.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації», керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 280, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію з приводу того, чи перетинав державний кордон України після 04 січня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Чуднів Житомирської області, громадянин України (паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.06.2008 р Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області).

У разі в`їзду ОСОБА_1 на територію України, негайно повідомити Корольовський районний суд м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1)

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон
№ 522/5017/20, № 3/522/3225/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю представника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Коток А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №751359 зазначено проте, що 19.03.2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , здійснював прийом металобрухту, без повного пакету дозвільних документів.

ОСОБА_1 на виклики у судові засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення йому судових повісток.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку представника ОСОБА_1 адвоката Коток А.М., приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст.164-10 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Як вбачається, із наданих суду матеріалів, громадянин ОСОБА_1 не є посадовою особою, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, цивільно-правовою угодою від 02.03.2020 року.

Так як ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, суддя приходить до висновку, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, та відсутня подія цього адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

29.05.2020
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2059/20
Провадження № 3/552/931/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Липняги, Семенівського району, Полтавської області, стрільця третьої роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не встановлений, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
10.03.2020 року солдат ОСОБА_1 не прибув на ранкове шикування до військової частини НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_3 та був відсутній на службі без поважних причин протягом доби, після чого прибув 11.03.2020 року о 08.00 год. на ранкове шикування підрозділу
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу № 5 від 12.05.2020 року, наказом, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 703/1572/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.44 КУпАП,

встановив:

07 квітня 2020 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 зберігав при собі чотири паперових згортка з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта №2/747 від 14 квітня 2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, що зберігав для власного вживання перебуваючи в м.Сміла по пров.Краснопресненський.

За фактом зберігання вищевказаного наркотичного засобу працівниками поліції 23 квітня 2020 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №357764 від 22 травня 2020 року, особистим письмовим поясненням порушника від 07 квітня 2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23 квітня 2020 року, протоколом огляду місця події від 07 квітня 2020 року, висновком експерта №2/747 від 14 квітня 2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вину визнав повністю, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст. 44, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу, у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2020 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2020 о 13:50 год. перебуваючи за адресою: вул. Європейська, 21, м. Бар Вінницької області незаконно зберігав при собі паперовий згорток у середині якого речовина рослинного походження. Згідно висновку експерта № 414 від 03.03.2020 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,48 г, обіг якої заборонений.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

19.02.2020 слідчим відділенням Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Постановою про закриття кримінального провадження від 23.03.2020 кримінальне провадження № 0000061 від 19.02.2020 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Адміністративна справа надійшла до суду 05.05.2020. Виклик правопорушника у судове засідання здійснено шляхом направлення повістки рекомендованим поштовим повідомленням на 18.05.2020.

Кримінальне провадження закрито 23.03. 2020.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУПАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшов строк понад один місяць з часу закриття кримінального провадження, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

А тому суддя, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 445/761/20
провадження № 3/445/443/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Золочіського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , поварем в/ч,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 10.05.2020 року о 20 години 00 хвилин, за місцем свого проживання в с.Чижів Золочівського району, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри та матері, в ході якого ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, що викликало побоювання за свою безпеку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих, чим порушив вимоги п.п. 3, 14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Винність у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 046810 від 14.05.2020 року, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави .

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Стягнути із правопрушника 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.
Суддя: М. В. Бакаїм