Справа № 278/3196/18
Провадження №3-в/278/6/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2020 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Яцюрук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання в.о.начальника Житомирського РВ філії ДУ Центр пробації у Житомирській області Северенчук Ю.І. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В.о.начальника Житомирського РВ філії ДУ Центр пробації у Житомирській області Северенчук Ю.І. звернулася до суду із поданням про вирішення питання виконання постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, а суспільно корисні роботи відповідно до ст.31-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не призначаються. В порядку ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просить суд вирішити питання пов`язане з виконанням постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник Житомирського РВ філії ДУ Центр пробації у Житомирській області подання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав подання та просив звільнити його від виконання постанови суду, оскільки є інвалідом 2 групи.

Дослідивши подання та особову справу ОСОБА_1 №2/2019 р., суд дійшов наступних висновків.

Згідно постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт тривалістю 120 /ста двадцяти/ годин, стягнуто в дохід держави 352 (триста п`ятдесят дві) гривень 40 копійок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Санкція вказаної статті не передбачає можливості накладення на правопорушників будь-якого альтернативного адміністративного стягнення, окрім стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, що у свою чергу унеможливлює заміну суспільно корисних робіт будь-яким іншим адміністративним стягненням.

Зі змісту ст.31-1 КУпАП вбачається, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування; суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми не більше двох годин на день; суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Порядок здійснення провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А КУпАП.

Як передбачено ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили; виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування; за виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 (далі - Порядок).

Відповідно до п.12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регулюються розділом ХІІІ Порядку.

Зокрема, у п.13.14 Порядку зазначено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт, положення КУпАП не містять.

При цьому ст.301 КУпАП не передбачає можливості відстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Як зазначено в п.5.1 Порядку однією з підстав припинення виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та зняття правопорушника з обліку є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с.32 особової справи), судом не встановлено ознак ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку з наявністю поважних причин, натомість співробітниками органу з питань пробації вчинено всі необхідні дії, спрямовані на забезпечення виконання постанови суду про накладення такого стягнення, суд дійшов висновку про задоволення подання Житомирського РВ філії ДУ Центр пробації у Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-1, 183-1, 283, 304, 325-1, 325-4 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о.начальника Житомирського РВ філії ДУ Центр пробації у Житомирській області Северенчук Ю.І. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Припинити виконання постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2018 року у справі №278/3196/18 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук