Спарва№ 308/1767/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області К.К. Бенца, розглянувши клопотання адвоката Деркач Д.В., представника особи яка притягається до адмінвідповідальності про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі №308/1767/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, економіста словацького підприємства «PSG Plus s.r.o.» ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа за матеріалами Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності економіста словацького підприємства «PSG Plus s.r.o.» ОСОБА_1 за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

На адресу суду надійшла письмова заява про здійснення судового засідання, яке призначено на 11 год. 50 хв. на 25.05.2020 року, в режимі відео конференції.

Клопотання обґрунтовано тим, що враховуючи територіальну віддаленість Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від міста Луцьк, де проживає адвокат ОСОБА_2 Д.В., а також враховуючи запроваджені на території України карантинні заходи у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби COVID-19, у захисника Деркач Д.В. виникають складнощі з доїздом до Ужгородського міськрайонного суду для взяття участі у судовому засіданні у звичайному режимі, а тому вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, застосувавши при цьому відповідні норми КАС України, а саме ст. 195 КАС України.

Дослідивши матеріали справи щодо порушення митних правил відносно економіста словацького підприємства «PSG Plus s.r.o.» ОСОБА_1 , клопотання подане адвокатом Дерчак Д.В. приходжу до наступного висновку:

Статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1,4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Захисник в своєму клопотанні посилається на норми КАС України. Однак, справа розглядається за нормами МК України та КУпАП. Також захисник надав в судовому засіданні свої пояснення та надав до суду свої письмові пояснення по суті справи.

Положеннями чинного КУпАП не врегульовано питання щодо проведення судового засіданняв режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що на законодавчому рівні не передбачено обов`язку суду забезпечити проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання особи, яка приймає участь у справі. Такий спосіб участі має носити виключно винятковий характер, який повинен обумовлюватись існуванням причин, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь учасника процесу в судовому засіданні.

Також, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, строк накладення адміністративних стягнень у цих справах зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Окрім того, наявні і технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференц зв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовуються для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що клопотання адвоката Деркач Д.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 487 МК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання, адвоката Деркач Дениса Володимировича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі №308/1767/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України економіста словацького підприємства «PSG Plus s.r.o.» ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца