Справа № 493/634/20
Провадження № 3/493/293/20
28 травня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
24.02.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 008953 від 16.02.2020 року вбачається, що 16.02.2020 року приблизно о 17:17 год. гр. ОСОБА_1 , в м. Балта Одеської області по вул АДРЕСА_1 , після зупинки його автомобіля марка ВАЗ-2107, на якому він втікав від поліцейських, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме залишатися в автомобілі, чи біля нього, пред`явити документи на право керування транспортними засобами, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, погрожував та намагався втекти.
В судові засідання, що були призначені на 26.02.2020 року, 03.03.2020 року та 18.03.2020 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки та відсутністю відомостей про належне його повідомлення, розгляд справи було відкладено на 02.04.2020 року.
02.04.2020 року гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав клопотання про відкладення розгляду справи, зазначивши причини неявки в зв`язку з карантинними заходами з 16.03.2020 року до 03.04.2020 року, посилаючись на розпорядження № 1 від 16.03.2020 року Балтського районного суду Одеської області.
Зважаючи на викладене, клопотання гр. ОСОБА_1 було задоволено, розгляд справи було відкладено на 24.04.2020 року.
Крім того, враховуючи, що конверти з судовими повістками, які надсилалися за зазначеною в протоколах адресою місця проживання правопорушника, повернулися без вручення, тому судом 02.04.2020 року було зроблено запити про місце реєстрації ОСОБА_1 .
Згідно відповіді Балтського РС ГУДМС України в Одеській області № 2986 від 13.04.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 05.03.2000 року за адресою: АДРЕСА_1 по паспорту серії НОМЕР_1 від 11.05.2016 року.
Згідно відповіді відділу державної реєстрації Балтської міської ради № 1334 від 06.04.2020 року послуги щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця поживання в період з 04.04.2016 року по теперішній час не надавалися.
24.04.2020 року гр. ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання та знов подав клопотання про відкладення розгляду справи, зазначивши причини в зв`язку з карантинними заходами до 24.04.2020 року, а рішенням КМУ від 22.04.2020 року даний строк продовжено ще до 11.05.2020 року та перебуванням його на самоізоляції через контактування з жителями м. Подільськ Одеської області.
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 24.04.2020 року до правопорушника було застосовано привід.
Однак постанову суду про доставку приводом в судове засідання гр. ОСОБА_1 не виконано та не повідомлено суд про причини невиконання.
04.05.2020 року постановою Балтського районного суду Одеської області до правопорушника було застосовано повторний привід.
Згідно рапорту начальника СРПП № 3 Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Бутко Г.М., здійснити привід не надалось можливим, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого мешкання та зі слів дружини знаходиться в м. Одеса.
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 15.05.2020 року до правопорушника було втретє застосовано привід.
Однак згідно рапорту начальника СРПП № 3 Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Бутко Г.М., здійснити привід не надалось можливим, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого мешкання та зі слів дружини знаходиться в м. Одеса.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, але 28.05.2020 року від нього на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому останній просив провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а справу розглянути без його участі.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки правопорушення було вчинено 16.02.2020 року, і не являється триваючим, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ