Справа № 439/587/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

19 травня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.03.2020 року о 11 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 повторно протягом року по місцю проживання неналежним чином виконував передбачені законодавством обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання трьох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок чого у будинку було брудно, відчутно неприємний запах, одяг неохайний і порозкиданий, постільна білизна брудна, діти недоглянуті.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що що умови проживання дітей на сьогодні є значно кращими.

Встановлено, що 26.03.2019 ОСОБА_1 постановою Бродівського районного суду Львівської області визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Частиною 2 статті 184 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 485226 від 19.03.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Стаття 22 КУпАП та норми чинного законодавства не забороняють з урахуванням окремих обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відносити те чи інше правопорушення до малозначних.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 формально мітиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, а тому вчинене правопорушення є малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та закрити з оголошенням усного зауваження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст. 22, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук