Провадження № 3/756/5298/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.07.2020 року приблизно о 13 год. 20 хв. у м. Києві по пр-ту Степана Бандери, 32 в напрямку вул. Електриків, керував транспортним засобом Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в встановленому законом порядку проводився на місці зупинки в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер» ALKOTEST 6820 №ARHK-0554, результат склав 1,03 проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - к ерування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 31.07.2020 року близько 13 год. 20 хв. в м. Києві по пр-ту Степана Бандери, 32, керував транспортним засобом Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 27.02.2019 року, ВП № 20161983.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами, запровадженням на території країни карантину, а також за станом здоров`я дружини, також повторно клопотав про направлення справи за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Разом з цим, постановою суду від 03.09.2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передасу справи до іншого суду відмовлено, у зв`язку її підсудністю Оболонському районному суду міста Києва.

Крім того, враховуючи стислі процесуальні строки розгляду справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, неодноразові неявки ОСОБА_1 у судові засідання, а також факт подання ним особисто клопотань через канцелярію суду напередодні судових засідань, що спростовує його доводи про неможливості прибуття у судові засідання, дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Також судом враховується те, що діючи на час розгляду справи протиепідеміологічні заходи не обмежують участь осіб у судових засіданнях.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № № 106376, 106377 від 31.07.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , сумнівів у правдивості яких суд не має, висновком щодо результатів застосування приладу «Драгер», актом огляду на стан сп`яніння з використанням приладу «Драгер» ALKOTEST 6820 № ARHK-0554, відеозаписами з нагрудної камери патрульних поліцейських АА № 00575, 00121(відеореєстраторів), копією постанови старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області від 27.02.2019 року.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та стан його здоров`я, ставлення до вчиненого з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя