Справа № 264/5431/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши подання Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.09.2019 року, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 неодноразово викликалась до Кальміуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області для ознайомлення з порядком та умовами відбування призначеного їй адміністративного стягнення, однак, жодного разу за викликом не з`явилась, під час виходу інспектора за місцем його проживання було встановлено, що нікого вдома не було та двері ніхто не відчинив, ОСОБА_1 за цією адресою відсутня та не мешкає. Враховуючи вищенаведене, просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду.

Представник Кальміуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області у судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 для розгляду подання до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст. 298 КУпАП).

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова суду перебуває на виконанні Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області.

Відповідно до п.13.2 Розділу ХІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції № 474/5 від 19.03.2013 року (далі Порядок), порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Відповідно до матеріалів справи та подання, органом пробації було повною мірою виконано вимоги вказаного Порядку щодо організації можливості відбуття ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, однак, з об`єктивних причин, які не залежать від волі уповноваженого органу з питань пробації, виконання вказаного стягнення виявилось неможливим, а тому дане подання внесено до суду відповідно до положень даного Порядку і підлягає задоволенню, оскільки існують всі підстави, які свідчать про неможливість виконання постанови суду щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 298, 304, 305 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, задовольнити.

Припинити виконання постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко