Справа № 216/3152/20
Провадження № 3/216/2552/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адвокатом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2020 року на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 309802 від 29 травня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 29 травня 2020 року, о 01 годині 45 хвилин, у м. Кривий Ріг, Центрально-Міському районі, по вул. Староярмарковій, на парковці автомобілів, біля буд. 49, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського припинити правопорушення згідно ст. 173 КУпАП, а саме відірвав службовий жетон із спеціально закріпленого місця на форменому службовому одязі поліцейського ОСОБА_2 , який перебував при виконанні службових обов`язків, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

12 червня 2020 року постановою суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП були направлені полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

14 липня 2020 року матеріли адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повторно надійшли до суду, однак недоліки, зазначені в постанові суду від 12 червня 2020 року усунуті не були, явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена.

14 липня 2020 року постановою суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП були повторно направлені полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

25 серпня 2020 року матеріли адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП втретє надійшли до суду, однак недоліки, зазначені в попередніх постановах суду усунуті не були, явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена.

26 серпня 2020 року постановою суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП були направлені полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

22 вересня 2020 року матеріли адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП вчетверте надійшли до суду без усунення недоліків, зазначених в попередніх постановах суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинено у строк, що передує трьом місяцям до судового розгляду справи про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Із наведеного слідує, що строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак