№ 207/137/20
№ 3/207/147/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Білецькій В.В.,за участю адвоката Куценко В.А., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши протокол БД № 277183 від 28.12.2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 277183 28грудня 2019 року, о 14 годині 10 хвилин, в м. Кам`янське по вул. Січеславський шлях водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Nubira з ознаками алкогольного сп`яніння (не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) і в присутності двох понятих (свідків) відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в яких заперечував проти обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 28 грудня 2019 року він дійсно був учасником дорожньо-транспортної пригоди на вулиці Січеславський шлях в м. Кам`янське на території автозаправочної станції. За фактом дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, в зв`язку з тим, що він не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автоколонкою. В той день ОСОБА_1 жодних спиртних напоїв не вживав і від медичного огляду не відмовлявся. Співробітниками поліції, які виїхали на місце пригоди складено документи, які стосувалися самої ДТП, і в зв`язку з тим, що ситуація була очевидною, просто вилучили в ОСОБА_1 водійське посвідчення та пояснили, що він зможе його забрати після розгляду судом протоколу за ДТП. Про те, що стосовно нього було складено адміністративний протокол за ст.130 КупАП, ОСОБА_1 стало відомо випадково, коли він звернувся до Баглійського районного суду з приводу розгляду протоколу за ДТП. ОСОБА_1 стверджує, що співробітники поліції йому не пропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння, крім того він не відмовлявся в присутності понятих від цієї процедури. При складанні адміністративного протоколу поліцейським було грубо порушені конституційні права ОСОБА_1 , при ознайомленні з матеріалами даного адмінправопорушення жодного доказу того, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння надано не було, тому на підставі викладеного просить адміністративне провадження закрити на підставі відсутності події адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Куценко В.А. надав суду письмове клопотання, в якому просить справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення, зазначив, що протокол серії БД № 277183 складений з грубими порушеннями вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376.

Крім того, при складанні даного протоколу ОСОБА_1 не було роз`яснені його права та було допущене грубе порушення його права на захист. В протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про роз`яснення його прав, а в матеріалах, наданих до суду, відсутні пояснення ОСОБА_1 . Про порушення вимог чинного законодавства та посадових наказів та інструкцій з боку особи, яка начебто проводила документування правопорушення ОСОБА_1 свідчить те, що в матеріалах адміністративного провадження взагалі відсутній такий документ як Акт огляду на стан сп`яніння, наявність якого передбачена наказом МВС, крім того, дані обставини підтверджують допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покази яких у суді кардинально відрізняються від їхніх письмових пояснень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав надані письмові пояснення, також пояснив, що після складання протоколу за ст. 124 КупАП працівники поліції вилучили його посвідчення водія, автомобіль вивезений був евакуатором, оскільки отримав пошкодження; штраф за ст. 124 КупАП сплатив; раніш до адміністративної відповідальності не притягувався; стверджує, що працівники поліції йому не пропонували жодним чином пройти обстеження на стан сп`яніння.

За клопотанням захисника судом допитано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підписи яких містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 277183 28грудня 2019 року, які пояснили, що вони працюють на автозаправочній станції, яка розташована по вул. Січеславський шлях в м. Кам`янське, ОСОБА_1 знають як клієнта автозаправки; 28 грудня 2019 року ОСОБА_1 на своєму автомобілі під час в`їзду на заправку зіткнувся з автоколонкою, приїхали працівники поліції, склали документи та попросили підписати, але в їх присутності ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Свідок ОСОБА_3 при цьому пояснила, що на її погляд ОСОБА_1 був нетверезий, адже допустив зіткнення, однак категорично стверджує, що не була свідком того, як працівники поліці пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, займалась своїми обов`язками на заправці, доповідала керівництву про пошкодження майна, підписувала документи, які їй запропонували працівники поліції, але не читала їх; свідок ОСОБА_2 пояснив, що знайомий з ОСОБА_1 до події, мешкає неподалік, був лише свідком того, як він здійснив наїзд на автоколонку, але до нього не підходив, не може стверджувати чи був той у нетверезому стані; підписав документи на прохання поліції, суті йому не пояснювали.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у його діях.

Судом встановлено, що 28.12.2019 року о 15.30. поліцейським Південного ВП Кам`янського ВП відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 130 КупАП. В якості доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, яке полягало у відмові у проходженні огляду на стан сп`яніння, до протоколу додано пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які у суді зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, та відповідно він не відмовлявся від проходження огляду в присутності свідків.

При цьому до протоколу не наданий і в матеріалах справи відсутній Акт огляду на стан сп`яніння, складення якого передбачено п.п.5-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103.

При цьому суду не надано у якості доказів відеофайлів фіксування правопорушення, котрі витребовувались судом протягом судового розгляду, викликані до суду посадові особи, котрі склали відповідний протокол, до суду за викликом не з`явились, пояснень не надали. Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відібрані при складанні протоколу працівниками поліції, суд не має підстав прийняти у якості допустимих доказів, оскільки вказані особи у суді, не підтвердили осбавин, зазначених у цих поясненнях.

Згідно ст. 7 КупАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи ненадання суду передбачених ст. 251 КупАп доказів, суд дійшов висновку щодо відсутності у діях ОСОБА_1 зазначеного у протоколі серії БД № 277183 28 грудня 2019 року складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, а саме, відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Погребняк