Справа № 203/822/20
Провадження № 3/0203/667/2020
ПОСТАНОВА

07 травня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 о 12-20 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA Cerato д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті пр. О.Поля та вул. М.Драгоманова, перед початком руху не переконався в безпечності, в результаті чого створила аварійну обстановку водію автомобіля Mazda д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , а саме змусила його змінити швидкість та напрямок свого руху, в результаті чого останній виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бордюру. Внаслідок ДТП автомобіль Mazda д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ДПР18 №402403 від 19.02.2020 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.10.1 ПДР України.

Пунктом 10.1 ПДР України встановлено, що Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 та її адвокат Шкуро Р.В. пояснили, що дійсно 13.02.2020 о 12-20 год. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом KIA Cerato д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті пр. О.Поля та вул. М.Драгоманова, але ж правил дорожнього руху не порушувала. Просили суд повернути протокол для належного оформлення.

Перевіряючи вказані доводи ОСОБА_1 та її адвоката Шкуро Р.В. технічної можливості за певних умов запобігти створенню аварійної обстановки, суд вважає, що вказане не спростовує вини самої ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, оскільки даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.02.2020, схемі місця ДТП та фотознімках до неї, поясненнями в судовому засіданні іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , що свідчить про невідповідність її дій вимогам п.10.1 ПДР України та останні знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками у вигляді ДТП.

За вказаних обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що у даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_1 , яка керуючи транспортним засобом не врахувала дорожньої обстановки, не відповідали вимогам п.10.1 ПДР України та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді ДТП.

В зв`язку з цим, останню слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний