ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря Федорцової І.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Горлівка Донецької області, фізична особа підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року о 13.30 год. у м.Торецьку, вул.Польова ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 та на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу транспортному засобу ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося ДТП. Внаслідок ДТП завдана матеріальна шкода та отримані тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі та пояснив наступне. 11.12.2019 року він повертався з «Нової пошти», що розташована по вул. Польова. Виїжджаючи з пошти, бачив, що на значній від нього відстані зі сторони «Мікрорайону» у бік центра міста їхав автомобіль і він вирішив, що встигне здійснити поворот, однак не передбачив, що позаду цього автомобіля на великій швидкості рухається і намагається його обігнати автомобіль ОСОБА_2 . Зіткнення уникнути не вдалось. Також зазначив, що при ДТП він та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження і за даним фактом Торецьким ВП порушувалось кримінальне провадження за ст.286 КК України, яка на даний момент закрита.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд встановив, що події які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 11.12.2019 року, відтак при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд керуватиметься подіями, які були встановлені в ході розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №070102 від 08.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Постановою старшого слідчого СВ Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області від 28.04.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001532 від 31.12.2019 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та копію постанови направлено начальнику Торецького ВП для притягнення вказаних осіб до адміністративної відповідальності.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та за відсутності будь-яких суперечностей вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною повністю, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

п.16.11 Правил дорожнього руху, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність осіб, яким завдано шкоди здоров`ю; дані про особу правопорушника - до адміністративної відповідальності притягається вперше; майновий стан працевлаштований

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушення. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко