Справа № 939/734/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року, приблизно, о 19-й годині, в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "BMW Х6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Шевченка, на перехресті з вулицею Івана Франка, здійснив зіткнення з автомобілем "Mazda 626", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився 05 травня 2020 року та 21 травня 2020 року, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час розгляду справи були досліджені такі докази.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 пояснив, що 16 квітня 2020 року, о 19-й годині, в смт Клавдієво-Тарасове по вул. І. Франка він рухався на автомобілі "Mazda" і на перехресті з вулицею Шевченка з ґрунтової дороги, не зупиняючись, на швидкості, приблизно, 70-80 км/годину виїхав автомобіль "BMW Х6"; він ( ОСОБА_1 ) рухався зі швидкістю, приблизно, 30 км/годину і, побачивши автомобіль "BMW Х6", став гальмувати, але цей автомобіль по дотичній вдарив його автомобіль в передню частину і проїхав ще метрів чотири, після чого зупинився; гальмівний шлях його автомобіля "Mazda" складав 1,5 метра, а гальмівного шляху в автомобілі "BMW Х6" взагалі не було; він рухався по асфальтованій дорозі, а дорога, з якої виїхав автомобіль "BMW Х6", була ґрунтовою, тобто другорядною дорогою.

Як убачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 квітня 2020 року та фотоматеріалів з місця події, вулиця Шевченка, по якій їхав автомобіль "BMW Х6", є ґрунтовою дорогою і лише частково вкрита гравієм, а дорога по вул. І. Франка асфальтована; в автомобілі "BMW Х6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , деформовані передні ліві та задні ліві двері, заднє ліве крило, переднє ліве крило, а в автомобілі "Mazda 626", реєстраційний номер НОМЕР_2 , деформовані капот, бампер, декоративна решітка, розбиті передні фари, деформовано переднє праве крило.

Пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджується зі схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16 квітня 2020 року.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 ставиться у вину порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, відповідно до яких на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, головна дорога - це дорога з покриттям відносно ґрунтової. Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко