Справа № 752/3776/20
Провадження № 3/752/2537/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 417785 від 11.02.2020 року, ОСОБА_1 11.02.2020 року о 16 годині 10 хвилин, у м. Києві на просп. В. Лобановського, 126Г, керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі в яку мав намір перестроїтись, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом Mazda д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, зазначивши про те, що у вказаній ДТП винен також автомобіль іншого учасника ДТП під керуванням ОСОБА_2 , на підтвердження чого надав відео, з якого вбачається, що станній рухався по полосі маршрутного транспорту з явним перевищенням швидкості, порівняно з іншими автомобілями.

ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що він поспішав по сімейним обставинам, а тому рухався по полосі для маршрутного транспорту з перевищенням швидкості.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.ст 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, з схеми місця ДТП, вбачається, що до адміністративної відповідальності притягається лише водій Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_1 , про те, відстуній проток про адміністративне правопорушення відносно другого учасника ДТП - ОСОБА_2 , який керував автомобілем Mazda д.н.з. НОМЕР_2 , та також був винен у здійсненні вказаного ДТП, який рухався по смузі маршрутного транспорту.

У випадку, коли зазначена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин суд не може об`єктивно розглянути адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві, оскільки з даного протоколу вбачається тільки вина ОСОБА_1 , проте ДТП сталася з вини обох учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 254, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення від 11.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко В.С.