Справа № 265/2860/20
Провадження № 3/265/1585/20
ПОСТАНОВА

21 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи Інспекції міської ради з благоустрою міста Маріуполя Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.443 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2020р. №003213 ОСОБА_1 в м. Маріуполь на території ринку Денис в Лівобережному районі по вулиці Олімпійській, 157/1 порушуючи санітарно-гігієнічні норми передбачені ЗУ Про захист населення від інфекційних хвороб здійснювала торгівельну діяльність в магазині без використання засобів індивідуального захисту (маска, окуляри) чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів Україна від 11 березня 2020р. №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.443 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала, суду пояснила, що був обізнаний про введення карантину, а тому 16 квітня 2020 року здійснювала діяльність саме з використанням засобів індивідуального захисту, чому представники інспекції вирішили, що вона здійснює діяльність без маски та окулярів та склала протокол їй досі не зрозуміло, вона визнає що дійсно на деякі невеликі проміжки часу вона могла приспустити маску чи зняти окуляри для зручності але це було протягом нетривалого часу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено наступні обставини.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.443 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів Україна від 11 березня 2020р. №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (зі змінами) заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 22 травня 2020р. дозволено роботу суб`єктів господарювання торговельного (у тому числі в магазинах, що розташовані у торговельно-розважальних центрах) і побутового обслуговування населення за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя, очей, рук) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування у приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи під час складення протоколу про адміністративне правопорушення (№003213 від 16.04.2020р.) відносно ОСОБА_1 головним спеціалістом Інспекції міської ради з благоустрою було порушено вимоги ст.255 КУпАП та не зібрано жодного доказу, який би свідчив про наявність винних дій ОСОБА_1 що охоплюються ст.443 КУпАП, окрім власних пояснень осіб, що склали протокол та складеної фото-таблиці із знімками торговельного приміщення до матеріалів справи не додано жодного письмового доказу, зокрема, пояснень осіб, які були відвідувачами закладу де ОСОБА_1 здійснює свою підприємницьку діяльність, очевидців, інших свідків, фото чи відеоматеріали, копій документів, що взагалі підтверджують підприємницьку діяльність та відображають вид підприємницької діяльності який здійснює ОСОБА_1 .

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах Тейксейра де Кастро проти Португалії та Шабельник проти України неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Тобто, якщо уповноваженим органом не доведено обґрунтованість притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

З доданих до матеріалів адміністративного протоколу, взагалі не вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем та у відповідності до дозвільних документів здійснює діяльність ринок Денис за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, жодних матеріалів, що ОСОБА_1 здійснює діяльність, яка входить до переліку заборонених чи обмежених Постановою Кабінету Міністрів Україна від 11 березня 2020р. №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 суду не надано та безпосередньо в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП, що відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст.9, 443, 247, 266, 283, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Вайновський