Справа № 219/4021/20
Провадження № 3/219/1587/2020
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

12 травня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.02.2003 року Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2020 інспектором КОЗуСДС Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Гусейновим Е.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 735105 про те, що 13.04.2020 року о 12.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю «МЦ-2001», 1/20 калібру № НОМЕР_2 , без відповідного документу дозвільного характеру виданого уповноваженим органом виконавчої влади, чим порушив вимоги наказу № 622 МВС України від 21.07.1998 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину, та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 735105, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному цією статтею, а саме семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33, 40-1, 190 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 /сто дев`ятнадцять/ грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко