Справа № 606/773/20
Постанова

Іменем України

14 травня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП В Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює водієм -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянського ВП ГУНП В Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046537 від 15 березня 2020 року, про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046537 від 15 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 15 березня 2020 року о 07 год. 27 хв. в м. Теребовля, по вул. Князя Василька, керував транспортним засобом марки «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, водій на місці зупинки пройти огляд за допомогою газоаналізатора «Драгер - 6810» відмовився в присутності свідків та виявив бажання пройти огляд в найближчому медичному закладі, проба позитивна 1,51% проміле, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Стасишин М.В. зазначив, що ОСОБА_2 вини не визнає та пояснив, що 15 березня 2020 року о 07 год. 27 хв. в м. Теребовля, по вул. Князя Василька ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_1 , однак в стані алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння не перебував. Працівники поліції не пропонували йому при понятих пройти тест на місці, а зобов`язали проїхати в лікарню, з чим ОСОБА_2 не погоджувався, але їхати був змушений. З результатом пройденим в лікувальному закладі не згідний.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046537 від 15 березня 2020 року ОСОБА_2 15 березня 2020 року о 07 год. 27 хв. в м. Теребовля, по вул. Князя Василька, керував транспортним засобом марки «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, водій на місці зупинки пройти огляд за допомогою газоаналізатора «Драгер - 6810» відмовився в присутності свідків та виявив бажання пройти огляд в найближчому медичному закладі, проба позитивна 1,51‰ (проміле), чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив порушення ним п. 2.9.а ПДР України, так як керував транспортним засобом о 07 год. 27 хв. в м. Теребовля, по вул. Князя Василька, та не був і не міг бути в стані алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння.

До матеріалів справи долучено роздруківку результатів приладу алконт прилад № 00207 місце проведення КНПТРР Теребовлянська лікарня, який зафіксував результат тесту 1,51 ‰ (проміле).

До матеріалів справи долучено пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які вказали, що працівники поліції пропонували водію ОСОБА_2 пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, від чого водій відмовився та виявив бажання пройти в медзакладі.

З метою підтвердження чи спростування вищевказаних пояснень правопорушника та пояснень свідків доданих до матеріалів справи в судове засідання викликалися поліцейський Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області та свідки однак, вони в судове засідання не з`явилися і не повідомили суду про причини неявки.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС та МОЗ №1452/735 від 11.11.2015 р. за наявності ознак, передбачених пунктом 3 Розділу ІІ цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до частини 3 статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. .

Згідно ч. 6 вказаної статті направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.221, 245, 247,251, 252, 266, 283, 284 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: