ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ДПР 18 № 509405 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно до якого, 23.02.2020 року о 00:45 год. в с. Мотовилівка по вул. Фастівська 34 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mercedes-Benz Gl500 номерний знак НОМЕР_1 та здійснила наїзд на перешкоду перебуваючи при цьому з ознаками алкогольного сп`яніння, а а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітку мову, від проходження тесту на стан вживання алкоголю в установленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків.

31.03.2020 ОСОБА_1 на електронну адресу суду подала не підписану заяву, відповідно до якої вона знаходиться на карантині та не має можливості добратися до м. Фастова і взяти участь у судовому засіданні для того щоб захистити свої інтереси та просили відкласти розгляд справи.

Судом було відкладено розгляд справи до 29.04.2020.

28.04.2020 до скриньки для заяв у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області подано власноруч написане клопотання від ОСОБА_1 відповідно до якого остання просить відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що вона проживає у м. Києві та у зв`язку з веденням карантину на території України та скасуванням міжміського транспорту не має можливості добратися до м. Фастів.

Судом було відкладено розгляд справи до 14.05.2020.

13.05.2020 ОСОБА_1 на електронну адресу суду подала не підписану заяву, відповідно до якої вона знаходиться на карантині та не має можливості добратися до м. Фастова і взяти участь у судовому засіданні для того щоб захистити свої інтереси та просили відкласти розгляд справи.

Судом було відкладено розгляд справи до 21.05.2020.

20.05.2020 ОСОБА_1 на електронну адресу суду подала не підписану заяву відповідно до якої вона з протоколом не згодна, хоче повного розгляду за участю свідків, тому просить суд перенести розгляд справи у зв`язку з хворобою. До заяви додається скан копія довідки.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Як вбачається з адміністративного матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, остання мала можливість неодноразово з`явитись до суду чи надіслати до суду свої пояснення та(або) заперечення з приводу притягнення її до адміністративної відповідальності, про що свідчать надіслані на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи з копією медичних документів.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зважаючи на правила ст. 277 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 вважаючи, що її право на захист порушено не буде з наступних підстав.

У справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке вона не з`явилася з причин, які суд не може визнати поважними, оскільки 28.04.2020 заяву про перенесення розгляду справи ОСОБА_1 подала до скриньки для заяв яка знаходиться в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, що ставить під сумнів не можливість останньої добратися до міста Фастів у судове засідання для захисту своїх інтересів у зв`язку з скасуванням міжміського сполучення громадським транспортом.

ОСОБА_1 у своїх заявах про відкладення судових засідань вказувала причиною відкладення засідання неможливість дістатися міста ОСОБА_2 у зв`язку з скасуванням міжміського сполучення громадським транспортом, однак суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 звернулася саме до «Фастівського Центру Первинної Медико-Санітарної допомоги», а не за місцем вказаного у її заявах проживання м. Києві, незважаючи на те, що міжміське сполучення громадським транспортом, станом на звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою, відновлено не було.

Крім того відповідно до скан копії медичної довідки наданої ОСОБА_1 від 20.05.2020 виданої Фастівською ЦПМСД ОСОБА_1 призначено амбулаторне лікування.

Амбулаторне лікування передбачає лікування хворого без проведення госпіталізації, з відвідуванням лікаря при продовженні листка непрацездатності чи при погіршенні стану здоров`я. Форма № 025/о є основним первинним медичним документом хворого, який лікується амбулаторно або вдома, і заповнюється на усіх хворих при зверненні у заклад охорони здоров`я, який надає амбулаторно-поліклінічну допомогу. Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 025/о «Медична карта амбулаторного хворого», що затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України № 110 від 14.02.2012 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 669/20982 врегульований порядок її заповнення та видачі. Кожний запис датується, проставляється підпис лікаря, до якого пацієнт звернувся. До суду не були надані копії амбулаторних карт, листків непрацездатності чи інших документів на підтвердження неможливості явки до суду ОСОБА_1 під час проходження амбулаторного лікування.

Судом не може бути прийнята вищезазначена довідка як доказ поважності причин неявки ОСОБА_1 до суду, таку поведінку правопорушниці суд розцінює як спосіб затягування строків розгляду справи, та як наслідок, уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 509405, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 « 511815, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння аба перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, що могли бути враховані при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 40-1, 130, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десяти тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна