Справа № 265/3257/20
Провадження № 3/265/1743/20
П О С Т А Н О В А

26 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., вивчивши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з додатками до нього, для вирішення питання про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 11 травня 2020 року о 10-30 годині, знаходячись у магазимні «АТБ», що розташований за адресою: місто Маріуполь, вулиця Київська, 37а, здійснила викрадення майна шляхом крадіжки, а саме шоколад «Kinder» у кількості 2 штук.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

Проте у протоколі не зазначена вартість викраденого майна (як загальна сума так і вартість викраденого окремо).

Наведене на переконання суду є підставою для повернення вказаного протоколу з додатками до Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, що також узгоджується з позицією Верховного Суду України, висловлену у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, згідно п. 24 якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення, а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення, серія АПР18 673036, складений 11 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками до нього, повернути до Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: