Справа № 357/8486/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого фахівцем відділу постачань в ТОВ «ТСплюс», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2-х років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

15.08.2020 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15 серпня 2020 року о 04 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, АДРЕСА_1 , умисно вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та завдав удар кулаком в область правої ноги, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що з 06.06.2020 року він проживає у вказаній квартирі разом з матір`ю. Так, 15 серпня 2020 року його матір ОСОБА_2 розпочала розмову про розлучення ОСОБА_1 зі своєю дружиною, при цьому ображала дружину ОСОБА_1 . При цих подіях ОСОБА_1 перебував у тверезому стані. Матір ОСОБА_1 ображала його нецензурною лайкою, у відповідь він також відповідав нецензурною лайкою. Останній стверджує, що він не бив кулаком по нозі свою матір, такого не було і не буде, на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра він не перебуває. Після цих подій поліція його не затримувала.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 , суддя бере до уваги, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення немає даних про заподіяння або можливе заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до рапорту помічника чергового Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Дашкевич Т.О. від 158.08.2020 р., викликаючи поліцію, заявниця ОСОБА_2 повідомила, що син в неадекватному стані (зі слів заявниці психічно нездоровий) погрожує заявниці вбивством, бив заявницю, ШМД не потрібна. Натомість матеріали справи не містять відомостей про перебування ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра, сам ОСОБА_1 заперечує вказані обставини.

Крім цього, доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, матеріали справи не містять, окрім письмової заяви та пояснень ОСОБА_2 .

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко