Справа № 161/4788/20
Провадження № 3/161/1651/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 травня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли з Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , експерта-оцінювача ломбарду «Комод», РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцького ВП ГУНП у Волинській області найдійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №453422 від 20.03.2020 року вбачається, що 20.03.2020 року близько 11 год. 30 хв. в м. Луцьку по пр-т. Волі, 9/16, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді експерта-оцінювача ломбарду «Комод» приймала відвідувачів та не припинила роботу закладу, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 та рішення Луцької міської ради № 72/4 від 16.03.2020 (а.с.1).

В судовому засіданні 11.05.2020 ОСОБА_1 заперечувала проти накладення на неї адміністративного стягнення та не погоджувалась зі змістом складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП, оскільки стверджувала, що вона є лише найманим працівником у фінансовій установі, а свою роботу здійснює відповідно до розпоряджень керівництва та головного офісу. Також додала, що в той день відвідувачів не було, а вона здійснювала архівування документів.

Додатково, під час судового засідання 13.05.2020 ОСОБА_1 надала суду для огляду документи, на основі яких здійснюється господарська діяльність ломбарду та документи, що свідчать про факт наявності між повного товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_2 і компанія» та ОСОБА_1 трудових відносин, а саме: свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серії ЛД №410 від 25.06.2009, довідку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ № НОМЕР_2 від 17.12.2010, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.04.2014, наказ №33-П про призначення на посаду керуючого відокремленого підрозділу №33 від 15.12.2010, наказ №282-к про прийом на роботу ОСОБА_1 від 16.10.2019; копії вказаних документів долучено до матеріалів справи (а.с.12-17).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 44-3 КУпАП визначено, що відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою складення вказаного протоколу є порушення ОСОБА_1 вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 та рішення Луцької міської ради № 72/4 від 16.03.2020 року (а.с.1).

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020р.№ 215, якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11березня 2020р.№ 211«Прозапобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» встановлено заборону з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року на роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

В абзаці 4 п. 1 рішення Луцької міської ради 16.03.2020 року № 72/4 «Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у м. Луцьку та населених пунктах Прилуцького старостинського округу, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19» зазначено, що з 16 березня 2020 року до закінчення карантину тимчасово зупинено роботу усіх закладів торгівлі, крім продуктових та аптек. Однак, Луцька міська рада, у межах своїх повноважень, забезпечивши виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, не може зупинити роботу об`єктів загального користування, які дозволені в Постанові КМУ за №215 (а.с.4-5).

З наданого до справи письмового пояснення, рапорту та протоколу вбачається, що господарську діяльність здійснює ломбард «Комод», а ОСОБА_1 є лише найманим працівником, яка працює на посаді експерта-оцінювача та наділена вузьким колом посадових функцій по відношенню до структурного підрозділу «Ломбардне відділення №33», що підтверджується її посадовою інструкцією (а.с.1-3, 17).

Слід зазначити, що ПТ « ОСОБА_3 «Комод» здійснює серед іншого, діяльність з кредитування (а.с. 14-15).

Таким чином зазначені приписи законодавства не накладають обмежень на тимчасовий режим та порядок роботи фінансових установ, у разі дотримання персоналом заходів з безпеки та забезпечення засобами індивідуального захисту, порушення яких матеріалами справи не встановлено.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зібрано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, зокрема: пояснень свідків, які були відвідувачами ломбарду, фото та відеоматеріалів, якими зафіксовано наявність відвідувачів чи відсутність у ОСОБА_1 засобів індивідуального захисту, а також не дотримання нею відповідних санітарних та протиепідемічних заходів, тощо.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, яка уповноважена на прийняття рішення про припинення роботи ломбарду «Комод», тобто, що вона є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до вимог п.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій