П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 465444 від 25.11.2019 р., складеного ст. інспектором ЮП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області капітаном поліції Пулін О.Й., ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 р.н., який 05.11.2019 р. близько 11 год. 30 хв. по вул. Кибальчича, 7 в м.Житомирі, вчинив хуліганські дії, а саме пошкодив майно шляхом підпалу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постановою суду від 11 січня 2020 р. матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП повернуто до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, на доопрацювання.

21.04.2020 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду. Судовий розгляд справи призначений на 15.05.2020 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 465444 від 25.11.2019 року, листом директора Житомирської ЗОШ №14, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , доповідними записками на ім`я директора Житомирської ЗОШ № 14, рапортом інспектора з ЮП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області Прут Т. від 02.12.2019 р.

В той же час, притягнення особи до відповідальності із накладенням адміністративного стягнення стає неможливим із перебігом строків, установлених ст. 38 КУпАП. Отже, якщо пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, то справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 38 та п. 7 ст. 247 КУпАП. Крім того, у мотивувальній частині постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення має бути встановлено винність особи у вчиненні діянь, визначених ст. 124 КУпАП, та строк, що пройшов із часу вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 465444 від 25.11.2019 р., вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 05.11.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до ч. 5 цієї статті у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Cуддя О. В. Скрипка