Справа № 676/5012/20
Провадження № 3/676/2167/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачували у тому, що він 15 вересня 2020 року о 12 год. 03 хв. в м. Кам`янець Подільський, по вул. Огієнка, 53, Хмельницької області, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керувала водій ОСОБА_2 , та яка рухалася позаду. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 інкримінували порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15 вересня 2020 року в м. Кам`янець-Подільський, по вул. Огієнка, виїжджаючи, рухаючись заднім ходом, виїхав на середину проїзної та завершивши виїзд, відчув удар в задню праву частину автомобіля. Далі він побачив, що водій транспортного засобу SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , яка була припаркована з правого краю проїзної частини, рухаючись заднім ходом, допустила зіткнення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 15 вересня 2020 року в м. Кам`янець Подільський, по вул. Огієнка, керуючи автомобілем SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_3 , виїжджаючи з парковки, рухаючись заднім ходом на проїзну частину, допустила зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_2 , який також рухався заднім ходом, виїзджав від лівого краю проїзної частини. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , схему ДПТ, суд приходить до висновку, що ДТП сталося з вини ОСОБА_2 , оскільки водій ОСОБА_1 розпочав рух швидше і заверши його, а ОСОБА_2 розпочала рух пізніше і вчинила наїзд на автомобіль, який вже завершив маневр.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч