Провадження № 3/389/1315/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, паспорт серії НОМЕР_1 , працює в органі місцевого самоврядування «Дмитрівська сільська рада», зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню органу, який його склав, для належного оформлення з наступних підстав.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградсбкої області від 27 серпня 2020 року дані матеріали були повернуті суб`єкту їх подання для належного оформлення, оскільки, всупереч вимог ч.1 ст.256 КУпАП в даному протоколі не розкрито суть адміністративного правопорушення; а також не зазначено порушену норму закону, а саме:пункт та підпункт Постанови головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року, вимоги яких порушив ОСОБА_1 , враховуючи бланкетність диспозиції ст.44-3 КУпАП. Крім того, у матеріалах справи долучені ксерокопія постанови №17 та ксерокопія паспорту, ксерокопія довідки-характеристики неналежної якості, відсутні характеризуючи дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

28 вересня 2020 року вказані матеріали знову надійшли до Знам`янського міськрайонного суду без будь-якого реагування на необхідність приведення адміністративного протоколу у відповідність з чинним законодавством. Постанова судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.08.2020 року виконана не була, недоліки не усунуті, що унеможливлює його розгляд. Відсутність вказаних даних перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому без усунення зазначеного недоліку розгляд справи є неможливим.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п.п.11,12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення" №11 від 17.10.2014 року, суди не повинні ігнорувати факти недотримання встановлених КУпАП вимог, що призвели до порушення строків накладення адміністративного стягнення. Ураховуючи, що КУпАП не передбачено можливості винесення будь-якого процесуального документа за такі дії, судам слід реагувати, надсилаючи листи відповідним організаціям і посадовим особам, які можуть звернути увагу на зазначені факти. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявність вищезазначених недоліків позбавляє можливості повно та об`єктивно з`ясувати усі обставини справи, та вирішити питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає повторному поверненню на доопрацювання, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до вимог п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 року №1376, зокрема те, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім`я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Крім того, після належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення необхідно виконати вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП, ознайомити ОСОБА_1 під підпис із належно оформленим протоколом (або зафіксувати таку відмову в протоколі у належний спосіб) і вручити йому другий примірник такого протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44-3, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повторно повернути Знам`янському відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова