Справа № 234/6052/20
Провадження № 3/234/1664/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Горлівка Донецької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого ООО «Караван -Сарай», проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2020 року о 08 год. 07 хв. у м. Краматорськ на перехресті вул. Танкістів та вул. Часівярська ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 211340 днз. НОМЕР_2 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому ( червоному) сигналі світлофора, чим порушив п.п. 20.5 В. Таким чином, діями водія було порушено п.20.5 в ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викладені в протоколі обставини визнав повністю, просив не позбавляти права керування транспортним засобом.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, досліджений протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №298730 від 03.04.2018 року, диск відеозапису ДПО №18238730, вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.123 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.123 ч.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.123 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень ) без оплатного вилучення транспортного засобу у власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко