overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/3011/20
Номер провадження 3/404/1263/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Так, до протоколу додані не завірені належним чином копії документів, що позбавляє такі документи статусу належного доказу у справі.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи".

З огляду на викладене вище, судом відзначається, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

При цьому, пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба
Березівський районний суд Одеської області
25.05.2020
Справа № 494/514/20
Провадження № 3/494/297/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2020 року о 21:00 год. АДРЕСА_2 вчинила сварку своєму співмешканцю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її грубою брутальною лайкою, кидалася в бійку, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, своїми діями вчинила домашнє насильство, тобто правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 будучи належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи не з`явилась, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без її участі, також зазначила, що з протоколом згодна.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 травня 2020 року, рапортом Березівського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 19 травня 2020 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого, особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником.

Суддя:
Справа № 450/1544/20 Провадження № 3/450/1202/20
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

27 травня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2020 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №450/1541/20, № 450/1542/20, 450/1543/20, № 450/1544/20, № 450/1545/20, № 450/1546/20, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки шість адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,№450/1541/20, № 450/1542/20, 450/1543/20, № 450/1544/20, № 450/1545/20, № 450/1546/20 за ст.187 ч.2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі №450/1541/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 509/1165/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року смт. Овідіополь

Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, код НОМЕР_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року при проведенні планової перевірки ФОП ОСОБА_1 , яка перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2019 року, термін надання 10.02.2020 року, фактично надано 14.02.2020 року до Овідіопольської ДПІ Чорноморського управління ГУДПС в Одеській області, протерміново 4 дні, чим порушено ст. 49. 18.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Правопорушниця до суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а тому повиненна нести адміністративну відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріального та сімейного становища, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,163-4 ч.1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.Л. Кириченко
Справа № 766/4894/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

18.03.2020 року о 19:20 год., в м. Херсоні на перехресті вул. Миру та Бериславське шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Renault д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з Ford Focus д/н НОМЕР_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №270877 від 18.03.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № № 362/2268/20
Провадження № 3/362/897/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого електрозварником ТОВ «Виконроб 82», за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2020 року близько 07 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Audi A-4 номерний знак НОМЕР_1 в м. Васильків по вул. Декабристів, 151, не врахував дорожньої обстановки на перехресті з вулицею 2-й провулок Польовий при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки Audi А-6 номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на ЖК «Столичний». В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження з механічними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6а ПДРУкраїни, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, проте його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно дост.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАПу виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрованата проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.04.2020 серії АПР18 № 425889, з якого вбачається, що 21.04.2020 о 13-30 годині неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в смт. Мангуш, по вул. Пушкіна, біля кафе «Піч», тобто в громадському та забороненому законом місці, розпивала пиво «Білий ведмідь», а саме: одну пляшку, об`ємом 0,45 л, 4,9 % оборотів алкоголю, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 425889 від 21.04.2020, поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній зазначив, що він пригостив неповнолітню ОСОБА_1 пивом; копією постанови серії ГАА № 539112 від 21.04.2020, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП за фактом доведення неповнолітнього до стану алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_3 від 21.04.2020, рапортом працівників поліції Яремкевича С. та ОСОБА_4 ; фототаблицею, де зображена молода дівчина з пляшкою пива, і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП як розпивання пива на вулиці.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою, ступінь її вини, зважаючи на те, що обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, не встановлено, суд вважає, що виправлення останньої можливе без накладення адміністративного стягнення і приходить до висновку про доцільність застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 178 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа№464/2277/20
пр.№ 3/464/1444/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.04.2020 р. о 20.45 год. перебував у м.Львові по пр.Червоної Калини, 103, на зупинці громадського транспорту без засобів індивідуального захисту, зокрема распіратора або захисної маски, чим порушив вимоги п.п.1 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та надав пояснення про те, що дійсно перебував на зупинці громадського транспорту без захисної маски, оскільки його маска порвалась, а запасної при собі не мав та не мав можливості придбати нову маску, оскільки було пізно.

З представлених на розгляд матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №164107 від 22.04.2020 р., відеозапису місця події та пояснень ОСОБА_1 під час розгляду справи, вбачається, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, враховую положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, беручи до уваги ступінь його вини, визнання ним вини, його матеріальний стан, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк