Справа № 496/1968/20
Провадження № 3/496/1274/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
військовослужбовець, який перебував на час скоєння адміністративного правопорушення на посаді оператора 4 реактивної артилерійської батареї 2 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , військове звання матрос,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проходячи військову службу за контрактом на посаді оператора 4 реактивної артилерійської батареї 2 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби, в період з 08:00 год. 08.04.2020 року по 08:00 год. 09.04.2020 року неналежним чином виконував статутні обов`язки під час несення служби, а саме на ранковому шикуванні на території військової частини НОМЕР_1 , був відсутній, на зв`язок не виходив. Заходи вжиті військовослужбовцями частини НОМЕР_1 щодо пошуку ОСОБА_1 , результату не дали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 12, 128, 199, 200 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України та вимоги ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, допустивши вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду заяву в якій зазначив, що провину у скоєному правопорушенні визнає, щиро розкаюється у скоєному правопорушенні, та просить справу розглянути у його відсутність.
Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що окрім визнання вини, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується також: протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення від 16.04.2020р., письмовими пояснення ОСОБА_1 , рапортом від 08.04.2020р., службовою характеристикою, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (адміністративно господарської діяльності) від 08.04.2020 року №118 про призначення службового розслідування за фактом неприбуття на службу матроса ОСОБА_1 ..
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею ч. 2ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і такими, що у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні)та спеціальні збори,- у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст. ст. 172-15, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 2465 гривень.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) від сплати судового збору
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Драніков

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.