Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3516/20
Провадження № 3/723/4135/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.08.2020 року о 16-40 год. ОСОБА_2 , будучи продавцем продуктового магазину, що знаходиться в АДРЕСА_2 , здійснювала прийом та обслуговування відвідувачів без засобів особистого захисту, а саме: без захисної маски, чим порушила вимоги п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з`явилася.

Судом проведено розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 , виходячи з положень ст.268 КУпАП, якими не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.44-3 цього кодексу.

Дослідженими матеріалами справи встановлено наступні фактичні дані.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.08.2020 року о 16-40 год. було виявлено, що ОСОБА_2 , будучи продавцем продуктового магазину, що знаходиться в АДРЕСА_2 , здійснювала прийом та обслуговування відвідувачів без засобів особистого захисту, а саме: без захисної маски. Від надання пояснень особа, яка притягується до відповідальності відмовилася, про що наявний відповідний запис в протоколі.

До протоколу додано електронний рапорт ФАКТ (ЄО) Сторожинецького відділу поліції, про реєстрацію рапорта працівника поліції Легоцького Г. про те, що під час несення служби в с. Глибочок було виявлено ОСОБА_2 , яка будучи продавцем продуктового магазину, здійснювала прийом та обслуговування відвідувачів без засобів індивідуального захисту.

Відповідальність за ст.44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Відповідно до п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року на період карантину забороняється перебування в громадських будівлях і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу ОСОБА_2 здійснювала прийом і обслуговування відвідувачів без засобів індивідуального захисту. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 скористалася правом на відмову від надання пояснень при оформленні адміністративних матеріалів. Інших доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі, матеріали справи не містять.

За наведених обставин суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім та беззаперечним доказом на підтвердження вини ОСОБА_2 , викладені в ньому обставини, не підтверджені поясненнями свідків, відеозаписами технічних засобів чи іншими доказами, визначеними ст.251 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.44-3 КупАП не є доведеною поза розумним сумнівом, отже провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.44-3, 245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

СУДДЯ: