Справа №461/6373/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця івано-Франківської області, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

01 серпня 2020 року близько 21 години 56 хвилин громадянин України ОСОБА_1 на автомобілі марки «DODGE SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через митний пост „Мостиська Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України, або в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено серед особистих речей товар, який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: Будівельна суміш (штукатурка) ТМ «Ceresit» CT74 у відрах по 25 кілограм - 9 штука 225 кілограм.

Даний товар переміщувався без приховування в салоні автомобіля.

Вартість предмету правопорушення згідно службової записки про надання інформації щодо митної вартості від 01.08.2020 вих. № К-1732/7.4-15/45 становить 9 850 грн.

Під час усного опитування гр. ОСОБА_1 не повідомив про вагу товарів, про те визнав себе їх власником після митного огляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Проте, останній подав клопотання в якому просив справу надіслати за підсудністю до Косівського районного суду Івано-Франківської області, мотивуючи тим, що він проживає у с. Рожнів Косівського району Івано Франківської області і не має можливості з`явитись до Галицького районного суду м. Львова, але бажає безпосередньо приймати участь у судовому розгляді. Також, подав клопотання в якому просив врахувати ті обставини, шо він вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється, а також те, що вартість переміщуваного товару і його кількість є незначною, не становить жодної суспільної небезпеки і не завдає збитків державним чи суспільним інтересам України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, врахувати його майновий стан, оскільки він ніде не працює, та те, що перевозив вказану будівельну суміш для відновлення ОСОБА_2 постраждалого від пожежі, а тому просить суд застосувати до нього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Статтею 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемiщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарiв в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, а у разі якщо безпосереднiми предметами правопорушення є товари, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфiскацiю цих товарiв.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Також, положення ст. 374 Митного кодексу України визначають, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення товарів через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, підтверджується даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, службовими записками, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Косівського районного суду Івано-Франківської області, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 522 МК України встановлено, що справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470,статтями 471-473,476,частиною шостою статті 481,статтями 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Відповідно до ст.524 МК України, справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Як вбачається із матеріалів справи, Галицька митниця Держмитслужби (адреса реєстрації: м. Львів, вул. Костюшка, 1) звернулася до Галицького районного суду м. Львова із матеріалами справи про порушення митних правил № 1427/20900/20 від 01.08.2020 року, заведеної за ознаками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, в межах місцезнаходження митного органу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю.

За змістом ст. 22 КУпАП малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки та не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам чи громадянам.

До малозначних правопорушень у відповідності до вказаної норми та абз.3 п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року із змінами, внесеними 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" відносяться діяння, які не становлять великої суспільної небезпеки і не завдають значних збитків державним чи суспільним інтересам. При вирішенні питання про малозначність діяння та звільнення особи від адміністративної відповідальності з-за цієї підстави, судом також повинні враховуватися і інші обставини, за наявності яких суд прийшов до такого висновку.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про застосування відносно нього ст. 22 КУпАП, суд оцінюючи встановлені фактичні обставини справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, оскільки останнім не надано жодного допустимого доказу на підтвердження своїх доводів викладених у клопотанні.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Окрім того, на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 574,85 гривень.

Керуючись ст.ст.471, 519, 524, 526, 527,528 МК України, ст. 40-1 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 1427/20900/20 від 01.08.2020 року, а саме: : Будівельна суміш (штукатурка) ТМ «Ceresit» CT74 у відрах по 25 кілограм - 9 штука 225 кілограм. - повернути ОСОБА_1 , після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в користь Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України 574,85 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько