Справа № 589/953/20
Провадження № 3/589/501/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Прачук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу 21 березня 2020 року близько 12:00 години у торговій палатці біля зупинки громадського транспорту в м. Шостка по вул. Свободи 18, ОСОБА_1 здійснював продаж овочів та фруктів у відкритому доступі на відкритому повітрі, чим порушив правила карантину та рішення Сумської обласної комісії з питань техногенної безпеки та надзвичайних ситуацій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що правила карантину не порушував, оскільки згідно листа Головного управління держпродспоживслужби в Сумській області дозволяється торгівля харчовою продукцією методом «через вікно», де відсутній прямий контакт покупця з продавцем. На виконання вказаного листа ОСОБА_1 обладнав своє торгове місце відповідним чином: обтягнувши палатку плівкою, та здійснював торгівлю через "віконце", що виключало прямий контакт з покупцями.

Суд, заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

Так, згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, внесеними постановою КМУ від 16.03.2020 року № 215, установлено з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на всій території України карантин та заборонено, зокрема, з 00 год. 01хв. 17 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Відповідно до листа роз`яснення Головного управління держпродспоживслужби в Сумській області від 19 березня 2020 року, на період карантину заборонено продаж продуктів у відкритому доступі на відкритому повітрі та виїзна/виносна торгівля з лотків, палаток, стендів, розкладок, прилавків на відкритому повітрі, де скупчення людей не є регульованим. В той же час, дозволяється торгівля харчовою продукцією методом «через вікно», де відсутній прямий контакт покупця з товаром.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 513888 від 21 березня 2020 року зазначено, що під час карантину ОСОБА_1 у торговій палатці біля зупинки громадського транспорту в м. Шостка по вул. Свободи 18, ОСОБА_1 здійснював продаж овочів та фруктів у відкритому доступі на відкритому повітрі.

До протоколу про адміністративне правопорушення, крім неконкретизованих пояснень свідків, які підтверджують лише те, що ОСОБА_1 здійснював продаж харчової продукції (що, в принципі, не заперечується і самим ОСОБА_1 ), не додано жодних доказів того, що, реалізовуючи продукцію, ОСОБА_1 дійсно порушив правила карантину. Яким чином ці «пояснення» повинні переконати суд у винуватості ОСОБА_1 суду не відомо.

Крім того, в протоколі зазначено, що до нього додається відеозапис, на якому зафіксовано порушення, однак в матеріалах справи вказаний відеозапис відсутній.

Разом з тим, ОСОБА_1 було надано фото-матеріали, які підтверджують, що його торгове місце належним чином обладнане для торгівлі харчовою продукції методом «через вікно», та таким самим чином здійснюється реалізація продукції майже на всьому продовольчому ринку в м.Шостка.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність належних і допустимих доказів, що беззаперечно підтверджували б вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 1, 9, 44-3, 251, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук