overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/3126/20
Провадження № 3/0203/2123/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.09.2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Рахункової Палати про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючої начальником управління бухгалтерського обліку та фінансової роботи головний бухгалтера Дніпровської митниці Держмитслужби, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої з адресою: АДРЕСА_1 , за ст.164-12 ч.1 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 призначена начальником управління бухгалтерського обліку та фінансової роботи- головний бухгалтер Дніпровської митниці Держмитслужби відповідно до наказу Дніпровської митниці Держмитслужби від 03.12.2019 №2-о, в порушення вимог пункту абзацу 2 пункту 11.6 розділу XI Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012 №1407, при здійснені платежів за рахунок бюджетних коштів внесла до реквізиту «Призначення платежу» платіжного доручення від 16.01.2020 №45 на суму 64 468,31 грн. недостовірну інформацію в частині визначення базою для оподаткування єдиним внеском заробітної плати за «січень 2020 року» замість «грудень 2019», тим самим вчинивши бюджетне правопорушення, передбачене пунктом 23 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала та пояснила, що дійсно вчинила правопорушення за вищевикладених обставин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2020, поясненнями ОСОБА_1 , дорученням на виконанням заходу державного зовнішнього фінансового контролю (аудиту), витягом з акту від 07.08.2020, наказом від 03.12.2019, платіжним дорученням, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпроАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 145/484/20
Провадження №3/145/352/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" травня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського відділу національної поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

29.03.2020 р., о 21-47 год., в смт Тиврів Тиврівського району, по вулиці Тиверській, ОСОБА_1 керував моторолером "Дельта", б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Тиврівській ЦРЛ, висновок КНП "Тиврів ЦРЛ" № 21 від 29.03.2020 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнав .

Також його винуватість у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стверджується адмінпротоколом від 29.03.2020 р., висновком КНП "Тиврів ЦРЛ" № 21 від 29.03.2020 р., відповідно до якого, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння , направленням на огляд водія, рапортом начальника СРПП № 3 Тиврівського ВП Гуцала О.М.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 10200 (десять тисяч двісті) грн. в прибуток держави (призначення платежу: 21081300; серія БД номер протоколу 261790, отримувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0002001 ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № № 145/484/20 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 3/734/546/20 Справа № 734/789/20
ПОСТАНОВА

05 травня 2020 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24 лютого 2020 року о 23 год. 00 хв гр. ОСОБА_1 не перебував за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , відповідно до встановлених Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2019 року обмежень заборони виходу з дому, починаючи з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, порушивши цим встановлений адміністративним наглядом обмеження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 187 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив ст. 187 КУпАП, однак ця стаття містить дві частини, а в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 105049 від 28 лютого 2020 року не зазначено, яку з них своїми діями порушив ОСОБА_1 .

З метою не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням усіх обставин, суд прийшов до висновку, що справа не може бути розглянута та підлягає поверненню до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання. Вказані недоліки повинні бути усунені в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 КУпАП, повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2020 року Справа № 608/674/20
Номер провадження3/608/385/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП не притягався,-
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 березня 2020 року о 23 годині 55 хвилин в м. Борщів по вул. Об`їздна № 2 на території МП «Затишок», ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 на території МП «Затишок», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований позаду, після чого самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.
Суддя : ( підпис)
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/674/20
Постанова набрала законної сили " " ________________ року

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 219/4817/20
Провадження № 3/219/1868/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, громадянина України, механіка-водія військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року близько 16 години 00 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старшина ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в м. Соледар Бахмутського району Донецької області (в районні проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений представниками командування військової частини, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином. Крім того до протоколу додане клопотання ОСОБА_1 в якому останній просить розглянути адміністративний протокол за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає. Просить суд суворо його не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДНК 2/1569 від 18.05.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 18.05.2020 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 466/3374/20
П О С Т А Н О В А

18 травня 2020 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, гр. України, не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1, ч.2,

в с т а н о в и в:

14.05.2020 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№708145 від 12.05.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Невойту П.С.

Також, 14.05.2020 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №708146 від 12.05.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 12.05.2020 передано судді Невойту П.С.

Також, 14.05.2020 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 708144 від 12.05.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 12.05.2020 передано судді Невойту П.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП слід об`єднати справу №466/3374/20 та справи № 466/3375/20, №466/3376/20 в одне провадження та присвоїти №466/3374/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати справу №466/3374/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП із справами №466/3375/20, № 466/3376/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП присвоївши справі номер № 466/3374/20.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 18.05.2020 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Справа №409/845/20
Провадження №3/409/246/20
П О С Т А Н О В А

"08" травня 2020 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимошине Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 23.12.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

21.04.2020 року о 23-00 годині ОСОБА_1 порушив правила перебування під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №133631, поясненнями ОСОБА_2 , ухвалою Білокуракинського районного суду про продовження адміннагляду та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив суд не призначати йому суворе стягнення, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.187, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Г. Третяк
ун. № 759/7249/20
пр. № 3/759/3293/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.04.2020 приблизно о 09 годині 22 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Пшенична, 7-б в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом PNT KG 55, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 071413 від 24.04.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик