Справа №: 700/584/20
Провадження № 3-зв/700/12/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді Бесараб Наталії Володимирівни від розгляду справи про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Наталії Володимирівни знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні потерпілі у справі ОСОБА_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили відвід головуючому судді у даній справі та вважають, що наявність дружніх стосунків між суддею Бесараб Н.В. та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , викликає сумнів у неупередженості суду.

В судове засідання суддя та потерпілі не з`явились.

Право відводу головуючому судді у справі про адміністративне правопорушення нормами КУПАП не передбачено.

Таким чином, з метою додержання принципу законності, при вирішенні питання про відвід судді, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону як найбільш близької галузі та визначення підстав для зміни підсудності поданої заяви про відвід по матеріалам справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

Суддя Бесараб Н.В. перебуває у дружніх стосунках із ОСОБА_6 на що казують усі потерпілі у справі та з цього приводу вже розглядався самовідвід судді, що є підставою для сумніву в об`єктивності та неупередженості судді.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, з метою недопущення конфлікту інтересів, приходжу до висновку, що відвід слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді Бесараб Наталії Володимирівни від розгляду справи про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП задовольнити.

Передати справу № 700/584/20 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до канцелярії Лисянського районного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур