ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1147/20

провадження № 3/0285/693/20

20 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали що надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

УСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номери справ та проваджень 285/1147/20 (3/0285/693/20) та 285/1148/20 (3/0285/1148/20). Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду для вирішення в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суддя вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Встановлено, що 21.03.2020 о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський керував автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передьачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 21.03.2020 о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський керував автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Captiva д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази (а.с. 1-7, 10-15, 17), оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя враховує всі обставини справи в їх сукупності, а також те що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення за яке його вже було піддано адміністративному стягненню та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, що визначено судом в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП достатньо для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 124, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 285/1147/20 (3/0285/693/20) та 285/1148/20 (3/0285/1148/20), присвоївши справі № 285/1147/20 (3/0285/693/20).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк