Провадження № 3/325/201/2020
Справа № 325/588/20
ПОСТАНОВА
28 травня 2020 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Першомиколаївка Приазовського АДРЕСА_1 області, є громадянином України, працює в фермерському господарстві « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 20.05.2020 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначив, що вину визнає та кається.
Стаття 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379405 від 27 квітня 2020 року, якими зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ( ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду і за допомогою технічного засобу і в медичній установі). Вказане засвідчили своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В поясненнях ОСОБА_1 викладених ним особисто в протоколі, зазначено, що «він випив 100 грам горілки та керував автомобілем, від продуву Драгер та проходження медичного огляду відмовився»;
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що 27 квітня 2020 року водій ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння за допомогою технічного засобу Drager Alkotest на місці зупинки, а також у закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 визнав, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними 27 квітня 2020 року, де він підтвердив, що знаходячись в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом по вулиці Річна в селі Володимирівка. В присутності двох свідків відмовився від продуву технічного засобу і проходження медичного огляду в Приазовській ЦРЛ;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки стану алкогольного сп`яніння, в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився від продуву спеціального технічного засобу Drager Alkotest.
Наведені документи (протокол, пояснення ) є доказами в справі, відповідно до ст. 251 КУпАП та підтверджують обставини, викладені в протоколі.
Доказів невинуватості ОСОБА_1 суду не надано, будь яких клопотань не заявлено.
Дослідивши та проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 379405 від 27.04.2020 року, ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 02.03.2011 року Мелітопольським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області. Зазначене підтверджується копією посвідчення водія ОСОБА_1 , долученого до матеріалів справи.
Враховуючи: особу ОСОБА_1 , ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення; суддя прийшов до висновку, що слід визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст.1, 8, 221, 251, 251, 268, 283, 284, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус