ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

12 березня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженку м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянку

України непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 145 по вул. Київській в м. Марганець здійснювала торгівлю молоком, загальною кількістю 5 л., з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнала повністю, однак просить суд закрити провадження в справі в зв`язку з малозначністю, оскільки у скоєному вона щиро розкаюється, вину визнаю, вперше притягуюся до адміністративної відповідальності, не працює так, як являється інвалідом третьої групи, розмір отримуваної нею пенсії є мізерним. За станом здоров`я постійно хворіє, потребує у постійному медичному обстеженні та лікуванні на, що витрачаються значні грошові кошти. Проживає разом із бабусею - ОСОБА_2 , яка також хворіє, оскільки перенесла інсульт та потребує у лікуванні і догляді за нею. Для того, щоб якось прожити вона вимушена тримати домашнє господарство, тримає корову, частину молока залишила для власних потреб, а решту молока винесла продати, щоб виручити кошти, оскільки матеріальне становище її сім`ї вкрай важке. Накладення на неї штрафу значно відобразиться на їхньому з бабусею сімейному бюджеті.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ч.1 ст.160 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, не працює, являється інвалідом третьої групи з дитинства, хворіє, що підтверджується копією довідки МСЕК від 08.01.2020 року та копією форми індивідуальної програми реабілітації інвалідів, що видається медико-соціальними експертними комісіями від 09.01.2020 року, проживає разом із бабусею, яка також перенесла інсульт та потребує у медичному лікуванні і догляді за нею.

Керуючись ст. 22, 24, ч.1 ст.160, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула