Дата документу 02.10.2020 Справа № 554/9098/20
Провадження № 3/554/2097/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , працюючої керівником ПП «АЛТАЙ-АГРО», адреса: м.Полтава, вул.В.Чорновола, 12, оф. 111, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1517/16-31-04-11 від 25.09.2020 року, складений старшим державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб та економічного аналізу у м.Полтаві управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Полтавській області Марач К.М., в якому вказано, що ОСОБА_1 порушила передбачені п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення поміж інших вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як встановлено, протокол № 1517/16-31-04-11 від 25.09.2020 року не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У супровідному до протоколу листі містяться письмові пояснення щодо причин не підписання протоколу, при цьому не враховано, що основним документом, на підставі якого суддя проводить розгляд справи, являється протокол про адміністративне правопорушення і такий лист не являється документом, яким можливо вносити уточнення у протокол.

Крім того, посилання у вказаних пояснення на неявку ОСОБА_1 на виклик для підписання протоколу також не можуть братись до уваги, оскільки документи, приєднані до протоколу, не містяться відомостей про отримання ОСОБА_1 повідомлення про час та місце складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що у вказаному листі також мається посилання на те, що згідно наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» № 566 від 02.07.2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі ( пункт 12).

При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Крім того, протокол не містить адреси проживання ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання та повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у відповідності до закону.

Таким чином, вказані вище обставини позбавляють можливості повно та всебічно розглянути дану справу та підлягають повторній додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість об`єктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з метою усунення недоліків, допущених при його складанні та викладених у постанові суду, які перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління у м.Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька