Справа № 584/156/20
Провадження № 3/584/86/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

5 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 5 лютого 2020 року близько 11 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні котельної, розташованої по АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_2 хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував побити машину та хапав за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду показав, що на час опалювального сезону працював у котельній лікарні, розташованій по АДРЕСА_3 .Глухівській, АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_2 не заплатив йому за це заробітну плату. 5 лютого 2020 року він пішов до вказаної котельної, щоб запитати ОСОБА_2 щодо заробітної плати. В ході бесіди з ОСОБА_2 у них дійсно виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_2 почав лаятися, використовуючи ненормативну лексику, у відповідь на що він схопив останнього за одяг. Через деякий час сварка скінчилась і він пішов додому.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.13-15).

В силу ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в т.ч. щодо правильності складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, між Риловим М.А. та Костюком В.П. виникли неприязні відносини на ґрунті несплати останнім ОСОБА_1 заробітної плати, тобто діяв ОСОБА_1 не з хуліганських спонукань, а у відповідь на невиконання відносно нього вимог законодавства про оплату праці, і, крім того, сварка була обопільною, що підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, наданими суду доказами не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

постановив :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік