Справа № 199/5864/20
Провадження № 3/202/3068/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №312209 від 28.08.2020 року, близько 07 години 57 хвилин, 28 серпня 2020 року, у м. Дніпро по пр. Слобожанському 34, керував транспортним засобом MAN д/н НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів міським маршрутом №38, у кількості, що перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою та зазначену в реєстраційному документі на цей транспортний засіб, чим порушив вимогим п.п. 2 п. 11 постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, однак зазначив, що керований ним транспортний засіб має технічну можливість відчиняти лише всі двері одночасно, а він в свою чергу не має можливості контролювати кількість пасажирів, які заходять в кінці салону.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №312209 від 28 серпня 2020 року, рапорт співробітника поліції, фото-таблицю додану до протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В той час, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (вчинене правопорушення не спричинило тяжких наслідків), а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко