ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1219/20
Провадження №3/477/1069/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2019 року о 12.44 годині на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, поблизу повороту на с.Котляреве Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.10.1, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив контактування з автомобілями марки «Honda» номерний знак НОМЕР_2 та «Ford» номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0001041 від 14.10.2019 року за ч.1 ст.286 КК України.

Постановою від 30 червня 2020 року кримінальне провадження закрито та відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №116377 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дорожньо-транспортна пригода сталась 13 жовтня 2019 року з вини водія ОСОБА_1 за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, внаслідок чого її автомобіль «Honda F-RV» номерний знак НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1. Правил дорожнього руху (далі ПДР) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється вказаними Правилами.

Відповідно до п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

За вимогами п. 10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 11.3 ПДР на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

П.12.1. ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

?Враховуючи викладені обставини, дослідивши надані суду письмові докази, в тому числі пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , постанову про закриття кримінального провадження від 30 червня 2020 року (а.с.2), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 жовтня 2019 року (а.с.5-13), схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 жовтня 2019 року (а.с.14), доходжу висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вище вказана дорожньо-транспортна пригода і пошкодження транспортних засобів учасників ДТП, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення було вчинено 13 жовтня 2019 року, постанова про закриття кримінального провадження прийнята 30 червня 2020 року. Станом на 23 вересня 2020 року строки накладення на особу адміністративного стягнення, передбачені ч. 6 ст. 38 КУпАП, минули.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова