Справа № 175/1101/20
Провадження № 3/175/504/20
Постанова

Іменем України

13 травня 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12.03.2020 року ОСОБА_2 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд згідно Ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року, повторно на протязі року не з`явився на реєстрацію до органу Національної Поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №432158 від 19.03.2020 року, рапортом інспектора поліції від 19.03.2020 року, висновком про результат розгляду перевірки від 24..03.2020 року, розпискою про графік реєстрації від 07.03.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року, постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КУпАП від 03.10.2019 року

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян.

При цьому суд враховує, введені постановою Кабінету Міністрів України № 211від 11.03.2020«Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами), відсутність письмового роз`яснення з приводу реєстрації в умовах карантину, вважаю можливим звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Ребров С.О.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.