справа № 563/184/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., за участю: особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії БД № 125111 від 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 24 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв., на автодорозі М-06 сполученням "Київ-Чоп" на 275 км. + 570 метрів, керуючи автомобілем марки "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в крайній правій смузі, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Volkswagen Multivan", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 24 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв. на автодорозі М-06 сполученням "Київ-Чоп" їхав на автомобілі "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 в напрямку м.Рівне в правій крайній смузі, а коли транспортний засіб марки "Volkswagen Multivan" виконував маневр випередження його автомобілю, то здійснив з ним зіткнення. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто обов`язковими умовами настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, є: наявність діяння у вигляді порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідків, зокрема у вигляді пошкодження транспортних засобів та наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії серії БД № 125111 від 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 13.1, 13.3 ПДР України, яке призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень.

Пунктом 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно приписів п.13.1 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в крайній правій смузі і коли транспортний засіб марки "Volkswagen Multivan" виконував маневр випередження автомобілю, то здійснив з ним бокове зіткнення.

Крім того, як було встановлено, свідків ДТП не було, оскільки вони не вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказів наявності вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, які стали причиною ДТП, суду не було надано.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення може бути встановлена на основі сукупності допустимих доказів і така сукупність має бути достатньою для переконливого висновку щодо вини, однак досліджені судом докази такої сукупності не складають.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів не можливо встановити в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували невідповідність дій останнього вимогам Правил дорожнього руху України, а з наявних у матеріалах справи письмових доказів встановлено, порушення Правил дорожнього руху України, якщо таке мало місце у причинному наслідковому зв`язку з настанням події ДТП, яке відбулося не з вини ОСОБА_1 .

При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: його об`єктивна сторона - порушення правил дорожнього руху та відсутній причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді спричиненої майнової шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тому справа підлягає закриттю, оскільки дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 24 лютого 2020 року відбулась не з вини ОСОБА_1 , а іншої особи, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9-11, 124, 247, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Є.В. Кулик