Справа № 466/2325/20
ПОСТАНОВА

«15» травня 2020 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

27 березня 2020 року до суду поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення з наступних підстав.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №154511 від 25 березня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3. Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, зокрема йдеться про те, що остання являючись ФОП маг. «АВТОЗАПЧАСТИНИ», що по вул. Б.Хмельницького,183 у м. Львові не дотримуючись карантинних заходів не припинила роботу магазину, зокрема здійснила прийом відвідувача.

Пояснень свідків та очевидців вказаних дій (вчинених буцімто) ОСОБА_1 до адміністративних матеріалів поліцією не надано, як і відсутнє зображення таких осіб на відеоматеріалах наданих до суду.

Поряд з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, у розділі «СВІДКИ ПРАВОПОРУШЕННЯ» стоїть прочерк, однак, як йшлось вище, відомостями про таких осіб, ані суд, ані представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності не володіє.

За вказаних обставин не зрозумілим є твердження складача протоколу про відвідувачів (клієнтів, покупців) яким здійснювала відпуск товару ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, - суд при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 та її представник звернули увагу суду на вказані вище обставини, а також на те, що «Місце вчинення» адміністративного правопорушення є територією, що знаходиться під юрисдикцією Личаківського районного суду м. Львова, а місцем проживання правопорушника є Залізничний район м. Львова, але ж ніяк Шевченківський район м. Львова, куди поліцією на розгляд місцевого суду скеровано адміністративні матеріали.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи).

За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення. У ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (частина перша статті 256 Кодексу). Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (частина друга статті 256 Кодексу). У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це; така особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до нього, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання (частина третя статті 256 Кодексу).

Протокол разом з іншими матеріалами справи, зокрема процесуально оформленими доказами, перелік яких встановлено у статті 251 Кодексу, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (частина перша статті 257 Кодексу).

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення визначено у главі 17 Кодексу.

За вказаних вище обставин, в їх сукупності мова може йти про те, що надісланий на розгляд суду (судді) адміністративний протокол на підвідомчий для розгляду Шевченківському районному суду м. Львова, а також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про наявність/відсутність свідків чи очевидців вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не долучено витягів (скрін) шотів з планшету поліції з приводу отримання поліцією «завдання» (виклику) задля прибуття на місце т.зв. «здійснення» Іваньковою О.С. підприємницької діяльності, (тобто на місце вчинення АПП).

У свою чергу долучений до матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відеозапис з нагрудних камер поліції не є безперервний в часі, на ньому не зафіксовано даних про свідків вчинення адміністративного правопорушення, здебільшого на ньому (на записі) міститься інформація щодо розмов складача протоколу (поліцейського) з іншими особами (по телефону), себто на оптичному носієві зафіксована інформація, яка не має дотичності до події вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог Наказу МВС України від 18.12.2018 № 1026 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999 Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису йдеться про те, (п. 2 Інструкції), - Застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється, у тому числі з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Пункт 5 Інструкції передбачає, що включення портативного відео - реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відео - зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Проте надіслані поліцією до суду відеоматеріали (додаток до протоколу) таких даних не містять, є ознаки переривання відеозапису, тобто такий запис, як доказ не є безперервним.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаних матеріалів справи до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного оформлення та скерування у відповідний суд.

Керуючись ст. ст. 8, 256, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення та скерування у відповідний суд.

Суддя В. І. Кавацюк