ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/344/20

Провадження № 3/936/225/2020

19.05.2020 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області від 22.12.2002 р., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в КНП "Воловецької ЦРЛ", за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 року на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 05.04.2020 року біля 23.00 години знаходячись поблизу буд. № 92 по вул. Карпатській в смт. Воловець, Воловецького району перебуваючи в автомобілі марки " AUDI" державний номерний знак НОМЕР_2 , зберігав в кишені штанів два згортки фольги із кристалічною речовиною. Згідно висновку експерта № 6/231 від 13.04.2020 року ця речовина містить психотропну речовину - метамфетамін, загальною масою 0,065694 грам, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, суддею встановлено недоліки, у зв`язку з чим адміністративні матеріали підлягають поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В супереч вимогам ст. 256 КУпАП, адміністративні матеріали разом із протоколом про адміністративне правопорушення складені щодо ОСОБА_1 містять недоліки, зокрема:

- відсутні докази про вилучення речових доказів, зокрема не додано до адміністративних матеріалів протоколу огляду та відомсотей про вилучення речових доказів;

- не додано висновку експерта про те, що вилучене є наркотичним засобом;

- не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на окремому аркуші, не зазначено свідків та відсутні їхні пояснення.

Як вбачається з копії постанови про закриття кримінального провадження від 23 квітня 2020 року, провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 06.04.2020 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України було закрито у звязку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, з мотивів ст. 284 ч.1 п.2 КПК України.

Як визначено ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обгрунтованого рішення на підставі поданих до суду матеріалів, а тому вони підлягають поверненню до органу, який їх надіслав для належного оформлення.

При дооформленні матеріалів про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із урахуванням вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 Кодексу України до Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вотьканич В.А.