overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/592/20
Провадження № 3/577/128/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., з участю представника неповнолітнього Костель Аліни Олександрівни, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04.07.2018 року органом 5914, українця, гр. України, уродженця с.Олександрівка Буринського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , студента ПТ КіСумДУ, -

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року о 13 годині 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме: на території навчального закладу ПТ КіСумДУ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 , якому роз`яснені права у відповідності до ст. 268 КУпАП, винним себе визнав повністю та пояснив, що 06.02.2020 року о 13 годині 10 хвилин він дійсно палив тютюнові вироби на території навчального закладу ПТ КіСумДУ. Запевняє, що більше такого не повториться.

Вина порушника доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час вчинення правопорушення не досяг віку повноліття (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, неповнолітній вік особи порушника, ступінь його вини, майнове становище та керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
справа № 166/1104/20
провадження № 3/166/589/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2020 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану Ратнівським відділ Головного управління Національної поліції України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 жовтня 2020 року о 16 год.30хв. в с.Видраниця по вул.Квітковій виражалась нецензурними словами та погрожувала словесно фізичною розправою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,чим порушила громадський порядок і спокій громадян,тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведено протоколом про адмінправопорушення серії ГР18 №004659 від 15.10.2020 року, рапортом Зрума О.,письмовою заяво та письмовими поясненнями ОСОБА_3 ,письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,довідкою характеристикою №694 Забродівської сільської ради від 15.10.2020 року.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір .

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ,суд приходить до висновку за доцільне застосувати до її адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1,173 ,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 51 ( п`ятдесят одну ) гривню в УК у Ратнівському районі/отг Заброди/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37821937, рахунок отримувача UA0003510, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 102( сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 420(чотириста двадцять ) гривень 40 копійок судового збору в УК у Ратнівському районі/Ратнівський.рн/22030101, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37821937, рахунок отримувача UA0003320, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 496/3846/20
Провадження № 3/496/2280/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 взводу 2 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2020 року о 06 год. 55 хв. гр-н ОСОБА_1 на 445 км а/д «Київ-Одеса» у Біляївському районі Одеської області, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху , а саме перестроюванні з правої смуги у ліву, не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Vito 111 cdi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого останній здійснив наїзд на бетонний блок. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис.

Факт скоєння ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року
Справа № 313/1159/20
Провадження № 3/313/463/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 р. смт Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Кравцова С.О. при секретарі судового засідання Басова А.В. розглянувши матеріали які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 надійшла до суду 22.09.2020 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 313/316/20 передана для розгляду судді Кравцову С.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 063930 від 15.09.2020 року, 15.09.2020 о 16 годині 50 хв. знаходячись на вул. Чарівній смт. Веселе гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Viper» без н/з, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Права та обов`язки останньому були роз`яснені про що свідчить підпис правопорушника.

До судового засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає що громадянин ОСОБА_1 винний у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного керуючись ст. 7;33-35;268;130 ч.1 283-284 КУпАП, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у вигляді накладення штрафу у розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови та отримання її копії.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію постанови направити правопорушнику, Веселівському відділенню поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов

09.10.20
Провадження № 3/127/7374/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.09.2020 о 13:47 год. а/д М 12, 423 км керував «Volvo FH 13.400», та не виконав вимогу Національної поліції України управління патрульної поліції від 08.09.2020 № 223, а саме не вжив заходів, щодо усунення перевантаження зазначеного транспортного засобу або не отримав в установленому порядку дозвіл на проїзд автомобільними дорогами, чим порушив постанову КМУ №879 від 27.06.2007 та п.1.5 ПДР України.

Судом неодноразово вживалися заходи для виклику ОСОБА_1 у судові засідання, однак останній до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідальність за ст. 188-28 КУпАП настає у разі невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 544691 від 08.09.2020 та вимогою (приписом) № 223 від 08.09.2020.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 188-28, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 309/2453/20
Провадження № 3/309/978/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст.122-4 КУпАП та за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2020 року о 08.20 год. на а/д Київ-Чоп М06 685 км+78 м, гр. ОСОБА_1 , керуючи ТЗ марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дорожній знак. В результаті ДТП автомобіль та дорожній знак зазнали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5, 2.36, 10.1,12.1 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

01.09.2020 року о 08.20 год. на а/д Київ-Чоп М06 685 км+78 м, гр. ОСОБА_1 , керуючи ТЗ марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП, не залишився на місці та не повідомив про подію підрозділ поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а», «д» ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з`явився. Вину у скоєнні даних правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена також матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 034035, ДПР18 №034036 від 16.09.2020 року, схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 КУпАП, 122-4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення:

за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 340 гривень;

за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 134/1487/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, приватний підприємець, ІПН НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 161551 від 27.09.2020 року зазначено, що 27.09.2020 року о 07 год. 45 хв. в с. Жабокрич по вул. Дружби буд. 144 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково, пояснив, що дійсно 27.09.2020 року він керував своїм автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_2 та скоїв наїзд на електроопору. Але це все сталось тому, що на дорозі не було розміток, погана дорога і тому він не впорався з керуванням. Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5376/20
Провадження 3/215/2025/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 , студентка Криворізького професійного будівельного ліцею, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2020 року серії ВАБ № 008839, 22.09.2020 року о 15:00 год. ОСОБА_1 курила сигарети марки «Rotsmans» з капсулою на території гуртожитку по вул. С.Колачевського, 133 м. Кривого Рогу, який знаходиться на території учбового закладу - Криворізький професійний будівельний ліцей, де відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Частина 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності

ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2020 року

серії ВАБ № 008839, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітньої ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 175-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 296/8383/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира 02.10.2020р. надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/8378/20 3/296/2971/20, №296/8380/20 3/296/2972/20, №296/8381/20 3/296/2973/20, №296/8382/20 3/296/2974/20, №296/8383/20 3/296/2975/20, №296/8385/20 3/296/2976/20, №296/8386/20 3/296/2977/20, №296/8387/20 3/296/2978/20 та №296/8388/20 3/296/2979/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/8378/20 3/296/2971/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов