Справа № 346/2533/20
Провадження № 3/346/2231/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234280, згідно якого він 22 червня 2020 року о 12 год. 40 хв. на перехресті вулиць Мазепи-Валова, керуючи транспортним засобом "Тойота Корола" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу "Мустанг МТПО-2", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, допустивши зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого останні отримали механічні пошкодження.

Матеріали адміністративної справи вперше надійшли до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 30 червня 2020 року та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Веселову В.М. Постановою судді від 14 липня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення направлені на доопрацювання для зазначення свідків пригоди та долучення письмових доказів.

Вдруге матеріали справи надійшли до суду 06 серпня 2020 року та передані на розгляд судді ОСОБА_3 , постановою якого знову направлені на доопрацювання, так як вимоги попередньої постнови не виконані, недоліки не усунуті.

Після доопрацювання матеріали адміністративної справи надійшли до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 21 вересня 2020 року та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді П"ятковському В.І.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав частково та пояснив, що дійсно того дня керуючи транспортним засобом в м. Коломиї рухався по другорядній дорозі вул. Валова та виїжджав на головну вул. Мазепи. Побачивши, що водій одного із автомобілів, що рухався по головній зупинився і пропускає його, почав здійснювати рух об"їжджаючи його. В цей час із-за цього автомобіля виїхав мотоцикл і відбулося зіткнення. Розуміє, що винен проте вважає, що і водій мотоцикла проявив неуважність вчиняючи обгін, а фактично об"їзд стоячого на його смузі руху автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що рухався по голдовній дорозі і на його смузі руху йому здійснив перешкоду в русі автомобіль яким керував ОСОБА_2 , який пересікав його смугу руху. Внаслідок події було пошкоджено його транспортний засіб - мотоцикл "Мустанг МТПО-2", вартість ремонту якого йому не відшкодована.

Суд, врахувавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відповідності до положеньст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно дост. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАПпередбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234280, складеного 22 червня 2020 року інспектором Коломийського відділу поліції Фуфалько, того дня о 12:40 год. в м. Коломиї по вул. Мазепи водій транспортного засобу "Тойота Корола" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу "Мустанг МТПО-2", д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 та який рухався по головній дорозі, спричинивши пошкодження транспортних засобів , чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до загальних положень ПДР, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно доЗакону України "Про дорожній рух"встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема :

власноручно написаними поясненнями ОСОБА_2 , даними в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 234280 від 22 червня 2020 року, де зазначив "не надав перевагу мотоциклу в русі що їхав по головній дорозі";

даними схеми місця ДТП, яка сталася 22 червня 2020 року в м. Коломиї по вул.. Мазепи, з якої видно місце розташування транспортних засобів відносно дороги;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 червня 2020 року, де визнав, що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху;

інформацією про результати розгляду дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 22 червня 2020 року в м. Коломия по вул. Мазепи за участі водіїв Маріяша та Паньківа;

рапортом інспектора СРПП Коломийського відділу поліції Фуфалько від 10 вересня 2020 року.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, які знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки водій транспортного засобу "Тойота Корола" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, допустивши зіткнення транспортних засобів.

Такий висновок суду узгоджується із поясненнями учасників події, планом-схемою дорожньо-транспортної пригоди та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищевикладене свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожньогоруху України та допустив зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАПє обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тобто провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Водночас, зі змісту ч. 1ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності особи.

Суд звертає увагу, що за змістом ст.ст. 247, 280 КУпАП, закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення може мати місце лише тоді, коли у справі з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа, яка притягається до відповідальності у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тобто чи немає підстав для закриття провадження у справі, передбачених п.п. 1 - 6 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, така після дооопрацювання на розгляд суду надійшла 21 вересня 2020 року.

Таким чином, оскільки правопорушення було вчинене 22 червня 2020 року, тому строки притягнення винуватої особи до адміністративної відповідальності закінчились, а тому керуючись п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 221, 247 п.7, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по адміністративній справі відносно нього, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.