Справа № 308/3300/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2020 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Минайська-8 Березня в м. Ужгород, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia А7» д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснила зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Від її захисника адвоката Дудурич І.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, а також клопотання у якому вказав, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, відшкодовано завдану потерпілим матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі, не завдано іншим особам матеріальної та моральної шкоди та додав копії розписки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 03.04.2020 року про те, що вони не мають та не будуть мати до ОСОБА_1 жодних моральних та матеріальних претензій, а тому, просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням. У випадку якщо суд дійде до переконання, що відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, просив суд застосувати до ОСОБА_1 санкцію у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124КУпАП кваліфіковані вірно.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №374321 від 28.03.2020 року, схемою місця ДТП від 28.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28.03.2020 року.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у межах санкції за вказане правопорушення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому, суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , яка як вбачається з письмових пояснень свою вину визнала, заподіяну шкоду нею відкодовано в повному обсязі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. сорок коп.) грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул