Справа № 439/525/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Провадження № 3/439/192/20

Провадження № 3/439/193/20

5 травня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу:

- серії АПР 18 № 485240 про адміністративне правопорушення від 05.04.2020 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 о 13 год. 05 хв. 12.03.2020 року, знаходячись в ТОВ «АТБ - маркет» за адресою м. Броди вул. Золота, 7, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрала дві пачки масла за ціною 46,80 грн. та шоколад «Світоч» вартістю 23,00 грн., чим вчинила дрібну крадіжку;

-серії АПР 18 № 485299 про адміністративне правопорушення від 05.04.2020 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 о 14 год. 15 хв. 23.03.2020 року, знаходячись в ТОВ «АТБ - маркет» за адресою м. Броди вул. Золота, 7, вчинила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме: викрала сир плавлений «Золотий резерв Дружба» вартістю 15,50 грн. та сир кисломолочний «Ягодинський» вартістю 26,20 грн., чим вчинила дрібну крадіжку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 , будучи допитаною в судовому засіданні, свою провину визнала повністю, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, долученими матеріалами справи та поясненнями правопорушника отриманими під час слухання справи.

За вказаних обставин вважаю, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника; особу порушника, його дохід, а саме: особа, яка притягується до відповідальності, є пенсіонером, має мінімальну пенсію; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття правопорушника; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку про малозначність правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 40-1, 173-1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук