Справа № 529/317/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2020 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який являється студентом, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП 26. 04. 2020 року,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2020 року о 15 год. 30 хв. по вул. Шкільна в с. Петро-Давидівка Диканського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував мопедом марки Хонда, без державного реєстраційного номеру в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання правопорушником своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 26. 04. 2020 року та особистим письмовим поясненням у самому протоколі ОСОБА_1 , який без будь-якого тиску, підтвердив факт вчинення ним вказаного вище правопорушення вказавши, що після вжиття 3 літрів пива сів за кермо мопеда, результатами алкотесту проведеного приладом "Драгер 6810", який показав позитивний результат 1,84 проміле, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Крім цього, його вина стверджується і самим відеозаписом з боді-камер поліцейських, записи яких збережено на DVD-R диску на якому написано ОСОБА_1 ст. 130 ч. 1 КУпАП 26. 04. 20 року.

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчинених правопорушень, даних про особу правопорушника, який хоч і розкаявся у вчиненому, однак раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, як водій допустив грубі порушення Правил дорожнього руху, зухвала поведінка якого могла призвести до більш небезпечних наслідків, а тому приходжу до висновку про наявність підстав про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним інших правопорушень в подальшому, зі стягненням у відповідності до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір з нього судового збору в доход держави за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 10 200 грн. (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20 400 грн.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик