ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/3190/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 433884 від 23.04.2020, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання: 23.03.2020 о 13-30 годині, за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 3а, на ринку «Кодак» ФОП « ОСОБА_2 » здійснювала приготування домашньої їжі та її реалізацію для відвідувачів в самому павільйоні де стояв стіл за яким 2 чоловіки вживали їжу, чим ОСОБА_1 порушила карантинний режим, що є порушенням Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала свою провину та пояснила, що павільйон на ринку про котрий йде мова у протоколі не відноситься до її території та вона не здійснювала продаж та прийом відвідувачів під час пандемії.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою КМУ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення постанови КМУ від 11.03.2020 № 211.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицію ст. 44-3 КУпАП, так як фабула викладена у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не стосується норми, на яку посилається поліцейський, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 такої заборони як приготування та прийом відвідувачів не міститься, зокрема така заборона міститься у п. п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів від 16.03.2020 за № 215), яка діяла на момент складання протоколу), тобто посадовою особою не вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Крім того, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 як суб`єкт господарювання, приймала відвідувачів в закладі громадського харчування, посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не надано.

Таким чином, враховуючи вище викладенні обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко