"15" травня 2020 р. Справа № 363/1120/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 року близько о 14 год. 25 хв. в порушення п. 2.10 ПДР України, в м. Вишгороді, по вул. Шолуденка, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 150 VX» державний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля марки «Mazda 3», державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті якого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тим самим, здійснив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надавав заяву про відкладення судового засідання, в подальшому до суду не з`явився, будь яких заперечень або пояснень з приводу складеного адміністративного протоколу до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 510092 від 06.03.2020р. (а.с.1), копіює протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на ім`я ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та записом із камери відео спостереження, який був наданий працівниками поліції.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, правильно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП; провину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у вигляді штрафу в межах передбачених ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 122-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова