Справа № 647/797/20
№ провадження 3/647/687/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, суд

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №720583, ОСОБА_1 23.03.2020 року о 10-00 год. перебуваючи на території стихійного ринку в м.Берислав, по вул. 1-го Травня, неподалік будинку №187, порушив п.п.3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України, а саме не дивлячись на правила карантину продовжував продаж на ринку з самого автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав та пояснив, що торгівлю зі свого автомобіля не здійснював.

В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №720583 від 23.03.2020 року, письмові пояснення, рапорт та фотокартка.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП, за якою складено протокол відносно ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма закону є бланкетною. Отже, диспозиція даної статті посилається на певне законодавство, яке передбачає виконання обов`язків щодо дотримання правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм. Тому, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності посадова особа, яка склала вказаний протокол, повинна була вказати, які саме норми закону порушено ОСОБА_1 , що зроблено не було.

До протоколу, на доведеність вини ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того, що він здійснював будь-яку стихійну торгівлю товарами, які не передбачені законодавством, у тому числі і не надано доказів якими саме товарами здійснював торгівлю, а також, до матеріалів справи не долучено жодних пояснень осіб яким він здійснив такий продаж товарів.

Разом з тим, суддя зазначає, що фото, яке додано до протоколу не може бути визнане доказом підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вказане фото не містять доказу безпосередньої торгівлі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 44-3, 247 п. 1, 251, 280 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя М.О.Кириленко