Справа № 948/399/20
Номер провадження 3/948/178/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

повторно, 02.05.2020 близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , в нетверезому стані, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, про розгляд справи обізнана.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2020, у яких вона просить притягнути до відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , який 02.05.2020 близько 18:10 год. вчинив насильство в сім`ї, а саме, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, в яких він підтвердив факт вчинення сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 у вказаний у протоколі час та місці; медичним оглядом на встановлення стану сп`яніння від 02.05.2020, у якому зафіксовано, що 02.05.2020 о 19:45 год. ОСОБА_3 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, результат тестування за допомогою приладу «Драгер» 2,22 %о; копією постанови Машівського районного суду Полтавської області від 19.02.2020 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих провину обставин, майновий стан, а також те, що попередній захід стягнення виявився не ефективним, а тому доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати найсуворіше стягнення у виді адміністративного арешту в строк наближений до мінімальної межі.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 більш м`якого заходу стягнення у виді штрафу та громадських робіт.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

З огляду на викладені норми закону, а також враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції, вважаю за необхідне дану постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання лише після набрання нею законної сили, а строк відбування накладеного на ОСОБА_1 стягнення відраховувати з моменту його затримання.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 відраховувати після набрання постановою законної сили та з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик