Справа №601/1853/20
Провадження № 3/601/872/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

08 вересня 2020 року під час проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 , а саме піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована на адресою АДРЕСА_2 було виявлено, що в порушення вимог пункту 6 частини 1 ст. 24 КЗпП України ФОП ОСОБА_1 не укладено трудових договорів в письмовій формі з найманими працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які виконували обов`язки офіціантів у піцерії «Файна піца» та в порушення ч.3 ст.24 КЗпП України та Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок повідомлення Державнй фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу", ФОП ОСОБА_1 до укладення трудового договору із найманими працівниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які працюють у піцерії "Файна піца" за адресою АДРЕСА_2 , не подано повідомлення до територіального органу Державної фіскальної служби про прийняття працівників на роботу. .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що на сьогоднішній день договори з вищевказаними особами укладені, просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП, тобто фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР5799/415/АВ/П/ПТ від 17 вересня 2020 року; актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ТР 5799/415/АВ від 17 вересня 2020 року; цивільно правовими договорами від 01 вересня 2020 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 були укладені договори в письмовій формі з найманими працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на приготування 300 кавових напоїв з 01 вересня 2020 року по 30 вересня 2020 року.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до трудових договорів від 07 жовтня 2020 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були прийняті на посаду кухаря.

Тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя