Справа № 948/423/20
Номер провадження 3/948/183/20
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

13.05.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2020, складеного поліцейським СРПП № 4 Машівського ВП Коробкою О.Л., 21.04.2020 о 18:00 год. ОСОБА_1 по вул. Шляховій в с. Козельщина Машівського району вигулювала собаку породи «Дворова звичайна» без намордника, внаслідок чого собака погризла 16 каченят та 10 гусенят, які належать гр. ОСОБА_2 , що проживає по сусідству, неподалік від гр. ОСОБА_1 , чим порушила п. 3.3.15 правил утримання тварин у м. Полтава.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали не містять всіх необхідних даних для їх розгляду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На порушення цієї норми у протоколі не зазначено розмір шкоди, заподіяний правопорушенням, а також відсутнє посилання на відповідні правила тримання собак, які порушені ОСОБА_1 .

Положеннями ст. ст. 1, 9, 12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» встановлено, що собаки відносяться до домашніх тварин, правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Посилання автора протоколу наПравила утримання тварин у м. Полтава є безпідставними, оскільки вони встановлюють порядок утримання та поводження з домашніми та безпритульними тваринами, визначають права і обов`язки юридичних та фізичних осіб власників домашніх тварин, а також контроль у цій сфері на території м. Полтава.

Також санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено стягнення у виді конфіскації тварини.

Натомість, у протоколі не зазначені жодні ознаки собаки, за якими вона може бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації у разі визнання ОСОБА_1 винуватою за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вище вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик