Справа № 274/1795/20 Провадження № 3/0274/1078/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 22.05.20 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2020 р. серії ОБ № 039888 26.02.2020 р. о 21:50 по вул. Житомирській у м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 проти обставин, наведених у протоколі, заперечив та пояснив, що 26.02.2020 р. ввечері він їхав на своєму автомобілі на заправку. Того дня алкогольних напоїв він не вживав. Під час руху в автомобіля перестало працювати ближнє світло фар, були ввімкнені лише габаритні ліхтарі. Його зупинили працівники поліції, склали постанову за те, що не були ввімкнені фари, та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Приладу "Драгер" у поліцейських, які його зупинили не було, його привіз інший екіпаж поліції. При ньому "Драгер" не розпаковували, йому дали вже укомплектований прилад. Після того, як він подув у прилад, у нього не запитували, чи погоджується він з результатами та не пропонували їхали до медичного закладу. Йому не давали підписувати роздруківку тесту на алкоголь та акт огляду на стан сп`яніння, підписи, наявні у вказаних документах, йому не належать.

Свідок ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ) пояснив, що взимку, точної дати він не пам`ятає, коли він проїжджав повз автозаправку, що в районі шкірзаводу, його зупинили працівники поліції та запропонували засвідчити той факт, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Він не бачив, звідки поліцейські діставали " ОСОБА_3 ", але бачив, як розпакували та вставили у прилад новий мундштук. Після того, як ОСОБА_1 подув у прилад та побачив результати огляду, то з усім погодився, підписав акт огляду на стан сп`яніння та просив поліцейських, щоб швидше його відпустили, бо він хотів їхати додому.

З урахуванням пояснень свідка ОСОБА_2 , Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що він не погодився з результатами огляду на стан сп`яніння, проведеного поліцейським за допомогою алкотестера "Драгер" на місці зупинки транспортного засобу, та що він не підписував акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому, зокрема, вказано про його згоду з результатами огляду.

Таким чином, зважаючи на протокол про адміністративне правопорушення від 26.02.2020 р. серії ОБ № 039888, роздруківку тестування на алкоголь (додаток до вказаного протоколу), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення від 26.02.2020 р. свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а також пояснення останнього, надані під час розгляду справи, відеозапис, що міститься на компакт-диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, Суд приходить до висновку, що 26.02.2020 р. о 21:50 по вул. Житомирській у м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовує до нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200,00 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 130, 221, 268, 276, 280, 283 та 284КодексуУкраїнипро адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. (який підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) : 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку IBAN : UA0006001, код класифікації доходів бюджету : 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут