Справа№ 953/5835/20
ПОСТАНОВА
"19" травня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєвої В.В. щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -
встановив:
10 квітня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (далі: КРВД ДУ«Центр пробації») Віхляєвої В.В.. щодо роз`яснення порядку виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт. В обґрунтування подання начальника КРВД ДУ «Центр пробації» посилалась на надходження 06.06.2019 до КРВД ДУ «Центр пробації» вищевказаної постанови; поштове спрямування 10.01.2020, 16.01.2020 ОСОБА_1 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 викликів до органів пробації; неявки ОСОБА_1 за викликами без повідомлення причин; відсутність ОСОБА_1 за місцем мешкання.
Представник КРВД ДУ«Центр пробації» у судовому засідання подання підтримала, просила його задовольнити.
ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника КРВД ДУ «Центр пробації», доходжу наступного:
Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Положеннями п.13.9. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 (далі: Порядок), передбачено, що після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації.
Згідно п. 13.10 Порядку, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу державної виконавчої служби, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2019 постановою Київського районного суду м. Харкова на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт (а.с.2).
06.06.2019 вищевказана постанова надійшла до КРВД ДУ «Центр пробації» (а.с.1).
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 103).
Згідно листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України від 17.03.2020, актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено (а.с.128).
Як вбачається з листа Київського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції від 26.03.2020, з матеріалами виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.127).
Положеннями ст. 2772 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
10.01.2020, 16.01.2020 за місцем реєстрації засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направлені виклики до КРВД ДУ«Центр пробації» на 15.01.2020, 20.01.2020, відповідно (а.с.96,97).
Доказів як поштового спрямування, так і одержання ОСОБА_1 вищевказаних викликів матеріали справи не містять.
До того ж, зважаючи на встановлення місця мешкання боржника ОСОБА_1 у АДРЕСА_3 , докази спрямування викликів за цією адресою у матеріалах справи відсутні.
За вказаних умов викладене у поданні прохання роз`яснення порядку правильного та своєчасного виконання постанови суду носить формальний характер.
До того ж, відповідно ст. 305 КУпАП суд здійснює контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, за неналежного виконання постанови Київського районного суду м.Харкова від 13.05.2019, підстав роз`яснення порядку її виконання не вбачається.
Керуючись ст. ст. 304, 305 КУпАП,
У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєвої В.В. щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП,- відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: