Справа № 953/6530/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, студента ХНУ ім. В.Н. Каразіна, працюючого адміністратором зали у ТОВ «Гамма 55», який мешкає зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 о 00:47 год. в м. Харкові по вул. Героїв Праці, буд. 2/48А, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen Jetta д/н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Prius д/н. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що 16.04.2020 він керував транспортним засобом Volkswagen Jetta д/н. НОМЕР_2 по вул. Героїв Праці, буд. 2/48А в м. Харкові. Працівники патрульної поліції, які приїхали та зупинили службовий автомобіль на відстані біля двох метрів позаду його транспортного засобу і поставили аварійні фішки попереду його автомобіля та перешкоджали йому залишити місце зупинки. Коли він сів за кермо вказаного транспортного засобу та почав рух свого автомобіля назад, поліцейський відкрив пасажирські дверцята, на що він відволікся та допустив наїзд на службовий автомобіль Toyota Prius д/н. НОМЕР_3 . Зазначив, що будь-які пошкодження як на його автомобілі, так і на службовому автомобілі відсутні, а дорожньо-транспортна пригода виникла внаслідок дій поліцейського.

Адвокат Парисшкура В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив суд обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд приходить до висновку, що його провина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 371194 від 16.04.2020 року;

- схемою місця ДТП від 16.04.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Невизнання стороною захисту вини у скоєному адміністративному правопорушенні, суд розцінює як спосіб захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Доводи сторони захисту про відсутність механічних пошкоджень на транспортних засобах, спростовуються даними, які зазначені у схемі місця ДТП від 16.04.2020, що складена в присутності ОСОБА_1 та підписана ним. Так, у вказаній схемі в графі «Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» зазначено, що на автомобілі Volkswagen Jetta д/н. НОМЕР_2 пошкоджено ЛКП заднього бамперу; на автомобілі Toyota Prius д/н. НОМЕР_3 розбита рамка переднього номерного знаку, деформовано передній бампер (а.с. 2).

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 371194 від 16.04.2020 р. ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник