Справа № 234/4777/20
Провадження № 3/234/1299/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , юрисконсульта Донецького обласного інституту післядипломної освіти секретар тендерного комітету, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , якому роз`яснені ст. 63 Конституції України, права та обв`язки, передбачені ст. 268 КУпАП,-

за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Секретарем тендерного комітету Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ОСОБА_1 порушено встановлені ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» терміни оприлюднення звіту про укладений договір в системі електронних закупівель протягом одного дня з дня укладання договору. Так при проведенні закупівлі товару:

- за кодом CPV 44110000-4 Конструкційні матеріали на суму 26704,10 грн. укладено договір з ФОП ОСОБА_2 від 15.10.2019 №116/2019, звіт про укладений договір про закупівлю оприлюднено в системі Prozorro 17.10.2019 року за номером ID: UA-2019-10-17-000021-a, тобто на 2-й день з дня укладання договору;

- за кодом CPV 44110000-4 Конструкційні матеріали на суму 17705,40 грн. укладено договір з ФОП ОСОБА_3 від 17.09.2019 №101/20019, звіт про укладений договір про закупівлю оприлюднено в системі Prozorro 19.09.2019 року за номером ID: UA-2019-09-19-001240-a, тобто на 2-й день з дня укладання договору, що є порушенням частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII (із змінами), за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Зазначене порушення встановлено при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти за період з 01.03.2012 року по 30.11.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та суду пояснив, що звіт про укладання договору №101/2019 на суму 17705,40 грн. за закупівлю UA-2019-09-19-001240-a («Будівельні матеріали») було оприлюднено 19.09.2019 оку, тобто на 2-й день з дня укладання через те, що засідання тендерного комітету Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти та складений відповідно до засідання протокол №37/2019 від 19.09.2019 фактично відбулися 19 вересня 2019 року, за результатом чого відповідну інформацію того ж дня було розміщено в системі електронних закупівель.

Інформацію про укладання договору за закупівлею UA-2019-10-17-000021-a («Будівельні матеріали», договір №116/2019, на суму 26704,10 грн. укладено 15.10.2019 року, звіт оприлюднено 17.10.2019 року, тобто також на 2-й день з дня укладання) головою комітету ОСОБА_4 йому доведено не було, він ні договір, ні звіт про укладений договір в електронній системі закупівель не публікував, про що свідчить накладений ЕЦП ОСОБА_4 , засідання тендерного комітету Інституту щодо цього фактично не проводилось. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухав пояснення ОСОБА_5 , проаналізувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 16.03.2020 року було складено протокол у відношенні ОСОБА_1 по ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Процесуальна форма та зміст протоколу відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 164-14 КУпАП визнається порушення порядку визначення предмета закупівлі; несвоєчасне надання або ненадання замовником роз`яснень щодо змісту тендерної документації; тендерна документація складена не у відповідності із вимогами закону; розмір забезпечення тендерної пропозиції, встановлений у тендерній документації, перевищує межі, визначені законом; неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що здійснюються відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"; ненадання інформації, документів у випадках, передбачених законом; порушення строків розгляду тендерної пропозиції.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених даною статтею, полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення полягає у наявності вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, у тому числі, звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Згідно п. 9 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі датою та часом оприлюднення/подання інформації в електронній системі закупівель є дата та час унесення та заповнення її через автоматизоване робоче місце замовника/учасника/органа оскарження.

Відповідно до протоколу № 35/2019 засідання тендерного комітету Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти від 11.09.2019 року ОСОБА_1 призначено на посаду секретаря тендерного комітету.

Згідно п. 2.12 Положення про тендерний комітет Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, затвердженого наказом Дон облІППО від 30.01.2017 року №9 секретар комітету серед іншого, забезпечує розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики.

Відповідно до п.2.15 вказаного Положення голова та секретар комітету персонально відповідають за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-потралі Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу.

Згідно акту (витягу) ревізії фінансово господарської діяльності Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти за період з 01.03.2012 року по 30.11.2019 року від 11.03.2020 року № 04.05.03-783/01 було встановлено порушення законодавства про закупівлю в частині порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, по укладеним Інститутом договорам, звіт про укладання яких не оприлюднено на веб порталі Уповноваженого органу протягом одного дня з дня укладання договору, що є порушенням вимог частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року, зокрема:

-за номером UA-2019-10-17-000021-а Замовником оприлюднено в електронній системі закупівель звіт про укладений договір у строк, який перевищує один день з дня укладення договору, а саме: за кодом CPV44110000-4 Конструкційні матеріали на суму 26704,10 грн. укладено договір з ФОП ОСОБА_2 від 15.10.2019 №11/2019, звіт про укладений договір про закупівлю оприлюднено в системі Prozorro 17.10.2019 року, тобто на 2-й день з дня укладання договору;

-за номером UA-2019-09-19-001240-a Замовником оприлюднено в електронній системі закупівель звіт про укладений договір у строк, який перевищує один день з дня укладення договору, а саме: за кодом CPV44110000-4 Конструкційні матеріали на суму 17705,40 грн. укладено договір з ФОП ОСОБА_3 від 17.09.2019 №101/2019, звіт про укладений договір про закупівлю оприлюднено в системі Prozorro 19.09.2019 року, тобто на 2-й день з дня укладання договору.

Як вбачається з наданого ОСОБА_1 протоколу засідання тендерного комітету №37/2019 від 19.09.2019 року, на засіданні тендерного комітету 19.09.2019 року було вирішено питання про оприлюднення договору, укладеного з ФОП ОСОБА_3 від 17.09.2019 №101/2019. Зазначений договір було оприлюднено в системі Prozorro 19.09.2019 року, тобто на 2-й день з дня укладання договору.

Пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що звіт про укладання договору за закупівлею UA-2019-10-17-000021-a було оприлюднено головою тендерного комітету ОСОБА_6 , що виключає його провину, суд вважає неспроможними, оскільки відповідно до п. 2.12 Положення про тендерний комітет Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, саме в обов`язки секретаря тендерного комітету входить забезпечення розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду секретаря тендерного комітету, порушив порядок оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» та його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП є доведеною.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що інформація про проведені закупівлі була оприлюднена на 2 день після укладення договорів (тобто за спливом незначного часу), адміністративним правопорушенням не було завдано будь-якої шкоди державі, суспільним інтересам або інтересам громадян, вказане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 164-14 ч.1, 221, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко