Справа № 364/332/20
Провадження № 3/364/81/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 10.04.2020 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) зі складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2020 р. серії ДПР18 № 431002 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює монтажником у ЗАТ «ЮАТЕЛ» у м. Біла Церква Київської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2020 р. о 17:20 год. по вул. Коцюбинського в смт Володарка Київської області, керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA AVENSIS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважний, внаслідок цього здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , через що останній отримав легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб - механічні пошкодження, тим самим порушивши вимоги підпункту «б» пункту 2.3, пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (зі змінами, далі - Правила дорожнього руху).

У судовому зсіданні, призначеному на 22.04.2020 р. та відкладеному на 04.05.2020 р. через неявку ОСОБА_1 , останній свою вину визнав повністю, ствердивши обставини вчинення правопорушення, зазначені в згаданому протоколі. Додатково пояснив, що він не розрахував, що потерпілий різко змінить напрям руху та раптово почне переходити дорогу, при цьому потерпілий перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_1 підтвердив наявність пошкоджень його автомобіля, зокрема незначного характеру вмятини на капоті та невеликих подряпин краски.

Потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання 04.05.2020 р. не з`явився, подав до суду 22.04.2020 р. заяву з проханням про розгляд справи без його участі.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не з`явився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення і доданих до них матеріалах, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суд виходить з такого.

За вимогами підпункту «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Згідно з вимогами пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За порушення учасниками дорожнього руху вимог Правил дорожнього руху, зокрема наведених вище, що спричинило пошкодження транспортного засобу, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Окрім пояснень ОСОБА_1 у суді його винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується також наявними матеріалами справи, зокрема: обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення (який є одним із джерел доказів у силу частини першої статті 251 КУпАП); копією рапорта чергового Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про повідомлення на лінію «102» закладу охорони здоров`я від 04.01.2020 р., зареєстрованого за № 23; постановою про закриття кримінального провадження від 30.01.2020 р.; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2020 р.; доданою до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, підписаною учасниками огляду, зокрема ОСОБА_1 без зауважень; копією висновку закладу охорони здоров`я від 04.01.2020 р. про те, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

До протоколу додано також довідку Комунального некомерційного підприємства Володарської районної ради «Володарська районна лікарня» від 04.01.2020 р. № 31 про перебування потерпілого ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння (результат 1,2 ‰).

У зв`язку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що обтяжують йому відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Вирішуючи питання стосовно застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд керується нормами статті 38 КУпАП, якими встановлено строки накладення такого стягнення.

Так, за загальним правилом частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19.09.2019 р. № 114-IX, що набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування (з 20.10.2019 р.), та введений у дію через шість місяців з дня його опублікування (з 20.04.2020 р.).

До прийняття нової редакції статті 38 КУпАП згідно з названим Законом України та за станом на день складення зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (09.04.2020 р.) і надходження його до суду (10.04.2020 р.) частина п`ята статті 38 КУпАП передбачала, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи (частина перша статті 58 Конституції України).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 04.01.2020 р., кримінальне провадження за фактом зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди закрито постановою слідчого від 30.01.2020 р., що передбачає серед іншого направлення матеріалів провадження для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у порядку КУпАП, такі матеріали було зареєстровано у Володарському ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області 03.02.2020 р., а протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено лише 09.04.2020 р., тобто більш як через три місяці після дорожньо-транспортної пригоди та більш як через місяць після прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з пунктом 7 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395) уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Зважаючи на усе викладене вище, передбачені статтею 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення та враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення (04.01.2020 р.) минуло більше трьох місяців та більше одного місяця з дня закриття кримінального провадження (30.01.2020 р.), тому названу особу не може бути піддано адміністративному стягненню, відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтею 38, статтею 124 КУпАП та статтями 33-35, 221, 276, 277, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП - закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Після набрання цією постановою суду законної сили начальнику Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області повернути тимчасово вилучене посвідчення водія, серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - власникові.

Копії цієї постанови суду надіслати потерпілому ОСОБА_2 та прокурору - до відома, а після набрання законної сили - начальникові Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області - для відома та вжиття заходів щодо недопущення направлення до суду протоколів про адміністративне правопорушення з порушенням строків притягнення осіб до адміністративної відповідальності, визначених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.