ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Волинського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року о 06 год.00 хв. ОСОБА_1 на рибогосподарському водному об`єкті ставку у селі Березовичі Володимир-Волинського району Волинської області здійснював лов водних біоресурсів (риби) забороненими знаряддями лову 2 (двома) риболовецькими сітками з гумового човна, під час якого зловив 8 екземплярів карася сріблястого, які були живими випущені назад у водойму. Лов здійснював у заборонений період в період з 01 квітня по 10 червня .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15., п.4.4. «Правил любительського і спортивного рибальства» та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, додатково суду пояснив, що вилучений гумовий човен «Колібрі» з двома веслами належить ОСОБА_2 , а тому просив їх не конфісковувати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ксерокопією письмових пояснень ОСОБА_3 , ксерокопією опису-вилученого майна, актом випуску водних біоресурсів у природне середовище, іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу .

Крім того, суд приходить до висновку, що не підлягає конфіскації знаряддя вчинення адміністративного правопорушення 2 риболовецькі сітки, які належать ОСОБА_3 та гумовий човен «Колібрі» з двома веслами, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що гумовий човен «Колібрі», є власністю ОСОБА_1 , згідно пояснень правопорушника є власністю ОСОБА_2 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст.85 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер