Номер провадження 3/754/2122/20
Справа №754/4388/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - Свінціцького І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 21.03.2020 року о 21 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Електротехнічна, 43, керував автомобілем «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Зі змісту наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що інспектором патрульної поліції 21.03.2020 року о 21 год. 55 хв. було встановлено факт відмови водія автомобіля «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків. При цьому, згідно відеозапису нагрудної камери інспектора патрульної поліції пропозиція ОСОБА_1 в присутності двох свідків була висловлена 21.03.2020 року о 22 год. 00 хв. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, складено до фактичної відмови ОСОБА_1 , що свідчить про суттєве порушення працівниками патрульної поліції вимог Інструкції № 1452/735 та ст. 266 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи наявні пояснення свідка ОСОБА_2 , згідно яких ОСОБА_2 був присутній в якості свідка при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 21.03.2020 року о 20 год. 00 хв., тобто ще до зупинки працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 та виявлення у останнього ознак наркотичного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи, що працівниками поліції при складанні протоколу були порушені вимоги Інструкції № 1452/735 та ст. 266 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, наданий на розгляд суду, складений з суттєвими порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, інші належні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: