Справа № 581/750/20
Провадження № 3/581/385/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягався,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 18 вересня 2020 року близько 08 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Подільки Липоводолинського району по вул. Гадяцькій, вчинив дрібне хуліганство, а саме на подвір`ї гр. ОСОБА_2 висловився нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 та вдарив долонею руки по обличчю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні дрібного хуліганства визнав за вищевикладеної фабули, фактичних обставин справи не оспорював.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 660955 від 18 вересня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с. 2);

- оголошені письмові пояснення свідка гр. ОСОБА_2 про вживання спиртних напоїв у його господарстві із потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , виникнення сварки із гр. ОСОБА_4 та виставлення його зі свого будинку (а.с. 3);

- оголошена письмова заява гр. ОСОБА_5 про припинення перевірки по факту його повідомлення про отримання тілесних ушкоджень, оскільки у нього відсутні претензії, для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень до експерта звертатися не буде (а.с. 4);

- оголошені письмові пояснення потерпілого гр. ОСОБА_3 про вживання спиртних напоїв у господарстві гр. ОСОБА_2 , виникнення сварки, після якої його вигнали з даного господарства та завдали йому тілесних ушкоджень, відсутність претензій до гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 (а.с. 5);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Липоводолинська центральна районна лікарня» Липоводолинської районної ради Сумської області від 18 вересня 2020 року про перебування гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 11 годину 35 хвилин 18 вересня 2020 року (а.с.6);

- оголошені письмові зізнавальні пояснення гр. ОСОБА_1 про висловлення нецензурної лайки на адресу потерпілого на подвір`ї, завдання удару долонею руки потерпілому та зізнавальні пояснення, надані ним у суді (а.с. 2).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, оскільки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння безпричинно нецензурно виражався на подвір`ї в адресу потерпілого в присутності сторонніх осіб та наніс удар долонею руки в обличчя потерпілому, чим порушив громадський порядок та спокій потерпілого.

5. У діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання порушником винуватості у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд уважає вчинення порушення у стані алкогольного сп`яніння.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер та спосіб його вчинення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (непрацюючий, раніше до відповідальності за дрібне хуліганство не притягувався, не є особою з інвалідністю, неодружений), наявність прямого умислу на вчинення дрібного хуліганства, майновий стан, та приймаючи до уваги пом`якшуючу його адміністративну відповідальність обставину; наявність обставини, яка обтяжує адміністративну відповідальність, суд уважає за доцільне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня).

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко