"20" травня 2020 р. Справа № 363/1664/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., за участі секретаря судових засідань Рибка І.Є., прокурора Пасічник Ю.Ю., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Київській області про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, депутата Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи депутатом Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до пункту «б» п. 1, ч. 1 ст. 3 Закону, примітки до ст. 172-6 КУпАП на якого поширюється його дія, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 25.02.2020 року подав щорічну декларацію за 2018 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Вирішуючи питання щодо винності ОСОБА_2 , суд зазначає наступні обставини.

Так, згідно протоколу першої сесії сьомого скликання Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, яка відбулась 04.11.2015 року за громадянином ОСОБА_2 визнано повноваження депутата зазначеної ради.

Отже, ОСОБА_2 будучи депутатом Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 декларацію за 2018 рік мав подати в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 року до 00 год. 00 хв. 01.04.2019 року

Однак, відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК, що щорічну декларацію за 2018 рік ОСОБА_2 подав лише 25.02.2020 року о 16 год. 31 хв., тобто несвоєчасно без поважних причин.

Відповідно до Примітки ст. 172-6КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з Розділу ХІІІ прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», до початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єкти декларування подають декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру в порядку, встановленому Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції". Зазначені декларації підлягають оприлюдненню в порядку, встановленому Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016р. № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає роботу в два етапи:

перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування:

щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Разом із цим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23.03.2017р. № 1975-VІІІ внесено зміни до Закону України «Про запобігання корупції», а саме: розділ ХІІІ «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 5-1 такого змісту: «Продовжити до 1-го травня 2017 р. строк подання щорічної декларації осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше».

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_2 слід призначити за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя М.Б. Баличева