Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/683/20
Провадження 3/215/696/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2020 року в провадження суду надійшли указані матеріали справи про адміністративне правопорушення, разом із протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2019 року серії АПР18 № 460297, згідно якого 29.01.2020 року приблизно о 19.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 . Кривому АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання, призначене на 21.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою за вказаною у протоколі адресою проживання, однак остання була повернута до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній», у зв`язку з чим постановою судді

від 21.04.2020 року до ОСОБА_1 застосовано привід до суду на

28.04.2020 року. Однак, в судове засідання, призначене на 28.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, постанова про його привід не виконана. Крім того, в судове засідання, призначене на 25.05.2020 року ОСОБА_1 також не з`явився, викликався судовою повісткою, однак остання була повернута до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній», а вказаний ним же номер телефону недоступний.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення вчинено 28.12.2019 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: