П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року о 21-00 годині в смт Сиваське, по вул. Миру ОСОБА_1 керував мотоциклом «Вайпер» без д.н.з., не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив перекидання. Внаслідок ДТП травмованих не має, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

04.08.2020 року о 21-00 годині в смт Сиваське, по вул. Миру ОСОБА_1 керував мотоциклом «Вайпер» без д.н.з. та не мав поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

04.08.2020 року о 21-00 годині в смт Сиваське, по вул. Миру ОСОБА_1 керував мотоциклом «Вайпер» без д.н.з., не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, а саме посвідчення водія категорії «А» не отримував.

04.08.2020 року о 21-00 годині в смт Сиваське, по вул. Миру ОСОБА_1 керував мотоциклом «Вайпер» без д.н.з. без мотошолому

04.08.2020 року о 21-00 годині в смт Сиваське, по вул. Миру ОСОБА_1 керував мотоциклом «Вайпер» без д.н.з. та не зареєстрованим транспортним засобом у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 у момент складання протоколу повідомлено про час і місце розгляду.

ОСОБА_1 достовірно знав про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, який було передано на розгляд Новотроїцького районного суду Херсонської області за місцем його проживання, про що зазначено у протоколі, проте про рух справи не цікавиться, в судове засідання не з`являється.

Таким чином, зазначені дії можуть свідчити про намагання без поважних причин зволікати із розглядом адміністративної справи з можливою метою вийти за межі строку притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що його вина підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 205232 згідно якого 14.07.2020 року о 22-50 годині в с. Одрадівка, по вул. Центральній ОСОБА_2 керував мотоциклом «Спарк» б.н.з., не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом без мотошолому та не зареєстрованим транспортним засобом у встановленому законом порядку, довідкою АРМОР.

За змістом ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, тому суддя вважає, що підсудність даного протоколу вибрана вірно.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який був на момент скоєння правопорушення неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність - вчинення правопорушення неповнолітнім та щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, для виховної мети та з метою запобігання вчинення неповнолітнім адміністративних правопорушень, вважаю можливим не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 13, ч.1ст. 24-1, ст.ст.36,279,280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 126 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Об`єднати в одне провадження справи 662/1682/20, 662/1683/20, 662/1684/20, 662/1685/20, 662/1686/20, присвоївши об`єднаному провадженню № 662/1682/20

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов