Справа №639/2953/19
Провадження №3-в/639/14/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Бикової В.В. в порядку ст. 304 КУпАП щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2019 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, без місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Бикової В.В. в порядку ст. 304 КУпАП щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2019 року про адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 та представник Новобаварського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представником Новобаварського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надано до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, подання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши надані до суду матеріали особової справи та оцінивши доводи внесеного подання, суддя приходить до наступних висновків.

З наданих до суду матеріалів встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Новобаварський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області 20.06.2019 року прийняв до виконання копію постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 2l.05.20l9 року відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.06.2029 року з метою вручення виклику гр. ОСОБА_1 було здійснено перевірку за місцем мешкання останньої, яка згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2019 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перевірки за вищевказаною адресою двері ніхто не відчинив. У дверях було залишено виклик до Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області на 24.06.2019 року на 10:00 годину. Того ж дня відбулася телефонна розмова з колишнім чоловіком ОСОБА_2 , який повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . разом з дітьми, громадянку ОСОБА_1 він знав, так як вони були одружені, але шлюб був розірваний 25.01.2005 року, після чого він та його діти не спілкуються з нею, та вона більше 13 років не проживає за вищевказаною адресою, бо виписалась з даної квартири.

За вих. № 24/25/2267-19 від 21.06.2019 року було направлено запит до Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, за вих. № 24/25/2257-19 до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, за вих. № 24/25/2256-19 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків, за № 24/25/2754-19 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, щодо встановлення місця мешкання гр. ОСОБА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області за вх. № 1493 від 09.07.2019 року гр. ОСОБА_1 значиться як зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно даних ІІПС «АРМОР» стало відомо, що гр. ОСОБА_1 можливо проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому з метою вручення виклику 09.07.2019 року було здійснено перевірку за можливим місцем мешкання громадянки ОСОБА_1 . Під час перевірки за вищевказаною адресою двері домоволодіння відчинила громадянка ОСОБА_1 , яка повідомила, що довгий час проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Громадянку ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт. Громадянці ОСОБА_1 09.07.2019 року було видано направлення до КП «Харківблагоустрій», де вона зобов`язалась приступити до відбування суспільно-корисних робіт 15.07.2019 року. Також отримано пояснення від гр. ОСОБА_1 , згідно якого вона відмовляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, аргументуючи це тим, що у неї немає коштів на проїзд, вона має хворобу запалення щитовидної залози і хоча вона отримала направлення до КП «Харківблагоустрій» все одно не буде відпрацьовувати суспільно-корисні роботи.

Згідно повідомлення наданого КП «Харківблагоустрій» за вих. № 827 від 16.07.2019 гр. ОСОБА_1 станом на 16.07.2019 року не прибула до відділу кадрів підприємства та до виконання суспільно-корисних робіт не приступила.

За вих. № 24/25/2409-19 від 16.07.2019 року гр. ОСОБА_1 було направлено виклик до Новобаварський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на 22.07.2019 року.

18.07.2019 року було здійснено перевірку за місцем мешкання громадянки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою отримання пояснень, пов`язаних з неприбуттям громадянки ОСОБА_1 до КП «Харківблагоустрій» для відбування суспільно-корисних робіт протягом двох днів з дати, визначної у направленні. За вищевказаною адресою двері домоволодіння ніхто не відчинив. Сусідка повідомила, що зараз ОСОБА_1 немає вдома. Того ж дня відбувалась телефонна розмова з громадянкою ОСОБА_1 , в ході якої вона повідомила, що немає наміру відпрацьовувати суспільно- корисні роботи, так як в неї хворий чоловік і вона його сама лікує, стверджувала, що її діти вже давно дорослі і не потребують матеріальної допомоги від неї. В кінці бесіди вона повідомила, що їй все одно на рішення суду і її ніхто не змусить відпрацьовувати суспільно-корисні роботи.

За вих. № 24/25/2576-19 від 22.07.2019 року до Жовтневого районного суду було направлено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1

11.12.2019 року було здійснено телефонну розмову з сусідкою гр. ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , яка повідомила, що чула від сусідів, що приблизно два тижні тому цивільний чоловік гр. ОСОБА_1 помер від туберкульозу в лікарні. Після чого зі слів сусідки гр. ОСОБА_1 03.12.2019 року вночі забрала речі з будинку за адресою: АДРЕСА_1 (її бачив сусід як вона приблизно 23 години ночі виносила речі у великій сумці) після того її ніхто не бачив більше і вона за вищевказаною адресою не з`являлась.

За вих. № 24/25/4658-19 від 13.12.2019 року було направлено запит до Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, за вих. № 24/25/4661-19 до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, за вих. № 24/25/2260-19 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків, за № 24/25/4659-19 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, щодо встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_1

23.12.2019 року до Новобаварського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2019 року згідно якої провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених КУпАП.

Згідно даних ІІПС «АРМОР» стало відомо, що гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою: АДРЕСА_3 .

За вих. № 24/25/4768-19 від 20.12.2019 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було направлено запит з метою перевірки факту проживання гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно інформації наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 11.01.2020 року громадянка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно повідомлення від 27.12.2019 року наданого Головним територіальним Управління юстиції у Харківській області проведеною перевіркою по розширеному пошуку системи Державний реєстр актів цивільного стану громадян Харківської області актового запису про смерть відносно ОСОБА_1 не виявлено.

Згідно інформації наданої Немишлянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 14.01.2020 року гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . не мешкає.

10.01.2020 року було здійснено перевірку за місцем мешкання р. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення постійного місця проживання гр. ОСОБА_1 та отримання пояснень, пов`язаних з неприбуттям до КП «Харківблагоустрій» для відбування суспільно-корисних робіт протягом двох днів з дати, визначеної у направлення. За вищевказаною адресою двері домоволодіння ніхто невідчинив. Сусідка ОСОБА_3 повідомила що з 03.01.2020 року гр. ОСОБА_1 більше не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Після того як її цивільний чоловік помер вона зібрала речі, винесла їх вночі з будинку і більше ніхто її з сусідів не бачив. Телефон у неї вимкнений.

Згідно інформації від 31.01.2020 року наданої Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова телефонні номери та можливі адреси перебування гр. ОСОБА_1 невідомі.

Згідно інформації від 21.02.2020 року наданої Новобаварським ВП ГУНП в Харківській області гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків АДРЕСА_4 вул АДРЕСА_1 не проживає.

Таким чином, в поданні Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області зазначається, під час виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2019 року, виникли обставини, які унеможливлюють виконання уповноваженим органом з питань пробації постанови суду.

При вирішенні цього питання судом враховується, що згідно з положеннями ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

З матеріалів особової справи не встановлено будь-яких відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є особою, якій не можуть бути призначені суспільно корисні роботи.

Згідно з вимогами ч.ч.1-2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт»(далі - Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до пункту 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Разом з цим, ані КУпАП, ані Порядком не врегульовано питання щодо подальших дій суду, в разі неможливості виконати постанову Центром пробації, якщо неможливо встановити місце знаходження правопорушника.

Слід зазначити, що пунктом 13.13 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Однак, в поданні начальника Новобаварського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не зазначено, що за підстави унеможливлюють виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 , оскільки сам факт того, що місце проживання чи перебування порушника невідоме, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.

До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

На теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням.

Разом з цим, орган пробації у своєму поданні взагалі не зазначив, які саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням постанови.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що правових підстав для задоволення подання начальника Новобаварського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання,пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогамист.ст.300-304, 325-1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Бикової В. в порядку ст. 304 КУпАП щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2019 року стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва