БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/117/20
Справа № 356/236/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 інспектор ювенальної превенції Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції Григор`єва О. склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що у період з 27.01.2020 по 02.02.2020 ОСОБА_1 не забезпечила належне виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме неповнолітня ОСОБА_2 не ночувала вдома та невідомо де перебувала. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До матеріалів справи додано рапорт інспектора ювенальної превенції ст. лейтенанта поліції Григор`євої О. (без дати) про те, що нею було допущено граматичну помилку та невірно внесено в протокол серії ГР № 375495 прізвище « ОСОБА_3 » замість правильного прізвища « ОСОБА_4 » (а.с. 9).

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що її донька, пішовши на прогулянку, не повернулася додому, тому вона викликала поліцію. У зв`язку з такою поведінкою доньки, звернулася до соціальної служби щодо проведення роз`яснювальних бесід, працівники соціальної служби приходили до них додому, спілкувалися з нею. На даний час ОСОБА_2 стала виправлятися.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 375495 від 03.02.2020 зазначено наступне: «у період з 27.01.2020 по 02.02.2020 ОСОБА_1 не забезпечила належне виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме неповнолітня ОСОБА_2 не ночувала вдома та невідомо де перебувала».

Крім того, посадовою особою, що складала зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення, не вказано, які ж саме положення нормативно-правових актів порушила ОСОБА_1 , оскільки згідно положень ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Так, диспозиція вказаної норми КУпАП є бланкетною, тобто такою, що містить відсилання до іншого нормативного акта вищої чи нижчої юридичної сили або ж до міжнародного акта, який ратифікований у встановленому законом порядку. Тобто, поряд із викладенням загального змісту диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно включати положення інших нормативно-правових актів, конкретизований зміст цієї диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює адміністративно-правову норму більш конкретним змістом.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яким нормативним актом передбачені обов`язки щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Щодо рапорту інспектора ювенальної превенції ст. лейтенанта поліції Григор`євої О. (без дати) про те, що нею було допущено граматичну помилку та невірно внесено в протокол серії ГР № 375495 прізвище « ОСОБА_3 » замість правильного прізвища « ОСОБА_4 », суд наголошує на тому, що пунктом 7 Розділу 2 Наказу № 1376 МВС України передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Так, до матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження того, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було ознайомлено з вказаним вище рапортом, що порушує її право на захист та право бути поінформованою про суть правопорушення.

За змістом положень ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце з «27.01.2020 по 02.02.2020», тобто, на час розгляду справи судом спливли строки, встановлені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184?ст. 247, 221, 280,284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік