Справа№672/144/20
Номер провадження 3/672/77/20
ПОСТАНОВА
11 березня 2020 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю Обрізківа Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
за ч.3 ст.156 КУпАП, -
ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 01.02.2020 року о 8 год. 30 хв. в м.Городок по вул..Грушевського,96, біля ринку ПП «Городок» здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: коньяком «OK VIK, чим порушив п.10 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не визнав, вказав, що у вказаний в протоколі день та час не здійснював продаж коньяку, зізнавальні пояснення дав під тиском працівників поліції.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
Частиною 3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.
Згідно ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 584070 від 15.02.2020 року, в вину ОСОБА_1 ставиться здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що не відображає об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КУпАП.
Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази в підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями з рук.
Суд не може визнати належним доказом в підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення рапорти працівників Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про виявлення торгівлі з рук ОСОБА_1 алкогольними напоями, під час якої останній здійснив продаж коньяку ОСОБА_2 . Так, в судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , котрий заперечив факт продажу йому ОСОБА_1 коньяку. Свідок зазначив, що вживав з ОСОБА_1 каву, під час чого до них підійшли працівники поліції.
Не вказує на наявність складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП в діях ОСОБА_1 і протокол огляду місця події від 01.02.2020 року, оскільки такий протокол містить лише відомості про добровільну видачу останнім скляної пляшки з написом «коньяк OK VIK.
З врахуванням викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 248-252, 283-285 КУпАП, суддя -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя Городоцького районного суду

Хмельницької області І.М.Федорук