Справа № 643/2122/20
Провадження № 3-в/643/15/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересічне Дергачівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який працює водієм автотранспортних засобів категорії «Д» в товаристві з обмеженою відповідальністю «Трансмейл 2012», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Постановою від 04.03.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

09.04.2020 року до суду надійшла заява представника потерпілої адвоката Саламахи В.Р., у якій останній просив суд виправити описку, допущену у постанові від 04.03.2020 року. В обґрунтування заяви зазначив, що в постанові невірно зазначено назву підприємства, на якому працює правопорушник, що унеможливлює виконання судового рішення. На підтвердження вказаних обставин надав суду копію трудової книжки, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює у ТОВ «Трансмейл 2012».

В судове засідання, призначене 18.05.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 та її представник адвокат Соломаха В.Р. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вирішуючи питання щодо можливості виправлення допущених описок, суд керується таким.

У п. 32 Висновку Консультативної Ради Європейських суддів № 11 (2008) «Про якість судових рішень» зазначено, що усі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою й простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Таким чином, наявність описок може призвести до нерозуміння постанови як особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, так і потерпілим та іншими особами.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

В остаточному рішенні Європейського суду з прав людини від 20.01.2012 року у справі «Рисовський проти України» зазначено, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), n. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само).

Як встановлено судом, в другому абзаці вступної частини постанови суду судом зазначено, що ОСОБА_1 працює водієм в ПП «Сіті-Транс 2012».

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 , останній з 2016 року працює водієм у ТОВ «Трансмейл 2012».

Враховуючи наведене та загальні положення і засади законодавства України, якими передбачено можливість виправлення описки в судовому рішенні, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Саламахи Віталія Руслановича про виправлення описки в постанові Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 року, винесеної у справі № 643/2122/20, провадження № 3/643/13/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці вступної частини постанови Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 року по справі № 643/2122/20, провадження № 3/643/914/20, виклавши його в такій редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересічне Дергачівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який працює водієм автотранспортних засобів категорії «Д» в товаристві з обмеженою відповідальністю «Трансмейл 2012», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов