Справа № 349/38/20
Провадження № 3/349/95/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

28 грудня 2019 року о 15 год 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки MAN TGA 24.400, номерний знак НОМЕР_1 , на 50 км автодороги Кіпті-Глухів-Багівськ, при здійсненні маневру розвороту не надав перевагу в русі автомобілю марки Volksvagen, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по зустрічній смузі руху, змусивши водія даного транспортного засобу різко гальмувати, змінювати напрямок та швидкість руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.10.1 ПДР.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП надійшли на розгляд суду 15 січня 2020 року.

В судове засідання, призначене на 28 січня 2020 року о 08 од 30 хв. ОСОБА_2 не з`явився. Судовий виклик ОСОБА_1 здійснено судовою повісткою, яка направлялася за адресою місця проживання, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №382206 від 28 грудня 2019 року, а саме: АДРЕСА_1 ,95 с.Козарі Рогатинського району Івано-Франківської області.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення адресату ОСОБА_1 до суду не повернулося.

Аналогічно не повернулися до суду рекомендовані повідомлення про вручення ОСОБА_1 судових повісток про виклик до суду на 13 лютого 2020 року о 08 год 10 хв, на 27 лютого 2020 року о 08 год 10 хв., 30 березня 2020 року о 08 год 15 хв.

26 березня 2020 року до суду повернулися без вручення адресату судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 11 березня 2020 року о 08 год 30 хв. та на 27 березня 2020 року о 08 год 15 хв.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 не проживає по АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Так, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності таких умов як: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня його виявлення).

При цьому для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.

При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі прийняття постанови про закриття провадження за п.7 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №382206 від 28 грудня 2019 року, рапортом поліцейського СРПП №3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Мохір В.Д. від 28 грудня 2019 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 28 грудня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що порушення ПДР він допустив у зв`язку із технічною несправністю автомобіля.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Враховуючи, що на час розгляду справи, визначений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплинув, провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г.Могила