Справа № 645/1167/19
Провадження № 3-в/645/15/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглядаючи подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Косякової Ю.І., про вирішення питання, пов`язаногоз виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

Встановив:

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Заступник начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Косякова Ю.І. звернулася до суду з поданням, для вирішення питання, пов`язаного з виконанням зазначеної постанови суду, посилаючись на те, що Подання мотивовано тим, що 22 квітня 2019 року Немишлянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області прийняв до виконання копію постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 .. Вищезазначена постанова набрала законної сили 13 квітня 2019 року. Органом пробації встановлено, що ОСОБА_1 не мешкає за вказаною в постанові суду адресою, а тому 27 травня 2019 року Немишлянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на підставі ст.ст. 304, 305 КУпАП направлено подання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Фрунзенського районного суду м. Харкова. Судом в поданні відмовлено і направлено особову справу відносно ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації для подальшого виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2019 року. З метою з`ясування місця знаходження боржника 29 липня 2019 року фахівцем відділу повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Двері квартири не відчинили. ОСОБА_1 у дверях квартири залишено виклик до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на 31 липня 2019 року. Проте, за викликом до відділу порушник не прибув. 29 липня 2019 року та 31 липня 2019 року повторно направлені запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, Департаменту охорони здоров`я, Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Харківській області, Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо встановлення місця мешкання ОСОБА_1 .. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 як зареєстрована особа в Харківській області не значиться. З Департаменту охорони здоров`я отримано інформацію, що боржник до закладів охорони здоров`я м. Харкова не звертався. Згідно інформації Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. З Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління отримано відповідь за № 83/15,15.1-04-05 від 06 серпня 2019 року з інформацією, що перевіркою по архіву відділу актового запису про смерть ОСОБА_1 не виявлено. Також здійснено телефонний дзвінок за № НОМЕР_1 стягувачу ОСОБА_3 .. Під час бесіди отримано наступну інформацію, що стягувач приходиться тещою порушнику. ОСОБА_1 виїхав за межі України на постійне місце мешкання до РФ понад 10 років, зареєстрований і мешкає в м. Москва. Ніяких контактів ОСОБА_1 стягувач не має. На теперішній час з`ясувати місце знаходження ОСОБА_1 не виявилось можливим, у зв`язку з чим, постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2019 року виконувати немає можливості.

В судове засідання прокурор, представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ОСОБА_1 не з`явилися, про день та час розгляду подання повідомлялися своєчасно у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на наступне.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Зазначена постанова 22 квітня 2019 року одержана Немишлянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та прийнята до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області раніше неодноразово надсилалось до суду для вирішення питання щодо виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, у задоволенні якого судом відмовлено.

Згідно ст. 304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно дост.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 298 КУпАП - постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідност.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбаченост.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно дост.325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку обєктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку обєктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; зясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

П.13.13. Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням/

Разом з тим, ст. 183-2 КУпАП визначено, що ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у вищевказаній статті слід розуміти: неприбуття порушника до місця виконання суспільно-корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного спяніння.

Однак, Центром пробації не надано жодного належного та допустимого доказу того, що під час виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 квітня 2019 року ОСОБА_1 ухилялася від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, в розумінні терміну «ухилення», який викладений уст. 183-2 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що згідно п. 13.19. Порядку виконанняадміністративних стягненьу виглядігромадських робітта виправнихробіт - щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробаціїскладається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час нормизаконодавства, зокрема КУпАП,не містять.

Заступник начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить суд роз`яснити порядок правильного тасвоєчасного виконанняпостанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Проте, згідно ст. 305 КУпАП суд лишездійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, орган пробації у своєму поданні взагалі не зазначив, які саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням постанови.

У зв`язку чим в задоволенні подання слід відмовити, а тому особова справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для продовження виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст.245, 304 КУпАП, суд

Постановив:

В задоволенні подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Косякової Ю.І., щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Особову справу № 14/2019 щодо ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили, повернути до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко