Справа № 316/1443/20
Провадження № 3/316/390/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 622640 від 09.04.2020 року ОСОБА_1 09.04.2020 року близько о 07-20 годині, на вул. Енергодарське шосе у м. Енергодар Запорізької області здійснював нерегулярні пасажирські перевезення на приміському сполученні м. К-Дніпровська-Енергодар на автомобілі «FIAT DUCATO» р/н НОМЕР_1 , чим порушив п.п. 9 п. 2 Постанови КМУ № 255 від 04.02.2020 року.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 622641 від 16.04.2020 року ОСОБА_1 16.04.2020 року близько о 07-15 годині, на вул. Енергодарське шосе у м. Енергодар Запорізької області здійснював перевезення пасажирів на приміському сполученні м. К-Дніпровська-Енергодар на автомобілі «FIAT DUCATO» р/н НОМЕР_1 , чим порушив п. 9 Постанови КМУ № 255 від 04.02.2020 року.

15.05.2020 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали № 316/1443/20 (пр. № 3/316/390/20) за ст. 44-3 КУпАП; № 316/1444/20 (пр. № 3/316/391/20) за ст. 44-3 КУпАП у відношенні вищевказаної особи.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується скоєння двох адміністративних правопорушень, передбачених однією статтею КУпАП, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що адмінматеріали № 316/1443/20 (пр. № 3/316/390/20) за ст. 44-3 КУпАП; № 316/1444/20 (пр. № 3/316/391/20) за ст. 44-3 КУпАП слід об`єднати в одне провадження під загальним № 316/1443/20 (пр. № 3/316/390/20).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Підпунктом 4 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції станом на 20.03.2020 року) заборонено з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями).

Постановою КМУ від 02 квітня 2020 р. №255 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211», назву і текст постанови викладено в іншій редакції, зокрема підпунктом 9 пункту 2 вказаної постанови в новій редакції заборонено до 24 квітня 2020 р. регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення: легковими автомобілями; службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами працівників підприємств, закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров`я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв`язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, об`єктів критичної інфраструктури, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб і виключно за маршрутами руху, погодженими з органами Національної поліції, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 23.02.2006 року викладено визначення понять: регулярні пасажирські перевезення це перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами договірних сторін у разі міжнародних перевезень; нерегулярні пасажирські перевезення пасажирів автобусом, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу, в якому визначають маршрут руху, дата та час перевезень, інших умови перевезень та форму оплати послуги, або перевезення за власний кошт.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 09.04.2020р. та 19.04.2020р. на своєму легковому автомобілі він їздив до м. К-Дніпровська у особистих справах до своєї матері. Йому було відомо, що у з`язку з введенням карантинного режиму багато людей не мали можливості доїхати до місця роботи, тому він розміщав оголошення, у яких зазначав, що безкоштовно візьме попутників (т. 1 а.с. 12-15, т. 2 а.с. 14-16). Доводи останнього також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 3), ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 4). Згідно наданої суду копії технічного паспорту, автомобіль марки «FIAT DUCATO» є загальним легковим автомобілем (т. 1 а.с. 16).

Отже, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 здійснював нерегулярні пасажирські перевезення на приміських маршрутах у звичайному режимі руху, за умовами, визначеними паспортом маршруту, або мав письмовий договір на послуги перевезення останніх, тощо, що свідчить про відсутність в його діях ознак правопорушення. До того ж, дії останнього відповідно до протоколу кваліфіковані за ч. 3 ст. 44 КУпАП, а не за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не було порушено п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», а отже в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виносить постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 316/1443/20 (пр. № 3/316/390/20) за ст. 44-3 КУпАП; № 316/1444/20 (пр. № 3/316/391/20) за ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження під загальним № 316/1443/20 (пр. № 3/316/390/20).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко