Справа № 758/1176/20
3/758/1695/20 Категорія 11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30.12.2019 року о 22 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 33, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 3,4 - Метилендиоксиметамфетамин (МДМА) в таблетках, масою 0, 077 г. та наркотичний засіб «канабіс», масою 0, 73 г., яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, свою вину заперечив протокольно не заперечив, крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), супровідним листом (а.с.3), постановою про закриття кримінального провадження від 20.12.2019 року (а.с.4-5), протоколом огляду місця події від 31.12.2018 року (а.с.6-7), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8), копією висновку експерта №11-2/52 від 16.12.2019 року (а.с.9), копією постанови про закриття кримінального провадження від 16.01.2020 року (а.с.13).

За ч. 4 ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушення ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 20.12.2019 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 44, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

Виявлений наркотичний засіб - «канабіс», масою 0,888 г. - знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя О.О. Павленко