Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
15.05.2020 Справа №: 368/330/20
провадження №3/368/173/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу вбачається, що гр. ОСОБА_1 20 березня 2020 року о 10:00 годині в м.Кагарлик по вул. Незалежності здійснював обслуговування громадян в кафе «Гарячі,смачні страви та напої» не в онлайн режимі, чим порушив вимоги п.п.3 пункту 2 постанови №211 Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В судовому засідання ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що кафе було закрите для відвідувачів, та додав що до нього перед відвідуванням працівників поліції зайшов товариш. Вважає, що він не вчинив адміністративного правопорушення та підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає, просить закрити провадження по справі.

В судове засідання з`явився свідок ОСОБА_2 , та пояснив що був понятим при складання протоколу про адміністративне правопорушення, але додав що поставив підпис під протоколом проте не зрозумів за що було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо даної особи, тому пояснити по даному питання нічого не може.

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_3 , повідомлений належним чином, проте до суду повернувся поштовий конверт з поштовим повідомленням, де в довідці ф.20 зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши їх у сукупності, приходжу до наступних висновків.

В силу ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 7 КУпАП встановлено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

На підставі положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обовязок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідальність за ст.44-3 КУпАП передбачене за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 377758 від 20.09.2019 року в ньому зазначено, що гр. ОСОБА_1 20 березня 2020 року о 10:00 годині в м. Кагарлик по вул. Незалежності здійснював обслуговування громадян в кафе «Гарячі,смачні страви та напої» не в онлайн режимі, чим порушив вимоги п.п.3 пункту 2 постанови №211 Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що кафе було закрите для відвідувачів, та додав що до нього перед відвідуванням працівників поліції зайшов товариш.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , та пояснив що був понятим при складання протоколу про адміністративне правопорушення, але додав що поставив підпис під протоколом проте не зрозумів за що було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо даної особи, тому пояснити по даному питання нічого не може.

Відповідно до статті 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні будь-якого правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 44-3,145, 247, 280, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд.

Суддя : І.І. Шевченко