Справа 682/2041/20
Провадження № 3/682/831/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , продавцем кав`ярні «Прага», відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25/09/2020 о 15 год. 00 хв. в м. Славута по вул. Козацька 29 продавець-адміністратор здійснила прийом відвідувачів в кав`ярні «Прага», чим порушила п. 15 пп. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, в судове засідання для дачі особистих пояснень по справі не з`явилась, що згідно ст. 44-3 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи за її відсутності.

До матеріалів справи додано такі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення:

протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2020 серії АПР18 № 476945, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

копія трудової книжки серії НОМЕР_1 ;

копія договору оренди приміщення від 02 вересня 2019 року.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 3 п. 15 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для «зеленого», «жовтого» та «помаранчевого» рівня епідемічної небезпеки, забороняються, зокрема, приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сферах культури, кінотеатрів, закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, спортивних залів, фітнес-центрів, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом; провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об`єктів поштового зв`язку;торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень.

Таким чином, наведеною вище нормою чітко заборонено провадження діяльності в тому числі у сфері громадського харчування (ресторани, кафе) суб`єктами господарювання. ОСОБА_1 є не особою, відповідальною за діяльність кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не є його власником чи орендарем. Згідно договору оренди № 2 від 01.01.2019 орендарем приміщення по АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 , яка субєктом господарювання, який зхдійснює підприємницьку діяльність.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що ст. 256 КУпАП встановлює перелік відомостей, які повинні бути вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної

Згідно копії трудової книжки, яка наявна у матеріалах справи, прізвище особи, відносно якої складено протокол, зазначено як « ОСОБА_3 ». Таким чином, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП посадовою особою, яка складала протокол, не дотримано порядок його складання, а саме не вірно зазначені відомості про особу правопорушника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.