Справа №: 148/491/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 20.03.2020 о 13:00 год. ОСОБА_1 по вул. Незалежності, 148, у смт. Шпиків, Тульчинського району Вінницької АДРЕСА_1 , виконуючи обов`язки директора ТОВ «РВО і МОС», здійснювала підприємницьку діяльність з обробки деревини, чим порушила вимоги пп. 2 п. 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, повідомила, що підприємство не здійснювало господарську діяльність та припинило свою роботу у відповідності до встановлених обмежень пов`язаних з карантином. В день коли щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення, на території підприємства перебувало декілька працівників, які не працювали, а прийшли з метою отримання заробітної плати.

Статтею 44-3 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 за № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», у редакції від 17.03.2020, з 00:00 год. 01:17 год. 17.03.2020 до 03.04.2020 проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), пояснення (а.с. 3), доручення (а.с. 4), протокол позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуації Шпиківської селищної ради ОТГ за № 4 від 16.03.2020 (а.с. 5-6), фотознімки (а.с. 7 - 8), суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виконуючи обов`язки директора ТОВ «РВО і МУС» здійснювала підприємницьку діяльність пов`язану з обробкою деревини.

Разом з тим, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, факт підприємницької діяльності всупереч існуючим обмеженням, заперечила.

У матеріалах справи відсутнє належне підтвердження здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності, оскільки згідно письмових пояснень останньої 19.03.2020, її ознайомлено з протоколом позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуації Шпиківської селищної ради ОТГ за № 4 від 16.03.2020, щодо роботи підприємства 20.03.2020, а згодом до неї приїхали працівники поліції, що склали протокол за те, що на підприємстві працювали люди.

Наявні у матеріалах справи фотознімки не містять будь-якого відображення робочого процесу підприємства, пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зазначених у протоколі у матеріалах справи відсутні. При цьому посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення не додала до нього будь-яких інших даних, що могли б враховані судом як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, у посилання у протоколі на порушення останньою пп. 2 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 за № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» не відповідає фактичним обставинам зазначеним у протоколі, оскільки стосується заборони проведення масових заходів, а не господарської діяльності підприємств.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, посадовою особою органу поліції, що склала протокол про адміністративне правопорушення не зібрано належних доказів її вини у вчиненні правопорушення, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 44-3 247, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха