Справа № 727/7581/20
Провадження № 3/727/3520/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №540307 від 04.09.2020 р., ОСОБА_1 , 04.09.2020 року о 20.10 год. керуючи транспортним засобом «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Стрийська 21 в м. Чернівці, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Toyota Venza» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 13,3, Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав пояснення суду, що радіус повороту транспортного засобу гр. ОСОБА_3 був завеликий та ДТП сталося у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_3 не вибрала відповідної дистанції, а саме зайняла практично центр вулиці своїм транспортним засобом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що керуючи транспортним засобом «Toyota Venza» по вул. Стрійській, здійснюючи маневр, а саме починаючи здійснювати поворот праворуч на вул. Паризької Комуни, побачила як на зустріч, на великій швидкості рухається т/з Пежо Партнер, який здійснив поворот з вул. П.Комуни на вул. Стрийську, де не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого і сталося ДТП. ОСОБА_2 в своїх поясненнях також зазначила що при виїзді на вул. Паризької Комуни, вона здійснила зупинку транспортного засобу, так як бачила інший транспортний засіб, а також що вулиця по якій вона рухалася є дуже вузькою, де немає можливості на двосторонній рух автомобілів.

З огляду на наведене в судовому засіданні встановлено факт безпосереднього порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , що також підтверджується поясненнями потерпілої та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вченні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується також наявною в матеріалах справи схемою місця ДТП, наявними в справі поясненнями учасників ДТП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.