Справа № 156/991/20
Номер провадження: 3/156/463/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду одночасно надійшли та розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 13.09.2020 року близько 01 год. в с. Павлівка, Іваничівського району по вул. Незалежності неподалік магазину «Продукти» виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, при цьому вчинив злісно непокору законній вимозі поліцейського, а саме відмовився припинити правопорушення пройти для складання протоколу, шарпав поліцейських за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав, за ст. 185 КУпАП заперечив, пояснив, що дійсно того дня виражався нецензурною лайкою, однак не вчиняв злісної непокори вимоги поліцейського. Коли до його друга підійшли поліцейські він взяв телефон для того щоб знімати відео, однак поліцейські відібрали у нього телефон, коли хотів його повернути назад то зачепив поліцейського за руку, після чого вони розцінили це як непокору.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили суду, що тієї ночі відпочивали в с. Павлівка та випивали алкоголь, через певний час до них підійшли поліцейські та зробили зауваження щоб вони не вживали алкоголь в громадському місці, після чого у них виник конфлікт, ОСОБА_1 дістав телефон та хотів знімати на відео, після чого працівники поліції у нього його забрали, коли він хотів його повернути то він зачепив за руку поліцейського, після чого вони його повезли у відділення поліції.

Допитані в судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду, що тієї ночі здійснювали відпрацювання, об`їжджаючи територію с. Павлівка де відбувалась дискотека побачили групу молодиків, які розпивали алкоголь біля автомобіля, після чого вони підійшли до них та зробили зауваження, внаслідок чого у них виник конфлікт. ОСОБА_4 відвів ОСОБА_3 в сторону та почав проводити бесіду, ОСОБА_1 підійшов до них та почав шарпати ОСОБА_4 за форменний одяг. Після чого ОСОБА_1 було доставлено у відділення поліції для складання протоколів.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП. Вчинення ним адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР 18№ 452191 та № 452190 від 13.09.2019 року, протоколом про адміністративне затримання АЗ № 174963 від 13.09.2020 року, рапортами поліцейських, висновком Іваничівської ЦРЛ № 68 від 13.09.2020 року, поясненнями свідків, які заслухані в судовому засіданні.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд оцінює критично, оскільки такі спростовуються іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оскільки у своїх поясненнях фактично не заперечили, що дійсно ОСОБА_1 торкався до форменного одягу працівників поліції

При накладенні стягнення обставин, як б пом`якшували відповідальність правопорушника не вбачаю. Обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення в нетверезому стані.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, а також те, що на протязі року вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-36, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 185 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя М. О. Федечко