Справа № 461/5004/20 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/1231/20 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби України Дунаса М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження м. Херсон, місце роботи не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, який був предметом порушення митних правил 394 295,30 гривень.

Вилучений згідно протоколу №0850/20900/20 від 13.03.2020 року товар конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил 35638,22 гривень.

Відповідно до постанови суду 17.01.2020 року близько 00 години 28 хвилин митним постом «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби здійснено пропуск на митну територію України товару «легковий автомобіль Skoda ОСТАVІА 4x4», що використовувався, 2016 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , який переміщувався транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 , згідно митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UА209180/2020/002509 від 16.01.2020 року.

Як підставу для пропуску на митну територію України вказаного товару громадянином України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , виданий 06.12.2018 року органом № 6512), для здійснення митного контролю подано наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , видане 17.12.2019 року компетентними органами Швейцарської Конфедерації; договір купівлі-продажу (kaufvertrag) № 4101 від 06.12.2019 року; довіреність № ННА032709 від 21.12.2017 року.

Згідно вказаних документів на митну територію України переміщувався товар «легковий автомобіль Skoda, модель ОСТАVІА 4x4, категорія НОМЕР_5 , що використовувався, 2016 року виготовлення, модельний рік - 2017 року, дата першої реєстрації: 31.10.2016 рік, номер кузова: НОМЕР_1 , об`ємом - 1968см.куб., 110 Кw, тип двигуна - дизельний, колісна формула - 4x4, країна виробництва - Чехія (С2), виробник "SKODA". Призначений для використання по дорогах загального користування».

Продавцем заявлено швейцарську компанію Аvto Сеnter Вuhler GmbH (Trutigen 8, 6203 Sempach-Station), а покупцем, одержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання - громадянина України ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 29.08.2011 року Комсомольським РВ УМВС України; АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ). Автомобіль переміщувався транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , (паспорт серії НОМЕР_8 , виданий 17.08.1995 Шевченківським РВ УМВС України; АДРЕСА_3 ).

Фактурна вартість вищевказаного автомобіля заявлена - 3000 швейцарських франків.

Декларування митному органу вказаного товару здійснювалося громадянином України ОСОБА_1 на підставі довіреності від 21.12.2017 року № ННА032709, якою громадянином України ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 29.08.2011 року Комсомольським РВ УМВС України; АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) уповноважено ОСОБА_1 придбати на його ім`я транспортні засоби, представляти його інтереси у всіх підприємствах, установах, організаціях, в тому числі у митних органах, по питанню оформлення документів для нього будь-яких транспортних засобів, а також перегнати (доставити) до місця постійного проживання, представляти його інтереси з питань володіння, користування, експлуатації, розпорядження належних йому транспортних засобів. З цією метою громадянин України ОСОБА_1 переміщувався паралельно транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_9 / НОМЕР_10 (пропуск через митний кордон України здійснено 17.01.2020 близько 00 години 19 хвилин на митному посту «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби).

07.02.2020 року для митного оформлення вказаного автомобіля в митному режимі «імпорт» у відділ митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Галицької митниці Держмитслужби подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UА209180/2020/008156 разом з товаросупровідними документами, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , видане 17.12.2019 року компетентними органами Швейцарської Конфедерації; договір купівлі-продажу (kaufvertrag) № 4101 від 06.12.2019 року.

На запит Галицької митниці Держмитслужби від 03.02.2020 швейцарською компанією Аvto Сеnter Вuhler GmbH (Trutigen 8, 6203 Sempach-Station)листом б/н від 04.02.2020 року повідомлено, що договір купівлі-продажу (kaufvertrag) № 4101 від 06.12.2019 року щодо продажу автомобіля марки Skoda ОСТАVІА, номер кузова НОМЕР_1 , є фальшивим, підпис неправдивим. Компанія ніколи не продавала ОСОБА_4 вказаного автомобіля.

Разом з тим, згідно іншого договору купівлі-продажу (kaufvertrag) № 4101 від 09.12.2019 року, копія якого додано до листа, компанією було продано ОСОБА_4 автомобіль марки Skoda FАВІА, номер кузова НОМЕР_11 .

Громадянин України ОСОБА_3 , водій транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 , у своїх поясненнях від 05.02.2020 року зазначив, що для проходження митного контролю на території Республіки Польща всі документи йому надав ОСОБА_5 , який також займався питанням митного оформлення на українській стороні кордону.

Громадянин України ОСОБА_2 , отримувач автомобіля марки Skoda ОСТАVІА, номер кузова НОМЕР_1 , у своїх поясненнях від 10.02.2020 року зазначив, що особисто митному органу жодних документів не подавав. Від його імені мав право діяти громадянин України ОСОБА_1 , на підставі довіреності від 21.12.2017 № ННА032709.

Громадянин України ОСОБА_1 у своїх поясненнях від 10.02.2020 року визнав, що придбав автомобіль марки Skoda ОСТАVІА, номер кузова НОМЕР_1 , та оформив документи для його експорту у Швейцарській Конфедерації. Громадянин ОСОБА_3 був лише водієм транспортного засобу, яким переміщувався придбаний автомобіль, документи до митного контролю ОСОБА_1 подавав особисто.

Враховуючи викладене, громадянин України ОСОБА_1 подав митному органу, як підставу для переміщення через митний кордон України автомобіля марки Skoda ОСТАVІА, номер кузова НОМЕР_1 , договір купівлі-продажу (kaufvertrag) № 4101 від 06.12.2019 року, який швейцарською компанією Аvto Сеnter Вuhler GmbH (Trutigen 8, 6203 Sempach-Station) не складався та не підписувався.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2020 року, та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Конфіскований товар предмет порушення митних правил «легковий автомобіль, бувший у використанні, марки «Skoda ОСТАVІА», номер кузова/ VIN - НОМЕР_1 » повернути, а у разі відсутності такого товару стягнути з Галицької митниці Держмитслужби штраф у розмірі 100% вартості товару в сумі 394 295 грн. 30 коп. Одночасно просить поновити строк апеляційного оскарження даної постанови судді, мотивуючи тим, що розгляд справи відбувся у його відсутності, а копію постанови отримав лише 17.08.2020.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що обставини, які мають значення для справи та докази по справі досліджені судом першої інстанції не повно, не всебічно, суд підійшов до цієї справи однобоко. Вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необгрунтованою. Зазначає, що з наданих документів митниці є очевидним про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а протокол про порушення митних правил є таким, що не відповідає дійсності.

Звертає увагу на те, що представлені матеріали справи свідчать про те, що при митному оформленні товару, декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, в тому числі інвойс.

22 вересня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду поступила заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності. В заяві ОСОБА_1 зазначив, що апеляційну скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задоволити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, який не заперечив проти розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 та заперечив апеляційну скаргу останнього, приходжу до переконання, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Так, згідно зі ст. 486 МК України завданням провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Частиною 1 ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

І, як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, згідно якого накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та їх конфіскації.

Такий висновок суду підтверджується даними, що містяться в протоколі пропорушення митних правил № 0850/20900/20 від 13.03.2020, яким зафіксовано факт порушення;

- копією паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , виданим 17.12.2019 компетентними органами Швейцарської Конфедерації та договором купівлі-продажу (kaufvertrag) № 4101 від 06.12.2019 та довіреністю № ННА032709 від 21.12.2017, з яких вбачається, що на митну територію України переміщувався товар «легковий автомобіль Skoda, модель ОСТАVІА 4x4, категорія НОМЕР_5 , що використовувався, 2016 року виготовлення, модельний рік - 2017 року, дата першої реєстрації: 31.10.2016 рік, номер кузова: НОМЕР_1 , об`ємом - 1968см.куб., 110 Кw, тип двигуна - дизельний, колісна формула - 4x4, країна виробництва - Чехія (С2), виробник "SKODA". Призначений для використання по дорогах загального користування». Продавцем товару є швейцарська компанія Аvto Сеnter Вuhler GmbH (Trutigen 8, 6203 Sempach-Station), а покупцем, одержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання - громадянина України ОСОБА_2 . Автомобіль переміщувався транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 Фактурна вартість вищевказаного автомобіля становить - 3000 швейцарських франків;

- дорученням від 21.12.2017 № ННА032709, на підставі якого ОСОБА_1 здійснював декларування вказаного товару. Згідно з дорученням, громадянином України ОСОБА_2 уповноважено ОСОБА_1 придбати на його ім`я транспортні засоби, представляти його інтереси у всіх підприємствах, установах, організаціях, в тому числі у митних органах, по питанню оформлення документів для нього будь-яких транспортних засобів, а також перегнати (доставити) до місця постійного проживання, представляти його інтереси з питань володіння, користування, експлуатації, розпорядження належних йому транспортних засобів;

- електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UА209180/2020/008156;

- листом б/н від 04.02.2020 швейцарської компанієї Аvto Сеnter Вuhler GmbH (Trutigen 8, 6203 Sempach-Station) на запит Галицької митниці Держмитслужби від 03.02.2020 року, згідно якого договір купівлі-продажу (kaufvertrag) № 4101 від 06.12.2019 року щодо продажу автомобіля марки Skoda ОСТАVІА, номер кузова НОМЕР_1 , є фальшивим, підпис неправдивим. Компанія ніколи не продавала ОСОБА_4 вказаного автомобіля;

- долученим до листа договором купівлі-продажу (kaufvertrag) № 4101 від 09.12.2019, згідно якого компанією було продано ОСОБА_4 автомобіль марки Skoda FАВІА, номер кузова НОМЕР_11 .

- поясненнями ОСОБА_3 , як водія транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 , від 05.02.2020, згідно яких для проходження митного контролю на території Республіки Польща всі документи йому надав ОСОБА_5 , який також займався питанням митного оформлення на українській стороні кордону.

- поясненнями ОСОБА_2 , отримувача автомобіля марки Skoda ОСТАVІА, номер кузова НОМЕР_1 від 10.02.2020, який зазначив, що особисто митному органу жодних документів не подавав. Від його імені мав право діяти громадянин України ОСОБА_1 на підставі довіреності від 21.12.2017 № ННА032709.

- поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2020, згідно яких він придбав автомобіль марки Skoda ОСТАVІА, номер кузова НОМЕР_1 , та оформив документи для його експорту у Швейцарській Конфедерації. Громадянин ОСОБА_3 був лише водієм транспортного засобу, яким переміщувався придбаний автомобіль, документи до митного контролю ОСОБА_1 подавав особисто;

- висновком експертизи від 03.04.2020 №-0167, згідно якої ринкова вартість автомобіля Skoda ОСТАVІА, номер кузова НОМЕР_1 становить 394 295,30 гривень.

Всі викладені докази знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, є належними та допустимими, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

І на підставі вказаних доказів, на думку апеляційного суду, суддя прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та на законних підставах, у відповідності до санкції цієї статті наклав на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 394 295,30 гривень з конфіскацією вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0619/20900/20 від 21.02.2020 товару.

Доводи ж апеляційної скарги про неповноту дослідження обставин справи не ґрунтуються на матеріалах справи, із яких вбачається, що усі істотні для справи обставини з`ясовані всебічно та об`єктивно, встановленим обставинам дана належна юридична оцінка.

А тому, на переконання апеляційного суду, стягнення у виді штрафу у розмірі 220939 (двісті двадцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 37 коп. з конфіскацією вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 0850/20900/20 від 13.03.2020 товару накладено на ОСОБА_1 з дотриманням вимог закону та у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України.

Що стосується доводів апелянтів про закриття провадження у справі, то вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а тому відсутні підстави для закриття провадження у даній справі.

За таких обставин апеляційний суд приходить до переконання, що при розгляді справи стосовно ОСОБА_1 суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог закону, а покликання в апеляційній скарзі апелянта на порушення вимог закону при розгляді справи судом першої інстанції, які могли вплинути на остаточне рішення по справі, свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи не знайшло.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає, що суддею Галицького районного суду м. Львова в судовому засіданні вірно встановлені та правильно викладені в постанові фактичні обставини справи, а стягнення накладене в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України, а тому відмовляє захисникам в задоволенні апеляційних скарг.

При цьому ОСОБА_1 необхідно поновити строк апеляційного оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2020 року як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2020 року.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.