г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2027/20
Номер провадження 3/213/776/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП (справа №213/2028/20, провадження №3/213/777/20) та ст.185 КУпАП (№213/2027/20, провадження №3/213/776/20), яким присвоєно єдиний номер справи 213/2027/20, пр. №3/213/776/20.

Відповідно до протоколу серія АПР18 №668801 від 27.05.2020 року, ОСОБА_1 27.05.2020 року близько 11.00 години, перебуваючи в громадському місці, біля будинку АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою, порушив громадський порядок (спокій), чим скоїв своїми діями дрібне хуліганство та порушив ЗУ №55/97 від 07.02.1997 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія АПР18 №668802 від 27.05.2020 року, ОСОБА_1 27.05.2020 року близько 11.05 години, перебуваючи у громадському місці біля будинку 23 по вул. Олександра Станкова м. Кривого Рогу, відмовився виконувати наполегливі, неодноразові законні вимоги працівників поліції майора поліції ОСОБА_2 та капітана поліції Кальянова В.В. припинити адміністративне правопорушення, чим порушив ЗУ №55/97-ВР від 07.02.1997 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився давати будь які показання.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 27.05.2020 року об 11 годині вона разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 проходили біля будинку АДРЕСА_3 і побачили, що на дитячому майданчику сидить чоловік, палить тютюн та нецензурно висловлюється. Її товариш зробив йому зауваження, проте цей чоловік не відреагував, продовжив лаятись та палити, а також пригрозив її товаришу. Потім вони побачили двох поліцейських, до яких звернулись за допомогою Поліцейські також зробили зауваження цьому чоловікові, той не відреагував на них, сказав, що у нього гарні зв`язки, він все купить і з свого боку почав погрожувати цим поліцейським. Тоді її товариш викликав по телефонній лінії 102 поліцію. Поки поліція їхала, з будинку вибігла жінка, напевно співмешканка цього чоловіка, почала ображати їх та поліцейських, плюватись на них, вдарила його товариша ногою. Потім приїхала поліція та забрала його в службовий автомобіль, а вона з товаришем дали письмові пояснення поліції. В судовому засіданні, побачивши ОСОБА_1 , вона впізнала його, як того самого чоловіка.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 27.05.2020 року об 11 годині він разом зі своєю подругою ОСОБА_3 проходили біля будинку АДРЕСА_3 і побачили, що на дитячому майданчику сидить чоловік, палить тютюн та нецензурно висловлюється. Він сам є батьком і побачивши таку поведінку зробив зауваження цьому чоловіку, але той не тільки не відреагував на це, але й почав йому погрожувати розправою. Потім, біля цього ж будинку вони побачили двох поліцейських, до яких звернулись за допомогою Поліцейські також зробили зауваження цьому чоловікові, той не відреагував на них, сказав, що у нього гарні зв`язки, він все купить і з свого боку почав погрожувати цим поліцейським, при цьому ображав їх нецензурно в присутності інших громадян та дітей. Побачивши те, що поліцейські не змогли припинити таку поведінку чоловіка, він сам зателефонував на 102 та викликав поліцію. Поки поліція їхала, з будинку вибігла жінка, яка була напевно співмешканкою цього чоловіка, почала ображати їх та поліцейських, плюватись на них, потім вдарила його ногою по нозі. Потім приїхала поліція та забрала цього чоловіка в службовий автомобіль, а він з подругою дали письмові пояснення поліції. В судовому засіданні, побачивши ОСОБА_1 він впізнав його, як того самого чоловіка.

В судовому засіданні капітан поліції ОСОБА_5 пояснив, що 27.05.2020 року об 11 годині проходив з іншим поліцейським біля будинку АДРЕСА_3 , коли до них звернувся громадянин ОСОБА_4 з проханням допомогти. Виявилось, що на дитячому майданчику знаходиться ОСОБА_1 , який палив тютюн та нецензурно ображав громадян. Він звернувся до ОСОБА_1 з вимогою припинити такі дії, але той не відреагував на них та вказав, що не збирається нічого припиняти, у зв`язку з чим, він попередив ОСОБА_1 про те, що він чинить злісну непокору працівникам поліції та повторно запросив його негайно припинити свої протиправні дії, проте ОСОБА_1 не припинив лаятись та почав ображати їх. В цей момент громадянин ОСОБА_1 за своїм бажанням звернувся до 102. Поки їхала поліція, з під`їзду будинку вибігла співмешканка ОСОБА_1 , яка почала ображати їх, лаятись, плюватись, вдарила ОСОБА_4 , на їх зауваження не реагувала, внаслідок чого, щоб не допустити бійку та повністю встановити особу ОСОБА_1 , а також скласти відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, останнього було лоставлено до відділення поліції.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідків, капітана поліції Кальянова В.В., дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується вищевказаними показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вищевказаними показаннями капітана поліції Кальянова В.В., а також матеріалами справи - вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників поліції, письмовими заявами громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за порушення громадського порядку 27.05.2020 року та їх письмовими поясненнями в якості свідків, які повністю співпадають з їх усними поясненнями під час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, зі слів має цивільну дружину та двох неповнолітніх дітей (на підтвердження зазначеного доказів не надав, клопотання про долучення цих доказів або відкладення розгляду справи не заявляв), враховую обставини вчинення адміністративних правопорушень, враховую також відношення ОСОБА_1 до вчиненого, а саме те, що в судовому засіданні він відмовився давати будь які пояснення. Обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність суддею не встановлено. З урахуванням встановлених обставин, підстав для застування статті 22 КУпАП також не знайдено.

Крім того, у зв`язку з ухваленням постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з нього піддягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, ч.2 ст.36, 40-1, 173, 185, 249, 251, 252, 277-2, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: ГУК у м.Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк арешту обраховувати із моменту затримання.

Виконання постанови в частині арешту покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов