Справа №295/8999/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Житомира, громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором у ПП «Поль А.А.», за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26.07.2020 о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , будучи адміністратором Караоке-рум, що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Перемоги,24, допустила діяльність даного закладу, чим порушила правила щодо карантину людей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. З матеріалів справи вбачається, що неможливість розгляду справи по суті виникла тільки з процесуальних підстав, у зв`язку з неявкою в судові засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не виявляє інтересу до розгляду справи по суті.

Зокрема, ОСОБА_1 неодноразово повідомлялась судом про розгляд справи про адміністративне правопорушення, проте судові повістки не отримувала, суду про причини неявки не повідомив.

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Окрім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ даної категорії, не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 172462 від 26.07.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , підтверджується, що вона працює на ПП « ОСОБА_2 » адміністратором у Караоке-рум, що знаходиться по вул. Перемоги, 24 у місті Житомирі. Пояснила, що 26.07.2020 року о 01 годині 10 хвилин Караоке-рум дійсно працював у зв`язку з тим, що тривалий час заклад не працював та виникла заборгованість , іншого доходу вона не має;

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що основним видом економічної діяльності ОСОБА_2 є 47.25 роздрібна торгівля, напоями в спеціалізованих магазинах;

- даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, підтверджується, що Караоке-рум, який знаходиться по вул. Перемоги, 24 у місті Житомир працював 26.07.2020 у нічний час.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп.11 п.1 Рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №578 від 22.05.2020 в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення, до 31 липня 2020 року заборонена робота після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Діями, що виразилися у порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.