Справа № 676/4399/20
Номер провадження 3/676/1877/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №475188 від 24 серпня 2020 року, складеного ДОП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Гуковським С.О., ОСОБА_1 22 серпня 2020 року о 18 год. 30 хв., в с.Гуменці по вул.Жовтнева, 1, перебувала в приміщенні магазину без засобів індивідуального захисту, чим порушила Постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачано обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.44-3 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом із тим, судом не встановлено доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається про те, що ОСОБА_1 22 серпня 2020 року о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 перебувала в приміщенні магазину без засобів індивідуального захисту.

Поряд з цим, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження функціонування магазину по АДРЕСА_1 та здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності в зазначеному магазині, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 від 24 серпня 2020 року, які були відібрані в неї під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в яких ОСОБА_1 ствердила, що на території її домогосподарства АДРЕСА_1 , розташоване приміщення колишнього магазину, який не функціонує приблизно одного року та в якому зберігаються господарські товари та особисті речі. 22 серпня 2020 року до неї додому прийшов її родич та попросив позичити йому пачку електродів. Тоді вона разом із цим родичем пішли в приміщення колишнього магазину за електродами, а за ними зайшло двоє незнайомих їй чоловіків та запитали в них де маски особистого захисту. На що вона незнайомцям відповіла, що магазин не працює, а вона знаходиться в приміщенні магазину в особистих справах.

Зазначенні пояснення ОСОБА_1 , які вона давала працівникам поліції відразу ж на місці події під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, органом, що порушив провадження в справі, будь-якими належними та допустимими доказами не спростовані. Зокрема, працівниками поліції на спростування доводів ОСОБА_1 не опитано чоловіка, якому нібито ОСОБА_1 здійснила продаж однієї пачки електродів, щодо обставин придбання ним цих електродів, як і не опитано мешканців с.Гуменці Кам`янець-Подільського району щодо функціонування магазину, який розташований на території домогосподарства ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки органом, що порушив провадження в справі, до матеріалів справи не долучено будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження функціонування магазину по АДРЕСА_1 , здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності в зазначеному магазині, в тому числі 22 серпня 2020 року о 18 год. 30 хв. без засобів індивідуального захисту, а отже порушення нею приписів Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є беззаперечним доказом вини особи, вважаю, що в ході судового розгляду провадження не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О