Справа №468/630/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

18.05.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1950 року народження,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При цьому потребують уточнення відомості про особу, відносно якої складено протокол, оскільки дата народження порушника містить виправлення, які не завірені належним чином та зі змісту яких неможливо встановити точні відомості про дату народження особи.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали не містить зазначення жодних відомостей того, що вказане діяння було вчинене саме в громадському місці, оскільки диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення хуліганства, в тому числі нецензурну лайку саме в громадських місцях.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілу від вказаного діяння особу та в протоколі відсутній підпис потерпілої особи про її ознайомлення зі змістом протоколу, при цьому з протоколу та письмових матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , яка і звернулася до поліції з відповідною заявою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та надання відповідних даних на підтвердження викладених у протоколі обставин правопорушення, а також ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, з внесеними виправленнями та доданими матеріалами, оскільки відповідно до положень стст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя