Справа № 357/2391/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- дані відсутні, у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 130 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

04.03.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол серії ДПР18 № 055423 від 01.03.2020 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 055423 від 01.03.2020 р., ОСОБА_1 01.03.2020 р. о 17 год. 55 хв. керував моторолером «HONDA DIO» без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки із згоди водія проводився зо допомогою приладу «Драгер 6810 №3606» у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний 1.60% промеле, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбаченіст.256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина ст.130 КУпАП, за якою потрібно кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Також суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході належного оформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Оскільки в даному адміністративному протоколі не вказана частина ст.130 КУпАП, за якою потрібно кваліфікувати дії ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Окрім цього, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

З метою об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для виконання вимог чинного законодавства та належного оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.252, 256,268, 278,280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до Білоцерківського відділення поліції ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Бобкова