Справа № 591/1074/20 Провадження № 3/591/468/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2020 серії ВАБ №322087, ОСОБА_1 13.02.2020 о 16:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм дядею гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав його та висловлювався в його бік нецензурною лайкою, чим завдав шкоду його психологічному здоров`ю, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2020 серії АПР18 №513244, ОСОБА_1 17.02.2020 о 17:50 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм дядею гр. ОСОБА_2 , в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався в його бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство за місцем мешкання та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 21.02.2020 зазначені адміністративні матеріали було об`єднано в одне провадження.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 13.02.2020 та 07.02.2020. Справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 20.02.2020. ОСОБА_1 у судове засідання жодного разу не з`явився. Судом вживались усі передбачені КУпАП заходи для забезпечення участі особи при розгляді справи, проте, вжиття таких заходів не дало результатів.

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, п.7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська