Справа № 372/399/20
Провадження № 3-159/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в МЖЦ м. Обухів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.2020 року близько 20 год. 50 хв., по вул. Миру, буд. 10 в м. Обухів, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Медичний огляд ОСОБА_1 проводився в Обухівській районній лікарні у встановленому законом порядку. Відповідно до медичного висновку від 24.01.2020 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

До суду надійшло клопотання про передачу адміністративного матеріалу на розгляд трудового колективу для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу за підписом Генерального директору ТОВ «МЖЦ» ОСОБА_2 та голови первинної профспілкової організації ОСОБА_3 , де ОСОБА_1 працює слюсарем-сантехніком технічно-аварійної служби. Клопотання обґрунтовано тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, позбавлення права керування позбавить його можливості виконувати посадові обов`язки на підприємстві, призведе до втрати роботи та позбавить можливості забезпечувати нормальні умови життя родини, що буде сприяти лише погіршенню його матеріального становища та поставить під загрозу життєзабезпечення його та його родини.

Рішення трудового колективу, оформлене протоколом загальних зборів ТОВ «Міський житловий центр» від 05 лютого 2020 року, відповідно до якого клопотання одноголосно підтримано 145 особами, тобто всіма присутніми.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.02.2020 року ТОВ «Міський житловий центр» внесене в реєстр як юридична особа за ідентифікаційним кодом 37360998 та зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання трудового колективу, пояснивши, що 24.01.2020 року він перебував в стані алкогольного сп`яніння, але сів в автомобіль, як пасажир, керування передав своєму зятеві, вони зупинилися біля магазину. Після того, як зять пішов до магазину, він вийшов із автомобіля, щоб закурити, в цей час автомобіль, який забули поставити на стоянкове гальмо, почав рухатися та виїхав на смугу зустрічного руху із заїздом на зелену зону передніми колесами. Він підбіг до нього, сів за кермо та переїхав на попереднє місце зупинки, після цього до місця під`їхала поліція. В даний час його зять знаходиться в зоні АТО, тому не має змоги підтвердити його пояснення. Окрім цього, ОСОБА_1 просив врахувати, що його робота є єдиним до джерелом існування для його сім`ї, яка складається із дружини, сина, який навчається в розрахунковому відділенні у навчальному закладі, та дочки, яка в даний час не працює та проживає з ним за однією адресою. Працюючи на посаді слюсара-сантехніка технічно-аварійної служби, до його обов`язків входить керування транспортним засобом службовим автомобілем, виїзд за місцем виклику для усунення аварій та мережі водопостачання. Позбавлення права керування призведе до втрати ним роботи. ОСОБА_4 свою провину визнав, щиро покаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, висновком медичного огляду.

Пояснення ОСОБА_4 . В частині, що стосуються його майнового стану, також підтверджуються трудовою книжкою дочки ОСОБА_5 , свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини, договором про надання освітніх послуг.

Згідно характеристики з місця роботи ОСОБА_1 працює в ТОВ «Міський житловий центр» з 2018 року на посаді слюсар-сантехнік 4 розряду технічно-аварійної служби. За місцем роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінно виконує свої обов`язки, спокійний, врівноважений, в колективі користується повагою та ін.

При розгляді вищевказаного клопотання про закриття провадження у справі та передачу адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, суддя приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення даної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності. Принцип індивідуалізації передбачає, як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей порушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши в сукупності наведене, зокрема, характер вчиненого правопорушення та фактичні обставини справи, враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, позбавлення права керування транспортним засобом позбавить його можливості виконувати посадові обов`язки на підприємстві, призведе до втрати роботи та позбавить можливості забезпечувати нормальні умови життя родини, що буде сприяти лише погіршенню його матеріального становища та може поставити під життєзабезпечення його та його родини, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше, також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТОВ "МЖЦ", з огляду на доцільність та достатність застосування до нього заходу (заходів) громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 34,245, 278,280, 284,285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення передати на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» (, юридична адреса: вул. Каштанова, 23, м. Обухів, Київська область; фактична адреса: вул. Київська, 148, м. Обухів, Київська область), для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу (заходів) громадського впливу, зобов`язавши Генерального директора ТОВ «МЖЦ» Л.І. Воробець та Голову Первинної профспілкової організації О.П. Воробець повідомити суд, не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, про прийняте рішення.

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.В.Висоцька