Справа № 658/1887/20
провадження № 3/658/1031/20
Справа № 658/1888/20
провадження №3/658/1032/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали , які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 469893 від 14 червня 2020 року, 14 червня 2020 року ОСОБА_1 , в м. Каховка Херсонської області по вул. І.Золіна керував транспортним засобом "ВАЗ-2102", номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Медичне освідування не проводилось на стан сп`яніння, оскільки водій відмовився від нього у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №275240 від 14 червня 2020 року біля 06.00 години, ОСОБА_1 14 червня 2020 року в м.Каховка Херсонської області по вул. І.Золіна вчинив злісну непокору вимогам працівникам поліції, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу поліцейських та погрожував фзичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав, пояснив, що зранку 14 червня 2020 року його автомобіль був зупинений працівниками поліції не законно і без будь-яких на те підстав. Він поспішав на роботу, а тому почав обурюватися з цього приводу, проте поліцейські склали відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення. Свідків і понятих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення на місці зупинки його транспортного засобу не було, і як вони опинилися записаними у протоколі не відомо.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з`явилися, належним чином повідомлені про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№469893 14 червня 2020року не вказано з якими ознаками водій ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом ВАЗ-2102 номерний знак НОМЕР_3 .

Поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вказано, чому саме у стані алкогольного (не наркотичного або іншого) сп`яніння водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, складений протокол про адміністративне правопорушення, ставить під сумнів засвідчення дійсних обставин справи, та не дозволяють суду вважати їх належним доказом по справі.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення (ст. 280 КУпАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирі-шення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Будь-яких інших належних доказів в розумінні ст. 251 КУпАП, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Крім того, щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП необхідно зазначити наступне:

Так, адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, та суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Особливість застосування ст.185 КУпАП полягає у тому, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського має бути при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку.

У протоколі не зазначено, які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції, та які дії правопорушником були вчинені, що являють собою злісну непокору вказаним вимогам, тобто відсутня об`єктивна сторона вказаного правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання за-конів, зміцнення законності.

Крім того, відповідно ч.ч. 5,6 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається недійсним.

Порядок проведення огляду особи на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту-Інструкція).

Частинами другою та третьою статті 266 КУпАП, які кореспондуються із вимогами п.п. 6,7 р.І та п.6 р.ІІ Інструкції встановлено, що огляд водія та стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року усправі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування має випливати із сукуп-ності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд вважає, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 , ст. 185 КУпАП, що є підставою для закриття адміністративної справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 24, 36, 130, 185, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О.Є.Терещенко