Справа № 661/957/20
Провадження № 3/661/639/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 25 лютого 2020 року о 14.30 години, в м. Нова Каховка, в смт. Дніпряни, по вул. 1-го травня, керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння та продуття алкотестеру Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

також він, 25 лютого 2020 року о 14.30 години, в м. Нова Каховка, в смт. Дніпряни, по вул. 1-го травня, керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (бетонний паркан). При ДТП автомобіль та бетонний паркан було механічно пошкоджено, чим порушив п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України за, що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП;

також він, 25 лютого 2020 року о 14.30 години, в м. Нова Каховка, в смт. Дніпряни, по вул. 1-го травня, керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП до прибуття працівників поліції та вирішення питання по суті, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України за, що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки судне повідомив.

Суд, враховуючи строки розгляду справи, передбаченні ч. 2 ст. 38 КУпАП, розцінює не явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, як спосіб уникнення відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; до п. 2.10 «а,в» Правил, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; до п. 2.3 «б» Правил, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; до п. 12.1 Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; до п. 13.1 Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП;

за, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП;

за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а скарги з приводу порушенні працівників поліції норм чинного законодавства не підвідомчі суду в при розгляді даної справи.

Так, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 25 лютого 2020 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 , керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння та продуття алкотестеру Драгер відмовився в їх присутності.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 остаточному адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0021001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 29 травня 2020 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 18 серпня 2020 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 30 серпня 2020 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна