overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/1338/20
Провадження №3/944/1022/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1964 року народження, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Кольоровий світ»,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Кольоровий світ» допустила ведення податкового і бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкта обслуговування з ОСОБА_2 за три квартали 2019 року на суму 118854 грн, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 , п.198.1, п.198.2, 198.3, п.198.6, ст.198, п.200.1 ст.200 ПКУ, що призвело до заниження ПДВ за квітень 2019 року в сумі 12525 грн., та за липень 2019 року в сумі 243301 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акта про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Кольоровий світ» від 28.02.2020, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 944/2374/20
Провадження №3/944/1790/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,-
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової служби за призовом осіб офіцерського складу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , 07 травня 2020 року о 08 год 45 хв, на території військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду скерував клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, просив суворо не карати, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №145 від 07.05.2020 року про адміністративне правопорушення, висновком №314 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 07.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.05.2020 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Провадження №3/748/353/20
Єдиний унікальний № 748/656/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді : Меженнікової С.П.
при секретарі: Красній О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу на посаді сапер імітаційно-підривної команди інженерного взводу військової частини НОМЕР_1 , який фактично (тимчасово) проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт Серії НОМЕР_2 ,

за частиною 2 статті 172-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2020 року близько 08:00 години, солдат військової служби за контрактом, ОСОБА_1 , перебуваючи у відрядженні з метою залучення для ведення стабілізаційних дій в ОВ ОК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у військовій частині НОМЕР_3 , в умовах особливого періоду, від виконання законних вимог командира щодо виконання обов"язків в наряді по їдальні, відмовився, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив про визнання вини.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій цієї статті. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог п.7 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, провадження у справі має бути закрито.

Зважаючи на те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, дане правопорушення не відноситься до триваючих, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 736/390/20
Номер провадження 3/736/149/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2019 року о 10-й год. 00 хв. в м. Корюківка по вул. Івана Франка ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210994-20», державний номерний знак НОМЕР_1 , та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі мопеду марки «Delta» НОМЕР_2 , без державного номерного знаку, номер рами НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобіль та мопед зазнали механічних пошкоджень, водій мопеда ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями порушив вимоги п.16.11 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Просить закрити справу у зв?язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження винесена 11.03.2020 року.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 11.03.2020, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом місячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, встановленого ст. 38 КУпАП, згідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 38, ч.1 ст.44, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/71/20
Провадження № 3/516/35/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22 березня 2020р. о 06 годині 30 хвилин під час руху по вулиці Енергетиків, 110, в м.Теплодарі Одеської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda 626», державний номер НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обставини, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет та перегортання автомобілю. При цьому автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушено вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Його вина у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 095327 від 14.04.2020р.; схемою місця ДТП з фото-фіксацією з місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.03.2020р., з яких вбачається вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 268, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 219/4312/20
Провадження № 3/219/1683/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , механік-водій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2020 року близько 17 години 00 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 сержант ОСОБА_1 , перебуваючи в підрозділі військової частини НОМЕР_2 в м. Бахмут Донецької області, (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просив розглянути справу у його відсутність, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 2/1309 від 01.05.2020 року, тестом на алкоголь від 01.05.2020 року, зробленим за допомогою технічного засобу «Алконт-М», відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння та вміст алкоголю складає 2,08 проміле, постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначення йому стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 825 (три тисячі вісімсот двадцять п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 740/1704/20
Провадження 3/740/597/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, приватний підприємець, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 квітня 2020 року о 20 год 50 хв в м. Ніжині по вул. Прилуцькій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA RAV», д.н.з. СВ№;!: НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не переконалась в безпеці, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб , скоїла зіткнення з автомобілем «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №221548 від 16.04 2020 року, схемою місця ДТП від 16 квітня 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, свою вину визнає.

Відповідно до ст.268 КУпАП її участь не є обов`язковою і суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності останньої, в межах наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420(чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Г.Ковальова
Провадження3/311/505/2020
Справа 311/1192/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії АПР18 №620367 від 24.03.2020 року), який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе Запорізького району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2020 року до Василівського районного суду Запорізької області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №620367 від 24.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , та в якому зазначено, що 06 березня 2020 року близько 23-20 годині, ОСОБА_2 , знаходячись у стані сп`яніння за місцем мешкання АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу сестри ОСОБА_3 , та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке кваліфікується як: домашнє насильство.

В судове засідання, призначене на 07.05.2020 року ОСОБА_2 не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Суд вважає за необхідне правопорушника ОСОБА_2 , який протягом доби в судове засідання не з`явився, працівниками поліції протягом доби з дня надходження матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не доставлений, тому вважаю за необхідне доставити ОСОБА_2 примусовим приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - відкласти.

Здійснити примусовий привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 18 травня 2020 року в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області (71601, м.Василівка вул..Державна буд.2):

- особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_2 ).

Здійснення приводу доручити Василівському ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Василівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО