Справа № 711/2532/20
Номер провадження 3/711/893/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 29 травня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції Черкаської області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 16 год. 40 хв. 31.03.2020 р. в м. Черкаси по вул. Благовісній, 372 керував автомобілем «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі Правила), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи відповідно із відміткою у протоколі про адміністративне правопорушення призначався у суді на 10.04.2020, про що ОСОБА_1 був повідомлений, але не прибув, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 27.04.2020. У вказану дату ОСОБА_1 для розгляду справи не прибув повторно, надавши напередодні до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними обмеженнями.

Чергове судове засідання призначено на 07.05.2020, на яке ОСОБА_1 знову не з`явився, але був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду.

У зв`язку з цим, судове засідання відкладено на 29.05.2020, про що ОСОБА_1 був також повідомлений належним чином, про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду, але в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки не повідомив, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КУпАП:

- відповідно до положення ч. 1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

- відповідно до ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом поліцейського Кордона Ю.С., з якого вбачається, що 31.03.2020 близько 16 год. 40 хв. ним та іншими поліцейськими виявлено автомобіль «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якого не працював правий стоп-сигнал. Після зупинки транспортного засобу, при спілкуванні з водієм ОСОБА_1 , у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що вони були свідками того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Із наданого суду відеозапису встановлено, що поліцейськими зупинено автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , і у якого поліцейськими виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, але водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності свідків.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив Правила, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачає, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук