Провадження № 3/263/1379/2020
Справа № 263/3439/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу превенції Центрального ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм в ПрАТ «ММК ім. Ілліча», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 190 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2020 о 13:20 годині за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав мисливську рушницю «Saver» 2/ НОМЕР_1 НОМЕР_2 без дозволу на зберігання зброї, так як дозвіл № НОМЕР_3 є недійсним з 12.03.2017, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, зазначив, що не продовжив строк дії дозволу через тривалу хворобу, просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 178560 від 13.03.2020, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 13.03.2020, згідно з яким у ОСОБА_1 було вилучено мисливську рушницю «Saver» 2/ НОМЕР_4 , копією дозволу № НОМЕР_3 від 12.03.2020 на право зберігання, носіння рушниці «Saver» 2/ НОМЕР_1 № НОМЕР_2 .

Порядок одержання дозволу на зберігання та носіння мисливської вогнепальної нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної зброї, холодної і охолощенної зброї, пристроїв та перереєстрація зброї, пристроїв (продовження терміну дії дозволу на їх зберігання та носіння), передбачені п. 12.5 Інструкції, затвердженної наказом МВС України від 21.08.1998 року за № 622.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суд враховує обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, а саме, що ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, щиро розкаявся, що відповідно до ст. 34 КУпАП суд визнає обставинами, що пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею не виявлено.

З урахуванням наведеного, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1ст. 190 КУпАП, та з урахуванням положень ст. 33 КУпАП, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку вогнепальної мисливської чи холодної зброї, у вигляді адміністративного штрафу, без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276 280, 190 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Вилучену рушницю «Saver» 2/ НОМЕР_1 № НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін