Справа № 308/654/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон - НОМЕР_1 від 11.09.2013 року, орган, що видав 2121, персональний код НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил №1919/30500/16 від 17.10.2016 року встановлено, що 17.10.2016 року о 11 год. 58 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» пункту пропуску «Косино», митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «PEUGEOT 306», реєстраційний номер Польської Республіки «PWL91FP», номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням водія громадянина України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_1 обрав порядок проходження по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення гр. ОСОБА_1 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав документи, що підтверджують його право користування на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 /BAJ НОМЕР_5 від 25.11.2013 року, де власником автомобіля є ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та доручення на право користування вищевказаним автомобілем без номера, завірене нотаріусом ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року, паспорт громадянина України для виїзду за кордон - НОМЕР_1 від 11.09.2013 року. В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор».

При в`їзді 16.10.2016 року громадянином України ОСОБА_1 на автомобілі марки «PEUGEOT 306», реєстраційний номер Польської Республіки «PWL91FP», номер кузова НОМЕР_3 , було прийнято рішення про перевірку достовірності доручення на право користуванням автомобілем марки «PEUGEOT 306», реєстраційний номер Польської Республіки «PWL91FP», номер кузова НОМЕР_3 , нібито завіреного нотаріусом ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), АДРЕСА_3 .

При попередній перевірці доручення було звернуто увагу, що доручення не має реєстраційного номера та підпису власника автомобіля ОСОБА_6 . Цього ж дня було направлено лист до нотаріуса в Польщу з метою підтвердження або спростування завіреного нею доручення. У отриманій відповіді, нотаріус зазначає що доручення на право користування транспортним засобом марки «PEUGEOT 306» реєстраційний номер Польщі «PWL91FP» номер кузова НОМЕР_3 нею не завірялось та не реєструвалось.

В своєму поясненні громадянин України ОСОБА_1 вказав, що він особисто не був на оформленні документів, а документи надав йому громадянин Польщі по імені ОСОБА_7 прізвище йому не відоме, на території Польщі. Договори на купівлю-продаж ОСОБА_1 з ОСОБА_7 не підписував. За вищезазначений автомобіль, придбаний від громадянина Польщі Едварда, громадянин ОСОБА_1 заплатив 2000 (дві тисячі) польських злотих. Згідно курсу НБУ станом на 17.10.2016 року 1 польська злота 6,61735800 грн. Вартість автомобіля становить 13234,72грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «PEUGEOT 306, реєстраційний номер Польщі НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_3 , 1995 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом без номера від 28.09.2016 року.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2017 року матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передано до Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

22.01.2020 року зазначені матеріали повернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та будь-яких пояснень не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи додаткових пояснень не надходило. В матеріалах справи міститься його раніше подане клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та повернути йому автомобіль.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_1 на переміщення автомобіля марки «PEUGEOT 306», реєстраційний номер Польської Республіки «PWL91FP», номер кузова НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом без номера від 28.09.2016.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1919/30500/16 від 17.10.2016 року, даними опису предметів, затриманих за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України як безпосередні предмети ПМП від 17.10.2016 року, даними листа- відповіді нотаріуса ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), згідно з яким доручення на право користування транспортним засобом марки «PEUGEOT 306», реєстраційний номер Польщі «PWL91FP», номер кузова НОМЕР_3 , нею не завірялось та не реєструвалось.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «PEUGEOT 306, реєстраційний номер Польщі НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_3 , 1995 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом без номера від 28.09.2016 року.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Сочка В.І. від 29.01.2018 року, кримінальне провадження №0000684 від 17.10.2016 року з дослідження вищевказаних обставин, закрито.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 17.10.2016 року, так як і з дня закриття кримінального провадження 29.01.2018 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 3 ст. 467 МК України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

Разом з тим, статтею 283 КУпАП України визначено, що постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. Враховуючи те, що протоколом про порушення митних правил №1919/30500/16 від 17.10.2016 року було вилучено легковий автомобіль марки «PEUGEOT 306, реєстраційний номер Польщі НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_3 , 1995 року випуску, тому суд вважає, що необхідно вирішити долю вилученого предмету порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 370, ч.1 ст. 483, 467, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 247, 283, 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та закрити провадження у справі у зв`язку зі спливом строку накладення стягнення.

Легковий автомобіль марки «PEUGEOT 306, реєстраційний номер Польщі НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_3 , 1995 року випуску, колір зелений, двигун бензиновий, об`єм двигуна 1361 см3 повернути власнику або іншій уповноваженій на те особі.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе