Справа № 339/109/20 307
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,місце реєстрації АДРЕСА_1 , пенсіонера
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2020 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , перебуваючи в будинку, вчинив сімейний скандал із дочкою ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3 , в ході якого ображав їх нецензурними словами, голосно викрикав, принижував, погрожував фізичною розправою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому вину не визнав та вказав, що того дня ніяких неправомірних дій щодо дочки та дружини він не вчиняв, а тільки погрожував застосувати до них газовий балончик з метою самозахисту.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її батько ОСОБА_1 погрожував, що заразить їх коронавірусною хворобою (COVID-19) та намагався піти до сина, який повернувся із за кордону. У неї є семирічна дочка, за яку вона боялася. Тому просила батька не відвідувати брата. Однак він не реагував, обзивав її та матір нецензурними словами та застосував газовий балончик щодо них, який тримав у руці. Тому вони викликали працівників поліції, переживаючи за своє життя.
Такі ж пояснення надала і потерпіла ОСОБА_3 , дружина ОСОБА_1 .
Окрім пояснень потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується також і матеріалами справи, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2020 року АПР18 №536322, в якому вказано, що 06 квітня 2020 року близько 18 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , перебуваючи в себе вдома, вчинив скандал із дочкою ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3 , в ході якого ображав їх нецензурними словами, голосно викрикав, апогрожував, принижував, вчинив насильство в сім`ї (а.с.1);
- рапортом, з якого вбачається, що 06 квітня 2020 року о 18 год. 42 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 заявник ОСОБА_2 про те, що тато по АДРЕСА_1 , забризгав газовим балончиком її та матері в очі та рот. На місці заявниця написала заяву, в якій просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.2);
- протоколом про прийняття заяви від гр. ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 06 квітня 2020 року о 18 год. 40 хв. по місцю проживання по АДРЕСА_1 батько ОСОБА_1 вчинив з нею та матір`ю конфлікт, під час якого обзивав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, також розпилив перцевим балончиком їм у обличчя (а.с.3).
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 06 квітня 2020 року о 18 год. 40 хв. по місцю проживання по АДРЕСА_1 , батько ОСОБА_1 вчинив з нею та матір`ю словесний конфлікт через те, що вони не пускали його до родича, який повернувся з Чехії. Під час конфлікту обзивав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, а також розпилив перцевим балончиком їм у обличчя (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 06 квітня 2020 року дізнався, що його син прибув з Чехії додому, і він хотів на вулиці з ним поговорити. Але дружина і дочка відмовилися його відпускати, через це між ними виник конфлікт, в ході якого вони один одного наганяли до будинку та кричали. Дружина і дочка не хотіли, щоб він розмовляв з сином. В ході скандалу він хотів розпилити газовий балончик, однак вони вибили його з рук. Дочка зателефонувала в поліцію (а.с.5).
Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно п.14 ст.1 цього Закону, психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальністьза вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 , яке виразилось у словесних образах щодо них, погрозах фізичною розправою та викликало у них побоювання за свою безпеку.
Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальне становище, зокрема те, що він непрацює та є пенсіонером.
При таких обставинах, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу згідно санкцiї ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 420.20 грн.
На підставі викладеного, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 289 ( двісті вісімдесят дев"ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.