Справа № 265/6188/20
Провадження № 3/265/2859/20
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В., за участю секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, з Головного управління ДФС України у Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

З наданих матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу №0563 про адміністративне правопорушення від 15.09.2020 року, вбачається, що 15.09.2020 року о 07 год. 00 хв., за адресою: м.Маріуполь, вул.Олімпійська,193, здійснював зберігання на реалізацію (продаж) без марок встановленого зразка фізичним особам, які регламентовані податками законодавством України, чим порушила норму ст.11 Закону України №481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП визнала, щиро розкаялася, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.164-5 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя робить висновок, що ОСОБА_1 будучи продавцем, зберігала на реалізацію тютюнові вироби без марок акцизного податку, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП,

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

До обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддя визнає щире розкаяння винної.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 164-5 ч.1, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією тютюнових виробів, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 0563, а саме: TM «MARBLE» червоного кольору в кількості 10 пачок, TM «MARBLE» червоного кольору в кількості 10 пачок, TM «MARSHALL» червоного кольору в кількості дванадцять дев`ять пачок, TM «MARSHALL» синього кольору в кількості шістдесят пачок, TM «MARSHALL» сірого кольору в кількості двадцять пачок, TM «MARSHALL» premium gold в кількості дев`ятнадцять пачок, TM «MARSHALL» white в кількості сім пачок, TM «NZ» black power в кількості сто пачок, TM «MARSHALL» white в кількості сорок пачок, TM «PALERMO CLUB» blue в кількості сорок пачок, TM «PULL» blue в кількості п`ятдесят одна пачка, TM «PULL» red в кількості тридцять дев`ять пачок, TM «PULL» gray в кількості сорок дев`ять пачок, TM «WITTON» blue в кількості сімдесят сім пачок, TM «JIN LING» жовтого кольору в кількості п`ятдесят пачок, TM «PALERMO» blue в кількості десять пачок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна