Справа № 397/294/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2020. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АПР18 № 503504 від 05.03.2020, ОСОБА_1 05.03.2020 приблизно о 08:40 год. в АДРЕСА_2 вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, 05.03.2020, у день надходження справи до суду, явка правопорушника ОСОБА_1 працівниками Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області забезпечена не була.

Дана справа призначалася до слухання на 11.03.2020, про час та дату розгляду справи правопорушник повідомлявся шляхом направлення судової повістки про розгляд справи, однак останній до суду не з`явився.

05.03.2020 до суду надійшла довідка лікаря ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні КНП «Олександрівська ЦРЛ» в ВАІТ з 05.03.2020 по теперішній час (а.с. 12).

Дана справа призначалася до слухання на 17.03.2020, про час та дату розгляду справи правопорушник повідомлявся шляхом направлення судової повістки та шляхом відправлення SMS-повідомлення про розгляд справи, однак останній до суду не з`явився (а.с. 13-14).

17.03.2020, 25.03.2020, 07.04.2020, 23.04.2020 та 06.05.2020 суддею винесено постанови про здійснення приводу правопорушника ОСОБА_1 у судові засідання на 25.03.2020, 07.04.2020, 23.04.2020, 06.05.2020 та 20.05.2020, виконання якого покладено на Олександрівський ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с. 15-16, 21-22, 26-27, 35-37, 43-45).

Крім того, про час та дату розгляду справи 25.03.2020, 07.04.2020, 23.04.2020, 06.05.2020 та 20.05.2020 правопорушник повідомлявся шляхом відправлення SMS-повідомлення та направлення судової повістки (а.с. 18, 24, 25, 29, 30, 39, 47).

Однак, привід правопорушника ОСОБА_1 у судові засідання на 25.03.2020, 07.04.2020, 23.04.2020, 06.05.2020 та 20.05.2020 здійснено не було у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання та місце перебування якого не відоме (а.с. 20, 34, 42, 49).

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення і, відповідно, є одним з доказів у справі, у зв`язку з чим судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами у справі, перед якими він не має переваги та відповідно на підставі оцінки всіх доказів у справі, судом приймається відповідне рішення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 503504 від 05.03.2020 встановлено, що 05.03.2020 приблизно 08.40 год. год. в с. Бірки по вул. Центральній, ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян (а.с. 1).

У матеріалах справи містяться письмові пояснення громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 5, 7).

Однак, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення письмові пояснення зазначених громадян суд не може взяти до уваги та їм дається критична оцінка, оскільки, у порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, особою яка склала протокол, вказані особи не зазначені у ньому як свідки чи потерпілі.

Крім цього, за ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, з письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.03.2020, долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що йому приблизно 08:30 год. ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження біля селищної ради с. Бірок Олександрівського району Кіровоградської області через неприязні відносини; дану особу не зачіпав і не погрожував фізичною розправою.

Привід ОСОБА_1 у судове засідання не здійснено, а за його відсутності суд не може з`ясувати обставини справи, його думку з приводу викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

В силу ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малафєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

За правилами пункту 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до чинного КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Це узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Зокрема, у відповідності до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а суд не наділений повноваженням збирати докази винуватості чи невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати не винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв?язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ___________2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи № 397/294/20.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області С.М. Коцупир

Копію засвідчено ______________________2020