overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6554/20
Номер провадження 3/523/3660/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"12" травня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 09 годині 10 хвилин 14 квітня 2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», н/з НОМЕР_1 , на перехресті, по вул. Ак. Воробйова в м. Одесі, в порушення вимог п.14.6. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, при виконані обгону в забороненому для даного маневру місці допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2101», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим завдав транспортним засобам механічні пошкодження.

При складанні інспектором патрульної поліції 14 квітня 2020 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту не мав. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом телефонограми, та просив розглядати справу в його відсутність.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень її учасників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії ДПР18 №064810 від 14 квітня 2020 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 340 (триста сорок) грн та судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Провадження № 3/641/1482/2020 Справа № 641/3493/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

29.04.2020 року о 18:00 годині в м. Харкові , по пр-ту Героїв Сталінграда 5 , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 210994 державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто CHERY TIGGO державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 281030 від 29.04.2020 року , даними схеми ДТП, поясненнями правопорушника, потерпілого ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283,284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк .

Суддя- І. В. Чайка
Справа № 352/683/20
Провадження № 3/352/517/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою Тисменицького районного суду від 28.01.2020 року встановлений адміністративний нагляд та відповідні обмеження, у порушення вимог вказаної ухвали та 17.02.2020 року о 22 год. 30 хв., 21.02.2018 року о 00 год. 27 хв, 21.02.2020 о 23 год. 21 хв. під час перевірки по місцю проживання був відсутній.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подавав заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом серії АПР 18 № 533285 від 19.02.2020 року, серіії АПР № 533282 від 24.02.2020 року, серіії АПР № 533284 від 24.02.2020 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст. 36 КУпАП. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу:

- за ч.1 ст. 187 КУпАП по справі № 352/683/20 провадження № 3/352/517/20 у виді штрафу у розмірі 51 грн.;

- за ч.1 ст. 187 КУпАП по справі № 352/684/20 провадження № 3/352/518/20 у виді штрафу у розмірі 68 грн.;

- за ч.1 ст. 187 КУпАП по справі № 352/685/20 провадження № 3/352/519/20 у виді штрафу у розмірі 85 грн.;

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
28.04.2020 Справа № 756/4036/20
Справа № 756/4036/20
Провадження № 3/756/2102/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого тренером у Фітнес-клубі «Ваш тренер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.03.2020 року близько 20 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Маршала Тимошенка, 13/1, керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes ML 350, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 708/529/20
Номер провадження № 3/708/271/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли із Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

04 травня 2020 до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 515417 від 30 квітня 2020 року, зазначається, що ОСОБА_1 , 17.04.2020 року, перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Ягодин» Волинської області та відмовився від обов`язкової обсервації, чим порушив вимоги ПКМУ від 08.04.2020 № 262 «Про внесення змін до ПКМУ № 211 від 11.03.2020, та чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення було за адресою Волинська область Любомльський район, пункт контролю «Ягодин», що не відноситься до територіальної підсудності Чигиринського районного суду Черкаської області.

Розгляд справ за ст. 44-3 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Положення ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3,276,278,283-285,294 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Чигиринському відділенню поліції Смілянського відділу поліції Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з непідсудністю Чигиринському районному суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 309/1029/20
Провадження № 3/309/394/20
П О С Т А Н О В А

18 травня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті притягувався,

за ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 та ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП (309/1029/20, 3/303/394/20), ст.187 ч.2 КУпАП (309/1030/20, 3/309/395/20), ст. 187 ч.2 КУпАП (309/1031/20, 3/303/396/20), ст.187 ч.2 КУпАП (309/1032/20, 3/309/397/20), ст. 187 ч.2 КУпАП (309/1033/20, 3/303/398/20), ст.187 ч.2 КУпАП (309/1034/20, 3/309/399/20).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати вказані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Враховуючи викладене, для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП (309/1029/20, 3/303/394/20), ст.187 ч.2 КУпАП (309/1030/20, 3/309/395/20), ст. 187 ч.2 КУпАП (309/1031/20, 3/303/396/20), ст.187 ч.2 КУпАП (309/1032/20, 3/309/397/20), ст. 187 ч.2 КУпАП (309/1033/20, 3/303/398/20), ст.187 ч.2 КУпАП (309/1034/20, 3/309/399/20).

Провадженню присвоїти № 3/309/394/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 222/566/20
Провадження № 3/222/341/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.04.2020 року о 09-30 год., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилось в занедбанні житлового будинку, неохайному вигляді дітей та в антисанітарних умовах проживання дітей.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 239414 від 17.04.2020 року, а також доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_1 та копіями свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 від 17.04.2020 року і призначити їй адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, враховуючи тяжке матеріальне становище ОСОБА_1 , яка має на утримання трьох малолітніх дітей, її слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: Нікольське УК/Нікольський р-н/21081100 Код отримувача (ЕДРПОУ): 37691885 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.податків) Рахунок: UA6005214) в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 752/7198/20
Провадження №: 3/752/4019/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіїївської районної в місті Києві державної адміністратції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. києва, громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_1 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ № 1-490, який був складений головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Пустовойтом В.О. , 13.04.2020 року об 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 здійснювала приготування і продаж кави в приміщенні кав`ярні «ІНФОРМАЦІЯ_2», чим порушила п.4 Протоколу №17 постійної комісії з питань ТЕБ та НС виконавчого органу Київради (КМДА), тобто вчинив дії передбачені ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відсутність вказаної інформації може в подальшому ускладнити виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Голосіїївської районної в місті Києві державної адміністратції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко