Провадження № 3/234/3664/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції у м. Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, який офыцыйно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, якому роз`яснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 348182 від 07.09.2020 року вбачається, що 07.09.2020 року об 11-35 годині в м. Краматорську по вул. Паркова, біля буд. 95 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes-Benz Sprinter 416CDI, державний знак НОМЕР_2 , будучи особою, яка тимчасово обмежена у праві керування транспортним засобом, згідно тимчасового обмеження, виданого Слов`янським МРВ ДВС у виконавчому провадженні № 33730175, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 не погодився зі складеним відносно нього протоколом, пояснив, що про те, що відносно нього було винесено постанову про тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом йому не було відомо, постанову йому не направляли, заборгованість по сплаті аліментів була відсутня. Він на даний час з`ясував вже це питання у Слов`янському МРВ ДВС та заходи примусового виконання вже скасовані.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , проаналізувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є

будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і

кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими

документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом надсилається державним виконавцем за місцем проживання боржника.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у встановлений законодавством спосіб він не отримував копії зазначеної постанови та взагалі не знав про існування такої постанови.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення є умисні дії особи, які полягають в тому, що суб`єкт правопорушення, усвідомлюючи встановлені стосовно нього обмеження у праві керування транспортними засобами, здійснює керування ними.

Докази того, що ОСОБА_1 обізнаний про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом на підставі постанови державного виконавця Слов`янським МРВ ДВС у Донецькій області в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до постанови державного виконавця Слов`янським МРВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антоновим О.М. від 21.02.2018 року встановлено обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами та вилучити посвідчення водія.

Докази того, що ОСОБА_1 обізнаний про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом на підставі постанови державного виконавця Слов`янським МРВ ДВС у Донецькій області в матеріалах справи відсутні.

Згідно до постанови державного виконавця Слов`янським МРВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування заходів примусового виконання від 14.09.2020 року ОСОБА_1 станом на 14.09.2020 року повністю погасив заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому листу № 2/2025/*71/2012, виданий 12.07.2012 року, та щодо нього скасовані заходи примусового виконання (ВП №33730175).

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Вищевикладене свідчить про те, що особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Так як під час розгляду справи не було встановлено, що ОСОБА_1 на час складання протоколу було відомо про встановлені відносно нього тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тому приходжу до висновку, що в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 126, п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя