П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" травня 2020 р. Справа153/673/20

Провадження3/153/380/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВПГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи без громадянства, за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 11.05.2020 не прибув для реєстрації в Ямпільське ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив п. 2 встановлених йому обмежень від 27.02.2020, винесених ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.02.2020 №153/220/20.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Пояснив, що у зв`язку із запровадженим в Україні карантинних заходів і відсутністю транспорту, не мав змоги прибути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області на реєстрацію.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП настає за вчинення тих самих дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна,винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року №255 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211» заходи по запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, установлено з 12 березня 2020 року по 11 травня 2020 року на усій території України.

Станом на 11.05.2020 на території України запроваджено карантинні заходи, наслідком яких є відсутність транспортного сполучення між населеними пунктами району. Тобто, вказана ОСОБА_1 причина неприбуття на реєстрацію в Ямпільське ВП є поважною і такою, що виключає в його діях винуватість як у формі умислу, так і необережності. Відсутність вини виключає в діях особи склад адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, маю підстави адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження (стаття 354 ЦПК України) продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г.Любинецька-Онілова