Справа №: 398/1997/20
провадження №: 3/398/915/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" вересня 2020 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головою ФГ «Омега», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2020 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м. Олександрія по пр. Соборному, керував автомобілем DACIA Logan, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані, нестійка хода, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від захисника-адвоката Тимченка Б.О. надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

З наявних матеріалів справи вбачається, що 21.06.2020 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Від адвоката Тимченка Б.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його на лікарняному.

Згідно довідки КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» від 18.09.2020 року №461, ОСОБА_1 , 1971 року народження, знаходиться на стаціонарному лікуванні з 15.09.2020 року. Повторна явка на прийом 22.09.2020 року.

21.09.2020 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та від адвоката надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікарняном.

Враховуючи, що ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні та з поважної причини не прийшов до суду, але строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, тому необхідно закрити провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України зазначено, що п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Тому за логічним тлумаченням абз. 1 ст. 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Науково-консультативна рада дійшла висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки на момент розгляду даної справи сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА