Справа № 455/380/20
Провадження № 3/455/345/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Грошева І.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », зі слів - до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Дільничний офіцер поліції сектору превенції патрульної поліції Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області (надалі - ДОП СППП Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області) Мицак В.Й. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 26.03.2020 року о 11 годині 10 хвилин в АДРЕСА_2 .Старий Самбір АДРЕСА_3 .Л.Галицького, №42/6 Старосамбірського району Львівської області, будучи продавцем магазину ФОП «Корнацький», магазин «Інструмент», здійснював роздрібну торгівлю інструментів, чим порушив вимоги п.п.3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що 26.03.2020 року він був у магазині «Інструмент +», який знаходиться в м.Старий Самбір, що по вул. Л.Галицького, 42/6. Близько 11 години 10 хвилин 26.03.2020 року в магазин зайшла людина з проханням продати тен і в цей час зразу зайшли працівники поліції і склали на нього протокол. Він не є продавцем у вказаному магазині. Магазин під назвою «Інструмент +» належить його дружині ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснила, що 26.03.2020 року її магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 +», який знаходиться в АДРЕСА_4 був закритий на карантин. Чоловіка ОСОБА_1 вона не уповноважувала продавати товар. Він відкрив мазазин для того, щоб там поприбирати, перевірити опалення та світло.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що 26.03.2020 року невідома особа повідомила його по телефону про те, що фізична особа підприємець « ОСОБА_4 » здійснює торгівлю під час карантину. Біля магазину «Інструмент» за адресою: АДРЕСА_1 по АДРЕСА_5 . АДРЕСА_1 .Галицького, №42/6 АДРЕСА_1 стояла черга, в якій перебувало близько 7-ми чоловік. В магазин пускали по 2-є чоловік одночасно. Чек, долучений до матеріалів справи, поданий помилково. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, на підтвердження своїх тверджень подав копію відеозапису. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, питання хто є власником магазину не з`ясовувалося.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», (зі змінами від 16.03.2020 року) забороняється з 00 год. 01 хв. 17.03.2020 року до 03.04.2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Відповідно до ст.55 Господарського Кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З Витягу з реєстру платників єдиного податку від 23.04.2020 року №087 відомо, що суб`єктом господарювання за адресою: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_4 є ОСОБА_2 .

Вищевказане також підтверджується свідоцтвом платника єдиного податку, з якого відомо, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання за адресою: АДРЕСА_6

З довідки, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 відомо, що ОСОБА_1 не є найманим працівником у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не є безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП останній не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки останній не є ні найнятим працівником в магазині «Інструмент», ні суб`єктом господарювання, а відтак не є відповідальною особою до повноважень якої відноситься встановлення режиму роботи вищевказаного магазину.

Керуючись ст. 44-3, п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», (зі змінами від 16.03.2020 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко