Справа № 128/499/20
ПОСТАНОВА

08 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi Бондаренко О.І., оглянувши матеріали, що надійшли від надійшли з Рахункової Палати про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.05.2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 164-12 КУпАП; закрито адміністративну справу №128/499/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч.5 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

При винесенні вказаної постанови суд врахував правову позицію, висловлену в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду № 927/623/18 від 16.04.2019 року, згідно якої застосування положень ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Водночас, визнаючи винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 164-12 КУпАП та закриваючи адміністративну справу у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, суд не посилався на правову позицію, висвітлену в постанові Верхового Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду №308/8763/15-а від 11.07.2018 року, згідно якої при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Тобто, при закритті провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП суд позбавлений можливості вирішувати питання про наявність вини в діях особи, а відтак резолютивна частина постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 05.05.2020 року, з огляду на вказану правову позицію, містить описку, яку слід виправити.

Так як Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядок роз`яснення постанови суду та виправлення описок, слід застосувати норми цивільного процесу, як аналогію закону.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 05.05.2020 року в справі №128/499/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч.5 КУпАП, виключивши з її резолютивної частини вказівку щодо визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.5 КУпАП.

Резолютивну частину постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 05.05.2020 року в справі №128/499/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч.5 КУпАП викласти в наступній редакції:

«Закрити адміністративну справу №128/499/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч.5 КУпАП - у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко