Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2232/20
П О С ТА Н О В А

30 вересня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інженером-електроником ОНЗ «Словечанська ЗОШ», за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08 липня 2020 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці на вулиці Київська, біля будинку 13 в с. Словечне Овруцького району вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 8 липня об 11 годині він виїжджав машиною з гаража, ОСОБА_3 з чоловіком, які проживають по сусідству, складали обрізки у дворі. Вона почала кричати на нього, ображати, він їй щось відповів, але без матюків. У них з сусідами часто виникають конфлікти у зв`язку з тим, що сусід у спільному дворі неправильно паркує машину, через що заважає мешканцям інших квартир. Через кілька днів його викликали в поліцію для дачі пояснень.

ОСОБА_4 пояснила в судовому засіданні, що ОСОБА_1 є сином її рідної сестри, проживає в сусідній квартирі. У них склалися неприязні відносини. 8 липня близько 10-11 години вона була свого будинку разом зі своїм чоловіком, складали обрізки. Розмовляла з сестрою по телефону. ОСОБА_1 підійшов і втрутився у розмову, сказав, що вона бреше, почав виражатися нецензурними словами.

ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 є племінником його дружини, проживає по сусідству. 8 липня вони були у дворі з жінкою, вона розмовляла з сестрою по телефону. ОСОБА_1 вийшов з-за сараю і почав говорити: «Що ти там мелеш, закрий…» і далі нецензурні слова. Жінка викликала працівників поліції. Він з ними часто конфліктує, погрожує, нецензурно виражається в їхню адресу.

Стаття 173 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони тощо.

У даному випадку з пояснень свідків встановлено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у дворі спільного користування багатоквартирного будинку, що підпадає під ознаки громадського місця. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 264922 від 20 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська