Справа № 263/4735/20
Провадження № 3/263/1801/2020
ПОСТАНОВА

ІМНЕНМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ДоЖовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол серії АПР18 №733162 від 14.04.2020 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.190 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.04.2020 приблизно о 13.00 годині ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , зберігав свою мисливську рушницю «ИЖ-54» 2112 к № НОМЕР_1 без дозволу національної поліції, так як дозвіл № НОМЕР_2 є недійсним, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.190 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, статтею 256 КУпАП передбачені відомості, які повинен містити протокол про адміністративне правопорушення, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам закону, працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вказано частину статті 190 КУпАП (яка містить в собі декілька частин та різні види покарань) за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 .

Оскільки, згідно норм КУпАП, частина статті, яка передбачає відповідальність за правопорушення повинна визначатися саме органом чи посадовою особою, який складає протокол про адміністративне правопорушення, суд не може самостійно визначати кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Без усунення цих недоліків суд не має можливості прийняти обґрунтоване і законне рішення про цій справі.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190, 251, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 190 КУпАП повернути до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін