Справа № 485/540/20
Провадження №3/485/237/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Бондаренко С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої фактично по АДРЕСА_2 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

18 квітня 2020 року поліцейським СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області мол. лейтенантом поліції Мацютою С.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 325294 відносно ОСОБА_1 , яка 18.04.2020 року близько 19:00 ухилилася від виконання своїх батьківських обов"язків, передбачених законодавством України, щодо забезпечення необхідного виховання свого сина ОСОБА_2 , який здійснив крадіжку мобільного телефону "MEISU". Таким чином, ОСОБА_1 не виявила інтересу до внутрішнього світу сина, свідомо знехтувала своїми батьківськими обов"язками, порушила ст.ст. 8, 12, 35 ЗУ "Про охорону дитинства".

Крім того, 26 квітня 2020 року помічником чергового СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ст. сержантом поліції Лук"яненко Б.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 327619 відносно ОСОБА_1 , яка ухилилася від передбачених ст.150 СК України обов"язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 26 квітня 2020 року о 14:00 розпивав вино в АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 знехтувала своїми батьківськими обов"язками та порушила ст.ст. 8, 12, 35 ЗУ "Про охорону дитинства".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП два протоколи у відношенні ОСОБА_1 що надійшли до суду для розгляду, постановою судді від 12 травня 2020 року були об`єднані в одне провадження під №3/485/237/20, справа №485/540/20.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично не визнала, що ухиляється від виконання батьківських обов"язків, пояснила, що виховує сина самостійно та дійсно маються проблеми з його поведінкою. Однак, нею постійно проводяться з сином профілактичні бесіди.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ "Про охорону дитинства" - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 6 вищезазначеного Закону передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Диспозиція частини 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Між тим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Вчинення даного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою провини, а саме особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 325294 від 18.04.2020р., ВАБ № 327619 від 26.04.2020р.; рапорт ст. інспектора-чергового СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Ларіної М. датований 18.04.2020 року про отримання повідомлення зі служби 102 за фактом крадіжки телефону, заявник ОСОБА_4 ; заява ОСОБА_4 від 18.04.2020 р. про вжиття заходів до пошуку телефону та її письмові пояснення; рапорт ст. інспектора-чергового СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Калачова І. датований 26.04.2020 року про отримання повідомлення зі служби 102 про те, що двоє підлітків в стані сп"яніння чіпляються до перехожих, заявник ОСОБА_5 ; медична довідка лікаря-нарколога Снігурівської ЦРЛ ОСОБА_6 , відповідно до якої під час огляду 26.04.2020 о 18:30 у ОСОБА_3 діагностовано гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю; письмові пояснення малолітнього ОСОБА_3 .

Тобто, як вбачається з адміністративного протоколу та доданих матеріалів, ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків полягало у вчиненні її малолітнім сином ОСОБА_7 крадіжки телефону та розпивання алкогольних напоїв.

З наданих матеріалів не вбачається ухилення ОСОБА_1 від виконання обов"язків щодо виховання сина. Викладені в протоколі факти та додані матеріали не свідчать про невиконання ОСОБА_1 обов`язків, покладених на батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, що є обов"язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Діяння з приводу крадіжки телефону, що інкриміноване малолітньому ОСОБА_3 , не свідчить про ухилення його матері від виконання батьківських обов`язків, а могло б бути підставою для кваліфікації дій останньої за ст.184 ч.4 КУпАП за доведення у встановленому КПК України порядку, вчинення неповнолітнім діянь, що містять ознаки злочину відповідальність за які передбачена КК України. Саме по собі вжиття малолітнім алкогольного напою без відома матері не є умисним невиконанням останньою обов"язків по вихованню дітей.

За такого, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 280, 283-284 КУпАП, постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя