Справа № 305/1486/20
Номер провадження № 3/305/562/20
ПОСТАНОВА
06.10.2020 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, з середньою освітою, одружену, фізичну особу підприємця,-
за ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавствапро працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Зеленським І.О.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що такий підлягає направленню для належного оформлення, з наступних підстав.
Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно ч.3 ст.41 КУпАП адміністративна відповідальність настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.
Відповідно до ч.3 ст.24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Законодавством України передбачені різні шляхи реалізації цього права. Виходячи з положень КЗпП України та ЦК України реалізувати своє право на працю можна шляхом укладення трудового договору, контракту або цивільно-правового договору, зокрема: договору підряду, договору доручення, авторського договору та інших цивільно-правових угод. Усі ці договори регулюють суспільні відносини у сфері трудової діяльності осіб, хоча їх правове регулювання істотно відрізняється.
Стаття 626 ЦК України визначає загальне поняття цивільно-правового договору. Відповідно договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №ЗК 315/1985/АВ/П/ПТ від 09.09.2020, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП, в ньому зазначено, що в приміщенні кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою АДРЕСА_2 , знаходилися і виконували роботу двоє працівників (один із них ОСОБА_2 ), без укладання з ними трудових чи цивільно-правовових договорів.
Однак письмових пояснень вище зазначених осіб до протоколу, головним інспектором праці Зеленським І.О. не додано. Окрім того у протоколі у графі письмові пояснення відсутні пояснення ОСОБА_1 . Також не додано письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Сам протокол та Акт інспекційного відвідування (невиїзного іспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю не являється належним та допустимим доказом правопорушення.
Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі збирання та надання відповідних документів), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_3 , яким складено протокол про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, суд немає можливості розглянути справу по суті та винести справедливе та законне рішення.
Ч.1 ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Ці суперечності не являється можливим усунути в судовому засіданні при розгляді матеріалів адміністративної справи.
Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Управління Держпраці у Закарпатській області.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк