Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/318/20
Провадження № 3/935/431/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.01.2020 о 09 год. 45 хв. у м.Житомирі на Київському шосе,153 ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч.4 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті. Виходячи із зазначеного, данний протокол не містить об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Малофєєва проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Крім того у рішенні «Маліга проти Франції» від 23.09.1998 ЄСПЛ підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Суд вкотре звертає увагу посадових осіб УПП у Житомирській області на те, що саме протокол про адміністративне правопорушення, згідно ч.1 ст.256 КУпАП, являється основним процесуальним документом, який засвідчує факт вчинення особою протиправних дій.

Вказане вище фактично зазначалось у постановах Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.02.2020 та 05.03.2020 про повернення даних матеріалів про адміністративне правопорушення на доопрацювання, проте, посадовими особами УПП у Житомирській області до уваги прийнято не було.

Отже, з огляду на наведене, суддя позбавлений можливості редагувати суть вчиненого адміністративного правопорушення.

Суддею також звертається увага, що долучена до матеріалів справи постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 21.04.2019 належним чином не засвідчена, проте, як зазначалось вище обов`язок нести тягар доведення вини цілком покладений на відповідний адміністративний орган.

На підставі наведеного, у зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КпАП України, зазначене унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи у судовому засіданні, тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для дооформлення та усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №199642, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, повернути до УПП у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова