справа № 492/550/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03 травня 2020 року о 18 год. 00 хв., 04 травня 2020 року о 06 год. 00 хв., 05 травня 2020 року о 03 год. 00 хв., 06 травня 2020 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, знаходячись за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , в будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, КУпАП.

Крім того, 06 травня 2020 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці на вул.Заводській с.Нова Іванівка Арцизького району Одеської області біля буд. № 19, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян, а також виявив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме на вимогу помічника чергового СРПП № 4 Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Захарова Р.С. припинити протиправні дії по висловлюванню нецензурною лайкою не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю та, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно нього, пояснив судді, що дійсно в зазначені в протоколах дати та час ображав нецензурною лайкою свою колишню співмешканку ОСОБА_2 , а також вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 199409, 199411, 199412, 199416, 199417, 199418 від 07 травня 2020 року; заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; поясненнями свідка ОСОБА_3 ; рапортом поліцейського СРПП № 3 Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Ширваняна А.В.; рапортом помічника чергового СРПП № 4 Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Захарова Р.; довідкою про результати розгляду матеріалів за повідомленням ОСОБА_2 ;поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 ; постановою Арцизького районного суду Одеської області від 20 лютого 2020 року та іншими матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, матеріалів справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто домашнє насильство, що виразилося в нецензурній лайці на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2 ; дрібне хуліганство, що виразилося в нецензурній лайці в громадському місці; злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, та його провина повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена доказами, дослідженими суддею.

Також, при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а в даному випадку в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинені ним адміністративні правопорушення, суддя відносить щире розкаяння винного.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суддя відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням особи правопорушника, обставин справи про адміністративні правопорушення, усіх наведених вище фактів, суддя прийшов до висновку, що для виправлення, а також для припинення вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, буде недоцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, адміністративного арешту, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах максимального розміру, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з винесенням суддею постанови про накладення на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 173-2, 185, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.