Справа № 635/1672/20
Провадження № 3/635/787/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2020 р. о 17:30 на напрямку н.п Пильна (Укр.) поблизу від н.п Вергилівка(РФ) Харківського району, в районі ІПТ 1098 Державного кордону прикордонним нарядом «прикордонний патруль» затримано громадянина України ОСОБА_1 , який у складі групи осіб, пересуваючись пішки, незаконно перетнув державний кордонУкраїни поза пунктами пропуску та перебував на лінії інженерних технічних споруд без відповідного на те дозволу, чим ОСОБА_1 порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 14.03.20 він їхав з села Стрілече в с.Глибоке, вийшов на дорогу, де його підібрали знайомі, які їхали на «синьому бусі», їх було п`ять осіб, вони погодились його підвезти. Водій сказав, що дорогою треба заїхати до друга в с.Пильна, а потім його довезуть додому. Коли приїхали в с.Пильна, зайшли в будинок друга водія ОСОБА_2 . Водій сказав, що треба почекати 15- 20 хв., а потім вони поїдуть далі. Близько 21 год. в будинок заскочили 2 особи в цивільному та один у формі з автоматом. Всіх затримали та вилучили документи, повезли в с.Веселе в прикордонний відділ. Перетинати державний кордон ОСОБА_1 не намагався, про переміщення товарів через державний кордон йому нічого невідомо. У с.Веселе на нього склали адміністративний протокол, при цьому права не роз`яснили. Завезли його в Пильну близько 18 год., а затримали близько 21 год, весь цей час вони сиділи в хаті та чекали на машину.

У судовому засіданні за клопотанням захисника Чоломбитька ОСОБА_3 . викликаний свідок ОСОБА_4 , який пояснив, що 14.03.20 близько 20.00 його знайомі попросили забрати їх на автомобілі, після чого він приїхав з с.Стрілече в с.Пильна на чорному джипі Тойота Прадо. Зайшовши в будинок, побачив там шістьох осіб, пробувши декілька хвилин в будинку, його та всіх інших було затримано двома особами в цивільному та однією у формі з автоматом, які вибили двері та зайшли у будинок. Перевіривши документи та вилучивши телефони, всіх відвезли у відділ прикордонної служби «Веселе». Також у будинку було двоє неповнолітніх. Про контрабанду свідку нічого невідомо, права при затриманні йому не роз`яснювали, особи не представлялись.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , пояснив, що працює дільничним інспектором прикордонної служби, 14.03.20 ніс службу в с.Борисівка. Близько 16 год. 00 хв. йому повідомили, що з с.Стрілеча виїхав чорний джип і бус, вірогідно, які належать місцевому контрабандисту ОСОБА_6 . Свідок перемістився в с.Пильна, та близько 16 год. 30 хв. «бус» проїхав с.Пильна в бік с.Борисівка. Свідок поїхав за ним. В с.Борисівка «бус» відірвався від свідка і знов поїхав в с. Пильна. По телефону старший зміни свідку повідомив, що в камері спостереження за кордоном видно, як особи переміщають мішки через кордон з РФ. Свідок зупинив свій автомобіль біля крайнього будинку в с.Пильна і пішов в огород, за яким вже знаходиться державний кордон. На зустріч свідку вибіг неповнолітній, якого він затримав і передав іншому працівнику прикордонної служби. Потім він затримав іншу особу, яка ховалась в кущах. Після чого свідок бачив, як сім осіб бігли від кордону в сторону покинутої хати, це було близько 17 год. 30 хв., на відстані 50 метрів від державного кордону. Цих осіб свідок добре знає, оскільки всі вони, як і сам свідок, мешкають у сусідніх селах. Серед вказаних осіб він добре бачив ОСОБА_1 . Після цього з другим інспектором вони знайшли два мішки та чотири коробки з товарами народного споживання. Близько 21 год. 00 хв. приїхали офіцери, з якими свідок почав оглядати покинуті будинки, в одному з яких по АДРЕСА_2 Прикордонній АДРЕСА_3 , було виявлено сімох осіб, серед яких і ОСОБА_1 . Вказані особи були доправлені на ВПС «Веселе», де відносно них були складені адміністративні протоколи. Будинок, в якому були затримані особи, належить селищному голові с.Лук`янці і там ніхто не проживає, територія заросла травою, меблі відсутні.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Коваленко М.В. в судовому засіданні заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення, зазначав про незаконність проникнення працівниками прикордонної служби до будинку та безпідставне затримання вказаних осіб, порушення при цьому їх прав. Зазначив, що при складанні адміністративного протоколу та протоколу про адміністративне затримання права ОСОБА_1 не роз`яснювались. Відношення до контрабанди та незаконного перетину кордону ОСОБА_1 не має, докази його вини в матеріалах справи відсутні. Наголосив на розбіжностях при складанні протоколу, а саме, щодо відстані перебування осіб від державного кордону. Також повідомив, що ОСОБА_5 не міг з відстані 200 метрів розглянути ОСОБА_1 серед інших осіб, які бігли від державного кордону.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.204-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, а ч.2 вищевказаної статті за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно із ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними встаттях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, зокрема, органів Державної прикордонної служби України (частини друга, четверта і п`ята статті 85, статті 92, частина четверта статті 185-3, 185-10, 191, 204-1, 206-1).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.09.2013року № 898, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 жовтня 2013 року за № 1729/24261 «Про затвердження Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення» (надалі Інструкція) регулюються питання оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 розділу ІІ вищевказаної Інструкції складати протоколи про адміністративні правопорушення та протоколи про адміністративні затримання за вчинення правопорушень, протидію яким відповідно до статті 222-1, пункту 1 частини першої та пункту 16 частини другої статті 255КУпАП віднесено до компетенції Держприкордонслужби мають право: військовослужбовці та працівники Держприкордонслужби під час безпосереднього виконання ними визначених законодавством України завдань.

Відповідно до ч.1 розділу ІІ вищевказаної Інструкції доставляти осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством України віднесено до компетенції Держприкордонслужби, до підрозділу чи органу Держприкордонслужби уповноважений увесь особовий склад Держприкордонслужби.

Отже, ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом під час виконання службових обов`язків з приводу чого складено відповідний протокол про адміністративне затримання від 14.03.2020 р.

Відповідно до ч.1 розділу ІІІ вищевказаної Інструкції щодо кожного факту вчинення адміністративного правопорушення, протидію якому віднесено до компетенції Держприкордонслужби, невідкладно, але не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, або контрольному пункті в`їзду-виїзду, або контрольованому прикордонному районі особи, яка вчинила правопорушення, складається протокол про адміністративне правопорушення, за винятком випадків, передбачених статтею 258 КУпАП.

Отже, відповідно до Інструкції, строки складання протоколу порушено не було.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №110912 від 14.03.2020, протоколом про адміністративне затримання від 14.03.2020, фотосхемою місця порушення державного кордону №1, письмовими поясненнями дільничого інспектора прикордонної служби 1 категорії впс «Веселе» Карпова Олександра Олексійовича, а також наданими останнім в судовому засіданні, письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби 2 категорії ОСОБА_7 .

Також з оглянутого в ході судового розгляду відеозапису убачається, що особи здійснюють переміщення предметів через державний кордон України.

Посилання захисника ОСОБА_1 адвоката Коваленка М.В. щодо не роз`яснення ОСОБА_1 його прав, спростовуються підписом останнього в протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ №110912 від 14.03.2020, а також в протоколі затримання від 14.03.2020, в якому зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ч.1 ст.268 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не мав наміру перетинати державний кордон України, спростовуються поясненнями дільничного інспектора прикордонної служби Карпова О.О., який є службовою особою, та чітко бачив ОСОБА_1 в складі групи осіб, які бігли від лінії державного кордону, а також враховуючи обставини затримання останнього в безпосередній близькості від державного кордону.

Посилання захисника Чоломбитька А.Г. щодо розбіжностей у відстані від кордону, зазначеній в протоколі про адміністративне правопорушення, та фактичним місцем затримання, судом до уваги не беруться, оскільки з пояснень ОСОБА_5 убачається, що особи бігли, тому дана відстань не є суттєвою у даному випадку.

Щодо відсутності підстав для проникнення до будинку, де був затриманий ОСОБА_1 , суд зазначає, що будівля перебувала явно у занедбаному стані, що встановлено з пояснень ОСОБА_5 , жодний з затриманих не є її власником, а будівля належить селищному голові с.Лук`янці, що викликає сумніви щодо зазначених підстав перебування затриманих у вказаній будівлі.

У той же час невизнання ОСОБА_1 факту правопорушення суд оцінює як спосіб захисту, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, так як його покази повністю спростовуються матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст.204-1 КУпАП як перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Згідно зі ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації знарядь і засобів вчинення праовпорушення, оскільки такі відсутні.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2020 року становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Повний текст постанови складено 20.03.2020 р.

Суддя Д.М. Савченко