Справа № 237/865/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.20 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецькоїобласті Сенаторов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 177501 від 25.02.2020 року вбачається, що 24.02.2020 року громадянин ОСОБА_1 є власником мисливської рушниці «ІЖ-58» 16 кал. № НОМЕР_2 (дозвіл на зберігання зброї № 132, виданий Мар`їнським ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до 25.10.2021 року) порушив вимоги законодавства до зберігання мисливської зброї, передбачених п. 12.12 наказу 626 МВС, залишивши зброю за місцем мешкання.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав, просив суворо не карати і не конфісковувати рушницю, пояснив, що після останнього полювання залишив рушницю у будинку своїх батьків у Великоновоселківського району.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 177501 від 25.02.2020 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступіньйого вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин, в силу ст. 34 КУпАП, - не встановлено, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі в межах санкції статті без застосування до даткового покарання у вигляді конфіскації вогнепальної зброї, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 191 ч. 1, ст. ст.279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Мисливська рушниця «ІЖ-58», 16 калл, № НОМЕР_2 у технічно справному стані, без набоїв, вилучена для тимчасового зберігання КЗЗ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області - повернути ОСОБА_1 .

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов