Провадження № 3/679/282/2020
Справа № 679/619/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ДНЗ №8, проживаючої на АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з протокола про адміністративне правопорушення серії АПР18 229651 від 21 квітня 2020 року, ОСОБА_1 18 квітня 2020 року о 21 годині 45 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання, передбачених ч. 1 ст. 150 СК України, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що останній допустив керування транспортним засобом без посвідчення водія на вул. Шевченка в м. Нетішин.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вказаному вище правопорушенні не визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 6 вищезазначеного Закону передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Диспозиція частини 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Між тим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Вчинення даного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою провини, а саме особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративні правопорушення АПР18 229651 від 21 квітня 2020 року; рапорт ст. інспектора-чергового СРПП №3 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій областіДроздова О.І. від 18 квітня 2020 року про отримання повідомлення зі служби 102 за фактом керування ОСОБА_2 транспортним засобом без посвідчення водія на вул. Шевченка в м. Нетішин; пояснення ОСОБА_3 від 19 квітня 2020 року, який повідомив про подію поліцію керування неповнолітніми мопедами без посвідчення водія; рапорти начальника СРПП №3 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 19 квітня 2020 року ОСОБА_4 та інспектора ЮП СП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про результати бесіди з батьками неповнолітнього; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Тобто, як убачається з адміністративного протоколу, ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків полягало у керуванні її неповнолітнім сином засобом без посвідчення водія. Водночас матеріали справи не містять доказів на підтвердження такого факту, зокрема постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Крім того, з наданих матеріалів не вбачається ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання сина. Викладені в протоколі факти та додані матеріали не свідчать про невиконання останньою обов`язків, покладених на батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як відсутні складові інкримінованого останній проступку - об`єктивна та суб`єктивна сторона, яка виражається у умисному ухиленні осіб, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, як це передбачено диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, п.1 ст. 247, ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко