overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2027/20
Провадження № 3/163/1586/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 вересня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. розглядаючи направлений ВПС "Рівне" Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ № 002728 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.2041 КУпАП ОСОБА_1 ),

в с т а н о в и в :

Справа за протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 надійшла в Любомльський районний суд Волинської області 01.07.2020 року.

У зв`язку з вибуттям судді Чишія С.С. в чергову щорічну відпустку автоматичний розподіл справи відбувся 10.08.2020 року.

До розгляду протокол був призначений на 28.08.2020 року, у зв`язку з отриманням інформації від ВПС "Рівне" щодо місця перебування особи розгляд справи було відкладено на 09:00 годину 11.09.2020 року.

В судовому засіданні мною заявлено самовідвід з огляду на перебування в мене на розгляді кримінального провадження № 0000375 про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується в організації переправлення громадянин Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_4 та ОСОБА_2 через державний кордон України з корисливих мотивів, щодо кількох осіб, повторно та за попередньою змовою групою осіб, у сприянні такому переправленню порадами, вказівками, наданням засобів.

Вирішуючи самовідвід, приходжу до такого висновку.

Згідно із п.1 ч.7 ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Викладені в заяві про самовідвід підстави його заявлення достатньо обґрунтовані, оскільки пов`язані з можливими сумнівами у безсторонності судді.

У зв`язку з наведеним заява підлягає задоволенню, а справа повторному автоматичному розподілу.

Керуючись ст.221 КУпАП, ст.ст.7, 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням зборів суддів Любомльського районного суду від 29.02.2016 року № 12,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Чишія С.С. про самовідвід в справі № 163/2027/20 щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП, задовольнити.

Справу № 163/2027/20 передати в канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 735/552/20р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 30 квітня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2020 року о 21 год. 50 хв. в с. Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області на вул. Центральній, водій ОСОБА_1 , передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , який в с. Нехаївка на вул. Братів Галичів керував мотоциклом ІЖ Юпітер 5, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «г» ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 382781 від 02.04.2020 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (р/р UA0025001, ГУК у Чернігівській обл./Чернігівська обл./21081300, МФО 899998) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. А. Балаба
Справа № 237/1747/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.20 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 177995 від 23.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 не виконує покладених законом на неї обов`язків по забезпеченню необхідних умов проживання трьом неповнолітнім дітям, що виразилось у антисанітарії в помешканні.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час, дату, місце слухання справи була повідомлена, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , ухиляючись від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання її неповнолітньої дитини, - своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, правопорушниця підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих обставин, визначених ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП, - не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 420,40 гривень.

На підставі викладеного ч.1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 279,280,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 182/2212/20
Провадження № 3/0182/1033/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 441449 від 13.03.2020 року, 24.02.2020 року близько о 21:30 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він з ОСОБА_2 проживає разом, так 24.02.2020 він прийшов додому і в них на грунті побутових проблем відбулась сварка, в ході якої він образив її нецензурною лайкою, після чого попросив у неї пробачення. Також вказав, що на теперішній час їх конфлікт вичерпаний і вони примирилися.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 441449 від 13.03.2020 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом прийняття заяви, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , звернулась до поліції з заявою за фактом того, що 24.02.2020 її співмешканець ОСОБА_1 , знаходячись за її місцем мешкання погрожував їй фізичною розправою(а.с.3). Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого діяння та особу правопорушника, а саме визнання своєї вини, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 221, 283, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 145/510/20
Провадження №3/145/363/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Тиврівського райсуду від 09.09.2019 р. за вчинення адміністративного правопорушення, перебаченого ст. 183-1 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 годин.

ОСОБА_1 не прибула до місця виконання суспільно корисних робіт, а саме Тиврівської с/ради протягом двох днів ( повинна приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 19.02.2020 р.) з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин .

ОСОБА_1 винність визнала .

Також її винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 01.04.2020 р., постановою про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 183-1 КУпАП від 09.09.2019 р., направленням від 13.02.2020 р. в якому вказано, що ОСОБА_1 повинна приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 19.02.2020 р., довідкою Тиврівської с/ради від 11.03.2020 р., згідно якої ОСОБА_1 на відпрацювання суспільно корисних робіт до Тиврівської с/ради станом на 11.03.2020 р. не приступила, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт .

При накладенні стягнення, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення .

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 2 (дві) доби з моменту затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/510/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа №303/2152/20
№3/303/1043/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.04.2020 о 11 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz Vito" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Центральна в с. Страбичово Мукачівського району при зміні напрямку руху не переконався в безпечності руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Peugeot 307" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР України не визнав та підтвердив обставини ДТП зазначені ним в письмових поясненнях від 16.04.2020.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №389157, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2020.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: КазначействоУкраїни(ЕАП),РахунокОтримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 658/1351/20
провадження № 3/658/816/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 травня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши адміністративні матеріали направлені Каховським ВП ГУНП України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23 квітня 2020 року о 21.00 годині знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав шкоду психологічному здоров"ю останньої.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що він дійсно під час сварки ображав свою співмешканку нецензурними словами. Запевнив суд, що такого більше не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, про-токолом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №720943 від 27 квітня 2020 року, рапортом, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, поясненнями ОСОБА_2 .

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р UA6021199, код платежу -21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача-Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: УК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( за , банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа № 263/5957/20
Провадження №3/263/2128/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0002174, 10.05.2020 року о 10:00 год. ОСОБА_1 на с/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь 695 км, керуючи транспортним засобом MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу уповноваженою посадової особи центрального органу виконавчої влади з питань безпеки на транспорті, чим порушив ч.2 ст.122-2 КУпАП.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а передбачені ч.2 ст.122-2 цього Кодексу, також можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що особа, яка притягається до відповідальності проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ПП «Транс Логістик», за адресою: Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул. Теплична, 27С. Щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, то у протоколі зазначено лише: «с/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь 695 км», що унеможливлює встановити територіальну належність даної ділянки траси до Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області
Оскільки чинним КУпАП не визначено порядку передачі справи до іншого суду, при цьому у випадку застосування аналогії закону за положеннями КПК України, згідно з яким направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін, а тому суд вважає необхідним, враховуючи усталену правову позицію, викладену в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14, повернути зазначені матеріали відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122-2 КУпАП, повернути до Управління укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа