Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/202/20
Провадження № 3/670/105/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2020 року біля 22.50 год., перебуваючи в с. Подолянське по вулиці Козацькій, безпричинно пошкодив лобове скло автомобіля ЗАЗ 2141, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим заподіяв матеріальну шкоду, та виражався нецензурними словами відносно ОСОБА_2 , порушивши громадський порядок і спокій громадян та вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав.

Пояснив, що 14.02.2020 року разом із своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебував у кафе у с. Подолянське, та вживав пиво. Близько 21 год. вони розійшлись по домівках, тому ОСОБА_2 він не бачив і його автомобіль не пошкоджував. Водночас не заперечував, що потерпілого знає, та перебуває з ним у неприязних стосунках через конфліктні ситуації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є дії, що полягають у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши пояснення порушника, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, незважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2020 року серії АПР18 № 590252, складеним начальником СРПП № 2 Віньковецького ВП Баланом О.О., згідно якого ОСОБА_1 14.02.2020 року біля 22.50 год., перебуваючи в с. Подолянське по вулиці Козацькій, безпричинно пошкодив лобове скло автомобіля ЗАЗ 2141, державний номерний знак НОМЕР_1 , та виражався нецензурними словами відносно ОСОБА_2 ;

-- рапортом від 14.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 14.02.2020 року о 22.53 год. повідомив, що ОСОБА_5 біля школи розбив лобове скло в автомобілі Москвич 2141, н.з. НОМЕР_1 ;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , що знаходяться в матеріалах справи.

Крім того, згідно пояснень потерпілого ОСОБА_2 , наданих ним у судовому засіданні, раніше між ним та ОСОБА_7 був конфлікт, і тому останній вирішив йому відомстити. 14.02.2020 року близько 23 год, коли ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 сидів неподалік школи в своєму автомобілі ЗАЗ, до них надійшов ОСОБА_5 , почав нецензурно виражатись, бити руками по кузову автомобіля, та пошкодив лобове скло. ОСОБА_8 з автомобіля не виходив, а від`їхав з місця події, після чого одразу ж викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_10 повністю підтвердила пояснення потерпілого щодо обставин вчинення хуліганських дій з боку ОСОБА_1 . Також вказала, що оскільки вона та ОСОБА_5 добре між собою знайомі як односельчани, то незважаючи на темну пору доби, впізнала його.

ОСОБА_11 , начальник СРПП № 2 Віньковецького ВнП, суду показав, що виїжджав 14.02.2020 року у с. Подолянське за викликом ОСОБА_2 , який на місці чітко вказував, що скло на автомобілі пошкодив саме ОСОБА_12 . Однак останній на місці був відсутній, місце проживання його невідоме, тому опитати його в той же вечір не видалась можливим.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, а саме пояснень потерпілого, свідка ОСОБА_6 , які повністю між собою узгоджуються, та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності, письмових матеріалів справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив спокій громадян та громадський порядок, вчинивши тим самим дрібне хуліганство.

Водночас посилання ОСОБА_1 як на своє алібі на покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд до уваги не бере, позаяк вказані свідки підтвердили, що дійсно вони ввечері 14.02.2020 року перебували разом у кафе в с. Подолянське, та розійшлись по домівках близько 21 год., а неправомірні дії, які інкримінуються ОСОБА_1 , відбувались близько 23 год.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладені адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характеризуючі дані, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючі обставини, і вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції статті 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова