Справа № 308/3344/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю правопорушника ОСОБА_1 , представника правопорушника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.130 КпАП України.

Так, із Протоколу Серії ДПР 18 № 366411 від 27.03.2020 року вбачається, що 27.03.2020 року близько 20год. 55хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої, а саме горілку після скоєння дорожньо транспортної пригоди на перехресті вул. Капушанській та вул. Легоцького в м. Ужгород з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager» у присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засідання вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КпАП України не визнали, проти обставин, викладений в протоколі заперечили.

Окрім того, представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засідання надав суду постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2020 року, якою провадження по адміністративній справі № 308/3365/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрито на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутності складу адміністративного правопорушення.

А саме, предметом розгляду вказаної справи був Протокол Серії ОБ № 139714 від 27.03.2020 року за подією, яка мала місце 27.03.2020 року о 20год. 20хв. в м. Ужгород на перехресті вулиць Капушанська Легоцького, під час якої водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (клумбу), що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу та іншого майна (клумби).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка гр. ОСОБА_3 пояснив, що він є товаришем ОСОБА_1 та 27.03.2020 року знаходився з ним в автомобілі під час наїзду останнього на клумбу. Оскільки серйозного пошкодження не було, вони поїхали до правопорушника ОСОБА_1 додому за адресою АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_1 було виявлено пошкодження колеса, належного йому автомобілю. Окрім того, свідок ОСОБА_3 підтвердив факт вживання ним та ОСОБА_1 після даної події алкогольних напоїв, а саме горілки.

Заслухавши пояснення правопорушника, представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, розгляд даної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підсудна розгляду Ужгородському міськрайонному суду.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що 27.03.2020 року о 20год. 20хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Ужгород на перехресті вулиць Капушанська Легоцького, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (клумбу), що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу та іншого майна (клумби), після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди.

Диспозиція ст.124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Встановлено, що внаслідок наїзду на клумбу, автомобіль ОСОБА_1 , а саме марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а саме було пошкоджено колесо вказаного автомобіля.

Окрім того, внаслідок порушення правил дорожнього руху правопорушником було пошкоджено майно, належне комунальній власності м. Ужгорода, а саме клумбу.

Диспозиція ч.4 ст.130 КпАП України передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Судом встановлено, що відносно правопорушника ОСОБА_1 , в присутності двох свідків ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) було проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою Drager, результат позитивна, 1,62% проміле.

Факт вживання алкогольних напоїв після скоєння ОСОБА_1 дорожньо транспортної пригоди підтвержився також показами свідка ОСОБА_3 .

Таким чином, вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме Протоколом Серії ДПР 18 № 366411 від 27.03.2020 року, Результатом тестуванням до Протоколу, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП вживання водієм транспортного засобу після дорожньо транспортної пригоди за його участю алкоголю, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20400/двадцять тисяч чотириста/грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строк на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420/чотириста двадцять/грн. 40коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко