Справа № 676/1704/20
Номер провадження 3/676/700/20
П О С Т А Н О В А

30 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 231143 від 07 лютого 2020 року, складений старшим ДОП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чернецьким А.М. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, згідно із яким 07 лютого 2020 року о 12 год. 20 хв. на тротуарі по вул. 30 років Перемоги в м.Кам`янці-Подільському біля магазину «АВС» ОСОБА_1 здійснював торгівлю яблуками у забороненому законом місці.

Встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2020 року поверталися до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Із матеріалів справи вбачається, що ДОП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чернецьким А.М. не усунуті недоліки, на які вказано постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, шляхом складання нового протоколу, а лише долучено рапорт, що не передбачено чинним законодавством.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обвинувачений має бути повідомлений «негайно» і «детально» про причину обвинувачення, тобто про реальні факти проти нього, які становлять основу обвинувачення, та про характер обвинувачення, а саме правову кваліфікацію цих фактів. Вимога надання повної та докладної інформації стосовно обвинувачення є суттєвою передумовою для забезпечення справедливого судового провадження (рішення від 25 липня 2000 року, «Матточіа проти Італії», №23969/94, п. 59).

При цьому, виходячи із вимог законодавства про адміністративне правопорушення, зокрема, ст.ст.254,256 КУпАП, процесуальним документом, в якому викладається суть обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, і саме у цьому документі повинно бути викладено суть обвинувачення, і судовий розгляд провадження повинен проводитися лише стосовно особи, відносно якої складено протокол та в межах зазначеного у протоколі обвинувачення. У зв`язку з викладеним, не заслуговують на увагу доводи ДОП Чернецького А.М.., які зазначені у рапорті про те, що у вилучених 7 кг. яблук, міститься 53 яблука.

Таким чином, встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства,постанова судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2020 року не виконана, у зв`язку з чим матеріали підлягають повторному поверненню до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.160, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.