overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/5060/20
Номер провадження 3/521/3094/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2020 року м. Одесса

Cуддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року о 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , в м.Одеса на вул. Скворцова скоїла крадіжку пляшки горілки марки «Нова-Хортиця» 0,5 л.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 № 415936 від 18.03.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою дрібне викрадення чужого майна.

При винесенні постанови по справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283-284 КУпроАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпроАП та на підставі якої накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 420 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0015007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черевко С.П.
Справа № 661/1853/20
Провадження № 3/661/1129/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2020 року о 00:20год. знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо її невинуватості у інкримінованому їй правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 , також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2020 року серія АПР 18 номер 718988; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд враховуючи особу ОСОБА_1 , вважає за необхідне піддати його адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35 40-1, 173-2 ч.1, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. (Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783 ; Банк отримувача : Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача : UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106 ; Найменування коду класифікації доходів бюджету : Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн. (Отримувач УК у м Нов Ках/ОТГ м Нов Ках/21081100;Код отримувача ; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0021405; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова суду набирає законної сили 29.05.2020 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання до 18.08.2020 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 3/686/159/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Власової Н.С., захисника-адвоката Латюка П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №226873 від 15.07.2019р. ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 15.07.2019 р. приблизно о 22 год. 40 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Зарічанська, 16А, керував автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився на місці зупинки в присутності двох свідків о 23 год. 00 хв. за допомогою приладу «Драгер 6820». Результат огляду 1,48‰.

Такі дії ОСОБА_1 поліцейським роти №3 БУПП в Хмельницькій області ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у з`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Заслухавши думку захисника, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачений с.. 38 КУпАП, суддя вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38,247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6111/20
пр. № 3/759/2799/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 130, КпАП України,

встановив:

02.04.2020 року приблизно о 02 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода Октавія», р.н. НОМЕР_1 по вул. Кільцева-дорога, 14, у м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.5 Правил дорожнього руху України, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані наркотичного сп`яніння.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії ОБ № 200225 про адміністративне правопорушення від 02.04.2020 року в якому детально викладено суть порушення, вчинених ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами за санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: М.Ф. Сенько
Справа № 395/577/20
Провадження № 3/395/368/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, який проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 16 травня 2020 року, о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 , за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини громадянки ОСОБА_3 , насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що виражалися нецензурними словами на його адресу, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, на зауваження не реагував, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 383416 від 16 травня 2020 р., протоколом про прийняття заяви від 16.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 635/2579/20
Провадження № 3/635/1187/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 610216 від 22 квітня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , 2005 року народження, внаслідок чого останній 11 березня 2020 року близько 12 години 00 хвилин під час уроку в Пономаренківській ЗОШ в с. Хролі, вул. Олімпійська,8, виражався нецензурною лайкою, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання,з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьоюабочетвертоюстатті 173-4 цього Кодексу.

Разом з тим, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 610216 від 22 квітня 2020 року , відсутнє зазначення статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, вчинені, згідно вказаного протоколу, неповнолітнім ОСОБА_2 , 2005 року народження , як це вимагає диспозиція ч.3 ст.184 КУпАП.

Крім того, до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів в підтвердження вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 , 2005 року народження, саме 11 березня 2020 року зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
№ 536/514/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , працює швачкою ПАТ «КремТекс»

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 достовірно знаючи, що відносно неї ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2019 року встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік і будучи зобов`язаною не виходити з будинку з 21 год. до 06 год. 07 березня 2020 року о 22 год. 10 хв., 05 березня 2020 року о 23 год. 30 хв., 03 березня 2020 року о 23 год. 00 хв., 01 березня 2020 року о 23 год. 00 хв., 09 березня 2020 року о 05 год. 00 хв., 28 лютого 2020 року о 23 год. 00 хв. була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1 , передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнала і пояснила, що дійсно була відсутня за місцем проживання та не повідомила про це працівників поліції, бо гостювала в своєї подруги в м. Кременчук Полтавської області.

Крім особистого визнання вини, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія ГП 499917 від 25.03.2020, серія ГП 499918 від 23.03.2020, серія ГП 499919 від 23.03.2020, серія ГП 499916 від 25.03.2020, серія ГП 499920 від 03.04.2020, серія ГП 499915 від 25.03.2020, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В. Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 квітня 2020 року о 13 год. 50 хв. на вул. Антоновича, 105 у м. Львові, керуючи автомобілем «Shkoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився перед пішохідним переходом. Внаслідок цього відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та заподіяння матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3.б, 13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснення надав аналогічні наведеним, просив суд суворо не карати.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 522016 від 02.04.2020, та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь