Справа №345/907/20
Провадження № 3/345/284/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 536466 від 01.03.2020 р., ОСОБА_1 01.03.2020 р. близько 11:30 год. в АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_2 у ході якого кричав, виражався нецензурними словами, шарпав за одяг, що могло загрожувати психічному здоров`ю останнього, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а також до нього судом неодноразово застосовувався привід, який органами поліції не був виконаний.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 536466 від 01.03.2020 р. (а.с. 1), копію рапорта від 01.03.2020 р. (а.с. 2), копію заяви ОСОБА_1 від 01.03.2020 р. (а.с. 3), копію пояснень ОСОБА_2 (а.с. 4), копію пояснень ОСОБА_1 (а.с. 5), рапорт працівника поліції Опайнич В.Я. (а.с. 6).

Однак, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З огляду на те, що матеріали справи щодо ОСОБА_1 надійшли до суду 05.03.2020 р. то строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

постановила:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: