Справа № 183/2130/20
№ 3/183/1347/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером ТОВ «ВПК-Агро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.02.2020 року о 11.10 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen Berlingo», н/з НОМЕР_1 , по вул. Козинця, в районі будинку № 65, с. Спаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Reno-Kango», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 28.02.2020 року о 11.10 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen Berlingo», н/з НОМЕР_1 , по вул. Козинця, в районі будинку № 65, с. Спаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, будучі учасником ДТП, з місця події поїхав, органи поліції не повідомив.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у тому, що дійсно, керуючи своїм автомобілем, здійснив ДТП. У скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом,

- за ст. 124 КУпАП: протоколу про адміністративне правопорушення; рапорту поліцейського СРПП № 1 Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 28.02.2020 року, відповідно до якого 28.02.2020 року о 11.26 годині на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області трапилась ДТП між автомобілем «Reno-Kango», н/з НОМЕР_2 та автомобілем «Citroen Berlingo», н/з НОМЕР_1 , який з місця ДТП поїхав; схеми місця ДТП від 28.02.2020 року з фото таблицею до неї, згідно з якою транспортний засіб «Citroen Berlingo», н/з НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 28.02.2020 року рухаючись на своєму автомобілі «Reno-Kango», н/з НОМЕР_2 , по вул. Козинця, буд. 65, в с. Спаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, відбулося зіткнення дзеркалами на його стороні руху з автомобілем «Citroen Berlingo», н/з НОМЕР_1 , який з місця скоєння ДТП поїхав; рапорту поліцейського СРПП №2 Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Кихтенко Ю.О., відповідно до якого, 28.02.2020 року о 11.30 годині на службовий планшет прийшло повідомлення про скоєння ДТП, яке мало місце по вул. Козинця, буд. 65, в с. Спаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області; реєстраційної картки транспортного засобу «Citroen Berlingo», н/з НОМЕР_1 ; посвідчення водія ОСОБА_1 ; полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхової компанії «Універсальна» № АО/4304173, відповідно до якого, транспортний засіб «Citroen Berlingo», н/з НОМЕР_1 застрахований до 04.11.2020 року; письмових пояснень самого ОСОБА_1 про те, що 28.02.2020 року, близько 11.00 години він, керуючи автомобілем «Citroen Berlingo», н/з НОМЕР_1 по вул. Козинця, буд. 65, в с. Спаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, здійснюючи рух по своїй смузі, пригальмував перед ямами. В цей час на зустріч їхав автомобіль, який виїхавши на зустрічну смугу, зачепив його дзеркало;

- за ст. 122-4 КУпАП: протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на рівні мінімальної межі санкцій ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 122-4, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/2130/20 (провадження № 3/183/1347/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 183/2131/20 (провадження № 3/183/1348/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/2130/20 (провадження №3/183/1347/20).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 255 гривень 00 копійок.

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк