Справа № 219/4088/20
Провадження № 3/219/1600/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, іпн НОМЕР_1 , молодшого інспектора відділу режиму і охорони 2 категорії ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи інспектором відділу режиму і охорони 2 категорії ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» порушив порядок зберігання і використання матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію в сфері оборони країни.

21.04.2020 року ОСОБА_1 , який є посадовою особою та обізнаний з вимогами «Типової інструкції «Про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена ПКМУ від 19.10.2016 року № 736», яка знаходиться в службовому приміщенні чергової частини ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ціолковського, 4, розробив та в подальшому зберігав електронний файл документу «Особливості організації охорони та нагляду в СІЗО при ускладненні оперативної обстановки та введення посиленого варіанту несення служби». Відповідно до п. 6.4 розділу 6 «Мобілізаційна робота, територіальна оборона та цивільний захист» Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», який затверджений наказом начальника державної установи від 02.10.2019 року № 45/ОД-19, інформація, яка зазначена у вказаному документі, містить службову інформацію в сфері оборони країни, а саме, про функціональні обов`язки персоналу державної установи на особливий період. Разом із цим, на зазначеній ПЕОМ не створена система захисту інформації, доступ до електронного файлу зазначеного документа встановленим порядком не обмежений (система паролів користувачів ПЕОМ не впроваджена). 22.04.2020 року, під час роботи на вказаній ПЕОМ, інженер відділу інтендантського та господарського забезпечення ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» ОСОБА_2 мав доступ та ознайомився із документом «Особливості організації охорони та нагляду в СІЗО при ускладненні оперативної обстановки та введення посиленого варіанту несення служби». Водночас, ОСОБА_2 не включений до списку посадових осіб ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», яким надано право доступу до роботи з документами, що містять службову інформацію, що затверджений наказом начальника державної установи від 03.01.2020 р. № 55ЮД-20. Крім того, функціональними обов`язками ОСОБА_2 не передбачена робота з документами, які містять службову інформацію.

Наказом начальника ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» від 22.04.2020 р. № 57ЮС/ст-20 за вказаним фактом призначено службове розслідування. В ході проведення службового розслідування, комісією був підтверджений факт розголошення службової інформації в сфері оборони країни, внаслідок порушення молодшим інспектором відділу режиму і охорони 2 категорії ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» прапорщиком внутрішньої служби Філюком С.О. порядку зберігання і використання документів, що містять службову інформацію.

Таким чином, внаслідок недотримання ОСОБА_1 вимог пунктів 13, 14, 38, 42, 74, 76 «Типової інструкції «Про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена ПКМУ від 19.10.2016 року № 736», останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання в судове засідання не з`явився, відповідно до телефонограми вину визнав та просить справу розглянути у його відсутність.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП підтверджується: протоколом № 11 від 27.04.2020 року, листом заступника начальника Бахмутського МВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 27.04.2020 року, матеріалами службового розслідування за фактом порушення порядку обліку, зберігання і використання документів, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, зокрема, наказом № 57/ос/ст-20 від 22.04.2020 року, висновком службового розслідування про факт розголошення службової інформації від 23.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доповідною запискою від 22.04.2020 року, наказом № 84/од-20 від 03.01.2020 року, переліком відомостей, що становлять службову інформацію ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», наказом № 55/од-20 від 03.01.2020 року, списком працівників ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», яким доручено опрацьовувати документи, що містять службову інформацію, наказом № 80/ос-16 від 23.09.2016 року, посадовою Інструкцією.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 212-5 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В.Любчик