Єдиний унікальний № 408/1491/20-п
Провадження № 3/408/678/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючої на посаді начальника Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

В с Т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 травня 2020 року серії КС № 00080, 16 березня 2020 року, АДРЕСА_1 , в супереч ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», начальник Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області Шуліка О.Є. неправомірно відмовила в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Шурло Р.П..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 212-3 ч.5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно заяви адвоката Шурло Р.П. про відкликання адміністративного протоколу складеного за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП вбачається, що 24 квітня 2020 року адвокатом було отримано лист Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, яким надані відповіді на питання порушені в його адвокатському запиті, а тому він просить Раду адвокатів Київської області відкликати з суду протокол про адміністративне правопорушення.

19 травня 2020 року до суду надійшов лист Ради адвокатів Київської області в якому йдеться, що станом на дату направлення матеріалів даної справи до суду в діях начальника Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області ОСОБА_1 був відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. Зазначено, що запитувана в адвокатському запиті інформація надана адвокату Шурло Р.П., а тому, відповідно до ст. 247 КУпАП, уповноважений Радою, член Ради адвокатів Київської області, просить суд закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності начальника управління ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях начальника Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, оскільки з наданих письмових доказів по справі вбачається, що адвокату надані відповіді на питання порушені в його адвокатському запиті, що підтверджується заявою самого адвоката Шурло Р.П. про відкликання адміністративного протоколу та листом Ради адвокатів Київської області, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3, ст.294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Г.В.Булгакова