Справа № 130/272/20
Провадження № 33/801/366/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач: Береговий О. Ю.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Полігаса Володимира Миколайовича на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 квітня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з нього судовий збір в сумі 420,40 грн. в дохід держави.

28 квітня 2020 року не погоджуючись з таким судовим рішенням, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Полігас В.М. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин вчинення адміністративного правопорушення просив оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з днем її винесення.

Разом з тим, строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений із поважних причин, і лише на підставі клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про наявність в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області справи щодо нього, про що свідчать протоколи судового засідання та розписки про дату розгляду вказаної справи.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувану постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області винесено судом першої інстанції 17 квітня 2020 року, тому строк на апеляційне оскарження закінчився 27 квітня 2020 року.

Крім того, з розписки ОСОБА_1 вбачається, що йому особисто була вручена копія оскаржуваної постанови суду в день її винесення, тобто 17 квітня 2020 року (а.с. 55).

Апеляційну скаргу захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Полігас В.М. подав до Жмеринського міськрайонного суду за допомогою електронної пошти 28 квітня 2020 року о 09:55 год., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку.

Разом із тим, з матеріалів справи та зі змісту апеляційної скарги не вбачається, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також його захисником порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, та заявник разом із апеляційною скаргою не заявив клопотання про поновлення такого строку, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Полігаса Володимира Миколайовича на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 квітня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 права повторно подати апеляційну скаргу на постанову суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий