overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/5962/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.09.2020 року близько 12 год. 15 хв. в м. Києві по пр-ту Степана Бандери, 8, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився позаду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №708/1195/20
Номер провадження № 3/708/638/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 17 жовтня 2020 року о 15год. 41хв. здійснив дописи у Viber групі "Водобуд "Світанок Тіньки", ОСОБА_2 , з нецензурною лексикою з метою приниження честі та гідності останнього, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 провину у скоєному визнав, щиро розкаювався та підтвердив обставини справи. На даний час він зробив відповідні висновки і пообіцяв, що більше такого ніколи не вчинить.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 273358 від 19.10.2020 року, рапортом дільничного Чигиринського ВП Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Гончаренко Є., роздруківкою з Viber групи, а також іншими матеріалами справи.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1 , який щиро розкаюється у вчиненому, враховуючи те, що він не має місця праці, а тому, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному його розмірі.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 відповідно до посвідчення № НОМЕР_2 являється інвалідом ІІ групи, то вважаю можливим звільнити його від стягнення на користь держави судового збору в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: УК у Чигир.р-н/Чигиринськ.р-н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 36783194, рахунок: UA0023532) у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п`ятдесят одну гривню.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх
Справа № 349/1369/20
Провадження № 3/349/649/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 серпня 2020 року в належному їй магазині за адресою: АДРЕСА_2 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; здійснила продаж товарів, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушила вимоги пункту 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася і не повідомила про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2020 року, актом (довідкою) про результати фактичної перевірки № 090176 від 14 серпня 2020 року, описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків від 06 серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 серпня 2020 року.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009339, отримувач УК у Рогатин. р-ні/Рогат. р./ 21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн., який перерахувати на рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 3/311/1278/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №285484 від 25 вересня 2020 року, який надійшов з Дніпрорудненского ВП Василівського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 18.03.2004 Дніпрорудненським МВМ в Запорізькій області, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25 вересня 2020 року, о 22-10 годині, ОСОБА_1 порушив вимоги Постанови КМУ 211 від 11 березня 2020 року з внесеними змінами Постановою КМУ №648 від 22 липня 2020 року та постанову головного державного санітарного лікаря України №32 від 02 червня 2020 року, а саме: знаходився у кафе «РІФ» в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області за барною стійкою без захисної маски та печаток, також на робочому місці був відсутній журнал обробки поверхні харчувального закладу, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1 інкримінувалося вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 правопорушення визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Вислухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення від ВАБ №285484 від 25 вересня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 , фототаблицю та ін., враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав провину та щиро розкаявся у вчиненому, відсутність негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ст.44-3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа№409/1634/20
Пров.№3/409/490/20

П О С Т А Н О В А
12 жовтня 2020 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , -
15.09.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 409/1634/20, 409/1635/20, 409/1636/20, 409/1638/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
02.10.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 409/1744/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
07.10.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 409/1775/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі 409/1634/20.
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення № 409/1634/20, 409/1635/20, 409/1636/20, 409/1638/20, 409/1744/20, 409/1775/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 409/1634/20, провадження № 3/409/490/20.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області А. О. Титов
Справа № 301/2070/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389549 від 30.09. 2020 року ОСОБА_1 30.09.2020 року о 20.10 год. на 31 км+410 м автодороги Мукачево-Рогатин-Львів керуючи автомобілем маркки SKODA OKTAVIA д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з причіпом Шварцмюллер д.н.з. НОМЕР_2 та з транспортним засобом Рено д.н.з. НОМЕР_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. ст.256,278 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, однак даний протокол не містить відомостей про завдану шкоду потерпілому; не зазначено самих потерпілих, відомості про суть правопорушення в протоколі нечитабельні, не роз`яснено права, особі яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення ст. 256 КУпАП слід повернути заступнику начальника Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Іршавському ВП (м. Іршава) Хустського ВП ГНПУ в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3839/20
Провадження № 3/723/4484/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли вiд Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № № 723/3839/20 за ст. 178 ч. 2 КУпАП, № 723/3841/20 за ст. 178 ч. 2 КУпАП, № 723/3843/20 за ст. 178 ч. 2 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 18.07.2020 року, 01.08.2020 року, 15.08.2020 року не з`явився на реєстрацію до Сторожинецького ВП. Своїми діями повторно протягом року порушив вимоги адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП повторне протягом року порушення адміністративного нагляду.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цього стягнення на ОСОБА_1 накладається в межах санкції статті 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, вважаю що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу,

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 187 ч. 2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за № № 723/3839/20 за ст. 178 ч. 2 КУпАП, № 723/3841/20 за ст. 178 ч. 2 КУпАП, № 723/3843/20 за ст. 178 ч. 2 КУпАП та присвоїти номер об`єднаній справі 723/3839/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли із Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого дорожнім робітником в ТОВ «ОНУР», ідентифікаційни код НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

27.07.2020 року близько 12 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу інших прохожих людей поблизу магазину «Оптовичок» по вул. Перемоги, 1/27, м. Кобеляки Полтавської області, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 550935 від 27.07.2020 р., висновком щодо результатів медичного огляду, яким підтверджено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який розкаюється у вчиненому правопорушенні, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одну грн. 00 коп.) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
Провадження № 3/761/7632/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №529035, 09.08.2020 року о 05 год. 20 хв. в. м. Києві, Повітрофлотський шляхопровід, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем RENAULT, держномер НОМЕР_1 , став учасником ДТП, перебував на місці події з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, червоний колір очей. Зі згоди водія у встановленому законом порядку погодився пройти огляд із застосуванням технічного приладу Аucotest 6820 «Drager» № 2187 результат склав 2/45 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, судом встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог у протоколі не зазначена повна адреса вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: