ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/305/20
Категорія: ст. 472 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., з участю особи, відносно якої винесено постанову у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України ОСОБА_1 , його захисника адвоката Муравського Володимира Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 08.01.2020 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 08.01.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , був визнаний винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15603.90 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: спецзасіб ВІЙ кал. 9 мм №ЧПН016802 (1 шт) , набій з маркуванням ПНД-9П 9 мм. (1 шт.), набій з маркуванням S&B 9 mm PA Blanc (3 шт), набій з маркуванням СОВА П 9 мм. (5 шт.), набій з маркуванням TEPEH-3 9 мм.(2 шт.), набій з маркуванням S.A.-9 P.A. 9 мм. (2 шт.), обойма до спецзасобу (2 шт.)

Судом першої інстанції було встановлено, що 12.06.2019 року о 13.00 в зоні митного контролю МАПП Гоптівка Харківської митниці ДФС з України в напрямку Російської Федерації по смузі руху піша хода перетинав митний кордон України громадянин України ОСОБА_1 .

Під час усного декларування ОСОБА_1 заявив про відсутність товарів та предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню, заборонених або обмежених до переміщення. Однак, при подальшому митному огляді його особистих речей, в плечовій сумці, без ознак приховування, було виявлено пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями мод. ВІЙ кал. 9 мм № НОМЕР_1 з 2 обоймами спорядженими 13 патронами (марк. ПНД-9П 9 мм.-1 шт., марк. S&B 9 mm PA Blanc-3 шт., марк. СОВА П 9 мм.-5 шт., марк. TEPEH-3 9 мм.-2 шт., марк. S.A.-9 P.A. 9 мм.-2 шт.), про який ОСОБА_1 не заявив при декларуванні під час перетину митного кордону України.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, та повернути вилучені товари.

Також просить поновити строк для подачі апеляційної скарги, мотивуючи це тим, що копію оскаржуваної постанови було отримано лише 24.01.2020 року.

В скарзі її автор вказує, що він є приватним охоронцем, відповдіно до чого у нього і був спецзаціб ВІЙ9 мм, та вказує, що 12.06.2019 року ним біля посту було пред`явлено паспорт, відповідно до чого його пропустили далі, пройшовши близько 1 км, підійшов до адміністративної будівлі, в якій здійснюється декларування та огляд особистих речей осіб, які перетинають кордон, біля якої очікував гостя, не заходячи в середину будівлі. У подальшому до нього вийшли працівники митниці та запропонували пройти далі, з метою перетинання кордону , від чого він відмовився, так як чекав на гостя , також повідомив, що має при собі спецзасіб ВІЙ 9мм., на питання працівника митниці надав відповідний дозвіл. Потім йому повідомили, що він намагається перетнути державний кордон з незадекларованим товаром, на що ОСОБА_1 заперечував факт перетинання кордону.

Після спливу деякого часу до нього підійшли працівники митниці, які у подальшому склали протокол де зазначили, що він не задекларував товар при перетинанні кордону.

Апелянт звертає увагу на те, що оскаржувана постанова не могла бути винесена 08.01.2020 року, оскільки його викликали до суду на 09.01.2020 року, а також на те, що вона не відповідає вимогам ст. 495 МК України.

Вказує, що ані в судові постанові, а ні в протоколі про порушення митних правил не наведено доказів щодо мети перетнути кордон з незадекларованим товаром у вигляді спецзасобу «ВІЙ 9мм», а також вказує, що матеріали не містять виписки або будь-якого іншого документу, які б свідчили про перетинання ним кордону.

Також зазначає, що має дозвіл на придбання, зберігання та носіння спецзасобу «ВІЙ 9мм», але не має дозволу на перевезення його через митний кордон України, що на його думку свідчить про те, що він не мав цього на меті. На місці одразу повідомив, що має при собі спец засіб «ВІЙ 9 мм».

Посилається на те, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 митних правил, оскільки відповідно до ст. 10 МК України, митний кордон України співпадає з державним кордоном України, що на думку апелянта свідчить про те, що він не міг переміщувати товари через митний кордон, оскільки до нього не дійшов.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Муравського В.В., які підтримали вимоги апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повідомлені причини такого пропуску апеляційний суд вважає поважними, та відмовити в задоволенні апеляційних вимог

Відповідно до вимог ст. ст. 486, 489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 Митного кодексу України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто об`єктивна сторона цього правопорушення виявляється в невиконанні вказаних вище дій.

Статтею 369 МК України визначений порядок переміщення (пересилання) особистих речей громадянами через митний кордон України, де особисті речі, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі, підлягають декларуванню шляхом учинення дій, усно або, за бажанням власника чи на вимогу органу доходів і зборів, письмово, не оподатковуються митними платежами та звільняються від подання проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України. У міжнародних поштових та експрес-відправленнях особисті речі переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у порядку та на умовах, встановлених для переміщення (пересилання) товарів.

Статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмового, усного, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон, а положеннями статті 342 МК України встановлено, що для забезпечення митного контролю посадовими особами органу доходів і зборів може проводитися усне опитування громадян та посадових осіб підприємств. Усне опитування громадян та посадових осіб підприємств під час здійснення митного контролю - це отримання посадовою особою органу доходів і зборів інформації, що має значення для здійснення митного контролю, від осіб, які володіють такою інформацією. У разі необхідності під час проведення усного опитування складається протокол, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Про складення протоколу особа, яка опитується, попереджається перед початком опитування.

Як вірно було встановлено судом першої інстанції, 12.06.2019 року о 13. 00 ОСОБА_2 в зоні митного контролю МАПП Гоптівка Харківської митниці ДФС з України в напрямку Російської Федерації по смузі руху піша хода перетинав митний кордон України. Під час усного декларування ОСОБА_1 заявив про відсутність товарів та предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню, заборонених або обмежених до переміщення. Однак, при подальшому митному огляді його особистих речей, в плечовій сумці, без ознак приховування, було виявлено пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями мод. ВІЙ кал. 9 мм № НОМЕР_1 з 2 обоймами спорядженими 13 патронами (марк. ПНД-9П 9 мм.-1 шт., марк. S&B 9 mm PA Blanc-3 шт., марк. СОВА П 9 мм.-5 шт., марк. TEPEH-3 9 мм.-2 шт., марк. S.A.-9 P.A. 9 мм.-2 шт.), про який ОСОБА_1 не заявив при декларуванні під час перетину митного кордону України.

Межі митної території України відповідно до ст. 10 МК України є митним кордоном України. Митний кордон України збігається з державним кордоном України, крім меж штучних островів, установок і споруд, створених у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України. Межі території зазначених островів, установок і споруд становлять митний кордон України.

З метою забезпечення здійснення митними органами митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, проведення заходів, пов`язаних з виявленням, попередженням та припиненням контрабанди і порушень митних правил, у пунктах пропуску через державний кордон України, на територіях морських і річкових портів, аеропортів, на залізничних станціях та на територіях підприємств, вільних митних зон, митних складів, складів тимчасового зберігання, а також в інших місцях, визначених відповідно до цього Кодексу, відповідно до ст. 329 МК України створюються зони митного контролю.

Вжиття дій щодо переміщення ОСОБА_1 через митний кордон пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями мод. ВІЙ кал. 9 мм № НОМЕР_1 з 2 обоймами спорядженими 13 патронами (марк. ПНД-9П 9 мм.-1 шт., марк. S&B 9 mm PA Blanc-3 шт., марк. СОВА П 9 мм.-5 шт., марк. TEPEH-3 9 мм.-2 шт., марк. S.A.-9 P.A. 9 мм.-2 шт.) підтверджується його особистими письмовими поясненнями, які викладені на аркуші справи 7, де він зазначив, що 12.06.2019 року він пішою ходою перетинав державний кордон з України до Російської Федерації та на митному пості Гоптівка не заявив про те, що в його сумці він переносив травматичний пістолет та 13 патронів до нього. Вказав, що не ховав його, а забув про нього.

Такі пояснення не були спростовані апелянтом, у зв`язку з чим, апеляційний суд критично оцінює доводи про те, що ОСОБА_1 не перетинав державний кордон України, оскільки за змістом ст. 472 МК України сам факт перетину державного кордону не визначальною ознакою, а недекларування товару, який переміщується, та який підлягає обов`язковому декларуванню утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою.

Відповідно до Наказу міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622 про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 року за № 637/3077, уповноважений підрозділ із контролю за обігом зброї центрального органу управління поліцією видає дозволи на право придбання, перевезення через митний кордон України, транзит через територію України вогнепальної, пневматичної, холодної, охолощеної зброї, бойових припасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів і речовин міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання, а також іноземним суб`єктам господарювання на підставі відповідних договорів. Відповідно підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Враховуючи вище викладене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції вірно було кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст.472 МК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1486/80700/19 від 12.06.2019 року, доповідною запискою головного державного інспектора ВМО «Гоптівка» митного поста «Сагістральний» Харківської митниці ДФС Некрасова В.В. від 12.06.2019, поясненням декларанта ОСОБА_1 від 12.06.2019 року, висновками Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 10.10.2019 №118 та від 28.10.2019 №173, яким суд першої інстанції надав повну та належну оцінку, та прийняв законне та обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Твердження апелянта про те, що оскаржувана постанова не могла бути винесена 08.01.2020 року, оскільки його викликали в судове засідання призначене на 09.01.2020 року, апеляційний суд вважає, що заслуговує на увагу, та такі недоліки можуть бути усунуті шляхом звернення до суду першої інстанції з заявою про виправлення описки.

Керуючись Керуючись ст. ст. 486, 489 МК України, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 08.01.2020 року у відношенні ОСОБА_1 задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 08.01.2020 року у відношенні ОСОБА_1 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П. Цілюрик