Справа № 191/560/20
Провадження № 3/191/148/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.01.2020 о 12.12 год. на Дніпровському водосховищі довив рибу з металевого човна спінінгом поблизу села запорожець Синельниківського району, при поверхневому огляді було виявлено у човні заборонене знаряддя лову «драк», риби не виявлено, чим порушив п.3.14 Правил любительського рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №041849 від 02.01.2020 року, його поясненнями, описом знарядь незаконного добування живих ресурсів від 02.01.2020 згідно якого вилучено драк 1 шт., який зберігається в м.Дніпро по вул.. Набережна Перемоги, 81, приймальним актом, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у зберіганні заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 02.01.2020 року про що 02.01.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, 27.02.2020 року матеріал отримано судом, та призначався до розгляду на 01.04.2020 та 29.04.2020 у зв`язку з неявкою правопорушника, однак на момент розгляду адміністративного матеріалу, пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.4 , 247 п. 7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заборонене знаряддя лову драк 1 шт., яке зберігається за адресою: м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 81 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Гречко