Справа № 752/6690/20
Провадження №: 3/752/3719/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

03 лютого 2020 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. А. Заболотного (навпроти будинку № 37 «Артмол»), перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3302-416», н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що після перестроювання у праву смугу відчув удар у задню частину автомобіля. Після удару, він і водій автомобіля «ГАЗ 3302-416», який скоїв з ним зіткнення, зупинилися. Оскільки пошкоджень у автомобіля «ГАЗ 3302-416» не було, він і водій зазначеного автомобіля вирішили не викликати поліцію, після чого він поїхав з місця події.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 03 лютого 2020 року о 10 год. 40 хв. на вул. А. Заболотного (навпроти будинку № 37 «Артмол»), за участю транспортних засобів «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 і «ГАЗ 3302-416», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування автомобіля «ГАЗ 3302-416», н.з. НОМЕР_3 , після скоєння пригоди, а також видимі зовнішні пошкодження транспортного засобу (а.с. 3).

Транспортний засіб «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_2 , причетний до даної ДТП, залишив місце події.

Вказані обставини, підтверджуються даними письмових пояснень ОСОБА_2 , рапортом інспектором роти батальйону 2 полку 1 УПП у м. Києві ДПП від. 03.02.2020 р. (а.с. 4,5).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 (а), 10.1 Правил дорожнього руху України, що виразилось у тому, що він при зміні напрямку руху - перестроюванні праоруч, не впевнився в безпеці маневру. Пошкодження на автомобілі «Volkswagen Golf», які знаходять на правій задній боковій частині (які встановлені судом із фотосвітлин зазначенного автомобіля), а у «ГАЗ 3302-416», що розташовані у лівій передній частині, підтверджують те, що ОСОБА_1 здійснив перетсроюваня у правий бік.

Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.Окрім того, під час розгляду справи також знайшов підтвердження факт умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП. Пояснення ОСОБА_1 , надані під час розгляду справи, не спростовують його вини у вчиненні інкримінованих дій.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, яка є більш суворою, ніж санкція, передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, 1224, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, п.п. 2.10 (а), 10.1 ПДР України, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко