Справа №204/482/20
Провадження №3/204/474/20
ПОСТАНОВА
іменем України

16 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника варти, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року близько 08 год. 00 хв. в умовах особливого періоду ОСОБА_1 прибув на бойове чергування в якості начальника варти до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в нетверезому стані. Так 24 січня 2020 року під час проведення медичного огляду в медичній частині у прапорщика ОСОБА_1 , за допомогою пристрою «Алкофор 505» - алкотестером, було виявлено 1,7‰ у зв`язку з чим його було знято з бойового чергування. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що результат приладу був не вірним, він напередодні вживав лише пиво, що не може відповідати показнику 1,7‰.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 24 січня 2020 року його викликав підполковник ОСОБА_3 для того, щоб скласти адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 , оскільки останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння, був характерний запах алкоголю з порожнини рота. Свідок ОСОБА_2 додав, що від пояснень ОСОБА_1 на той час відмовився.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що в 2020 році, день та місяць точно він не пам`ятає, ОСОБА_1 завели у кабінет до замполіта та від ОСОБА_1 дійсно відчувався перегар, але останній стверджував, що не пив, нічого пояснювати та підписувати також не захотів. ОСОБА_1 відправили до санітарної частини, де за результатами досліджень алкотестером «Алкофор 505» у нього виявили 1,73-1,75‰, підстав не довіряти результату дослідження у свідка не було.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що до її функціональних обов`язків входить огляд військовослужбовців алкотестером на стан сп`яніння, який здійснюється кожного дня. 23 січня 2020 року свідок заступила до добового чергування та 24 січня 2020 року під час ранкового тестування ОСОБА_1 алкотестером «Алкофор 505» в нього було виявлено 1,7‰, після чого свідок склала рапорт та внесла запис до журналу.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії НГ №000790 від 24 січня 2020 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 24 січня 2020 року; актом про відмову від надання пояснень (матеріалів) або виконання вимог від 24 січня 2020 року; копією витягу з наказу командира військової частини 3054 ВВ МВС України №149 від 31 липня 2008 року; рапортами свідка ОСОБА_5 від 24 січня 2020 року; рапортом ОСОБА_6 від 24 січня 2020 року; копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України №652 від 10 грудня 2019 року; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Центрально оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (по стройовій частині) №26 від 31 січня 2020 року; копією витягу з книги обліку проведення досліджень алкотестером «АЛКОФОР 505» військовослужбовців та відповідною роздруківкою з даного приладу про фіксацію результату 1,7‰.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, її майновий стан та інші вимоги передбачені ст.ст.33-35 КУпАП та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 до доходу держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 (сорок) копійок.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду черезКрасногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: