Справа № 525/466/20
Номер провадження 3/525/306/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Смірнова С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Білагро", неодружений, дітей на утриманні немає, ідентифікаційний номер неповідомив, раніше не судимий,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу серія БД № 271362, складеного 11 квітня 2020 року, ОСОБА_1 , 11 квітня 2020 року, близько 15 години 05 хвилин, в селі Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Комарова, керував транспортирним засобом марки мопед Дельта, державний номерний знак без номера, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав. Не заперечував обставини, що саме від 11 квітня 2020 року, близько 15 години 05 хвилин, в селі Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Комарова, керував транспортирним засобом марки мопед Дельта, державний номерний знак без номера, між тим вказував, що не вживав алкогольні напої та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння помилково вважаючи, що проходження огляду не може бути проведено на місці зупинки.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, особа притягується до адміністративної відповідальності у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до "ПОРЯДКУ направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" ЗАТВЕРДЖЕНОГО постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (надалі ПОРЯДКУ від 17 грудня 2008 р. № 1103).

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Переглянутий в судовому засіданні відеозапис, який зроблено нагрудною боді камерою поліцейського при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свідчить про недотримання та порушення при проведенні огляду на стан сп`яніння працівниками поліції ч. 3 ст. 266 КУпАП, які виразилися в тому, що недотримання хронології вчинення дій під час проведення огляду працівники поліції свідомо чи нерозуміння створили ситуацію при якій у водія транспортного засобу склалося стійке переконання, що останній в будь-якому випадку для проведенні огляду на стан сп`яніння буде доправлений до медичного закладу, що знаходиться поза межами населеного пункту де його зупинили, а у разі відповідної відмови від проходження огляду на стан сп`яніння для водія не настане жодних негативних наслідків, в тому числі і можливого притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідчать про послідовну позицію особи щодо не вживання ним алкогольних напоїв 11 квітня 2020 року.

Додані до протоколу пояснення двох свідків, які були залучені працівниками поліції не спростовують висновку суду щодо недотримання працівниками поліції ст. 266 КУпАП.

Переглянутий в судовому засіданні відеозапис спілкування працівниками поліції з особою, долучений до матеріалів справи є фрагментарний, має короткі проміжки відеофіксації та не підтверджує належного додержання працівниками поліції порядку визначеного законом, а саме ст. 266 КУпАП.

Зважаючи на вище наведене, суд приходить до висновку, що огляд відповідно до вимоги ч. 5 ст. 266 КУпАП слід вважати недійсним, та констатувати, що відповідальною службовою особою було порушено вимоги ст. 266 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Об`єктивна сторона даного правопорушення повинна містити доведеність того, що особа відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і дана відмова повинна бути зафіксована у встановленому законодавством порядку, що не було зроблено.

З урахуванням викладених обставин, в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а відтак і склад самого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Тому суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало