Справа 556/488/20
Номер провадження 3/556/243/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

За ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2020 року серії БД №333595, ОСОБА_1 04 березня 2020 року, біля 17 год. 50 хв. на автодорозі по вул. смт. Володимирець с. Каноничі, Володимирецького району, Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Днепр МТ-11», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Того ж числа до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2020 року серії БД №333596 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, так як останній 04 березня 2020 року, біля 17 год. 50 хв. на автодорозі по вул. смт. Володимирець с. Каноничі, Володимирецького району, Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Днепр МТ-11», д.н.з. НОМЕР_1 , не здійснив зупинку на вимогу працівників поліції, яка завчасно подавалась проблисковими маячками та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі шляхом притиснення до узбіччя, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху.

Вказані матеріали до суду надійшли одночасно 20 березня 2020 року.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати протоколи про адміністративні правопорушення від 03.03.2020 року серії БД №333595 та серії БД №333596, розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно за ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. А тому суд розглядає справу у відсутності правопорушника, згідно ст.268 КУпАП.

Як зазначено в ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 04.03.2020 року серії БД №333595 та серії БД №333596; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04 березня 2020 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.03.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.03.2020 року, відеозаписом на СД-диску.

Згідно довідки, виданої інспектором сектору превенції Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Асташов О.Ю. посвідчення водія не отримував.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП)

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше протягом року.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував згідно наявної в матеріалах справи довідки.

Керуючись ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: