Справа № 266/4828/20
Провадженя№ 3/266/1971/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполь, Донецької області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №128878 від 09 вересня 2020 року встановлено, що о 16 годині 30 хвилин в м. Маріуполь, пр. Будівельників поблизу будинку №4 на зупинці маршрутного транспорту ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови), чим ображав людську гідність і громадську мораль, вчинено двічі протягом року.
Постановою суду від 21.09.2020 року матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до УПП в Донецькій області для належного оформлення у зв`язку із відсутністю пояснень правопорушника, свідків, даних відео фіксації правопорушення (про які вказано в протоколі), відсутністю копії документа, що засвідчує особу правопорушника.
05.10.2020 року до Приморського районного суду м. Маріуполя після доопрацювання надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , до яких додано CD-диск із відеозаписом події правопорушення, однак не додано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, документів що засвідчують його особу, не додано пояснень свідків даного правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату його скоєння. Таким чином вважаю не виконаною належним чином постанову суду від 21.09.2020 року, у зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню до УПП в Донецькій області для належного оформлення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Таким чином, інспектор взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Донецькій області Моргуль О.О. має можливість у відповідності до ст.256 КУпАП, надати на адресу суду пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, документи що засвідчують його особу, а також надати пояснення свідків даного правопорушення і зазначити дату скоєння адміністративного правопорушення.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання, оформлення та додаткове опрацювання даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу повторно направити для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.245,251,256,278,283,284 КУпАП, суддя
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.