ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4889/20

Пров. №3/766/2866/20

29.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

19.03.2020 страшим ДОП ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції Іващенко І.С. був складений адміністративний протокол № 731214 серії АПР18 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, в якому зазначено, що 19.03.2020 о 13:00 год. ОСОБА_1 посадова особа ТОВ «Скайфол» магазину побутової техніки за адресою: м. Херсон, бульвар Мирний, 9, не припинила роботи закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 № 211.

ОСОБА_1 свою провину не визнав і у судовому засіданні пояснив, що він не є посадовою особою ТОВ «Скайфол», а лише представляє інтереси ТОВ «Скайфол», як юрист, на підставі довіреності № 3 від 01.11.2019 та не може нести адміністративну відповідальність за діяльність ТОВ «Скайфол». Крім того зазначив, що магазин «Кібернетики», господарську діяльність в якому здійснює ТОВ «Скайфол», за адресою: м. Херсон, бульвар Мирний, 9, не є магазином побутової техніки, а здійснює роздрібну торгівлю засобами зв`язку. Також вказує, що Постанова КМУ № 24 від 11.03.2020 зі змінами внесеними Постановою КМУ № 215 від 16.03.2020, не забороняє роботу суб`єктів господарювання, що здійснюють роздрібну торгівлю засобами зв`язку. Відповідно до роз`яснення Міністерства цифрової трансформації України, лист № 1/04-1-1245 від 18.03.20, припинення магазинів, у яких здійснюється продаж засобів зв`язку, у зв`язку із введенням карантину не допускається, тому це є порушенням Конституції України. Зазначив, що співробітники магазину мають індивідуальні засоби захисту та не допускається знаходження в приміщення магазину більше десяти осіб одночасно. Просив провадження відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до таких висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», (зі змінами від 16 березня 2020 року) забороняється з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Суддею встановлено, що основним видом економічної діяльності ТОВ «Скайфол» відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованих магазинах, а не є магазином побутової техніки, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також встановлено, що ОСОБА_1 не є посадовою особою ТОВ «Скайфол», а лише здійснює представництво інтересів ТОВ «Скайфол» на підставі довіреності № 3 від 01.11.2019.

На підставі вище викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки ТОВ «Скайфол» є суб`єктом господарювання, який здійснює роздрібної торгівлі засобами зв`язку, робота якого відповідно до п.п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», (зі змінами від 16 березня 2020 року) не забороняється та він не є суб`єктом вказаного правопорушення, а тому повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності у з в`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов