Cправа № 127/8251/20
Провадження № 3/127/2909/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №356413 від 31 березня 2020 року вбачається, що 31.03.2020 о 10 год. 40 хв. в м. Вінниця, по вул. Магістратська, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування т/з від 31.08.2018 НОМЕР_2 №51655788, за що відповідальність передбачена частиною третьою статті 126 КупАП.

В судові засідання призначені на 28.04.2020 та на 14.05.2020 ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, а саме шляхом направлення повісток про виклик до суду за адресою зазначеною у протоколі. Конверти з повісткою про виклик в судове засідання повернулися на адресу суду, як «не вручені під час доставки: за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №356413 від 31 березня 2020 року вбачається, що 31.03.2020 о 10 год. 40 хв. в м. Вінниця, по вул. Магістратська, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування т/з від 31.08.2018 ВП №51655788.

Так, з наявної в матеріалах справи постанови головного державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 31.08.2018 ВП №51655788 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №703/4886/15ц виданого 14.06.2016.

Зі вказаної постанови також слідує, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів в сумі 43627,97 грн., що перевищує суму сукупного розміру заборгованості аліментних платежів за шість місяців.

Відповідно до частини третьої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Окрім того, судовий збір у розмірі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави, оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 126, 221, 251, 252, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять грн. сорок коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя