Справа № 183/1639/20
№ 3/183/1100/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.03.2020 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 пошкодив залізні ворота та висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в той час, який зазначений в протоколі, він був вдома та спав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що в той день вона прокинулась від того, що гучно гавкають собаки та хтось стукає у ворота. На вулицю вона не виходила, оскільки боялася, дивилася із вікна за тим, що відбувалося, точно бачила та чула ОСОБА_1 , який пошкодив їй ворота та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою.

Дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення учасників провадження вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена та підтверджується повністю поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 462480 від 17.03.2020 року, яким зафіксовано факт порушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в яких останні зазначають, що саме ОСОБА_1 бачили 15.03.2020 року приблизно о 01.00 годині біля будинку ОСОБА_2 , та що саме ОСОБА_1 стукав у ворота ОСОБА_2 та виражався на її адресу нецензурною лайкою.

До пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та розцінюються судом як спроба уникнути відповідальності за вчинене порушення.

У відповідності до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Встановлено, що ОСОБА_1 в порушення зазначеної норми, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 301, 33, 34, 35, 401, 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник