Справа № 161/5603/19
Провадження № 3-в/161/57/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 жовтня 2020 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши подання інспектора Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області Яремчук Л.О. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2019 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання інспектора Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області Яремчук Л.О. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відносно ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2019 рокуза ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 150 годин суспільно корисних робіт.

Подання обґрунтовано тим, що 02 липня 2019 року на виконання до Луцького МРВ надійшла постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_1 . Через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 викликався до Луцького МРВ філії Центру пробації у Волинській області для ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та для отримання направлення для їх відбування, проте за викликами порушник не з`явився. В результаті перевірок було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою в постанові суду не проживає. Вподальшому було встановлено, що правопорушник перебуває на заробітках у м. Харків, в ході телефонної розмови з ОСОБА_1 , останній повідомив, що з`явиться до Луцького МРВ філії Центру пробації у Волинській області у кінці вересня 2019 року. 24 вересня 2019 року ОСОБА_1 з`явився до Центру пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, а також попереджений про відповідальність у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення. В подальшому при неодноразових дзвінках на виклики не відповідав, відповідно до можливих місць перебування гр. ОСОБА_1 у м. Луцьку, встановити місцезнаходження не вдалось.

Станом на 30 липня 2020 року ОСОБА_1 до Луцького МРВ філії Центру пробації у Волинській області не з`явився, до відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт не приступив, місце його перебування невідоме.

Наведені обставини унеможливлюють виконання постанови суд, що зумовлює необхідність уповноваженого органу пробації звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_1 №74/2019, суд дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді 150 годин суспільно корисних робіт.

Провадження з виконання постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді, зокрема, суспільно корисних робіт регламентовано Розділами ХІ - ХV Наказу № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок), а також Главою 31 Розділу V КУпАП.

Згідно з п. 13.13. Розділу ХІІІ Порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Пунктом 13.14. Розділу ХІІІ Порядку визначено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За змістом ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Главою 31 Розділу V КУпАП передбачається порядок провадження по виконанню постанови про застосування виправних та суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Системний аналіз Глави 31 Розділу V КУпАП дає підстави для висновку, що нормами чинного законодавства не передбачається можливість заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид адміністративного стягнення.

Разом з тим, ст. 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт, у разі наявності обставин, які унеможливлюють їх виконання, норми КУпАП не містять.

Статтею 19 Конституції України імперативно визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні подання Луцького міськрайонного відділу Філії Центру пробації в Волинській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови слід відмовити.

Також слід зауважити, що у суду відсутні будь-які правові підстави для заміни суспільно корисних робіт на будь-яке інше адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 31-1, 183-2, 325-4 КУпАП України, Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання інспектора Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області Яремчук Л.О. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2019 року - відмовити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк