Справа № 264/358/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем ремонтником кисневого цеху ПрАТ «ММК ім.Ілліча», який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органами поліції обвинувачується в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, на підставі складеного протоколу від 19.01.2020 року, в якому зазначено, що 19.01.2020 року об 12.17 год. ОСОБА_1 в Кальміуському районі м.Маріуполя по вул.Баха, 16, керував транспортним засобом ВАЗ21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці в присутності двох свідків в установленому законом порядку за допомогою приладу Alcotest Drager 7510 ARMF 0321, результат огляду позитивний 0,44 %проміле алкоголю, чим порушив п.2.9.а ПДР.

Правопорушник свою провину не визнав, вказав, що алкогольні напої не вживав, а випив тільки пляшку напій енергетик, не погодившись з результатами технічного засобу Drager Alcotest, які показали 0,44% проміле алкоголю у нього в крові, оскільки працівниками патрульної поліції йому відмовили в проходженні медичного огляду в закладі охорони здоров`я, він самостійно звернувся до місцевого наркологічного диспансера, де пройшов медичний огляд на визначення стану сп`яніння. За висновком огляду встановлено гостра інтоксикація внаслідок вживання стимуляторів, неускладнена. На підставі викладеного, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Просив закрити провадження по справі.

У судовому засіданні захисник адвокат Дьомін О.М., заперечуючи наявність підстав для притягнення до відповідальності свого підзахисного, зазначав, що відповідно до висновку лікаря нарколога наркологічного диспансера його підзахисний не перебував у стані алкогольного сп`яніння, як було встановлено працівниками патрульної поліції, у зв`язку із чим, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. На підставі викладеного, просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши обставини справи, дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.

Диспозиція ч.1 ст.130КУпАПпередбачає відповідальність особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9(а) ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно з вимогами п.п.6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи та відеозапису нагрудного відеореєстратора поліцейського, вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціального технічних засобу Drager Alcotest ARMF 0321, за згодою водія, у присутності двох свідків. Спеціальний технічний засіб мав цифровий показник 0.44 проміле алкоголю в крові.

З даним результатом ОСОБА_1 не погодився, однак працівник поліції незважаючи на очевидну незгоду водія не звертаючи на це уваги в порушення вимог статті 266 КУпАП відмовився доставити ОСОБА_1 до найближчого закладу здоров`я, мотивуючи це тим, що останній вже пройшов огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків на місці зупинки і на підставі цього вже складено протокол.

Таким чином, вочевидь вбачається, що посадова особа всупереч вищезазначеним вимогам закону незважаючи на незгоду ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки не забезпечила такий огляд у відповідному закладу охорони здоров`я.

У зв`язку із чим, ОСОБА_1 за власним бажанням самостійно прибув до комунального некомерційного підприємства «Наркологічний диспансер м.Маріуполь» для проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до копії журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 19.01.2020 року о 15.13 годині самостійно за особистою заявою ОСОБА_1 звернувся до медичного закладу для проходження медичного огляду.

Згідно медичного висновку №81 від 19.01.2020 року встановлено - гостра інтоксикація внаслідок вживання стимуляторів, неускладнена.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про недоведеність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, виключається провадження у вказаній справі згідно із п.1 ст.247 КУпАП, за положеннями якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко