ПОСТАНОВА

26.05.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , працюючу по договору, - за частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 393516 від 7 травня 2020 року зазначено, що 22 квітня 2020 року неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 здійснив дрібну крадіжку металобрухту з домоволодіння громадянки ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , не досягши при цьому 16 років.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні винною себе визнає повністю, розкаюється. Пояснює, що наразі провела профілактичну бесіду з сином про недопущення в подальшому правопорушень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 про вчинення крадіжки металобрухту, рапортом старшого інспектора чергового Жмеринського ВП Дмитренко І., письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 ..

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, яка не працює, характеризуэться позитивно, ступінь вини ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення з непрямим умислом, а також відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до будь-яких видів юридичної відповідальності, і вважаю, що в даному випадку можливо закрити справу у зв`язку з малозначністю та винести ОСОБА_1 усне зауваження.

Керуючись статтями 22, 184, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУ пАП у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин Шепель