Справа № 154/652/20 Провадження №33/802/314/20 Головуючий у 1 інстанції:Лященко О. В.
Категорія:ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Сабашного Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Володимир -Волинського міського суду Волинської області від 03 квітня 2020 року щодо неї,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією 10 (десяти) пляшок горілки «Байка», об`ємом 0,5 л місткістю спирту 40% без марок акцизного податку встановленого зразка; 19 (дев`ятнадцять) пляшок горілки «Байка», об`ємом 0,7 л місткістю спирту 40% з марками акцизного податку, що містять ознаки підробки; ; 23 (двадцять три) пляшки горілки «Байка», об`ємом 0,5 л місткістю спирту 40% з марками акцизного податку, що містять ознаки підробки.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона, працюючи продавцем у магазині «Зодіак Next» ФОП ОСОБА_4 , здійснювала зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку та зберігання алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку, що містять ознаки підробки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що ч. 1 ст. 164-5 КУпАП встановлено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продовців таких товарів, тоді як не передбачена відповідальність за зберігання таких товарів без акцизного податку. Вказує на те, що не було проведено експертного дослідження марок акцизного податку, тому судом безпідставно визнано їх підробленими. Також зазначає, вилучена продукція належить ОСОБА_4 , яка веде господарську діяльність, а тому судом безпідставно зазначено, що саме продавець ОСОБА_1 зберігала вказаний товар. Просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення захисника Сабашного Ю.М., який підтримав апеляційну скаргу і просив скасувати постанову судді, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17 лютого 2020 року, працюючи продавцем у магазині «Зодіак Next» ФОП ОСОБА_4 , здійснювала зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку та зберігання алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку, що містять ознаки підробки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Частиною 2 ст.9 КУпАП України встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Однак, вказаних вимог закону судом першої інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_1 дотримано не було.

Згідно до ч.1 ст.164-5 КУпАП відповідальність встановлена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Як вбачається з копії акта фактичної перевірки головного управління ДПС у Волинській області від 18 лютого 2020 року (а.с.16-17), під час перевірки господарської одиниці, а саме магазину «Зодіак Next» ФОП ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , м. АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено алкогольні напої в кількості 42 пляшки, позначені марками акцизного податку з явними ознаками підробки, зокрема, відсутність голограми, відсутність поліграфічного друку, відсутність червоних волокон у структурі марки.

Частиною 1 статті 199 КК України передбачена кримінальна відповідальність за виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів, підробленої національної валюти України у виді банкнот чи металевої монети, іноземної валюти, державних цінних паперів чи білетів державної лотереї.

Враховуючи те, що на вилученій алкогольній продукції наявні марки акцизного податку з явними ознаками підробки, тому вважаю, що в діях невстановлених осіб, які могли виготовити, зберігати, придбати, перевозити, пересилати, з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів, наявні ознаки кримінального правопорушення.

Питання дій суду при виявленні ознак кримінального правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення врегульовано приписами ст.253 КУпАП.

Так, відповідно до положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Тобто, зміст наведеної вище статті дає підстави вважати, що суддя вправі повідомляти компетентні державні органи про ймовірні порушення закону, встановлені під час розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Обмеження судді у такому праві є неприпустимим, оскільки суперечитиме завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема зміцненню законності і запобіганню правопорушенням, а також порушуватиме принцип рівності громадян перед законом і судом.

Отже, суд вважає за необхідне направити матеріали справи до Володимир -Волинської місцевої прокуратури для надання належної юридичної оцінки вказаним вище обставинам, та провести перевірку щодо наявності або відсутності в діях невстановлених осіб ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 квітня 2020 року - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП - закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передати прокурору Володимир-Волинської місцевої прокуратури для вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР та про початок досудового розслідування.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов