Справа 573/883/20
Номер провадження 3/573/431/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

- за ч. 1 ст. 1727 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

20 травня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення від 20 травня 2020 року №201/2020 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші, де зазначено, що воно надруковано останньою власноручно. Проте, вони не підписані ні правопорушницею, ні особою, яка їх відібрала, у зв`язку з чим у суда виникають сумніви, що пояснення були надруковані саме ОСОБА_1 , а не іншою особою.

Отже, у ОСОБА_1 не були відібрані пояснення в установленому законом порядку, їй не роз`яснена ст. 63 Конституції України щодо права не свідчити проти себе та своїх близьких, що свідчить про порушенняї її прав на захист.

Крім того, до протоколу додані копії: постанови від 10.04.2019 № 773, постанови від 18.04.2019 № 831, протоколу № 1 від 21.04.2019, присяги ОСОБА_1 , постанови № 1 від 11.04.2019, постанови № 2 від 11.04.2019, постанови № 16 від 26.04.2019 «Про виплату одноразової грошової винагороди членам ОВК», протоколу № 8 від 26.04.2019, розрахунків заробітної плати за квітень та травень 2019 року.

Проте, доказів на підтвердження того, коли Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань отримало вказані докази, до протоколу не додано, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити чи не закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не повідомила ЦВК, ОВК або НАЗК про особисте преміювання в умовах реального конфлікту інтересів. Проте, доказів цього суду також надано не було.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п. 12 постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП, повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя