Справа № 755/5543/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого клініка «Юніверсал», лікарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №350457 від 07 квітня 2020 року «ОСОБА_1 , 07 квітня 2020 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи у громадському місці, на території ПКіВ «Гідропарк», без захисної маски, тобто порушив правила карантину, згідно постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що правила карантину він не порушував, його захисник - адвокат М.В. Березюк просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, так як рух громадського транспорту було зупинено 06.04.2020 року, згідно постанови КМУ, а тому ОСОБА_1 змушений був використовувати велосипед, як транспортний засіб, оскільки він працює за фахом та надає медичну допомогу людям. 07.04.2020 року ОСОБА_1, на велосипеді, повертався додому від пацієнта та рухався проїзною частиною Броварського шосе, де на виїзді на Веніціанський міст був зупинений нарядом поліції, оскільки рухався без захисної маски. Проїзна частина не є громадським місцем у розумінні чинного законодавства України, а згідно ПДР велосипедист є повноправним учасником дорожнього руху, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий за ст.44-3 КпАП України.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.04.2020 року, пояснення, рапорт, копії - посвідчення водія, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 44-3 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно постанови Кабінету міністрів України від 11 березня 2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» /із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 215 від 16.03.2020 та № 239 від 25.03.2020/ на усій території України з 12.03.2020 до 22.05.2020 року установлено карантин.

Пунктом 2 вказаної постанови заборонено до 22.05.2020 року, серед іншого, перебувати в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Громадське місце - частини будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Разом із тим, проїзна частина, проїжджа частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги.

Із огляду на вищевикладене та беручи до уваги, що ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі /велосипед/ проїзною частиною, то у розумінні ст.44-3 КУпАП не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 34, 38, 247 ч.1 п.1, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: