Номер провадження 3/754/3711/20
Справа №754/8398/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві по пр.Броварський,16-А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Дачія» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім цього, 25.06.2020 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві по пр.Броварський,16-А водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 (а) ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлюється відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В суді ОСОБА_1 та її захисник Кишеня В.С. вину не визнали, просили закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що з відеозапису вбачається, що у порушення даної норми під час безпосереднього проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» свідки були відсутні, а фіксується лише ОСОБА_2 , який є потерпілим по даній справі, що з огляду на його зацікавленість виключає можливість його залучення в якості свідка. Крім того, з відео вбачається, що поліцейський не проінформував ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, оскільки ОСОБА_1 декілька разів продувала прилад, після чого поліцейським було озвучено показники, але на відео дані показники не зафіксовано, свідкам показники приладу не показувалися. Також, в матеріалах відсутні дані щодо своєчасного проведення повірки та калібрування приладу, а тому вважають, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки огляд на стан сп`яніння був проведений з порушенням ст.266 КУпАП та Інструкції №1452/735 та просять закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Однак, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В даному випадку, згідно протоколу дата виявлення адміністративного правопорушення - 25.06.2020 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: