Справа № 347/260/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 053465 від 26.01.2020 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 26.01.2020 року близько 06.50 год. в с. Тюдів, по вул. Центральній, Косівського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Мерседес Віто», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та суду пояснив, що 26.01.2020 року вони з товаришем поверталися з міста ОСОБА_2 і в с. Тюдів зупинились та вийшли із машини по потребі. Після цього продовжили рух, але через кілька хвилин їх наздогнав службовий автомобіль з працівниками поліції із вимогою зупинитись. Вони зупинились та вийшли із машини, і йому було запропоновано проїхати в лікарню для проведення огляду на перебування в стані алкогольного сп?яніння. Пройти ж такий огляд на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу "Драгер", йому запропоновано не було через відсутність у працівників поліції такого засобу. Після цього його разом із знайомим повезли у Косівську ЦРЛ, де він відмовився від проходження від огляду, посилаючись на те, що він не керував т/з. Будь-яких свідків окрім його знайомого, при цьому не було. Вину не визнає так як автомобілем не керував.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 26.01.2020 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - відмовився.

В силу вимог п. 6 та п.7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Тобто, у відповідності до ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції, якщо у разі зупинки транспортного засобу у працівника поліції є підстави вважати, що водій даного т/з перебуває у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, то: або поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків, або такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Для встановлення обставин справи, в судове засідання викликався інспектор, який складав вказаний протокол, який на виклик суду не з?явився та причини неявки суду не повідомив. А також свідки даної події, які були зазначені в протоколі інспектора, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які на виклик до суду не з"явилися, а як конверти із направленням їм судових повісток повернулися на адресу суду із довідкою Укрпошти про те, що адресата ОСОБА_4 за вказаною адресою не знайдено, а конверт адресований ОСОБА_3 повернувся через існування «інших причин, що не дали змоги виконати обов?язки щодо пересилання поштового відправлення», що викликає у суду сумнів у присутності даних свідків при фіксуванні працівником поліції вказаного правопорушення.

Натомість, свідок ОСОБА_5 (житель с. Розтоки, Косівського району), суду пояснив, що вони разом з ОСОБА_1 поверталися із міста ОСОБА_2 додому. За кермом автомобіля був він, а не ОСОБА_1 , при цьому, двері автомобіля з боку водія були поламані (заблоковані) і вони обидва були змушені виходити до працівників поліції через двері з боку пасажира. Пояснення, що за кермом перебував не ОСОБА_1 , а він, працівники поліції проігнорували і повезли ОСОБА_1 на огляд в Косівську ЦРЛ.

Тобто, судом встановлено, що ОСОБА_1 автомобілем на момент складання протоколу, не керував.

Окрім того, судом, в присутності свідка та ОСОБА_1 було оглянуто відеозапис із диску долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, однак на ньому є лише відеозапис в кабінеті приймального відділення Косівської ЦРЛ, де зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду через те, що він не є водієм. При цьому, запис зупинки автомобіля, який би підтвердив той факт, що водієм т/з був саме ОСОБА_1 на диску відсутній, як і відсутній запис того, що на місці зупинки т/з, в присутності двох свідків йому було запропоновано пройти огляд на стан сп"яніння із застосуванням спеціального технічного засобу "Драгер".

Так як диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння саме особи, яка керує транспортним засобом, а не іншої, то суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не керував вказаним транспортним засобом, а доказів ж на підтвердження факту його перебування за кермом, суду надано не було. В зв"язку із цим, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього, був складений з порушенням встановлених законом вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій