Справа № 361/2040/20
Провадження № 3/361/1177/20
П О С Т А Н О В А

25 травня 2020 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області С.Балабушки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крачановка Полонського району Хмельницької області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Сільпо Фозі Фут», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області від інспектора СРПП Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області С.Балабушки надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 26.03.2020 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено норму нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути чітко вказано, які конкретно правила карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені ЗУ «Про захист населення від інфекційнийх хвороб», іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також допущено порушення вимог відомчого наказу МВС України від 06.11.2015 № 1376, яким затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, так як додатки до протоколу вказані без чіткого переліку таких матеріалів.

Крім того, у протоколі відсутнє посилання на те, ким було вчинено правопорушення - посадовою особою чи громадянином, а також при складанні протоколу не встановлено, чи мала особа, яка притягується до відповідальності, повноваження на припинення перевезення.

Вимогами статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейський посилається лише на норму статті 44-3 КУпАП без уточнення, які саме обмеження на час карантину порушені ОСОБА_1 .

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП до Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова