Справа № 203/3656/20
Провадження № 3/0203/2443/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана адміністративна справа, яка була передана судді Колесніченко О.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13 жовтня 2020 року.

Вказана адміністративна справа підлягає поверненню на дооформлення до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, у зв`язку з невідповідністю ст.256 КУпАП.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 , відносно якого складений цей протокол, та відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 обізнаний у наявності протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, або пояснень чи заперечень його щодо відмови від підпису протоколу, як і відсутня інформація щодо вилучення у ОСОБА_1 документів про надання права на керування автомобілем та отримання ним тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом.

Разом з цим, у протоколі зазначено, що ДТП було скоєне 07 вересня 2020 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 01 жовтня 2020 року без зазначення, чи були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з огляду на те, що внаслідок ДТП особі заподіяні тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та відкритої рани скроневої лівої області голови, чи визнана вона потерпілою від цієї події, чи допитувалась вона у присутності педагогів, психологів та законних представників як потерпіла особа, та чи порушувалось кримінальне провадження за даним фактом із його закриттям, щоб дозволяло співробітникам поліції скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Також, в супереч ІX Розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, в протоколі не зазначено потерпілої особи, а також жодного свідка ДТП для з`ясування судом дійсних обставин справи, тоді як в матеріалах адміністративного протоколу містяться пояснення свідка події ОСОБА_3 , яка є неповнолітньою, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відібрані слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на місці ДТП також без участі педагогів, психологів та законних представників свідка, як і не надано копій свідоцтв про народження неповнолітніх потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Разом з цим, до матеріалів протоколу не надано пояснення неповнолітньої потерпілої у ДТП ОСОБА_2 , тоді як до матеріалів протоколу додані пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де зазначено, що він є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , однак відомостей про батька неповнолітньої матеріали протоколу не містять.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак доказів внесення відомостей до ЄРДР, протокол допиту свідків ДТП та протокол допиту ОСОБА_1 , постанова про закриття кримінального провадження, а так само доказів у вигляді медичних документів щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_2 , у відповідності до протоколів щодо надання медичної допомоги за спеціальністю "Нейрохірургія" затверджених Наказом МОЗ № 245 від 25 квітня 2006 року, з визначенням класифікації травми голови за шкалою коми Глазго оціненою відповідною кількістю балів, що надає безпосередню можливість встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_2 , до матеріалів справи не долучені, що унеможливлює прийняття справи до розгляду у зв`язку з невстановленням належності дій ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, а не кримінального.

Надана до матеріалів справи довідка, яка видана КП «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» ДОР з діагнозом неповнолітньої ОСОБА_2 закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, ушиблена рана лівої скроневої області, без відповідної печатки лікаря та його особистого підпису, який видавав цю довідку, не є належним доказом встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та виключення кримінального складу правопорушення, оскільки не містить висновків про ушкодження здоров`я потерпілої, її стан та тривалість лікування у відповідності до ступеню тяжкості ушкоджень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256,257,258,277,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області для його дооформлення.

Суддя О.В.Колесніченко