Справа № 584/1044/20
Провадження № 3/584/506/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., з участю секретаря Зікрати Я.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вчителем фізкультури у Путивльській ЗОШ № 1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 інспектором СРПП № 2 Путивльського ВП старшим лейтенантом поліції Киреєвим І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 147764 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що той 04.08.2020 о 09:10 год. по дорозі "Путивль-Руднєве" керував автомобілем ВАЗ-211040, д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху (а.с. 1).

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.08.2020, в яких той зазначив, що напередодні ввечері в м. Путивль він вживав спиртні напої та близько 22:00 год. їхав до с. Рев`якине на власному автомобілі ВАЗ-211040 д.н. НОМЕР_1 та біля с. Оріхівка Путивльського району з`їхав з узбіччя. Претензій він ні до кого не має та більше йому додати нічого (а.с. 2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що ввечері 03.08.2020 він повертався з м. Путивль до с. Рев`якине Путивльського району на належному йому автомобілі ВАЗ-211040, д.н. НОМЕР_1 , при цому він був тверезий, оскільки алкогольних напоїв до цього не вживав. При слідуванні на вказаному автомобілі до с. Рев`якине, неподалік від с. Оріхівка Путивльського району він не впорався з керуванням та з`їхав з дороги у поле. Оскільки самостійно виїхати на дорогу він не зміг, то пішки пішов до с. Рев`якине, в якому він проживає, щоб знайти транспорт та витягнути належний йому автомобіль на дорогу. Прийшовши до с. Рев`якине, йому не вдалося відшукати там транспортних засобів. Після цього він у себе вдома вжив деяку кількість алкогольного напою, а саме - самогону та вирішив повернутись назад до свого автомобіля, оскільки не хотів залишати його без нагляду до ранку. При цьому по телефону він домовився зі своїм братом, що той приїде вранці на автомобілі та допоможе витягнути належний йому транспортний засіб. Повернувшись до свого автомобіля, він перебував в його салоні. При цьому, двигун він не заводив та автомобілем не керував. Вранці 04.08.2020 на вказане місце прибули працівники поліції з міста Путивль, які запропоновули йому прослідувати до Путивльської ЦРЛ з метою проходження огляду на стан сп`яніння.

Після проведеного огляду в Путивльській ЦРЛ відносно нього працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, працівником поліції у нього були відібрані письмові пояснення. Саме такі письмові пояснення ним було надано у зв`язку з тим, що він розгубився, при цьому алкогольні напої він вживав у себе вдома у с. Рев`якине вже після того як він з`їхав з дороги у поле, а не в м. Путивль, як зазначеного у його письмових поясненнях.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка інспектор СРПП № 2 Путивльського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що 04.08.2020 під час несення патрулювання по м. Путивль та Путивльському району спільно з старшим сержантом поліції ОСОБА_3 ними було отримано повідомлення про те, що в кукурудзяному полі поблизу с. Оріхівка Путивльського району стоїть автомобіль. Прибувши на місце події на патрульному автомобілі, ними було встановлено, що на кукурудзяному полі неподалік від с. Оріхівка Путивльського району знаходився автомобіль ВАЗ-211040, д.н. НОМЕР_1 , в салоні якого перебував водій ОСОБА_1 . При цьому, двигун вказаного транспортного засобу працював, та водій намагався виїхати на дорогу, однак, це йому не вдавалося. При подальшому спілкуванні з водієм ОСОБА_1 , у останнього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано прослідувати до Путивльської ЦРЛ, з метою проходження огляду на стан сп`яніння. Після цього вони на патрульному автомобілі разом з ОСОБА_1 прослідували до Путивльської ЦРЛ. У результаті проведеного медичного огляду було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після цього ним було відібрано у ОСОБА_1 письмові пояснення та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який в подальшому було направлено для розгляду до Путивльського районного суду Сумської області.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка поліцейський СРПП № 4 Путивльського ВП старший сержант поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що 04.08.2020 під час несення патрулювання по м. Путивль та Путивльському району спільно з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 ними було отримано повідомлення про те, що в кукурудзяному полі поблизу с. Оріхівка Путивльського району стоїть автомобіль. Прибувши на місце події на патрульному автомобілі, ними було встановлено, що на кукурудзяному полі неподалік від с. Оріхівка Путивльського району знаходився автомобіль ВАЗ-211040, д.н. НОМЕР_1 , в салоні якого перебував водій ОСОБА_1 . При цьому, двигун вказаного транспортного засобу працював, та водій намагався виїхати на дорогу, однак, це йому не вдавалося. При подальшому спілкуванні з водієм ОСОБА_1 , у останнього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано прослідувати до Путивльської ЦРЛ, з метою проходження огляду на стан сп`яніння. Після цього вони на патрульному автомобілі разом з ОСОБА_1 прослідували до Путивльської ЦРЛ. У результаті проведеного медичного огляду було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після цього старшим лейтенантом поліції Кіреєвим І.В. було відібрано у ОСОБА_1 письмові пояснення та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП., який вподальшому було направлено для розгляду до Путивльського районного суду Сумської області.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Процедура огляду на стан спяніння чітко визначена законом.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння визначається розділом ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрована в МЮ 10.11.2015 № 1408/27853), розділами І-ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затверджена спільним наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрована в МЮ 11.11.2015 за № 1413/27858) і п. 3-8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (затверджений постановою КМУ 17.12.2008 № 1103, з послідуючими змінами).

Згідно цієї процедури огляд водія на стан сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки т/з із використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції, у присутності 2-х свідків; 2) у відповідному закладі охорони здоров`я (в тому числі у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами), не пізніше 2-х годин з моменту встановлення підстав для його здійснення і огляд проводиться в присутності поліцейського.

Таким чином, ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом, виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, що і забезпечено працівниками поліції в установленому законом порядку.

З огляду на таке, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 147764 від 04.08.2020, який ОСОБА_1 підписав без жодних застережень, даним висновку КНП Путивльської ЦРЛ від 04.08.2020, з якого вбачається, що станом на час огляду - 09 год. 45 хв. 04.08.2020 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння,поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Що ж стосується пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні про те, що 04.08.2020 він не керував автомобілем ВАЗ-211040, д.н. НОМЕР_1 , то вказані свідчення суд розцінює критично, та не може прийняти їх до уваги, у зв`язку з тим, що вони спростовуються іншими дослідженим по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, який було підписано ОСОБА_1 без жодних зауважень, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має право керування транспортними засобами, дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв