Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1026/20
Провадження № 3/321/426/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2020 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., за участю: секретаря судового засідання Бородіної І.В., прокурора Циганія О.Ю., захисника адвоката Першина В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національної поліції України Департаменту внутрішньої безпеки Запорізького управління у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлянське, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в Мелітополькому ВП ГУНП в Запорізькій області поліцейським СРПП № 4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20/2020 від 24.07.2020 року ОСОБА_1 , звільняючись 25.10.2019 року з посади пожежного рятувальника 15 Державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України у Запорізькій області, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та будучи ознайомленим із вимогами вказаного закону, у тому числі в частині вимог фінансового контролю, усупереч вимогам ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року (у редакції наказу Національного агенства з питань запобігання корупції від 12 грудня 2019 року № 168/19), несвоєчасно без поважних причин подав 26.12.2019 року декларацію перед звільненням особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 за участю захисника адвоката Першина В.М. факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП не визнав. Пояснив, що з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» в частині фінансового контролю щодо подачі майнової декларації перед звільненням він обізнаний не був. Так, він працював на посаді пожежного рятувальника за контрактом, який було укладено в 2014 році строком на 3 роки, в 2017 році строк контракту було продовжено. Після початку роботи системи подання та оприлюднення декларації осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за місцем роботи йому роз`яснявся порядок подачі щорічних майнових декларації, який він належним чином виконував. 25.10.2019 року йому заступником начальника 15 Державної пожежно-рятувальної частини в м. Василівка було повідомлено про його звільнення та надано копію відповідного наказу. Оригінал вказаного наказу йому не пред`являвся, трудова книжка та військовий квиток в день звільнення не видавалися, внаслідок чого він оскаржив до суду своє звільнення, яке вважав незаконним. 16.12.2019 року на його електронну пошту надійшло повідомлення від НАЗК щодо неподання майнової декларації перед звільненням і зобов`язано подати її в порядку визначеному ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції». На виконання зазначеного повідомлення він подав декларацію перед звільненням особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями протягом 10-денного строку з дня отримання вказаного повідомлення, а саме 26.12.2019 року. Умислу в порушенні вимог Закону України «Про запобігання корупції» він не мав, оскільки його вимоги, зокрема ст. 45 в частині подачі декларації перед звільненням особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, були роз`яснені йому ГУ ДСНС України у Запорізькій області лише 03.02.2020 року і в цей же день йому були повернуті трудова книжка та військовий квиток.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП складений відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки ним в порушення частини 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями перед звільнення 25.10.2019 року було подано лише 26.12.2019 року, тобто після спливу двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності. Поважних причин несвоєчасної подачі вказаної декларації ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено. Таким чином, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно дотримуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п. 1 Примітки до ст. 172-6, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, згідно ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», поліцейські є суб`єктами, на яких поширюється дія вищевказаного Закону.

Так само, відповідно до пп. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові та службові особи інших державних органів.

З матеріалів справи вбачається, що згідно наказу ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 01.07.2014 року № 296 ОСОБА_1 призначено на посаду пожежним рятувальником 15 Державної пожежно - рятувальної частини ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

01.07.2014 року ОСОБА_1 склав Присягу особового складу органів та підрозділів цивільного захисту на вірність Українському народові.

Таким чином, перебуваючи на посаді пожежного рятувальника 15 Державної пожежно - рятувальної частини ГУ ДСНС України у Запорізькій області, відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 та ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно наказу ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 22.10.2019 року №411, у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту, ОСОБА_1 звільнено з посади пожежного рятувальника 15 Державної пожежно - рятувальної служби ГУДСНС України у Запорізькій області, з 25.10.2019 року.

При цьому, відомостей про ознайомлення ОСОБА_1 з вказаний наказом останній не містить, а згідно відмітки в послужному списку трудову книжку після звільнення ОСОБА_1 отримав 03.02.2020 року (а.с. 31).

З пам`ятки при звільненні із служби цивільного захисту (роботи) осіб начальницького складу та державних службовців ДСНС України із вимогами Закону України «Про запобігання корупції», у тому числі в частині вимог фінансового контролю, Порядком формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року (у редакції наказу Національного агенства з питань запобігання корупції від 12 грудня 2019 року № 168/19) ОСОБА_1 ознайомлений 03.02.2020 року (а.с. 28, 76).

Крім того, згідно наказу Головного Управління НП в Запорізькій області за № 49 о/с від 05.02.2020 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 були подані наступні декларації: 26.12.2019 року - після звільнення, 25.12.2019 року та 31.01.2020 року - кандидата на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції, 23.02.2020 року - щорічна поліцейського сектору реагування патрульної поліції (а.с. 12).

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Стаття 172-6 КУпАП є бланкетною нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до яких особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а також на виконання Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.16 р. № 3 «Про Роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» передбачено, що посадова особа може подавати чотири типи декларацій, зокрема: декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що подається не пізніше дня такого припинення. Водночас, якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації.

За приписами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Структура складу ч.1 ст. 172-6 КУпАП така, що наслідки тут лежать за межами необхідних ознак об`єктивної сторони, а відтак, і складу складу адмінстративного правопорушення. Тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, має формальний склад.

Таким чином, вказане адміністративне правопорушення з формальним складом може бути вчинені лише з прямим умислом.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У справі «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р.) провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КпАП України стосовно заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 0,42 грн., ЄСПЛ розцінив як кримінальне обвинувачення для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».

Тим більше «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

За клопотанням прокурора відповідно до вимог ст. 250 КУпАП судом було витребувано з ГУ ДСНС України у Запорізькій області документи на підтвердження відомостей про роз`яснення ОСОБА_1 положень ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», починаючи з 2017 року, на підтвердження того, що він усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності.

Проте, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення єдиним доказом на підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 із вимогами Закону України «Про запобігання корупції», в тому числі ст. 45 вказаного Закону є пам`ятка при звільненні із служби цивільного захисту (роботи) осіб начальницького складу та державних службовців ДСНС України, отримана ним 03.02.2020 року.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні не встановлено доказів, що ОСОБА_1 подав декларацію перед звільненням особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, тобто умисно, що э необхідною ознакою суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 172-6 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна