Провадження № 3/686/7186/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого завідувачем Хмельницької міської медичної частини Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України»,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 04.09.2020 року о 12 год. 00 хв. під час проведення огляду приміщення Хмельницької міської медичної частини в кабінеті амбулаторного прийому хворих, розташованого в охоронюваній зоні Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» було виявлено та вилучено заборонений для внесення до охоронюваної зони предмет, а саме - мобільний телефон марки «Мейзу», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» номер: НОМЕР_3 , який знаходився в кишені штанів ОСОБА_1 - завідувача медичної частини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнає, зазначив, що мобільний телефон заніс в охоронювану зону випадково, наміру передавати цього телефону особам, які утримуються в СІЗО не мав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 188 КУпАП наступає за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, заборонених для передачі предметів.

До матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 здійснював передачу або спробу передачі заборонених предметів (мобільного телефону) особам, які утримуються в слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин вважаю у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає до закриття за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п. 1, 266, 268, 279, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: