Справа №705/3266/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. при секретарі Безвенюк Н.В., за участю прокурора Бурлаки О.М., особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , адвоката Літинського Т.О., розглянувши в залі суду в м. Умані Черкаської області справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від національної поліції України департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кірове Немирівського району Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на момент складання протоколу депутата Острівецької сільської ради Уманського району Черкаської області, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 84/2019, складеного 17 липня 2019 року оперуповноваженим Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Данільєвим Дмитром Олександровичем, ОСОБА_1 будучи депутатом Острівецької сільської ради Уманського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у її майновому стані, після придбання об`єкту нерухомого майна вартістю 1 400 000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною. Пояснила, що на час складання протоколу дійсно була депутатом сільської ради, але про те, що у десятиденний строк необхідно подати інформацію про зміну майнового стану, їй відомо не було.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Літинський Т.О. в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому вважає, що провадження у справі має бути закрите, а також зазначив, що підставою для закриття провадження у справі ще є закінчення строку притягнення останньої до адмінвідповідальності.

Прокурор Бурлака О.М. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Літинського Т.О., думку прокурора Бурлаки О.М. та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу № 84/2019 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, даними повідомлення адміністративного департаменту Національного агентства з питань запобігання корупції, даними витягу з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було виявлено 17.07.2019.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув.

При таких обставинах, суддя вважає за необхідне адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку зі сплином строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 284, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, на підставі ст. 294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: А.Б. Коваль