Провадження № 3/582/77/20
Справа № 582/159/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року о 07 год. 50 хв. в смт. Недригайлів по вулиці Шевченка Недригайлівського району Сумської області водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Щодо вказаної події 12.02.2020 інспектором СРПП № 1 Недригайлівського ВП Роменського ВП лейтенантом поліції Патіотою О.В. стосовно водія ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 12 лютого 2020 року о 07 год. 50 хв. в смт. Недригайлів по вулиці Шевченка Недригайлівського району Сумської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила дорогу на переході, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Щодо вказаної події 12.02.2020 поліцейським СРПП № 4 Недригайлівського ВП Роменського ВП старшим сержантом поліції Босенком В.В. стосовно водія ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, який 13.02.2020 надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності захисника ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав та поясниснив, що дійсно сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_2 , переходячи дорогу на переході, підслизнулась та впала на його автомобіль. Вподальшому, як пояснив ОСОБА_1 , він доставив потерпілу до лікарні, де їй надали медичну допомогу. Після даної події працівниками поліції його було доставлено до лікарні для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Спочатку освідування проводили за допомогою технічного приладу двічі, а потім було відібрано біологічний матеріал «сечу». Вважає, що огляд на стан сп`яніння провели з порушенням інструкції, оскільки перший раз технічний прилад показав перевищення допустимої норми алкоголю, а другий раз перевищення допустимої норми алкоголю не підтвердилося.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 12.02.2020 було здійснено дорожньо-транспорту пригоду за участю ОСОБА_1 . Для встановлення стану сп`яніння, у зв`язку з тим, що у Недригайлівській ЦРЛ був відсутній лікар-нарколог, було прийнято рішення про направлення ОСОБА_1 до Роменської ЦРЛ для освідування. Лікар-нарколог провела огляд водія на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу, який, в його присутності, показав перевищення допустимої норми вмісту алкоголю. У зв`язку з тим, що водій скоїв дорожньо-транспорту пригоду, в результаті якої потерпіла отримала тілесні ушкодження, лікар-нарколог провела інше освідування, шляхом відібрання біологічних матеріалів. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 перебував у стані змішаного (алкогольно-наркотичного) сп`яніння.

Допитана у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, свідок ОСОБА_5 , яка працює лікарем наркологом КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня м. Ромни» пояснила, що 12.02.2020, згідно направлення, поліцейським був доставлений ОСОБА_1 , який надав згоду, для проведення освідування на стан сп`яніння. Особисто нею було проведено об`єктивне обстеження ОСОБА_1 . При огляді у обстеженого ніяких тілесних ушкоджень виявлено не було. ОСОБА_1 був схвильованим, напруженим, млявим, обличчя гіпермоване, язик сухий. ОСОБА_6 помітила що у обстежуваного є шрами на обличчі, вона звернула увагу на його очі. ОСОБА_1 пояснив їй, що отримав травму правого ока, внаслідок чого має інвалідність. ОСОБА_6 зазначила, що при огляді зіниць ОСОБА_1 , його ліва зіниця була розширеною, а реакція на світло- млявою. Нею виявлено також порушення у ОСОБА_1 координації рухів та виражений запах перегару з ротової порожнини. Лікар-нарколог провела огляд водія на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Алкофор», який спочатку показав перевищення допустимої норми вмісту алкоголю, а саме 0,23 проміле, а при повторному огляді (через 20 хвилин) показав 0,19 проміле. Після чого, відповідно до наказу МВС та МОЗ №1452/735 від 09.11.2015, нею було відібрано додатково біологічне середовище (сеча).

В результаті проведення лабораторних тестів було виявлено в сечі 0,4 г/л етилового спитру, а також наркотичну речовину марихуану. В результаті чого вона як лікар зробила висновок, що 12.02.2020 ОСОБА_1 був у стані змішаного (алкогольно-наркотичного) сп`яніння.

Як було з`ясовано в судових засіданнях, ОСОБА_1 як водій в якого виявлено ознаки сп`яніння був направлений до КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня м. Ромни» для огляду о 09 годині 07 хвилин 12.02.2020. На підставі вказаного направлення, в КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня м. Ромни» о 09 годині 15 хвилин 12.02.2020 було проведено медичний огляд з метою виявлення стану сп`яніння, за результатами огляду було складено акт огляду № 25 від 12.02.2020 та висновок від 12.02.2020, відповідно до яких ОСОБА_1 перебував у стані змішаного (алкогольно-наркотичного) сп`яніння.

Крім того, 14.04.2020 захисник Скляров С.Л. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення повторного дослідження зразку біологічного матеріалу (сечі). 07.05.2020 судом клопотання захисника задоволено та призначено повторне дослідження зразку біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 .

Так, згідно результатів досліджень №86 та №691, проведеного повторно 07.05.2020-08.05.2020 КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань», у сечі ОСОБА_1 , 1983 р.н., виявлено наркотичну речовину марихуану та етиловий спирт 0,77 г.л.

Відповідності до ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Такий огляд здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (надалі Інструкція № 1452), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначено Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 (надалі - Порядок).

Відповідно до п. 7 Порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ (п. 10 Порядку). Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному для поліцейськогота водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я (п. 13 Порядку). Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку (п. 14 Порядку).

Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 (надалі Інструкція №1452), використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.9 Інструкції №1452). Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п.10 Інструкції №1452). За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища (п. 11 Інструкції №1452). За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 Інструкції №1452). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається напідставі акта медичного огляду (п.16 Інструкції №1452). Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється огляну тій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку (п.17 Інструкції №1452). Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма» (п.18). Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я (п.19). Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я (п.20). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 22 Інструкції).

Аналогічні положення щодо порядку направлення водія та проходження огляду на стан сп`яніння зазначені в розділі Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015.

В даному випадку суд ретельно перевірив дотримання, як поліцейськими так і працівниками медичного закладу, порядку виявлення, проведення та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та не вбачає порушень щодо порядку огляду водія ОСОБА_1 .

Таким чином прихожу до висновку, що дії водія ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 130 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з матеріалів справи ОСОБА_1 підлягає також притягненню і до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, так як він здійснив наїзд на пішохода в результаті чого пошкодив майно потерпілої: зокрема її куртку, штани та сумку.

В своєму рішенні від 29.06.2007 по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі»,

Заслухавши покази самого правопорушника, покази свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, оскільки, його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена у повному обсязі та підтверджується усними та письмовими поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду від 12.02.2020, актом медичного огляду №25 від 12.02.2020, результатами дослідження №86 та №691, протоколами про адміністративні правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, та ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна потерпілої.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з огляду на характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його винуватості, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 247,283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко