Справа№ 519/359/20
П О С Т А Н О В А

28.05.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: ФОП,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 26.03.2020 о 22 год. 45 хв. в м.Южне по вул.Будівльників, 21, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння у стані алкогольного сп`яніння згідно висновку №250/250 на стан алкогольного сп`яніння від 23.01.2020.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №073027 від 27.01.2020 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статі 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерт показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статі 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, особа притягується до адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17.12.2008 №1103. Вказаними нормативними документами передбачено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану сп`яніння.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Додаток 2 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), складений у відношенні ОСОБА_1 , який не містить ні дати, ні часу складання, не містить місця складання або адреси місця складення такого акту, але містить протирічиву інформацію про те, що огляд проведений за допомогою ALCOTEST 6810 ARBL-0872, з результатами якого згоден ОСОБА_1 , свідками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відмову від результатів огляду ОСОБА_1 . Результати проведення даного огляду відсутні.

Згідно рапортів співробітників Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Оліферчук Б.Ю. від 27.03.2020 та ОСОБА_4 , в якому взагалі не зазначена дата складання рапорту, останні 26.03.2020 о 22.45 год. знаходячись на охороні публічного порядку помітили автомобіль Деу Нексіа, державний номер НОМЕР_1 , який рухаючись по вул.Будівельників, 21 здійснив маневр, в результаті якого міг здійснити наїзд на бордюр правої сторони проїжджої частини. Співробітниками поліції було прийнято рішення перевірити стан самопочуття водія вказаного автомобіля. Після здійснення маневрування вказаний автомобіль припаркувався на стоянці. Співробітники поліції підійшли до вказаного автомобіля, за кермом якого був ОСОБА_1 , у якого були помітні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна річ під час розмови. В присутності двох понятих ОСОБА_1 було запропоновано пройти «опосвідчення» на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах адміністративної справи останній 26.03.2020 о 22.45 год. припаркував автомобіль Деу Нексіа, державний номер НОМЕР_1 на стоянці біля будинку по вул. Будівельників, 21, та почав вживати алкогольні напої. До нього підійшли співробітники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він в присутності двох понятих відмовився, так як вживав алкоголь після того, як припаркував автомобіль.

При цьому згідно письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 26.03.2020, які були запрошенні співробітниками поліції 26.03.2020 о 23.30 год. в якості понятих до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, де ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній у їх присутності відмовився.

Таким чином співробітниками поліції були порушені вимоги ч.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008, а також ч.2 ст.266 КУпАП щодо порядку проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки огляд не проводився на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, а згідно матеріалів відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відбулась у присутності двух понятих у відділенні поліції. Відсутні докази, що водій транспортного засобу направлявся поліцейським для проведення огляду до відповідного медичного закладу охорони здоров`я або відмовився від проведення даного огляду у присутності двох свідків.

Також не знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Таким чином, відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 , не тільки не виконував обов`язки водія, а взагалі не був учасником дорожнього руху, так як його автомобіль знаходився у статичному стані у дворі за адресою: АДРЕСА_2 Будівельників АДРЕСА_3 , і не рухався.

Отже у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, суддя прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_5 підлягає провадженням закриттю за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.130, 247, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська