ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6923/20
провадження № 3/753/3503/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює другим пілотом в АК «МАУ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 березня 2020 року о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Дніпровській набережній - Березняківській в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Ауді А-3» н/з НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився до суду та заявив клопотання про розгляд справи за місцем його проживання, а саме у Дарницькому районному суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням викладеного та того, що місце проживання ОСОБА_1 територіально відноситься до Дарницького району міста Києва, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та можливість розгляду справи у Дарницькому районному суду міста Києва.

У суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що рухався в потоці транспортних засобів та у автомобіль, що рухався за ним - «Опель» в`їхав автомобіль «Фольксваген», від цього «Опель» здійснив зіткнення з його автомобілем. Після цього ОСОБА_1 зупинився та оглянув свій автомобіль, пошкоджень на ньому не виявив. Він поспілкувався з іншими водіями - учасниками ДТП, які не заперечували проти його залишення місця ДТП та не мали до нього претензій, після чого він поїхав у справах.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 17049 від 23.04.2020 року, поясненнями та копією заяви ОСОБА_2 , копією матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 755/5141/20.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_1 до вчиненого, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя