Справа№464/6284/19
пр. № 3/464/1515/20
П О С Т А Н О В А

18.05.2020 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №200855 від 13.11.2019 ОСОБА_1 28.07.2019 о 15.20 год. у Стрийському парку у м.Львові, керуючи велосипедом марки «Вінер», була неуважною, не стежила за її дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, під час руху не вибрала безпечної швидкості та створила небезпеку для дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушила п.п. 1.5; 2.3б,д; 6.7; 12.1 Правил дорожнього руху.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак даний протокол містить недоліки, які перешкоджають розгляду справи та які унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування її обставин.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначено в п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 №14 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду №18 від 19.12.2008року) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення» пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №200855 від 13.11.2019 на ОСОБА_1 , не зазначена ознака притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, у ч. 2 ст. 127 КУпАП зазначено порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин.

Оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи та такі унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування її обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючисьст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для дооформлення матеріалів справи, а саме: для усунення недоліків, які зазначені у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Б.Р. Мичка