Справа № 555/1508/20
Номер провадження 3/555/780/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2020 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

12 жовітняі 2020 рокіуі до суду надійшло клопотання від захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Яременко В.В. про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника - до Володимирецького районного суду Рівненської області, посилаючись на те, що правопорушник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , що територіально віддалене від Березнівського районного суду. а тому явка ОСОБА_2 на розгляд справи може стати неможливою . Просить розгляд справи здійснювати за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме у Володимирецькому районному суді Рівненської області.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 та його захисник- адвокат Яременко В.В. не з"явились- повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 330663 від 26 серпня 2020 року , правопорушення було вчинене на а/д Н-25 Городище-Рівне-Староконстантинів 87 км, що територіально відноситься до Березнівського районного суду Рівненської області.

Згідно зі ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що при розгляді адміністративних матеріалів за ч. 1 ст.130КУпАП допускається альтернативна підсудність, суд приходить до висновку, що правила підсудності при направленні матеріалу до суду порушені не були, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника правопорушника новицького ВІасиляі ВІасильовіичіа - адвоката Яременко В.В. про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.