Номер провадження 3/754/664/20
Справа №754/542/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2019 року по пр. - ту Шухевича, 11 у м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «НІССАН» д/н НОМЕР_1 , при виїзді з автозаправки «КЛО» не надав перевагу в русі автомобіля «ШКОДА ОКТАВІА» д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався прямо, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 10.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лисенко А.Ф. заперечували щодо наявності в діях ОСОБА_1 вини, вказуючи на те, що після вчинення ДТП останній перебував у шоковому стані, під час якого не міг усвідомлювати свої дії, тому просили призначити автотехнічну експертизу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, оцінивши докази в сукупності, дійшов висновку про відсутність підстав про призначення автотехнічної експертизи за клопотанням адвоката Лисенка А.Ф.

Зокрема, у письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує на те, що працівники поліції надали підписати лист паперу, як вияснилося протокол про адміністративне правопорушення, при цьому жодних пояснень не надавав після ДТП, про що свідчать матеріали справи.

Зазначене вище спростостовується матеріалами справи, оскільки аркуш справи 4 містить особисті письмові пояснення ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, долученою схемою місця події, поясненнями самого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які вони давали безпосередньо після вчинення правопорушення, де ОСОБА_1 частково визнавав вину та зазначав, що виїжджаючи з заправки ліворуч на розворот не помітив автомобіль «ШКОДА», який рухався по проспекту Шухевича в напрямку мосту Північний.

Зокрема, в судовому засіданні був допитаний ОСОБА_3 , який зазначив, що з заправки виїжджав мікроавтобус «НІССАН» під керуванням ОСОБА_1 , який різко змінив напрямок руху та різко повернув наліво на розворот, в результаті чого відбулася аварія.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із наявних матеріалів, правопорушення було вчинено 22 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.