overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/2423/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 173, 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 05 березня 2020 року о 16 год. 35 хв., на сходинковому майданчику 2-го під`їзду по АДРЕСА_2 виражалась словами брутальної лайки в бік сусідів, оказувала оголені сідниці.

Крім того, ОСОБА_1 24 лютого 2020 року о 08 год. 50 хв. за адресою АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно чоловіка, в ході якого ображала словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнала повністю, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи- протоколом про адмінправопорушення від 19.03.2020 р. серія АПР18 № 392736, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО за № 9602 від 20.02.2020 р., к. рапорта від 20.02.2020 р., к. рапорта від 05.03.2020 р., к. заяви ОСОБА_2 від 05.03.2020 р., к. письмового пояснення ОСОБА_2 від 17.03.2020 р., к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 19.03.2020 р.; протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2020 р. серія АПР18 № 392737; довідкою про результаті розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 7117 від 24.02.2020 р.; к. протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.02.2020 р.; к. письмового пояснення ОСОБА_3 від 24.02.2020 р.; к. письмового пояснення ОСОБА_3 від 24.02.2020 р.; к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 19.03.2020 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, яка у письмових поясненнях вину визнала повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 202/2340/20
Провадження № 3/202/1245/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який 02 лютого 2020 року близько 23 години 15 хвилин, знаходячись у ТРЦ "Мельниця", за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 9а зберігав при собі небезпечний наркотичний засіб канабіс для власного вживання без мети збуту, що підтверджується висновком експерта №18/104-8/685 від 04.03.2020 року, а саме маса канабісу становить 0,131г, що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, ОСОБА_1 про дату та час судового засідання був завчасно повідомлений належним чином, у судове засідання призначене на 30 квітня 2020 року, 15 травня 2020 року не з`явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 02.02.2020 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 17 квітня 2020 року та станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто 15 травня 2020 року закінчився строк накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 755/2527/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 лютого 2020 року о 22 годині 30 хвилин керував транспортним засобом «Volkswagen Polo» державний номер НОМЕР_1 по вулиці Петра Запорожця, 4 в місті Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від медичного огляду для встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бублик А.В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просив закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення, рапорт, переглянувши відео з DVD-R диску, заяви з додатками, клопотання з додатками, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 09.02.2020 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 33, 38, 130 ч.1, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/168/20
Провадження № 3/516/63/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2020 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого монтажником

в ПП «Південьмонтаж», проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02 вересня 2020р. о 20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, поводився агресивно, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про місце і дату розгляду справи.

Його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 651133 від 02.09.2020р.; заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 02.09.2020р., з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 221, 283,284, 285, 287 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA0026001. Код

класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/169/20
Провадження № 3/516/64/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2020 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, тимчасово не працюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07 вересня 2020р. о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, поводився агресивно, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про місце і дату розгляду справи.

Його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 651034 від 07.09.2020р.; заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 08.09.2020р., з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 221, 283,284, 285, 287 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA0026001. Код

класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/402/20
Провадження № 3/945/353/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

20.02.2020 р. о 13 год. 36 хв., гр. ОСОБА_1 , в м.Миколаєві провулок Суднобудівників 7 керував транспортним засобом автомобілем Камаз 5511 державний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців, зіниці очей не реагували на світло). Водій пройшов мед. огляд в установленому законом в медичному закладі згідно висновку № 252 від 20.02.2020 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння гр. ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР.

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком № 252 від 20.02.2020 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), диском з відеозаписом.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10200 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0014001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) та 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Справлянню судового збору в розмірі 420,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 555/518/20
Номер провадження 3/555/269/20
П О СТ А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Галицького районного суду м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 555/518/20 відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд розглядаючи матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів, а саме витребувати від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП відеозапис, фототаблиці та фотознімки з місця ДТП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 419251 від 09 лютого 2020 року, складеного інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 4 ІПП л/о ДПП лейтентом поліції Півторак Ю.Р.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Керуючись статтями 251, 252, 280, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП відеозапис, фототаблиці та фотознімки з місця ДТП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 419251 від 09 лютого 2020 року, складеного інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 4 ІПП л/о ДПП лейтентом поліції ОСОБА_2 , подія що мала місце 09 лютого 2020 р. в м. Львів, пр. Чорновола 1, з участю водія ОСОБА_1 .

Вказана інформація має бути надана до 20 травня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
Справа № 303/2288/20
3/303/1132/20
05 травня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 березня 2020 року біля 20.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , за місцем проживання, вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_1 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.
Згідно постанови Мукачівського міськрайонного суду від 05.07.2019 року за №303/4267/19, 3/303/1692/19 громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав, та пояснив, що він дійсно вчинив сварку із своєю дружиною, щиро кається, більше такого не допустить.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова