Провадження № 3/742/346/20
Єдиний унікальний № 742/1178/20
Постанова
25 травня 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; ст.122-4, ст.122 ч.4 КУпАП, -
08 травня 2020 року, близько 09 год. 00 хв., на а.д. Прилуки-Варва-Срібне, гр. ОСОБА_1 , керував т.з.ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, яка мала місце за участю автомобіля DEO NEXIA д.н.з НОМЕР_2 і DEO NEXIA д.н.з. НОМЕР_3 , залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 А ПДР України.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
Крім того, 08 травня 2020 року, близько 09 год. 00 хв., на а.д. Прилуки-Варва-Срібне, гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з.ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 , почав здійснювати маневр, не впевнився що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, чим створив аварійну обстановку, змусивши інших учасників дорожнього руху різко загальмувати, чим порушив вимоги п.10,1 ПДР України.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ч.4 ст.122-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.
Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та ч.4 ст.122 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №382923 від 08.05.2020 року, в якому містяться відомості про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.10 А ПДР України, а саме що 08 травня 2020 року, близько 09 год. 00 хв., на а.д. Прилуки-Варва-Срібне, гр. ОСОБА_1 , керував т.з.ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, яка мала місце за участю автомобіля DEO NEXIA д.н.з НОМЕР_2 і DEO NEXIA д.н.з. НОМЕР_3 , залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 А ПДР України.
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №382921 від 08.05.2020 року, в якому містяться відомості про порушення ОСОБА_1 вимог п.10.1 ПДР, а саме, що 08 травня 2020 року, близько 09 год. 00 хв., на а.д. Прилуки-Варва-Срібне, гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з.ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 , почав здійснювати маневр, не впевнився що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, чим створив аварійну обстановку, змусивши інших учасників дорожнього руху різко загальмувати, чим порушив вимоги п.10,1 ПДР України.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 08 травня 2020 року він керував т.з.ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Прилуки-Варва та мав намір здійснити обгін автомобіля, що рухався в попутньому напрямку, але зрозумів, що не встигне закінчити меневр та повернувся в свою смугу руху, в той час авто, що рухалось в зустрічному напрямку в`їхало в нього.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 з якого вбачається, що 08 травня 2020 року йому повідомили, що його брат ОСОБА_3 потрапив в ДТП поблизу м.Прилуки. Він зустрів останнього поблизу с.Івківці, коли той повертався додому в смт.Ладан. Він розповів, що водій пріори представився поліцейським та поїхав у бік м.Варва. Він зустрів його поблизу с.Журавка та зателефонував на номер «102».
Згідно з ст.122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно з ч.4 ст.122 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Відповідно до п.10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно з п.2.10 А ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:а) негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та ч.4 ст.122 КУпАП.
В силу вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ст. 122 ч.4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.4 ст.122,122-4,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження № 3/742/348/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та № 3/742/346/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження № 3/742/346/20.
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.122, 122-4 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 р.), що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови. Суддя: Коваленко А.В.