Провадження №3/748/410/20
Єдиний унікальний № 748/775/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.90, 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 07 березня 2020 року о 09 годині 15 хвилин, на території ботанічного заказника місцевого значення ОСОБА_2 , поблизу с. Красне Чернігівського району Чернігівської області, порушив вимоги щодо охорони видів рослин занесених до Червоної книги України, а саме: збирав з метою реалізації квіти підсніжника білосніжного (звичайного) - виду, занесеного до Червоної книги України, без відповідного дозволу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.90, а також ст.91 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про день та час розгляду справи за адресою, яка була зазначена в протоколі, однак поштові відправлення повернулись не врученими. Разом з тим, ОСОБА_1 , як слідує зі складеного протоколу був обізнаний про розгляд справи в Чернігівському районному суді Чернігівської області.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.

За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 90,91 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 90 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження).

Стаття 91 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 000176 від 07 березня 2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 07.03.2020 та розрахунком від 10.03.2020 року, які знаходяться в матеріалах справи. В протоколі вказано, що у порушеника виявлені квіти підсніжника звичайного у кількості 211 шт, які було вилучено. Як слідує з пояснень ОСОБА_1 , що маються в протоколі, останній погодився з протоколом, вказавши, що більше порушувати не буде. Також, ОСОБА_1 поставив свій підпис в опису, де зазначено про вилучення підсніжника білосніжного звичайного в кількості 211 шт.

Оскільки судом одночасно розглядається справа про вчинення ОСОБА_1 двох правопорушень, то згідно ст. 36 КУпАП суд вважає необхідним накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст.90 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції ст.90 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого.

Діями ОСОБА_1 завдані збитки навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконного збирання квіток підсніжника білосніжного в кількості 211 шт., на суму 6541,00 грн, що підтверджується розрахунком Державної екологічної інспекції у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру. За таких обставин сума завданої шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 40-1, 90, 91, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 90, ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.90 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн з конфіскацією незаконно добутого.

Конфіскувати на користь держави незаконно добуті квіти підсніжника білосніжного звичайного в кількості 211 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну майнову шкоду в сумі 6541 (шість тисяч п`ятсот сорок одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Майборода