Справа № 361/5381/20
Провадження №3/361/2854/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ДОП Броварського ВПГУНП в Київській області лейтенанта поліції Тарасенко О.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2020 року, близько 13 год. 20 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою Київська область, м.Бровари, вул. Героїв Небесної Сотні, 5, керувала автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем FORD EXPLORER д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Кравченко О.М. не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника Кравченко О.М. до суду подано клопотання в якому він зазначає, про хворобливий стан ОСОБА_1 , та просив перенести розгляд справи.

До вказаного клопотання не додано будь яких доказів, які б підтверджували про поважність причин неявки в судове засідання як представника, так і ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник потерпілого Оберемко Р.А. та потерпілий ОСОБА_2 зазначили, що фактичні обставини справи, подані та зібрані докази доводять вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного проступку передбаченого ст. 124 КУпАП.

Представник потерпілого Оберемко Р.А. суду пояснив, що 02.08.2020 року о 14 год. у м. Бровари на вул. Героїв небесної сотні, 5 сталась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля FORD EXPLORER д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля VOLKSWAGEN POLO д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Із отриманого відеозапису на адвокатський запит від 04.08.2020 року № 131 у ФОП ОСОБА_3 із камери відеоспостереження, що розташована на ТЦ Форум за адресою: м. Бровари, вул. Небесної сотні, 5, вбачається як автомобіль VOLKSWAGEN POLO д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснює маневр розвороту перпендикулярно траєкторії руху автомобіля FORD EXPLORER д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , не пересвідчившись у безпеці свого маневру та не надавши дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку.

Також, як видно з відеозапису, водій автомобіля FORD EXPLORER д.н. НОМЕР_4 не має змоги зупинитись до моменту зіткнення, оскільки автомобіль VOLKSWAGEN POLO д.н. НОМЕР_1 починає рух в той момент, коли автомобіль FORD EXPLORER знаходитьсямайже паралельно траєкторії руху автомобіля VOLKSWAGEN POLLO та не має можливості та дистанції для гальмування.

Таким чином, як видно із відеозапису, водій автомобіля VOLKSWAGEN POLO д.н. НОМЕР_1 перед початком руху та перестроюванням і зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дала дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, не зайняла завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для розвороту, не дала дорогу попутним транспортним засобам.

Суд, вислухавши представника потерпілого та потерпілого, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 430424 від 02.08.2020, схему дорожньо - транспортної пригоди від 02.08.2020; відеозапис ДТП із камери відеоспостереження, що розташована на ТЦ Форум за адресою: м. Бровари, вул. Небесної сотні, 5; письмовими пояснення ОСОБА_1 , поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується та доведена вказаними доказами.

У відповідності до п. б п. 2.3 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також, у відповідності до 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Окрім цього, згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно п. 10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, що пом`якшують правопорушення чи обтяжують правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.