Справа № 296/2302/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Покатілова О.Б.,

при секретарі: Бондарчук А.Г.,

за участю прокурора: Рудик Т.Г.

особи, яка притягається до відповідальності- ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшли з Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, працюючої АТ «Житомиргаз»-фахівець по обслуговуванню клієнтів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 , -

за порушення вимог ч.1 ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 000005 від 23.03.2020 року, складеного старшим оперуповноваженим Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Пастовенським І.О., Мельниченко ОСОБА_2 обвинувачується у наступному.

ОСОБА_1 , обіймаючи до 23.02.2018 посаду старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону), примітки до статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно (лише 27.05.2019 о 11:08), без поважних причин подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Так, наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області № 39 о/с від 23.02.2018 капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 23.02.2018.

Приписами статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на поліцейських.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у тому числі за статтею 172-6 КУпАП.

Абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті З Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Статтею 61 Закону України «Про Національну поліцію» визначені обмеження, пов`язані зі службою в поліції. Зокрема, на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про Національну поліцію» та іншими законами України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Згідно п.п. 1 п. 1 Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088 та із змінами внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 за № 1153/29283 і набрало чинності з 23.08.2016, Національне агентства з питань запобігання корупції визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи.:

Крім цього, згідно п. 2 вказаного Рішення, зазначена у пункті 1 цього Рішення декларація (повідомлення) подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, колишній працівник поліції ОСОБА_1 , декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, повинна була подати до 01.04.2019, однак подала декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 27.05.2019 о 11:08, тобто несвоєчасно.

Відповідно до положень статей 251-253 Цивільного Кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він може визначатись роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, ОСОБА_1 була зобов`язана подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік до 23:59 31.03.2019 шляхом заповнення відповідної форми в особистому кабінеті користувача на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua.

01.04.2019 в 00:00 год. ОСОБА_1 порушила порядок, передбачений частиною 2 статті 45 Закону, а саме у передбачений законодавством термін не подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік, за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 27.05.2019 подано декларацію після звільнення.

Відповідно до наданих копій матеріалів управлінням кадрового забезпечення ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_1 23.02.2018 отримала трудову книжку та ознайомлена під підпис з вимогами ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

У своєму поясненні ОСОБА_1 повідомила, що зміст статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» не читала, а працівники кадрового забезпечення при звільненні не наголосили про необхідність подання декларації наступного року після звільнення. Про те, що необхідно було подати декларацію після звільнення, стало відомо лише в травні 2019 року, після проходження на домашню адресу повідомлення НАЗК. Після чого, протягом декількох днів, поновлювала електронний цифровий підпис та намагалася увійти до особистого кабінету Реєстру. Умислу приховувати доходи не мала, подала декларацію невчасно, через незнання вимог Закону.

Відповідно до листа ВССУ від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17, під поважними причинами неподання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо. Тобто, у ОСОБА_1 були відсутні поважні причини для несвоєчасного подання декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Отже, ОСОБА_1 , колишній старший інспектор з ювенальної превенції сектору превенції Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно (лише 27.05.2019 о 11:08), без поважних причин подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що із вимогами антикорупційного законодавства ознайомлена. В лютому, 22.02.2018 р. вона подала щорічну декларацію, а в день звільнення 23.02.2018 р. вона подала декларацію перед звільненням. Про те, що потрібно подати ще одну декларацію через рік після звільнення, вона не знала та їй особисто про це ніхто не говорив. Після звільнення вона стала на облік у центр зайнятості. У травні 2019 року за місцем проживання їй надійшло повідомлення з НАЗК про те що не подано декларацію за 2018 рік після звільнення. На той час строк дії електронного ключа сплинув, тому вона звернулась в податкову та декілька днів чекала на новий електронний ключ. Однак зайти в систему вона не могла та декілька разів телефонувала на гарячу лінію НАЗК. І лише 27.05.2019 року вона змогла подати декларацію після звільнення. Крім того, зауважила, що умислу не подавати декларацію вона не мала. Щиро розкаялась у вчиненому та просила її суворо не карати.

В судовому засіданні прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, оскільки вважає, що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 245 КпАП України суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КпАП України суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення відносно ОСОБА_1 , суд враховує, що остання вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та просила її суворо не карати.

Оцінюючи в сукупності вищенаведене, з урахуванням даних, що характеризують особу, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежитися усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов