Справа № 576/570/20
Провадження № 3/576/280/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: в.о.директора ПрАТ «Глухівський завод «Електропанель», який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Державною екологічною службою у Сумській області 31.03.2020 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 012131 від 05.03.2020 р., 25.02.2020 року об 11:00 год. під час планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено, що ОСОБА_1 , будучи відповідальним за екологічний стан на підприємстві, допустив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме експлуатацію твердопаливного піролізного котла Е-100 без дозволу, передбаченого п. 30 додатку до Закону України від 19.05.2011 № 3392-VІ. З.Р.-(NО2- НОМЕР_1 ), що є порушенням ст. 10. ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, однак просив звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, пояснивши, що дійсно у квітні 2019 року закінчився дозвіл на експлуатацію котла, але він використовував його пару разів для підігріву приміщення заради збереження здоров`я працівників та підтримання обладнання в робочому стані, зауваживши, що дане приміщення знаходиться в нежитловій зоні. З грудня 2019 року підприємством розпочате оформлення дозволу, але через поширення короновірусу в країні, оформити дозвіл він не встиг. На даний час всі необхідні документи на одержання дозволу знаходяться в центрі надання адміністративних послуг на перевірці, після чого будуть направлені в Департамент екологічної служби на отримання дозволу, надавши суду відповідні документи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується, крім його пояснень, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин доходжу до висновку,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, причини його вчинення, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 надав документи, які підтверджують, що він оформляє дозвіл, але на момент планової перевірки оформити не встиг, та враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі ст. 22 цього Кодексу, та оголосити йому усне зауваження, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний