Справа № 226/2056/20
ЄУН № 226/2056/20
Провадження № 3/226/934/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого гірником очисного забою в ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2020 року о 21 год. 30 хвил. в м.Мирнограді Донецької області на Кварталі 40 біля будинку № 11 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що такого, як зазначено в протоколі, не було. 17.08.2020 року він приїхав з роботи на своєму автомобілі ВАЗ 21099 на Квартал 40 в м.Мирнограді Донецькій області, поставив автомобіль на тротуарі біля ларьків, заглушив автомобіль. Почав дзвонити дружині, з`ясовувати стосунки з нею, оскільки вдень вони посварились. Він випив пива та 100 г горілки, знаходячись в автомобілі, який стояв, також відходив до ларьків, які розташовані поруч, і ще там випив горілки. Потім продовжував по телефону з`ясовувати стосунки з дружиною. В цей час під`їхали працівники поліції, які пред`явили йому претензії, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Він заперечував, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки він був за кермом тверезим, а вживав алкогольні напої вже після зупинки, та після цього він не керував автомобілем. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, оскільки він не заперечував, що на момент приїзду працівників поліції він вже перебував у стані алкогольного сп`яніння, але у цьому стані він не керував автомобілем. З моменту його зупинки до приїзду працівників поліції пройшло приблизно 40-60 хвилин.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в той день приблизно місяць тому, точної дати не пам`ятає, вона знаходилась на робочому місці в якості продавця у ФОП ОСОБА_3 в кіоску, який розташований на Кварталі 40 м. Мирнограда. Ввечері, ближче до 21-ої години, коли вже почало темніти, вона побачила як за кіоск МТС, який розташований біля торгового кіоску де вона працює, під`їхав автомобіль ВАЗ 21099 бежевого кольору номерний знак НОМЕР_1 та зупинився на тротуарі навпроти пішохідного переходу приблизно в п`яти метрах від її кіоску. Вона звернула на це увагу, оскільки ніхто з водіїв так ніколи не робить, це є порушенням. У неї добра пам`ять та вона запам`ятала і водія, і номер автомобіля. Тим водієм була особа, яка притягується до адміністративної відповідальності і зараз знаходиться у залі судового засідання. Крім того, той водій поводив себе зухвало та нахамив їй. Вона побачила, як водій, який сидів на водійському місці, вийшов із зазначеного автомобіля, в машині більше нікого не було. Було явно видно, що водій знаходився у нетверезому стані, оскільки він в буквальному смислі тримався за автомобіль, він сильно хитався. Потім водій підійшов до неї, намагався познайомитися і тут вона вже чітко почула сильний запах алкоголю від нього. Вона відмовилася з ним знайомитися, на що він її в досить грубій формі образив та пішов. Потім хвилин через 15 він підійшов знов, купив пива, після чого зав`язав розмову з іншим покупцем та вони кудись відійшли. Потім вона побачила як водій сів за кермо того автомобіля, тримаючи у руках пляшку пива, та почав сильно газувати на місці. У цей момент вона зателефонувала до поліції, повідомивши про того водія в стані сильного алкогольного сп`яніння. Коли вона спілкувалась з диспетчером поліції, вона побачила як поруч проїздив автомобіль поліції і зупинився біля них, оскільки працівники поліції побачили, що автомобіль стоїть на тротуарі. Працівники поліції підійшли до автомобіля та почали спілкуватися з водієм. Усієї розмови вона не чула, тільки чула, що водій спілкувався на підвищених тонах. Потім один з поліцейських підійшов до неї та вона надала пояснення з приводу того, що вона бачила за участю водія автомобіля, який стоян на тротуарі. З моменту коли під`їхав автомобіль, за кермом якого була особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до моменту приїзду поліції пройшло приблизно 30-40 хвилин.

Постановою поліцейського серії БАБ № 332012 від 17.08.2020 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за зупинку та стоянку на тротуарі, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061474 від 17.08.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , поясненнями свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні, відеозаписами, доданими до матеріалів справи.

Суддя критично відноситься до показань ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, про те, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а вживав алкогольні напої тільки після зупинки автомобіля, оскільки ці показання спростовуються показаннями свідка ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, яка пояснила, що ОСОБА_1 під`їхав на автомобілі до кіоску, де вона здійснювала торгівлю, вже будучи в явному стані алкогольного сп`яніння, після чого продовжив вживати алкогольні напої і сів за кермо автомобіля, через що вона і повідомила про це в поліцію. Ці показання свідка ОСОБА_2 повністю відповідають наданим нею письмовим поясненням працівникам поліції на місці правопорушення, а також узгоджуються з письмовими показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та зафіксованими на відеозаписах обставинами.

Факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку підтверджується письмовими показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відеозаписом правопорушення та не оспорюється самим ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 від 29.08.2017.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок отримувача № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін