П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Соломоново» відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, старшого техніка відділення інспекторів прикордонної служби «Соломоново» ВПС «Тиса», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період із 08 год. 00 хв. 16.02.2020 року по 08 год. 00 хв. 17.02.2020 року, під час здійснення перевірки наявності особового складу зміни прикордонних нарядів прикордонної служби «Соломоново» було виявлено відсутність сержанта ОСОБА_1 , який був спланований для несення служби у прикордонному наряді «Група реагування» та черговий водій у віділенні інспекторів прикордонної служби «Соломоново», на неодноразові телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що запізнився на військову службу у зв`язку із сімейними обставинами. Кається у вчиненому та зобов`язується в подальшому не вчиняти подібних дій.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-15 КУпАП кваліфіковані правильно.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №009451 від 17.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами службового розслідування.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки його діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст. 22, 172-15 ч.2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк