Категорія: ст. 124 КУпАП України 33/804/262/20
Головуючий у І інстанції: Матвєєва Ю.О.
Доповідач: Бєдєлєв С.І.
П О С Т А Н О В А

22 травня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Донецького апеляційного суду Бєдєлєв С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Іллічівського районного суду Донецької області від 3 жовтня 2019 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

постановою судді Іллічівського районного суду Донецької області від 3 жовтня 2019 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

13 травня 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на зазначену постанову судді. В апеляційній скарзі, вказуючи на її незаконність, ОСОБА_1 просить постанову скасувати, постановити нову, якою ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП. Також ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді. Вказує, що він є власником автомобіля HYUNDAI MATRIX, державний номер НОМЕР_1 , що постраждав внаслідок ДТП, яка сталася 7 липня 2019 року, тому є потерпілим у даній справі. Однак він не був повідомлений про день та час розгляду справи у суді першої інстанції. Про постанову судді від 3 жовтня 2019 року дізнався лише 28 квітня 2020 року під час ознайомлення із матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення і апеляційної скарги ОСОБА_1 , 7 липня 2019 року, коли сталася ДТП, його автомобілем керував ОСОБА_3 на законних підставах. Отже, ОСОБА_1 передав йому свій автомобіль в оперативне управління, як повіреній особі, наділивши його правом представництва і, як власник автомобіля, повинен цікавитись станом своєї власності та, прийнятим компетентним органом (посадовою особою) рішення за наслідками ДТП і ходом судового розгляду.

Більш того, водію ОСОБА_3 , як довіреній ОСОБА_1 особі, ще 29 жовтня 2019 року було відомо про судове рішення (а.с. 51).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 3 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не зазначив коли він дізнався про ДТП за участю його автомобіля і не навів поважні причини, чому він зацікавився рухом справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 лише 28 квітня 2020 року, тобто за перебігом 9 місяців після ДТП і 6 місяців після розгляду справи та прийнятого рішення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не наведено таких причин і в апеляційній скарзі, в поновленні строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту у відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 жовтня 2019 року.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 жовтня 2019 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя