Справа № 161/4905/20 Провадження №33/802/620/20 Головуючий у 1 інстанції:Філюк Т. М.
Категорія:ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю ОСОБА_1 , його захисника Карпука А.С., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Карпука Андрія Сергійовича на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 (встановлено в ході апеляційного розгляду), працюючого комплектувальником в ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна», визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Так, ОСОБА_1 визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 22 березня 2020 року о 17 год. 45 хв. в м.Луцьку на вул.Данила Галицького, 24 керував транспортним засобом марки «Chery», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager Alcotest 6820" в присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 того дня о 17 год. 45 хв. в м.Луцьку на вул.Данила Галицького, 24, керуючи автомобілем марки «Chery», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги, яка була мокрою, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.3, п.11.4 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням суду захисник ОСОБА_1 - адвокат Карпук А.С. оскаржує його з мотивів незаконності, неповноти судового розгляду. Вважає рішення суду необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Посилається про порушення права на захист ОСОБА_1 з мотивів проведення судового розгляду без належного повідомлення та без участі останнього. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторони захисту, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи щодо нього в суді першої інстанції, з постановою від 20.05.2020 року ознайомився на сайті ЄДРСР 26 травня 2020 року, 08 серпня 2020 звернувся за правовою допомогою до адвоката, при цьому апеляційну скаргу подав до 17 серпня 2020 року, тому строк апеляційного оскарження постанови слід поновити, оскільки суд визнає причини пропуску цього строку поважними.

Апеляційний суд не вбачає порушення місцевим судом права на захист ОСОБА_1 , оскільки при матеріалах наявна телефонограма, згідно якої дана особа повідомлялась про судовий розгляд справи судом о 15 год. 40 хв. 20 травня 2020 року, в Луцькому міькрайонному суді, коли, власне, і відбувся розгляд матеріалів на номер мобільного телефону - НОМЕР_3 .

Посилання апелянта про те, що вказаний засіб зв`язку за цим номером не належить ОСОБА_1 не береться апеляційним судом до уваги, так як зі змісту даної телефонограми слідує, що особою на прізвище ОСОБА_1 прийнято зміст повідомлення суду про час і місце розгляду справи, а у своїх поясненнях (а.с.8), при оформленні щодо нього матеріалів ОСОБА_1 , цей же номер мобільного зв`язку вказав у графі 9 відповідного документу.

Посилання захисту на те, що працівниками поліції невірно вказано домашня адреса ОСОБА_1 , і тому він не повідомлявся повісткою не може слугувати беззаперечною підставою для скасування постанови суду, так протоколи з вказаною адресою проживання особи, що притягається до відповідальності: пр.Грушевського, 41а/34 м.Луцьк, були власноручно підписані ним, а тому останній підтвердив правильність внесених своїх анкетних даних, а тому числі щодо адреси проживання. Така ж адреса зазначена у письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с.8). Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правомірно надсилав повістку на зазначену адресу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 204354 від 22.03.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №319749 від 22.03.2020 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; роздруківкою із приладу «Драгер», з якого вбачається, що ОСОБА_1 22 березня 2020 року о 18 год. 32 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,64%); схемою місця ДТП від 22.03.2020 року; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 22.03.2020 року, а також відеоматеріалами з місця події.

Наведені докази в своїй сукупності дають можливість чітко відтворити обставини події, які були на момент та після вчинення правопорушень, а тому суддя обґрунтовано визнав його винуватим у вчиненні вказаних правопорушень.

Суддя суду першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП врахував характер правопорушення, дані про особу винного, обставини справи, а тому призначив ОСОБА_1 безальтернативне адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, саме у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, з чим повністю погоджується і апеляційний суд.

Таким чином, усі доводи сторони захисту, які викладені в апеляційній скарзі та наведені в ході апеляційного розгляду справи щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ним адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП України шляхом закриття провадження у справі.

Законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі з мотивів яких просить сторона захисту, апеляційний суд не вбачає.

А тому, постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2020 року щодо ОСОБА_1 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Карпуку Андрію Сергійовичу строк на оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Карпука Андрія Сергійовича залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк