Справа № 301/718/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокосово, Хустського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України,

за ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 264765 від 25.03.2020 року, 25.03.2020 року о 13.00 годині ОСОБА_1 в м. Іршава по вул. Білецькій здійснював вуличну торгівлю мінеральними добривами, при цьому був без масок та рукавиць, чим порушив правила карантину, чим порушив п.2 п.п.1 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд справи суд належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив (а.с.44).

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 264765 від 25.03.2020 року (а.с.1); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2); рапорти поліцейських СРПП №3 Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Яцканича І. та ОСОБА_2 С ОСОБА_3 від 25.03.2020 року (а.с. 3, 4); CD-диск (а.с.9), приходжу до наступного.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу серії АПР18 264765 від 25.03.2020 року, ОСОБА_1 25.03.2020 року порушив правила карантину, а саме: п.2 п.п.1 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

Однак, згідно п.2 п.п.1 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року в редакції від 17.03.2020 року, яка була чинна на час складання протоколу, встановлено заборону відвідування закладів освіти її здобувачами до 03 квітня 2020 р., тобто зазначене законодавче положення було викладене в зовсім іншій редакції і передбачало зовсім іншу заборону.

Натомість заборона з 06 квітня 2020 року до 24 квітня 2020 року перебувати в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно було запроваджено лише постановою КМУ №255 від 02.04.2020 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211». Отже, станом на дату складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 264765 від 25.03.2020 року обмежень щодо перебування осіб без засобів індивідуального захисту не було.

У протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 здійснював вуличну торгівлю мінеральними добривами.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, у згаданому протоколі серії АПР18 264765 від 25.03.2020 року в порушення ст.256 КУпАП не вказано свідків правопорушення, відсутні їх пояснення та підписи зазначених осіб. Не додано пояснень свідків і до протоколу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 додано CD-R диск із відеозаписом. Проте із вказаного відеозапису не вбачається, хто саме здійснював відео зйомку, за якою адресою, не зафіксовано дати і місця фіксації. Крім того, на зазначеному відеозаписі присутні декілька людей, особи яких не встановлено, так само як і не встановлено особу ОСОБА_1 .

З відеозапису, що приєднано до протоколу вбачається, що особа здійснює торгівлю овочами. Саме щодо здійснення торгівлі овочами давав письмові пояснення ОСОБА_1 Торгівлю ж мінеральними добривами на відеозаписі не зафіксовано.

Відповідно до пп.3 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року в редакції від 17.03.2020 року, заборона не розповсюджувалася на роздрібну торгівлю продуктами харчування.

Отже, суду не надано доказів того, що ОСОБА_4 порушив заборонні вимоги постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року в редакції від 17.03.2020 року.

Оскільки всі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачить на користь особи, яка притягується до відповідальності вважаю, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, тому, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 44-3, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських