Справа № 161/2809/20 Провадження №33/802/335/20 Головуючий у 1 інстанції:Пушкарчук В. П.
Категорія:ч.1 ст. 124 КУпАП Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.

з участю

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Волощука О.Ф.,

іншого учасника ДТП - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Крім того, стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 17.02.2020 року керуючи транспортним засобом « Opel Zafira Tourer» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Луцьк по вул. Рівненська, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Getz д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим вчинено адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку із тим, що він не був повідомленим про час та місце розгляду справи, а копію постанови суду отримав лише 21 квітня 2020, а тому вважає пропуск строку поважним. Вважає постанову суду першої інстанції такою, що винесення з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Розглядаючи матеріали справи суд неповно з`ясував усі фактичні обставини події ДТП, не досліджував та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не допитав свідків. В порушення вимог ст. 268 КУпАП, суд не повідомив про слухання справи, чим позбавив можливості надати пояснення з приводу реальних обставин скоєння ДТП, заявити клопотання і тим самим захистити права та інтереси належним чином. Просить скасувати постанову Луцького міськрайонного суду від 07.04.2020 року та закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Волощука О.Ф., які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , який визнав апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту постанови вбачається, що в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Як вбачається з матеріалів справи, Луцьким міськрайонним судом ОСОБА_1 надсилалось повідомлення про час та місце розгляду справи на адресу АДРЕСА_1 , разом з тим останній його не отримував, оскільки судова повістка повернулась з відміткою про відсутність адресата. (а.с. 14).

При цьому суддя розглянув справу без його участі, чим позбавив ОСОБА_1 права на захист.

За таких обставин, враховуючи що справу розглянуто і притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, з порушенням вимог ч.1 ст.268 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, як про це клопоче скаржник та скасування постанови судді Луцького міськрайонного суду від 07 квітня 2020 року та прийняття нової постанови, як це передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 204239 від 17.02.2020 року ОСОБА_1 ставиться у провину порушення передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП,

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджуються зібраними у справі доказами. Так, його вина у вчиненні адміністративного проступку доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 204239 від 17.02.2020 року (а.с.1). Також, зі схеми місця ДТП (а.с.2), вбачається, що відбулось зіткнення трьох автомобілів: DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_3 зіткнувся із автомобілем « Opel Zafira Tourer» д.н.з. НОМЕР_1 , який вдарив автомобіль Hyundai Getz д.н.з. НОМЕР_2 . Вказані документи без жодних зауважень підписані ОСОБА_1 .

Крім того, водії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях дали чіткі та послідовні пояснення. Вказали за яких обставин водій автомобіля « Opel Zafira Tourer» ОСОБА_1 , порушуючи правила дорожнього руху, вчинив ДТП, не зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, яка відбулась попереду.Зокрема в`їхав в Hyundai Getz, під час чого останній для уникнення зіткнення з`їжджав на зустрічну смугу руху де не було авто, однак зіткнення все ж відбулося. Пошкодження транспортних засобів відбулися з малозначними збитками.

Дані пояснення узгоджуються між собою та підтверджуються письмовими доказами у справі.

Враховуючи протокол, схему місця ДТП та характер механічних пошкоджень автомобілів, а також пояснення свідків-водіїв, які в своїй сукупності дають можливість чітко відтворити обставини пригоди, суддя знаходить доводи скаржника ОСОБА_1 про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, безпідставними.

Так, ОСОБА_1 своїми діями порушив «Правила дорожнього руху», а саме: пункт.2.3 - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; пункт 12 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; пункт 13.1. - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. В наслідок протиправних дій ОСОБА_1 транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, є доведеною, а доводи апеляції фактично були досліджені та об`єктивно спростовані під час перегляду справи.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк апеляційного оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 - скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів УК у місті Луцьку/Луцька отг/21081100

Код отримувача (КОД за ЄДРПОУ)38009628

Банк отримувача Казгначейство України(ел.адм.подат.)

Рахунок отримувача UA003550

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у місті Луцьку/Луцька отг/22030101

Код отримувача (КОД за ЄДРПОУ)38009628

Банк отримувача Казгначейство України(ел.адм.подат.)

Рахунок отримувача UA0003550

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Суддя Волинського апеляційного суду В.В.Гапончук