П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2020 року ОСОБА_1 04 квітня 2020 року протягом дня порушила умови карантину, передбачені постановою № 211 від 11 березня 2020 року, не припинивши роботу власного приватного підприємства, а саме бази відпочинку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але від її представника адвоката Плаза О.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому він вину ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить жодного посилання на норми Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», інших актів законодавства, рішень органів місцевого самоврядування, якими встановлені конкретні правила з питань боротьби з інфекційними хворобами. Крім того, на його думку, протокол не містить точних даних про місце його складення; відсутнє зазначення місця, часу та способу скоєння правопорушення; не зазначено ідентифікаційні дані про базу відпочинку та місце її знаходження; в протоколі відсутнє будь-яке посилання на докази та на свідків; в графі потерпілий - зазначено ОСОБА_2 , хоча указаний склад адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП не передбачає наслідків, а отже у даній справі не може бути потерпілого; в протоколі йде посилання на постанову № 211 від 11 березня 2020 року без зазначення органу, який її виніс, та без зазначення її правового статусу; в графі «до протоколу додається» зазначено - «заява пояснення» без зазначення даних про осіб, які їх надали. Також вказує про порушення поліцейськими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП. Зазначає, що за указаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, де, нібито знаходиться база відпочинку, розташоване домогосподарство, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, частину якого остання іноді здає в оренду, однак жодних посторонніх осіб 04 квітня 2020 року там не було.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зміст якого передбачений ст. 256 КУпАП, обов`язково має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Указані вимоги щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення викладено у ІІ Розділі Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 517093 від 22 квітня 2020 року у графах, де зазначаються дані про місце складення протоколу та про місце проживання особи, відносно якої складено указаний протокол, зазначено лише населений пункт, а відомості щодо району та області, в якому знаходиться даний населений пункт відсутні.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 517093 у графі дата, час, місце вчинення адміністративного правопорушення, не конкретизовано час його вчинення, а лише зазначено «протягом дня». Дані щодо місця вчинення указаного адміністративного правопорушення відсутні взагалі.

Щодо суті адміністративного правопорушення, то диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, ст. 44-3 КУпАП відсилає до інших актів законодавства, зокрема, до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», інших актів законодавства, рішень органів місцевого самоврядування, якими встановлені конкретні правила з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тому для настання відповідальності за цією нормою слід чітко встановити, які ж саме правила і норми з питань боротьби з інфекційними хворобами були порушені, і це обов`язково має бути зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 517093, складеному відносно ОСОБА_1 , він не містить жодного посилання на норми Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», інших актів законодавства, рішень органів місцевого самоврядування, якими встановлені конкретні правила з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04 квітня 2020 року вбачається, що база відпочинку, на яку є посилання у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 517093, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, жодних доказів наявності за указаною адресою бази відпочинку до матеріалів справи про адміністративне правопорушення поліцейськими не додано.

Разом з тим, зі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 18917003 вбачається, що за даною адресою розташований житловий будинок, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , датованих 04 квітня 2020 року, в них міститься посилання на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме на ОСОБА_1 , однак сам протокол серії АПР18 № 517093, всупереч вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, складено лише 22 квітня 2020 року.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в яких зазначено, що вона є учасниками подій, однак дані особи не вказані у протоколі у якості свідків.

Разом з тим у графі даних щодо потерпілої особи вказано ОСОБА_2 , без зазначення його місця проживання. Однак, викладений у фабулі протоколу склад адміністративного правопорушення не передбачає наслідків його вчинення, що виключає наявність потерпілої особи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина