Справа № 172/194/20
Провадження № 3/172/102/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН17490/739/АВ/П/ПТ від 20.02.2020 року інспекторами праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області Ялинною В.В. та Старіковою Н.П. при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за фактичною адресою здійснення діяльності по АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 . Васильківка Дніпропетровської області в магазині «Березка» виявлене адміністративне правопорушення, а саме: фактичний допуск працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до роботи продавців ФОП ОСОБА_1 без належного оформлення трудових відносин.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковано за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину не визнає, додала до заяви договір оренди нежитлового приміщення, зауваження щодо припису про усунення виявлених порушень та протоколу про адміністративне правопорушення, трудові договори з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довідку про реєстрацію ФОП ОСОБА_4 .

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З матеріалів справи видно, що рішенням виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області ФОП ОСОБА_1 надано дозвіл на розміщення об`єкту благоустрою торговельного призначення магазину «Берізка» по продажу продуктів харчування, що розташований у власному приміщенні за адресою: вул. Партизанська, 47, сел. Васильківка, Дніпропетровська область.

Згідно з договором оренди нежитлового приміщення від 15.08.2019 року ОСОБА_1 передала ФОП ОСОБА_4 в оренду належне їй нежитлове приміщення магазину площею 27 АДРЕСА_4 . за адресою: АДРЕСА_2 на строк з 15.08.2019 по 14.08.2020 року.

Крім того, з письмових пояснень продавців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 видно, що останні працюють у ФОП ОСОБА_4 на підставі трудового договору і саме ОСОБА_4 виплачує їм заробітну плату, а з ФОП ОСОБА_1 вони не укладали трудових договорів.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк