Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/812/20
Провадження по справі № 3/281/471/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 18.06.1996 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області, працюючого в ДП «Лугинський спецлісгосп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до суду з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005641 від 17.08.2020 року, ОСОБА_1 16.08.2020 року о 23 год. 50 хв. в смт Лугини по вул. Коростенська, 13, керував транспортним засобом «Mustang», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Drager alkotest 6820» в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання 04.09.2020 року, 22.09.2020 року, 07.10.2020 року та 21.10.2020 року не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Подав заяву відповідно до якої просить справу розглядати без його участі. Свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Зазначив, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки освідування працівники поліції не проводили, а відразу повезли його до медичного закладу де медсестра дала йому дихнути в трубку на апараті, який їй дали працівники поліції. З результатом, який показав даний пристрій, він був не згоден і просив взяти в нього аналізи, однак йому було відмовлено. Від керування транспортним засобом його не відсторонили.

Керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні 22.09.2020 року свідок ОСОБА_2 показав, що працює заступником головного лікаря Лугинської ЦРЛ. 16.08.2020 року був черговим лікарем. В лікарню приїхали два працівника поліції та супроводжували чоловіка для проходження освідування на алкоголь. Оскільки Лугинська ЦРЛ на той час не мала права на проведення освідування їм було відмовлено у його проведенні. У поліцейських з собою був пристрій «Драгер», але вони не вміли ним користуватися, тоді медсестра показала їм, що робити. Чоловік подихав і показало 1 з чимось проміле алкоголю. Водій не погоджувався з результатом.

Допитаний у судовому засіданні 07.10.2020 року свідок ОСОБА_3 показала, що працює медичним працівником Лугинської ЦРЛ та дала покази, які за своїм змістом співпадають з показами свідка ОСОБА_2 .

Дослідивши докази по справі суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

За правилами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби).

Згідно з п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був зупинений 16.08.2020 року о 23 год. 50 хв. в смт Лугини по вул. Коростенська, 13 (а. с. 2).

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд поліцейським проведено за допомогою спеціального технічного засобу «Drager alkotest 6820» (а. с. 3).

Згідно з роздрукованим на папері показником результатів огляду місцем проведення тесту є смт Лугини, вул. Червона Гірка, 35 (а. с. 4).

У судове засідання неодноразово викликалися працівники поліції, які складали даний адміністративний протокол та відбирали пояснення у свідків, проте жодного разу у судове засідання не прибули.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд приходить висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції, тому указаний огляд визнається судом недійсним.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, належних доказів, які б давали можливість встановити склад адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Данчук