Провадження №: 3/752/7567/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

15 серпня 2020 року о 10 год. ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Науки, 24 у м. Києві, заднім ходом не впевнився в безпеці руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Citroen XM», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Після чого ОСОБА_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши про це органи Національної поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі, фактично не оспорював. Пояснив суду, що 04.08.2020 р. він святкував день народження, у цей день до його будинку увірвались колектори та зруйнували будинок. У визначений в протоколі день ц нього був вихідний і він випив дві пляшки пива. Йому знову зателефонували колектори та вимагали повернути борг, інакше вони розіб`ють його транспортний засіб. Маючи побоювання, що колектори дійсно заберуть у нього транспортний засіб він вирішив відігнати транспортний засіб у безпечне місце. Рухаючись по пр. Науки у м. Києві колектори почали його переслідувати, скоїли з ним зіткнення, а він поїхав з місця пригоди, маючи побоювання за своє життя і автомобіль. У подальшому був зупинений працівниками поліції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця події встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 15 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. на пр. Науки, 24 у м. Києві, за участю транспортних засобів «ВАЗ 2109», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Citroen XM», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів, а також видимі зовнішні пошкодження транспортних засобів (а.с. 7).

Транспортний засіб «ВАЗ 2109», н.з. НОМЕР_2 , причетний до даної ДТП, залишив місце події.

Дані, визначені у вищезазначених документах, узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 , які надані під час розгляду справи, і письмовими поясненнями іншого учасника пригоди ОСОБА_2 (а.с.7).

Аналіз зібраних доказів, які узгоджуються між собою, дає суду підстави дійти висновку, що ОСОБА_1 , порушено п.п. 10.9, 2.10 (а), 2. 10 (д) ПДР України, що виразилось у тому, що він рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, зупинився, після чого з місця пригоди поїхав. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Окрім того, під час розгляду справи також знайшов підтвердження факт умисного залишення ОСОБА_3 місця ДТП.

Також, під час оформлення матеріалів ДТП, працівниками поліції у водія ОСОБА_1 , були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння і запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у визначеному законом порядку.

За результатами огляду, проведеного за згодою водія ОСОБА_1 , у присутності двох свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , за допомогою спеціального технічного засобу - приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 6820» №ARHK-0527, вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 , повітрі становить 1,55 проміле, про що зазначено у роздруківці результатів приладу та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4-5).

Положення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Згідно діючого законодавства, допустимий рівень алкоголю в організмі водія складає 1,55 проміле.

Дії поліції відповідають вимогам Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» в частині порядку встановлення у водія ознак алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та ст. 124, ст.122-4 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. Надані ОСОБА_1 , пояснення не спростовують його вини у вчиненні інкримінованих дій.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, яка є більш суворою, ніж санкції статей 122-4 і 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 36, 40-1, ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130, ст.276-280, 283-285 КУпАП, п.2.9 (а), 10.9, 2.10 (а), 2.10 (д) Правил дорожнього руху України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122 - 4 та ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко