Справа № 206/2169/20
Провадження № 3/206/1046/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з ВП на станції № 2 Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №455054 від 17.05.2020, гр. ОСОБА_1 , 17.05.2020 о 10 год. 00хв. знаходився без засобів індивідуального захисту. А саме без респіратора або маски на обличчі в громадському місці, а саме біля буд. 24 по вул. Механічна, чим порушив вимоги п.1 п.2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, дії сотаннього кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного дооформлення за наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 255КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що місцем вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, гр. ОСОБА_1 є громадське місце, а саме АДРЕСА_2 , однак в порушення ст. 256 КУпАП співробітником поліції не зазначено повної адреси, а саме відсутня назва міста, де було вчинено вказане порушення, а відтак зазначена обставина позбавляє суд можливості вирішити питання щодо визначення територіальної підсудності розгляду вказаного протоколу.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», - визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256КУпАП, відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Враховуючи те, що адміністративний протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст.256,278 КУпАП, а тому з метою об`єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44-3КУпАП повернути до ВП на станції № 2 Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко