Справа № 493/695/20
Провадження № 3/493/304/20
19 травня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасицели Балтського району Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
20.04.2020 року о 15:00 години ОСОБА_1 знаходячись вдома, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку відносно своєї дочки ОСОБА_2 , висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, після чого вдарив, тобто вчинив домашнє насилля психологічного та фізичного характеру.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 235174 від 20.04.2020 року;
- довідкою «АРМОР» щодо історії правопорушень;
- рапортом чергового інспектора Балтського ВП ГУНП в Одеській області Кольцова Я.М.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 20.04.2020 року її батько ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував відносно неї сварку, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Після чого, вдарив її по обличчю;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 про те, що 20.04.2020 року біля 15-ї години її чоловік, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно їхньої дочки ОСОБА_5 , ображав її нецензурною лайкою, після чого вдарив по обличчю;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 20.04.2020 року, знаходячись вдома, між ним та його дочкою ОСОБА_5 виник конфлікт. Під час сварки, висловлювався на адресу дочки нецензурною лайкою та вдарив по обличчю.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинив домашнє насилля психологічного та фізичного характеру.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. 23, 24, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ