Справа № 405/2691/20
ПОСТАНОВА

05 травня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що УПП в Кіровоградській області ДПП до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 661058 від 24.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 24.04.2020 року о 18:20 год. ОСОБА_1 , в м. Кропивницький по вул. Олександрійська, 97, перебував у громадському місці, а саме на території автозаправної станції, в п`яному вигляді, що ображало людську гідність та громадську мораль, чим порушив громадський порядок. ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП. Цим він вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 661058 від 24.04.2019 року відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону дотримані не були.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП України, полягає у: 1) розпиванні спиртних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях; 2) появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Під появою в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, необхідно розуміти: 1) поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми поведінки (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); 2) коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); 3) через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, хитка хода); 4) п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). Не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за сам факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною.

При цьому, наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а не ст. 178 КУпАП.

Суб`єктом даного правопорушення є особа, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Однак, особою, яка склала протокол, не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано яким чином поява в громадському місці у п`яному вигляді ОСОБА_1 ображала людську гідність і громадську мораль та порушувала громадський порядок. При цьому, суть адміністративного правпорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, у матеріалах, доданих до протоколу, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Так, до протоколу додано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АПО № 792794 від 20.02.2020 року, винесену співробітником Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно якої ОСОБА_1 20.02.2020 року о 11:20 год. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, однак у ній не викладені суть та опис правопорушення, що не дає змоги встановити, за які саме дії ОСОБА_1 було повторно притягнено до адміністративної відповідальності.

При цьому, постанова уповноваженого органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП у матеріалах, доданих до протоколу, відсутня.

Більш того, до протоколу додано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 22651 від 02.06.2019 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП, винесену співробітником Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відносно іншої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також у протоколі в графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» вказано що «довідка ІПНП додається», однак вказана довідка до протоколу не додана.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості достовірно з`ясувати наявність повторності в діях ОСОБА_1 , що є кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При цьому, суд відзначає, що документом, який підтверджує факт притягнення особи до відповідальності є належним чином завірена копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності особи із вказівкою про набрання постановою законної сили, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право на її оскарження.

Вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний