Справа № 357/1445/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №319806 від 02 лютого 2020 року о 22 год. 30 хв. на автодорозі Київ- Одеса 203 км + 400 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 та буксируючи на жорсткому щепленні транспортного засобу «RENAULT 22» державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом KOGEL SN 24 НОМЕР_4 не переконався в безпечності надав перевагу в русі і зустрічному транспортного засобу ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_5 внаслідок чого сталось ДТП де транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу водій ОСОБА_1 порушив вимогу п.10.1, 10.4 «Правил дорожнього руху України».

Притягуваний до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді не визнав себе винним у вчиненому, оскільки вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_5 , вказав, що маневр розвороту ним було завершено та що його причіп пересік більшу половину дороги, просив провадження по справі закрити, про що надав письмові пояснення які долучені до матеріалів адміністративної справи.

За клопотання ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово викликались співробітники поліції, які складали протокол ДПР 18 №319806, які до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено вказаний протокол, дослідивши адміністративний матеріал № 357/1184/2020, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП свого підтверження в суді не знайшов.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами підтверджено, що водій ОСОБА_2 рухався по головній дорозі і завершив свій маневр розвороту, дорожньо-транспортна пригода відбулась не з його вини. Маневр розвороту ОСОБА_1 було завершено, оскільки удар автомобіля ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_5 прийшовся в бік причепа автомобіля «RENAULT». Також з наданих фотто видно, що автомобіль ОСОБА_2 з причепом розташований, на головній дорозі в напрямку руху на який він здійснив маневр розвороту.А тому відомості, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.02.2020 року серія ДПР 18 №319806 про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху не відповідають дійсності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не може бути визнане обгрунтованим. Тому провадження щодо останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 124, п. 1 ст. 247,252, 279, 280,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів від дня її винесення.

СуддяО. Л. Гавенко