Справа № 404/3998/20
Номер провадження 3/404/1787/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності:

- постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2020 року за ч.2 ст.187 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який 17.02.2020 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, повторно, 20.06.2020 року об 23-10 год., 21.06.2020 року об 23-45 год., 22.06.2020 року об 01-25 год. був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги покладені на нього постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2020 р. про зміну умов адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не з`явився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляв.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.10 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ч.17 ст.6 цього Закону особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які, зокрема, беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Суддею відзначається, що законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, добросовісність застосування якого входить до обов`язків судді, визначених статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року, згідно з яким «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження». Вказаним рішенням встановлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справах цивільної юрисдикції, а тому таке рішення не може за аналогією бути застосовано у кримінальних справах, оскільки відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Під час складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, із яким ознайомився ОСОБА_1 , вказано його місце проживання, а також повідомлено його про місце розгляду справи.

Таким чином останній безперечно розумів, що за вказаною ним адресою Кіровським районним судом м. Кіровограда будуть здійснюватися його виклики для розгляду вказаної справи та жодних зауважень з приводу викладеного при складанні протоколу не висловив.

Відтак, враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, а також зважаючи на стаслі строки розгляду справи, вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №657732 від 03.07.2020 року, рапортом, поясненнями, постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2020 р. про зміну умов адміністративного нагляду, довідкою про звільнення, постановою про оголошення обмежень адміністративному піднаглядному, підпискою особи, що якої встановлено адміністративний нагляд.

Вина ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №657733 від 03.07.2020 року, рапортом, поясненнями, постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2020 р. про зміну умов адміністративного нагляду, довідкою про звільнення, постановою про оголошення обмежень адміністративному піднаглядному, підпискою особи, що якої встановлено адміністративний нагляд.

Вина ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №657734 від 03.07.2020 року, рапортом, поясненнями, постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2020 р. про зміну умов адміністративного нагляду, довідкою про звільнення, постановою про оголошення обмежень адміністративному піднаглядному, підпискою особи, що якої встановлено адміністративний нагляд.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП дії, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Разом з тим, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 20.06.2020 року, 21.06.2020 року та 22.06.2020 року. Згідно ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення. Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст.38, 187 ч.2, ст.247 ч.1, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.187 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба