Справа № 357/7070/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 » с. Шкарівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , підставі ст.121 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно адміністративного протоколу, серії ДПР 18 № 511145, 15.07.2020 року о 03 год. 20 хв. на автодорозі Р 04 115 км водій керуючи ТЗ RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_2 що підлягає обов`язком технічному контролю, але несвоєчасно його пройшов чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст.121 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу, також під час руху не працював лівий поворот, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ,вини не визнав, вважає, що вказаний протокол є незаконним, викладена суть не відповідає дійсним обставинам справи, складений з порушенням вимог ст.ст. 245, 256 КУпАП України. До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів які б вказували на вчинення ним ( ОСОБА_1 ) даного адміністративного правопорушення. Просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КК України.

Адвокат Тарасюк А.В. підтримав думку ОСОБА_1 , просив справу закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, про що надав письмове клопотання яке долучене до матеріалів адміністративної справи.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Тарасюка А.В., суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КК України, з наступних підстав.

Уповноваженою особою, яка склала протокол, до суду не надано відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції або фотознімків із зображенням транспортного засобу, з яких би було видно чи дійсно не працює лівий габарит. Крім того, не відповідає дійсності і та обставина, що автомобіль RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_3 (вінкод НОМЕР_4 ) не пройшов технічний контроль. Вказане повністю спростовується наявністю протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00878-01414-19 від 06 серпня 2019 року, відповідно до якого автомобіль RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_5 (вінкод НОМЕР_4 ) після технічного контролю визнано технічно справним і датою проходження наступного технічного контролю є 06 серпня 2021 року. В подальшому відповідно до свідоцтва про реєстрацію здійснювалася перереєстрація вказаного автомобіля і заміна реєстраційних номерів на НОМЕР_6 , тому адміністративне правопорушення описане в протоколі як правопорушення не містить ознак правопорушення передбачених ч.4 ст.121 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247, ст.121 ч.4 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяО. Л. Гавенко