Справа № 265/2234/20
Провадження № 3/265/1289/20
ПОСТАНОВА

25 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., розглянувши матеріали Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.443 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2020р. серії АПР18 №732998 від 25.03.2020р. ОСОБА_1 будучи продавцем продовольчих товарів знаходячись за адресою АДРЕСА_2 не припинив роботу закладу та здійснив прийом відвідувачів, чим порушив вимоги підпункту 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів Україна від 11 березня 2020р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.443 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином про день та місце слухання справи не прибув, причини неявки суду не відомі.

Дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено наступні обставини.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.443 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно пункту 3 підпункту 2 Постанови Кабінету Міністрів Україна від 11 березня 2020р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами) заборонено до 22 травня 2020р. перебування в громадських місцях осіб, які не досягли 14 років, без супроводу батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів, інших осіб відповідно до закону або повнолітніх родичів дитини.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським було порушено вимоги ст.255 КУпАП та не зібрано жодного доказу, який би свідчив про наявність винних дій що охоплюються ст.443 КУпАП, окрім рапорту поліцейського, який склав протокол та копій документів, що підтверджують підприємницьку діяльність громадянина ОСОБА_2 з фото-таблицею торговельного приміщення напоями до матеріалів справи не додано жодного письмового доказу, зокрема, пояснень осіб, які були відвідувачами закладу де начебто ОСОБА_1 здійснює свою діяльність, очевидців, інших свідків, фото чи відеоматеріали тощо.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах "Тейксейра де Кастро проти Португалії" та "Шабельник проти України" неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Тобто, якщо уповноваженим органом не доведено обґрунтованість притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

З доданих до матеріалів адміністративних протоколів дозвільних документів, судом встановлено, що ОСОБА_1 взагалі не є фізичною особою підприємцем, яким чином співробітниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 є найманим робітником ФОП ОСОБА_2 з матеріалів не вбачається.

Жодних матеріалів, що ОСОБА_1 здійснює діяльність, яка входить до переліку заборонених чи обмежених Постановою Кабінету Міністрів Україна від 11 березня 2020р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" суду не надано та в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Крім того, особою уповноваженою на складання протоколу взагалі не зазначено, які саме ОСОБА_1 вчинив дії, що тягнуть за собою адміністративну відповідальність. Натомість, усі дії ОСОБА_1 що перелічені в протоколі: "неприпинення роботи та здійснення прийом відвідувачів" не є тими діями, що передбачені безпосередньо ст.443 КУпАП та утворювали б склад цього адміністративного правопорушення.

Більш того, зі складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушив підпункт 3 пункту 2 Постанови КМУ №211 від 11 березня 2020 року згідно якого до 22 травня 2020р. заборонено перебування в громадських місцях осіб, які не досягли 14 років, без супроводу батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів, інших осіб відповідно до закону або повнолітніх родичів дитини.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП, що відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст.9, 443, 247, 266, 283, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Вайновський