Справа № 201/2264/20
Провадження № 3/932/1503/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.20 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , члену тендерного комітету Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації за ч.1 ст.164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками стосовно члена тендерного комітету Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації відповідно до якого ОСОБА_1 , здійснено закупівлю за номером UA-2019-04-01-000554-b, на суму 1042698,00 грн., за результатами якої укладено договір № 149-ПР/19 та оприлюднено звіт про укладений договір в електронній системі закупівель 01.04.2019 року та закупівлю за номером ID:UA-2019-04-16-002735-а на суму 1496500,00 грн., за результатами якої укладено договір від 16.04.2019 року № 189-ПР/19 та оприлюднено звіт про укладений договір в електронній системі закупівель 16.04.2019, без застосування процедур закупівель, визначених ст. 12 ЗУ «Про публічні закупівлі», чим порушено вимоги ч. 7 ст. 2, ч. 3 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII.

ОСОБА_1 , не зважаючи на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_1 , неодноразово викликався у судові засідання, однак для участі у розгляді справи так і не з`явився, про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення йому були направлені судові повістки засобами поштового зв`язку, проте до суду не надійшло ні одного повернутого рекомендованого повідомлення або будь яких інших відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи, або його відмови у отриманні судової повістки, що свідчить про відсутність підтвердження про належне повідомлення про місце і час розгляду справи, тобто суддя не має права прийняти рішення по суті.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення виявлено 05 лютого 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 24 лютого 2020 року та надійшов до суду 23.03.2020 року, однак станом на 05 травня 2020 року прийняти рішення по суті по вказаному матеріалу, у зв`язку із закінченням тримісячного терміну для накладення адміністративного стягнення та відсутності підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_1 , не виявляється можливим.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164-14, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.Г.Сліщенко