Справа № 656/213/20
Номер провадження 3/656/132/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

за участі:

адвоката Діяментовича Д.Г.

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 30.03.2020, о 12 год. 00 хв., в с. Нововасилівка АДРЕСА_2 Іванівського району АДРЕСА_2 Херсонської області, АДРЕСА_3 здійснював торгівлю промисловими товарами, а саме електрочайниками, чим порушив п.п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу та розгляду справи вину свою не визнав та пояснив, що не здійснював продаж товару, а проводив опитування (а.с.1).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, його інтереси представляв адвокат Діяментович Д.Г., який пояснив, що ОСОБА_1 не здійснював господарську діяльність, правила карантину не порушував.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з пп. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 в редакції від 26.03.2020, що діяла на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, заборонено до 24.04.2020 роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, засобами зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів; провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об`єктів поштового зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів; торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення від 30.03.2020, згідно якого ОСОБА_1 30.03.2020, о 12 год. 00 хв., в АДРЕСА_3 здійснював торгівлю промисловими товарами, а саме електрочайниками (а.с.1).

Копію рапорту старшого інспектора Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Трохименко О.О., згідно якого 30.03.2020 об 11 год. 39 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що два чоловіки у чорному одязі з сумками в руках приходили за місцем його проживання та пропонували купити якусь техніку (а.с.3).

Пояснення ОСОБА_3 від 30.03.2020, із яких видно, що 30.04.2020, приблизно о 12 год. до неї підійшли два чоловіки, які пропонували купити електричний чайник (а.с.4).

Пояснення ОСОБА_2 від 30.03.2020, згідно яких приблизно об 11 год. 30 хв. до його дому прийшли два чоловіки, які запропонували купити в них побутову техніку (а.с.5).

Доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, роботу якого заборонено відповідно до пп. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Крім того, пп. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 заборонено до 24.04.2020 роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів торговельного і побутового обслуговування населення. Що стосується роздрібної торгівлі поза межами закладів торговельного і побутового обслуговування населення, то такої заборони зазначений нормативний акт не містить. Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки не є суб`єктом господарювання, робота якого передбачає прийом відвідувачів, підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей немає.

до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей немає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала чинності «___»_______ 2020 року.

Суддя В. І. Крисанова