П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальник служби електрогосподарства КП "Рівнеелектроавтотранс" РМР, за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №201190 від 17 грудня 2019 року, складеного старшим інспектором відділу БДР УПП в Рівненській області ДПП старшим лейтенантом поліції Смалько С.С., 16 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв. на перехресті вул. Н. Сотні-Сагайдачного, в м. Рівне посадова особа ОСОБА_1 порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні контактної мережі тролейбусної лінії на вулицях м. Рівне, а саме наявні розрив та провисання ізолятору трасової поперечини контактної мережі тролейбусної лінії по маршруту №3 на вище вказаному перехресті, що супутньо спричинило скоєння ДТП в якій один транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.25 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.4 ст.140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частиною першою (правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху), другою (визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування) або третьою цієї статті (порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів), що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 25 Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 р. вказує, що власники та користувачі земельних ділянок, а також власники (користувачі) малих архітектурних форм, інженерних комунікацій, що розташовані в межах смуги відчуження автомобільних (позаміських) доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг, зобов`язані, забезпечувати належний технічний стан інженерних комунікацій, обладнання, споруд та інших використовуваних елементів дорожніх об`єктів відповідно до їх функціонального призначення та діючих нормативів.

Згідно Акту державного технічного огляду тролейбусної контактної мережі м. Рівне №2/42 від 26.07.2019 року, проведеного ДП «Київська ДРТІ МЕТ» контактна мережа до пригоди знаходилась в задовільному стані.

Відповідно до Акту про пошкодження контактної мережі від 16.12.2019 року пошкодження контактної мережі відбулося через недотримання водієм тролейбуса ОСОБА_2 безпечної швидкості руху при об`їзді перешкоди, яка виникла на смузі руху тролейбуса «Шкода-14 Тр» № НОМЕР_1 під його керуванням, у результаті чого зійшов правий струмоприймач, ударив та розірвав ізолятор підвіски контактної мережі, що являється причиною обвисання трьох тросових поперечин.

Статтею 14 цього Кодексу передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Однак, ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з долучених до нього документів не вбачається фактичних даних (доказів), на основі яких у визначеному законом порядку можна було б встановити наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення, а саме - не вбачається наявність причинного зв`язку між діями чи бездіяльністю посадової особи ОСОБА_1 та пошкодженням внаслідок ДТП транспортного засобу марки Mercedes, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 140, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду К.Е. Даш`ян