Справа № 357/173/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Рось Пак» копіювальником друкарських форм, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

04.01.2020 року щодо ОСОБА_1 начальником СРПП № 1 Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04 січня 2020 року о 20 год. 30 хв. в Білоцерківському районі Київської області на автодорозі м. Біла Церква Фастів с. Дрозди + 5 км до перехрестя автодороги Р-04 водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 та рухався у бік с. Дрозди, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості для руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу, дистанції та при зустрічному роз`їзді з транспортним засобом SKODA Octavia д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом, який рухався назустріч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальними збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 4 січня 2020 року він керував автомобілем DAEWOO Lanos та рухався по автодорозі м. Біла Церква Фастів с. Дрозди, їхав з траси м. Фастів у с. Дрозди зі швидкістю 65 км/год та близько 50 см від осьової лінії, був тверезий. Назустріч їхав автомобіль SKODA Octavia д.н.з. НОМЕР_3 , який за 3 метра до роз`їзду став виїзджати на його смугу і тому ОСОБА_1 не встиг зреагувати і сталося зіткнення. Вказана подія відбувалася ввечері близько 20 год. 30 хв., їхав з дівчиною та її братом 20-ти років, який також був з дівчиною 17-ти років. ОСОБА_1 додав, що ділянка дороги була прямою, дві смуги руху, одна смуга руху близько 3-х метрів, снігу не було, дорожнє покриття було сухим, позаду за автомобілем SKODA Octavia їхав автомобіль Хюндай. Удар прийшовся в ліве крило збоку та передні водійські двері. ОСОБА_1 вважає, що правил дорожнього руху він не порушував, його вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди немає, а навпаки зіткнення здійснив водій автомобіля SKODA Octavia, який, порушив правила дорожнього руху.

Потерпілий у справі ОСОБА_2 пояснив, що 4 січня 2020 року він керував автомобілем SKODA Octavia та рухався по автодорозі м. Біла Церква Фастів с. Дрозди до перехрестя автомобільної дороги Р-04 зі швидкістю 90 км/год. в сторону м. Біла Церква з с. Дрозди, їхав на ближньому світлі. ОСОБА_1 їхав на дальному світлі, а потім переключився на ближнє і за 30-50 метрів до їхнього роз`їзду переключився знову на дальнє світло. ОСОБА_2 їхав у своїй полосі, а ОСОБА_1 виїхав на зустрічну полосу руху. ОСОБА_2 їхав від роздільної смуги на відстані 20-30 см, ширина смуги близько 3-х метрів, ділянка дороги була прямою, на полосі, по якій рухався ОСОБА_2 , ям не було, з ОСОБА_2 в машині їхали матір і сестра, він був тверезий, ширина його автомобіля близько 1,5 метра. ОСОБА_2 стверджує, що водій ОСОБА_1 наближаючись до нього, раптово ввімкнув дальнє світло фар, після чого також раптово почав брати лівіше в бік автомобіля ОСОБА_2 , внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що 4 січня 2020 року вона їхала в автомобілі ОСОБА_1 на передньому пасажирському сидінні, їхали з с. Ковалівка зі швидкістю близько 65 км/год. прямо у своїй полосі руху. На полосі руху, по якій рухався ОСОБА_2 було дуже багато ям, після аварії вони з`їхали на обочину.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 , суддя бере до уваги, що викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає фактичним обставинам, встановленим судом, що спростовуються дослідженими судом доказами.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з матеріалів справи, показання ОСОБА_1 в судовому засіданні узгоджуються з відповідними доказами, зокрема його власними письмовими поясненнями від 04.01.2020 р., відповідно до яких ОСОБА_1 зазначає, що водій ОСОБА_2 , наближаючись до автомобіля ОСОБА_1 , виїхав на зустрічну смугу руху; схемою місця ДТП від 04.01.2020 р., з якої видно, що зафіксована у ньому дорожня обстановка та характер пошкоджень транспортних засобів не суперечать поясненням ОСОБА_1 та з якої видно, що зіткнення транспортних засобів відбулося на полосі руху, по якій рухався автомобіль DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ;

відповідно до вказаних в схемі ДТП переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіль SKODA Octavia д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: пошкоджене переднє ліве крило, передні водійські дверки, лакофарбове покриття лівої сторони переднього бамперу, ліве дзеркало заднього виду; автомобіль DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: пошкоджено ліве переднє крило, ліва передня та ліва задня дверки, ліва частина переднього бампера, ліве дзеркало заднього виду, ліва передня фара.

Суддя критично оцінює показання ОСОБА_2 про те, що водій ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху, оскільки вони спростовуються схемою місця ДТП.

Крім цього, 04.01.2020 року щодо водія ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за порушення п.п. 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Таким чином, посилання в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості для руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу, дистанції та при зустрічному роз`їзді з транспортним засобом SKODA Octavia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , здійснив з ним зіткнення, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко