Єдиний унікальний номер № 616/252/20
Провадження № 3/616/116/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2020 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області

РИКОВ М.І.,

при секретарі - КАПЛЕНКО А.В.

за участю прокурорів - ВАРВЯНСЬКОГО М.Ю.,

КУЛИКА К.І.

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді директора Великобурлуцької дитячої музикальної школи, депутата Великобурлуцької районної ради Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи депутатом Великобурлуцької районної ради VІІ скликання, згідно з рішенням І сесії VІІ скликання Великобурлуцької селищної ради Харківської області від 26 листопада 2015 року, являючись, особою, уповноваженою на виконання функцій держави, згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700 VII, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме: 01 квітня 2019 року, тобто пізніше 31 березня 2019 року (включно), подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну Е ОСОБА_4 декларацію за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, при цьому пояснив, що він не мав умислу на вчинення даного правопорушення. Зазначив, що у період шкільних канікул, а саме: з 24 по 31 березня 2019 року здійснював спроби подачі декларації, однак наражався на відповідь «помилка». Декілька днів результат залишався незмінним, після чого він звернувся у районну раду. З допомогою заступника голови районної ради ОСОБА_5 він також намагався подати декларацію, але система частково приймала дані, а потім відмовляла. Після цього він звернувся до АТ КБ «Приватбанк» та з`ясувалось, що термін дії електронного ключа був вичерпаний. Відновивши ключ, декларація була подана 01 квітня 2019 року, але час подачі сплив.

В судовому засіданні прокурор Великобурлуцького відділення Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Варвянський М.Ю. вважав, що обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтверджують наявність в діях ОСОБА_3 ознак діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , прокурорів Великобурлуцького відділення Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Варвянського М.Ю., Кулика К.І., суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ч.1 і ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено, зокрема адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до п.10 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до рішення І сесії VІІ скликання Великобурлуцької районної ради Харківської області від 26 листопада 2015 року, депутат Великобурлуцької селищної ради Мозговський М.В. набув своїх повноважень.

Отже, ОСОБА_3 , будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», був зобов`язаний в порядку статті 45 даного Закону, подати до 31 березня 2019 року (включно), шляхом особистого заповнення електронної форми на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави за минулий 2018 рік.

Однак, відповідно до публічної частини Реєстру, ОСОБА_3 подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави за минулий 2018 рік 01 квітня 2019 року (а.с.12).

З послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_3 , останній 01 квітня 2019 року о 15 год. 37 хв. переглянув список документів, створив нову декларацію на основі цієї, після чого о 16 год. 03 хв. успішно подав декларацію за 2018 рік (а.с.11).

У зв`язку із зазначеним суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному без поважних причин поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Пояснення ОСОБА_3 про те, що він пропустив строк подачі декларації з поважних причин не спростовують даних протоколу про адміністративне правопорушення, а свідчить про те, що ОСОБА_3 не поставився серйозно до виконання обов`язків, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», на протязі трьох місяців не перевіривши строк дії електронного ключа, що призвело до несвоєчасного подання ним декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності суд враховує те, що ОСОБА_3 не мав наміру уникнути фінансового моніторингу доходів, оскільки декларація за 2018 рік ним була подана. Також, суд враховує незначний строк пропуску подачі декларації, а саме: 1 день, що суттєво знижують суспільну шкоду вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частина 2 ст. 284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування ,а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_3 до вказаних дій, враховуючи ту обставину, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, відсутності суспільної шкідливості його діяння, вважаю можливим застосувати до нього положення ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, ч.1 ст. 172-6, ст.ст.251, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, однак, згідно ст.22 КУпАП, звільнити дану особу від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_3 - закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ