Код суду 233 № 233/2194/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 МОУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, військове звання старший солдат, обіймає посаду командира відділення технічного обслуговування взводу забезпечення 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який адміністративній відповідальності не піддавався, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 63 КУ, ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
06 травня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 0003/2САДн від 27 квітня 2020 року про те, що 25 квітня 2020 року приблизно о 22:00 год., військовослужбовець ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння під час дії особливого періоду.
Крім того, 06 травня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 0004/2САДн від 28 квітня 2020 року про те, що 27 квітня 2020 року приблизно о 16:00 год., військовослужбовець ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння під час дії особливого періоду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі.
Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.
Крім повного визнання провини самим ОСОБА_1 , його винуватість підтверджується протоколами про військове адміністративне правопорушення № 0003/2САДн від 27 квітня 2020 року, № 0004/2САДн від 28 квітня 2020 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 5 від 25 квітня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (1,60 проміле) та № 10 від 27 квітня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (4,00 проміле), копією військового квитка НОМЕР_3 , довідкою № 489 від 04 травня 2020 року щодо перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_1 , листом Верховного суду від 13 липня 2018 року № 60-1543/0/2-18, тому винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, вважається доведеною.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» №303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.
Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, що мало місце 25 та 27 квітня 2020 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його провини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
З урахуванням викладеного з ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. 172-20, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 233/2194/20, провадження №3/233/916/2020, справа № 233/2195/20 провадження №3/233/917/2020) з присвоєнням справі єдиного номеру № 233/2194/20.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN): UA0005238, Отримувач: Костянтин.УК/Костянтин р-н/21081100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача (ЄДРПОУ): 37890775, ККДБ 21081100.
Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков