печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 24.02.2020 року о 00 год. 15 хв. по бул. Д.Народів поблизу електроопори №255 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч вимогам п. 2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та своїв наїзд на металевий відбійник та дорожній знак, в результаті вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того ОСОБА_1 , 24.02.2020 року о 00 год. 15 хв. по бул. Д.Народів поблизу електроопори №255 в м. Києві, керував автомобілем марки Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, - при цьому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Лебедєв В.В. неодноразово не з`являлись, заявляли клопотання про відкладення судового розгляду з поважних причин, в останнє судове засідання не з`явились, клопотання про відкладення не подали, у зв`язку з чим, суд визнав можливим провести судовий розгляд за їх відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Таким чином зазначена норма встановлює презумпцію знаходження водія у стані алкогольного (наркотичного, тощо) сп`яніння, якщо останній відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даних правопорушень знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколів про адміністративне правопорушення та пояснень свідків, які до суду на неодноразові виклики не з`явились, з яких слідує, що ОСОБА_1 24.02.2020 року о 00 год. 15 хв. по бул. Д.Народів поблизу електроопори №255 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків; переглядом диску із відеозаписом з боді-камер працівників поліції; схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також первинними поясненнями самого ОСОБА_1 , який визнав правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, згідно зі ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38 ч.1,124, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова