overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3709/20

Провадження № 3/712/1560/20

29 травня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в громадському місці біля аптеки, при цьому порушуючи правила карантину, не мав при собі документів, які засвідчують особу та був без захисної маски, чим порушив п.1. п.16 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст.44-3 КУпАП передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР №355368 від 15.04.2020;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2020;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2020;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.04.2020.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП доведена.

Проте згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, але врахувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності та закрити провадження в справі, в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ст.44-3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 751/1971/20
Провадження №3/751/855/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Чвірової О.О.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, ветеран праці, особи, що постраждала від наслідків ЧАЕС, РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї підопічної ОСОБА_2 , 2003 року народження, піклувальником якої вона являється, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 без нагляду спала на АДРЕСА_2 на лавочці з 23 год. 03.03.2020 по 7 год. 20 хв. 04.03.2020 та мала ознаки алкогольного сп`яніння, хиталася, мала неохайний вигляд. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась. Просила врахувати, що вона є пенсіонеркою, ветераном праці, була нагороджена орденом княгині Ольги ІІІ ступеню, особою, що постраждала від наслідків ЧАЕС.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 , рапортом працівників поліції.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України - доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є пенсіонеркою, ветераном праці, була нагороджена орденом княгині Ольги ІІІ ступеню, особою, що постраждала від наслідків ЧАЕС, на базі її родини створено прийомну сім`ю, в якій і виховується неповнолітня ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними документами, майновий стан правопорушниці, ступінь її вини, ставлення до своїх дій, суд вважає, що скоєне нею порушення малозначне і приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, застосувавши ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.3, 22 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КпАП України, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Провадження 3/932/1387/20
Справа 932/3056/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області Шевченківського ВП Дніпровського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2020 року близько 15:10 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, вчинила відносно своєї бабусі ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім`ї. Тим самим, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 635/2360/20
Провадження № 3/635/1073/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

24 квітня 2020 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21703 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дніпровській біля буд. 61 в м.Мерефа Харківського району Харківської області, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (стовп освітлення), чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

п.12.1 Правил дорожнього руху «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійного контролювати його рух та безпечно керувати ним».

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 автомобіль та стовп освітлення отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №016435 від 14 квітня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 квітня 2020 року, фототаблицею, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що останній не впорався з керуванням та скоїв наїзд на опору.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст.124, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 642/2446/20
Провадження №3/642/1050/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 473973 від 05.05.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 не приділила належної уваги по догляду за малолітньою ОСОБА_2 , 2007 р.н., а саме: остання 04.05.2020 року близько 04 год. 30 хв. самовільно залишила місце мешкання : АДРЕСА_1 , та бродяжничала вулицями міста.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, пояснила, що таке трапилось вперше, з дитиною провели виховні бесіди, висновки для себе зробила.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 473973 від 05.05.2020 року, довідкою про результати розгляду матеріалів ЖЄО №8590 від 04.05.2020 року, копією рапорту, письмовими та усними поясненнями.

При вирішенні питання про відповідальність суд визнає обставинами, які істотно помя"кшують відповідальність ставлення до події, відсутність тяжких наслідків, самі обставини правопорушення, що у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення.

Згідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП,

Керуючись ст. ст.. 22, 40-1, 51, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання її копії особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 467/549/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року ОСОБА_1 о 19 годині 40 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив відносно ОСОБА_2 , з якою проживає спільно без укладення шлюбу, домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме ображав брутальною лайкою та образливими словами, погрожував застосуванням фізичної сили, внаслідок чого ОСОБА_2 було завдано шкоду психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 14.05.2020 року під час сварки зі своєю співмешканкою виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 326104 від 14.05.2020 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілої та іншими матеріалами в їх сукупності.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 952/422/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про скоєння ним дій, які кваліфікуються як вчинення насильства в сім`ї.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 307573 від 21.05. 2020 встановлено, що гр. ОСОБА_1 20.05.2020 близько 08.30 год. в телефонному режимі висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини та її батька.

Дослідивши наданий матеріал, вислухавши в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , який пояснив, що під час сварки з дружиною по телефону висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, приходжу до висновку, що факт вчинення насильства в сім`ї гр. ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками поліції за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн..

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт за його місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 186/598/20
Провадження № 3/0186/316/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

19 травня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернівки, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом поліції, не з`явився на реєстрацію до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності на протязі року, останнього разу 13 листопада 2019 року за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, та прохав суд суворо його не карати та закрити провадження у справі за малозначністю, так як на реєстрацію до Першотравенського ВП він не з`явився у зв`язку з хворобою.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, але враховуючи обставини справи, та те, що ОСОБА_1 допустив порушення обмеження, а саме не з`явився на реєстрацію до Першотравенського ВП, у зв`язку з хворобою, що є незначним порушенням, а також враховуючи щире каяття правопорушника, усвідомлення ним протиправності своєї поведінки, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 24, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________________