Справа № 274/4789/20 Провадження № 3/0274/2696/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 22.09.20 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44- 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2020 р. серії АПР18 №699318 04.07.2020 р. о 10:00, ОСОБА_1 перебував в приміщенні торговельного павільйону ринку "Привокзальний" по вул.Європейська, 130-А у м. Бердичеві без одягнутого захисного засобу індивідуального захисту, без документів, що посвідчують особу, чим порушив пункт 3 частини першої, частину другу постанови Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 р. та порушив постанову КМУ № 392 від 20.05.2020 р.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.07.2020 р. протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2020 р. серії АПР18 №699318 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було направлено до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного доопрацювання з тих підстав, що ОСОБА_1 не міг порушити зазначені в протоколі норми постанови Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 р., оскільки вона їх не містить.

Між тим, вказана постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.07.2020 р., яка набрала законної сили, виконана не була, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2020 р. серії АПР18 №699318, який повторно надійшов на адресу суду, його було доповнено у графі "склад адміністративного правопорушення" словами "та ст. 44-3 та порушив постанову КМУ №392 від 20.05.2020 зі змінами", інші записи не змінились.

Відповідно до абзацу третього пункту 5 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.

В порушення наведеної норми до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2020 р. серії АПР18 №699318 було, як зазначено вище, внесено додаткові записи після того, як його підписав ОСОБА_1 .

Крім того, нове посилання у протоколі на порушення постанову КМУ № 392 від 20.05.2020 р. не може бути розцінено як посилання на акти законодавства які встановлюють правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, та/або рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, оскільки не містить зазначення конкретної норми цього акту (статті, пункту, підпункту тощо).

Враховуючи викладене, Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2020 р. серії АПР18 № 699318 не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для направлення матеріалів справи на доопрацювання.

Керуючись статтями 44-3, 256, 278, 221, 276, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на доопрацювання.

Суддя В.В.Корбут