Справа № 274/2915/20 Провадження № 3/0274/1734/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 27.05.20 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2020 р. о 13:00 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє психологічне насильство відносно дочки ОСОБА_2 , ображаючи її нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її здоров`ю.

01.04.2020 р. о 20:30, 02.04.2020 р. о 13:20, 03.04.2020 р. о 14:00, 04.04.2020 р. о 13:00, 05.04.2020 р. о 13:30, 06.04.2020 р о 19:00, 07.04.2020 р. о 19:30, 08.04.2020 р. о 13:10 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє психологічне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_3 , принижуючи її та ображаючи нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її здоров`ю.

Вказане підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 08.04.2020 р. серії АПР18 № 696164, № 696172, № 696166, № 696167, № 696168, № 696169, № 696170, № 696171, № 696165, заявою від 08.04.2020 р. ОСОБА_3 , письмовими поясненнями від 08.04.2020 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 пояснив, що подій, про які йдеться у протоколах про адміністративне правопорушення, він не пам`ятає через те, що внаслідок травми голови має проблеми з пам`яттю. Зараз з колишньою дружиною та донькою конфліктів немає, він перестав вживати алкогольні напої та лікується від алкогольної залежності.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що з колишнім чоловіком вони проживають разом та мають спільний бюджет. Сварки з 01.04.2020 р. по 08.04.2020 р. між ними виникали через те, що ОСОБА_1 постійно був п`яний, чіплявся до неї, поводився агресивно. Коли він тверезий, подібних конфліктів між ними не виникає. Поліцію вона викликала вперше, раніше подібних випадків не було. Зважаючи на вказане, просила не застосувати до ОСОБА_1 адміністративних стягнень, а лише попередити його.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що після конфлікту з батьком стала його боятися, була проконсультована лікарем-психіатром, про що надала довідку від 25.05.2020 р. № 76. Просила оголосити батьку усне зауваження, зважаючи на те, що подібний конфлікт стався між ними вперше.

Відповідно до частини першої статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Беручи до уваги характер та обставини адміністративних правопорушень, скоєних ОСОБА_1 , а також враховуючи думку потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Суд вважає за можливе визнати вчинені ОСОБА_1 правопорушення малозначними, звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Частиною другою статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 36, 22, 173-2, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчинених правопорушень та оголосити йому усне зауваження.

3. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут