Справа № 296/7309/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 527224 від 23.08.2020 року, 23 серпня 2020 р. о 10 год. 39 хв. по вул. Київська, 82 в м. Житомирі ОСОБА_1 здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 25 «Гідропарк-Саєнка» на т.з. «Рута 25» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому технічними характеристиками передбачено 20 (двадцять) місць для сидіння, фактично в салоні перебувало 22 пасажири, у частини яких були відсутні захисні маски або респіратори. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2 п. 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р., за що відповідальність передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що дійсно працює водієм у приватного перевізника та здійснює перевезення пасажирів за маршрутом № 25 «Гідропарк-Саєнка» на т.з. «Рута 25» д.н.з. НОМЕР_1 . В той день, будучи за кермом, він перебував в захисній масці. Що стосується частини пасажирів, які перебували без захисних масок, то він не несе відповідальність за такі їхні дії, оскільки на вхідних дверях міститься попередження про обов`язкове перебування в салоні у захисних масках, крім цього при вході до салону водій також попереджає про це пасажирів. Також зазначив, що в салоні перебувала дозволена кількість пасажирів, однак деякі з них були з дітьми, які займали місця для сидіння, а мами стояли поруч.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого с.44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід`ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об`єктивну сторону правопорушення.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 527224 від 23.08.2020 року, ОСОБА_1 здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 25 «Гідропарк-Саєнка» на т.з. «Рута 25» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому технічними характеристиками передбачено 20 (двадцять) місць для сидіння, фактично в салоні перебувало 22 пасажири, у частини яких були відсутні захисні маски або респіратори, чим порушив п.п. 2 п. 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

Відповідно до п.п. 2 п. 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні докази того, який саме рівень епідемічної небезпеки установлено на території міста Житомира.

Крім цього, водій маршрутного таксі, який здійснює перевезення пасажирів, не несе відповідальність за їхні дії, в тому числі за порушення встановлених правил карантину.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

При оцінці доказів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з`ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов`язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об`єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Враховуючи те, що під час розгляду справи не встановлено належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей тощо, а тому як наслідок не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 247 п. 1, 282, 284-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка