ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

02 жовтня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Марганець, громадянку України, перебуває у відпустці

по вагітності та пологах , зареєстровану за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою:

АДРЕСА_2 ,-

за ч. 1ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №670473 від 28.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, в наслідок чого, її неповнолітня донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09 вересня 2020 року бродяжила по місту без догляду батьків, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені її права та обов`язки, передбачені ст. ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинені даного адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що того дня її донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як завжди пішла до ЗОШ № 12, де навчається у 8 класі. Мобільного телефону у неї не має. Після 15.00 години донька повинна була повернутися зі школи додому, однак не повернулася. Знаючи свою доньку, як добру та порядку дитину, продовжувала терпляче її чекати. Після 18.30 години, вона не дочекавшись доньку, почала її розшукувати, телефонувала по її товаришам, а потім зателефонувала і класному керівнику, яка повідомила про те, що дівчинка пішла зі школи о 13.00 годині. О 20.00 годині вона не витримала та зателефонувала до поліції, через де-який час дитину знайшли на привокзальній площі разом із її друзями. Впродовж її донька розповіла їй про те, що після школи вона разом зі своїми друзями гуляли, як пройшов час вони навіть не помітили, а коли почало смеркати, пішли на привокзальну площу, щоб посадити подругу на автобус. Також зазначила, що вона має двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , віком 13 років та сина, якому наразі 7 років. На даний час вона не працює, знаходиться у відпустці по вагітності та пологах. За своїми дітьми вона здійснює належний догляд, дбає про них, забезпечує їх всім необхідним для їх життя, розвитку та навчання. Діти слухняні, її слухаються, такий випадок був вперше. Вона дуже переживає за своїх дітей. Того дня, не дочекавшись доньку додому, вона вимушена була звернутися за допомогою до поліції, а ті після її звернення, склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення начебто за неналежне виконання нею батьківських обов`язків по відношенню до її 13 річної доньки ОСОБА_3 , просила суд закрити провадження відносно неї за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин слід враховувати, що у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП , матеріали даної справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини та відповідно наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення. Звернення до поліції за допомогою не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула