Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1319/20
Провадження 3/382/489/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на кафедрі електронної інженерії НТУУ "КПІ ім. Сікорського" на посаді доцента

за ст. 124 КУпАП,

за участю адвоката Олексієнко М.М.

Встановив:

26 вересня 2020 року близько 11 год. 43 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "HAVAL Н2" номерний знак НОМЕР_1 на автошляху М-03 99 км-200 м Київ-Харків, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen Polo" д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги п.п. 12.1,13.1 ПДР України.

Вину визнав, каявся у скоєному.

Під час розгляду справи установлено, що 26 вересня 2020 року близько 11 год. 43 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "HAVAL Н2" номерний знак НОМЕР_1 на автошляху М-03 99 км-200 м Київ-Харків, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen Polo" д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги п.п. 12.1,13.1 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а також приймаючи до уваги надані ОСОБА_1 письмові пояснення, витяг з трудової книжки щодо місця роботи, копії пенсійних посвідчень та медичні довідки, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача-казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA0010001, код класифікації бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави 420, 40 грн. судового збору, отримувач коштів: Ягот.УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ -37341116, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA0010666, код класифікації бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.