Справа № 185/6828/20
Провадження № 3/185/2230/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2020 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ШУ «Дніпровське», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
14 липня 2020 року о 16.00 год. ОСОБА_1 перебував у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 3 постанови КМУ від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцією за ст.44-3 КУпАП.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 330560 від 14 липня 2020 року, відповідно до якого 14 липня 2020 року о 16.00 год. ОСОБА_1 перебував у магазині «Автозапчастини» ФОП « ОСОБА_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно;
- поясненнями ОСОБА_3 , яка є продавцем магазину «Автозапчастини» від 14 липня 2020 року, згідно якого 14 липня 2020 року до магазину зайшов не відомий їй чоловік без захисної маски. На її неодноразові зауваження вдягнути маску він не реагував. Після неодноразових зауважень останній вдягнув маску на підборіддя, не закриваючи ніс та рот, та вимагав продати йому товар. Товар вона не продала;
- СД-диском з відеоматеріалами, під час перегляду якого було встановлено, що ОСОБА_1 зайшов до магазину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски. Продавець магазину зробила останньому зауваження, на що ОСОБА_1 почав сперечатися та відмовлявся надягнути маску. Після неодноразових зауважень продавця магазину, ОСОБА_1 надягнув маску на підборіддя, не закриваючи ніс та рот, та вимагав продати йому товар.
Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до п.п 1 п. 3 постанови КМУ від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з наступними змінами, на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
За таких обставин, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.
Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, характер вчиненого правопорушення, відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, і тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежишись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя: Н.Г. Самоткан