490/1372/20 від03.03.2020
н/п 3/490/1321/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/1372/20
н/п 3/490/1321/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол таінші матеріалисправи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст.256 КУпАП вказує на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст.276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цьогоКодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Корабельного району м.Миколаєва. При цьому, місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено м.Миколаїв, пр-т.Богоявленський, 312, що територіально також відноситься до Корабельного району м.Миколаєва.

Докази щодо місця обліку транспортного засобу в матеріалах справи відсутні.

Виходячи із положень ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП та складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, вказана справа підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення або за місцем проживання особи, яка притягується до відповідальності.

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 було надано заяву начальнику Управління патрульної поліції в Миколаївській області, в якій перший зазначив, що місцем його проживання є АДРЕСА_2 . За такого, просив направити складені відносно нього адміністративні матеріали до Центрального районного суду м.Миколаєва для їх розгляду. Проте, на підтвердження вказаного факту жодних доказів не було долучено.

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.02.2020 року за вказаних вище підстав, адміністративні матеріали були повернуті до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення за підвідомчістю. Однак, 02.03.2020 року, не усунувши вказані в постанові суду від 04.02.2020 року недоліки, адміністративні матеріали знову направлені до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Невиконання вказівок суду (усунення недоліків), зазначених в постанові Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.02.2020 року та повторне направлення адміністративних матеріалів на розгляд, фактично свідчить про затягування строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Центральному районному суду м.Миколаєва та підлягає повторному поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для вирішення питання про її направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк