Справа № 127/9129/20
Провадження № 3/127/4074/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.05.2020 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, в тому числі, перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Постановами Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2020 та 13.05.2020 дані адміністративні матеріали були направлені на доопрацювання до Управління патрульної поліції у Вінницькій області із зазначенням недоліків, які необхідно усунути для повного та об`єктивного розгляду справи судом.

26.05.2020 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП України знову були направлені до суду, однак вищевказані постанови суду не виконані, зазначені в них недоліки не усунуті в повній мірі.

Відтак, у протоколі про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , проте в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та в поясненнях ОСОБА_2 прізвище правопорушника вказано « ОСОБА_3 », а документ, що посвідчує особу відсутній.

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП та Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (із змінами та доповненнями), в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті КУпАП, за якою необхідно притягувати ОСОБА_1 до відповідальності.

Після доопрацювання вказаних матеріалів, до матеріалів справи долучено рапорт інспектора взводу № 1 роти №2 БУПП у Вінницькій області Владислава Тимошенка на ім`я начальника УПП у Вінницькій області Редвана Усеінова, без будь якої резолюції останнього. Згідно вказаного рапорту, ОСОБА_4 зазначає, що з технічних причин в протоколі не вказано частину стаття за якою кваліфіковано дії правопорушника та повідомляє, що згідно перевірки бази даних «АРМОР» даний громадянин раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КупАП. Однак, згідно даного рапорту суд не має можливості встановити, чи повідомлений громадянин ОСОБА_1 про вказані зміни стосовно протоколу серії АА № 156436 від 19.04.2020 року. Адже, складення протоколу здійснюється в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім того, у справі наявні копії письмових пояснень, які не засвідчені в установленому порядку, та відсутні будь які відомості щодо оригіналів документів. Хоча виключно лише оригінали документів можуть бути використані як докази у провадженні.

В КУпАП не передбачено можливості надання доказів у копіях, єдиним виключенням з вказаного оціненим як необхідний засіб може бути необхідність використання оригіналів документів у іншому провадженні.

Разом з тим, з матеріалів про адміністративне правопорушення не вбачається на підставі якого процесуального рішення та в зв`язку з чим особою, що склала протокол, прийнято рішення не направляти до суду, тобто органу уповноваженому прийняти остаточне рішення про адміністративну відповідальність особи, оригіналів документів, а саме письмових пояснень.

У справі відсутні будь-які відомості щодо оригіналів документів. Хоча виключно лише оригінали документів можуть бути використані як докази у провадженні.

Крім того, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Статтею 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Разом з тим, статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ, допускається адміністративне затримання особи.

Крім вищезазначених недоліків, судом встановлено, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було, а також відсутні відомості про належне його повідомлення про розгляд справи.

Зміст протоколу не містить відомостей, необхідних для розгляду справи, а саме: в графі «Гр-ну ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КупАП і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 24.04.2020 о 10 год. 00 хв. у Вінницькому міському суду». В графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» наявний підпис особи.

Однак вказані адміністративні матеріали надійшли на адресу суду 26.05.2020 року.

Також, при встановлення анкетних даних особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, працівники поліції заповнюють усі графи протоколу, відтак в графі номер телефону зазначено номер ОСОБА_1 , однак при здійсненні дзвінка за вказаним номером, оператор повідомив, що номер не обслуговується.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

Враховуючи усі вищезазначені недоліки, а також те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вказаний мобільний номер телефону ОСОБА_1 не обслуговується, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 1 ст. 277 КУпАП, а тому суд приходить до переконання про необхідність направлення даної адміністративної справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП України, направити на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: