Справа№672/1003/20
Номер провадження 3/672/348/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 15.09.2020 близько 16 год. 50 хв. по вул.Чкалова, 12 в м.Городок Хмельницької області в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого являється ФОП ОСОБА_1 , продавець магазину ОСОБА_2 здійснювала обслуговування відвідувача з опущеною захисною маскою та у відвідувача була відсутня захисна маска чи респіратор, а тому в діях ФОП ОСОБА_1 вбачається порушення п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши, що ОСОБА_2 являється його тіткою. В зазначений в протоколі день та час попросив останню побути в магазині у зв`язку з необхідністю відлучитись на декілька хвилин. Повернувшись до магазину, побачив працівників поліції, котрі склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Ст.44-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №689271 ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Згідно вказаної норми на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, відповідальність за порушення вказаної норми закону несуть особи, які перебувають у громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Проте, вчинення вказаних дій не інкримінуються ОСОБА_1 .

Вищезазначеною нормою на власника магазину не покладено обов`язку забезпечувати контроль за іншими особами щодо дотримання правил карантину.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук