Справа № 214/2866/20
3/214/1495/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2020 року о 08.17 годині у м. Кривий Ріг Покровського району по вул. Рзянкіна поблизу електричної опори №76 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos TF69Y державний номерний знак НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не вчинив заходів для зменшення швидкості та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Skoda Octavia» держаний номерний знак НОМЕР_2 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були травмовані.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, у скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що разом з ОСОБА_3 знаходився у автомобілі Daewoo Lanos НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , в якості пасажира, у наслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав незначні тілесні ушкодження та претензій до ОСОБА_1 немає.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №415905 від 17.04.2020 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 04.04.2020 року у Дніпропетровській області м. Кривого Рогу по вул. Рзянкіній, поблизу електричної опори № 76, транспортних засобів Daewoo Lanos TF69Y державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Skoda Octavia» держаний номерний знак НОМЕР_2 ; рапортами старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровсьеій області та інспекторачергового Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.2-6); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з фото таблицею (а.с. 7-12); письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 ,(а.с13,16,21)

Як убачається з п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих механічних ушкоджень отриманих транспортними засобами, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3 ПДР України водієм ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь