overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"07" жовтня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних майора Волобуєва В.В., складений 16.09.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієве Донецької області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Єнакієвським МВ ГУМВС України в Донецької області 09 липня 2011 року, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
16 вересня 2020 року о 21 годині 50 хвилин у пункті пропуску «Мілове» в смт. Мілове Міловського району Луганської області громадянка України ОСОБА_1 надала на паспортний контроль п/н «Перевірка документів» документ, що посвідчує особу громадянина Російської Федерації на власне ім`я а саме, паспорт Російської Федерації для виїзду за кордон НОМЕР_2 . Згодом було встановлено, що ОСОБА_1 має, ще паспорт громадянина України . Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 4 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про громадянство України», ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.
Дослідивши матеріали справи які додані до протоколу про адміністративне правопорушення а саме: протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 211311 від 16.09.2020 року, копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , копію паспорта громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_1 слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення нею адміністративного правопорушення. Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП як спроба незаконного перетину державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність та обставини які обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та призначити за цим законом стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
№3/756/6290/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25 вересня 2020р. о 12:30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda fabia» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на вул.. З. Гайдай 2, при русі заднім ходом був неуважним, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б,10.9,13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 750/7714/20
Провадження № 3/750/2343/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2020р., о 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілої та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав, підтвердив, що сварка була, але він не ображав дружину нецензурною лайкою, це його колишня дружина, вони розлучені, вона має сплачувати свою частку квартплати, але таку не платила, він почав запитувати, коли вона почне сплачувати за квартиру і виникла сварка, бо вона почала кричати на нього, сварити його і нецензурно виражатися в його бік, поліцію викликали і він і вона.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2020р., рапортом від 30.08.2020р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.08.2020р., формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 426/8088/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.06.17, та до моменту розгляду справи 20 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. №759/6138/20
пр. №3/759/2808/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О. від 12.05.2020р. провадження у справіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП помилково зазначено місце проживання правопорушника «АДРЕСА_1 » замість вірного «АДРЕСА_1 ».

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову суду від 12.05.2020р., зазначивши адресу місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «АДРЕСА_1 ».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У постанові Святошинського районного суду міста Києва від 12.05.2020р. про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виправити описку, а саме:

- у постанові зазначити адресу місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - «АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
справа № 208/4455/20
провадження № 3/208/2443/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ПП «Хуторний», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2020 року о 19.30 годині, по вулиці Гайдамацька в м.Кам`янське, Хуторний керував автомобілем «Тойота Каріна» н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням технічного засобу «Драгер» пройшов на місці. Показник після проведення тесту 0.34 проміле.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 належним чином, під особистий підпис, повідомлений працівниками поліції про дату, час та місце розгляду справи 22.07.2020 року.

В судове засіданні 22.07.2020 року, ОСОБА_2 не з`явився.

В судові засідання 08.09.2020 року, 21.09.2020 року на виклик суду ОСОБА_2 не з`явився, повістки повертаються по строку зберігання як не вручені. Згідно матеріалів справи пояснив, що в зазначений у протоколі час здійснював рух по вулиці Гайдамацька в м.Кам`янське та був зупинений працівниками поліції. В ході перевірки документів, останні почули від нього запах алкоголю з порожнини рота. Факт вживання алкоголю він не заперечував.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника згідно матеріалів справи, рапорт, акт огляду на стан алкольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення свідків згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 02.10.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/4455/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 02.10.2020 року.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 442/6363/20
Провадження №3/442/2623/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої у ДНЗ № 6 м. Борислава «Теремок», проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 705385 від 24.09.2020 року ОСОБА_1 протягом часу з 21.09.2020 по 24.09.2020 перебувала у статусі «безвісти відсутньої» разом з малолітньою дочкою ОСОБА_2 , 2018 року народження, та не здійснювала належного нагляду за двома малолітніми дітьми: ОСОБА_3 , 2012 року народження, та ОСОБА_4 , 2015 року народження, які проживають за місцем її проживання, та ухилилась від виконання, передбачених ст.150 СК України, обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання іі малолітніх дітей протягом року повторно.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що такий підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітейповторно протягом року після накладення адміністративного стягненняза ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 20.07.2020 зроблено усне зауваження, яке, відповідно до ст. 24 КУпАП не є адміністративним стягненням.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 705385 від 24.09.2020, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, диспозиція якої визначає адміністративне стягнення за дії, вчинені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак доказів про те, що останню було піддано протягом року адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП суду не надано.

Зазначена обставина перешкоджає суду встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Окрім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити, що визнання особи безвісно відсутньою встановлюється рішенням суду, однак таке рішення суду не надано.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП слід повернути Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 591/6169/20 Провадження № 3/591/2098/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01 жовтня 2020 р. близько 17-15 год за адресою: м. Суми, вул. Богуна, 19, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, кричала, висловлювалася нецензурною лайкою у громадському місці, поводила себе агресивно та не реагувала на зауваження працівників патрульної поліції, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серія АПР18 №068061 від 01 жовтня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №068061 від 01 жовтня 2020 року (а.с.1);

- постановою АПО18 №573917 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с.2);

- протоколом АЗ №146304 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с.3).

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП.

Проте, беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, визнання своєї провини, відсутність суспільної шкоди від вчиненого діяння та враховуючи, що цей випадок носить поодинокий характер, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю з оголошенням їй усного зауваження та звільнення від відповідальності згідно вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.В. Сибільов
Справа 556/1203/20
Номер провадження 3/556/586/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 липня 2020 року о 02 год. 40 хв. в смт.Володимирець на вулиці Вишневій ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, нецензурно лаявся в адресу працівників поліції, які припиняли його протиправну поведінку.

Того ж числа біля 02 год. 05 хв. в смт.Володимирець на вулиці Вишневій ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння, відмовився від проходження освідування на стан сп"яніння.

За вказаними фактами працівниками поліції було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №430177 за ст.173 КУпАП та серії ДПР18 №093762, які надійшли на розгляд Володимирецького районного суду та розглянуті одночасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення ним правопорушень, вказані в протоколах. Пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 173 КУпАП підтверджується також іншими доказами - поясненнями свідків та рапортами працівників поліції, відеозаписом події, направленням для проходження обстеження для визначення стану сп"яніння.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ст.173, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: