Справа № 128/1815/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , отиумував посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.04.2000 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

11. 07.2020 о 09 год. 58 хв. на автодорозі М- 21 296 км. на території смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Dodge», д.н.з НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, жвавість рухів, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності лікаря-нарколога КП ВОНД "Соціотерапія", чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, внаслідок чого своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 02.09.2020 до судового засідання не з`явився по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

02.09.2020 в судове засідання з`явилася захисник ОСОБА_1 - адвокат Вдовцова Л.К., яка просила відкласти судове засідання на іншу дату, та надати можливість ознайомитися із матеріалами справи. Також , адвокат повідомила суд , що ОСОБА_1 не з`явися до судового засідання у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я.

Суд, задовольнив клопотання захисника та відклав судове засідання на 16.09.2020 о 12.30 год., в яке захисник Вдовцова Л.К. не з`явилася по невідомим для суду причинам, а також не з`явився і ОСОБА_1 , однак ним 16.09.2020 о 11.15 год. особисто до канцелярії суду подано заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з його відпряженням згідно до наказу № 39 від 10.09.2020.

В свою чергу, з доданого до заяви ОСОБА_1 , наказу № 39 від 10.09.2020, виданим директором ТОВ « Науково-виробнича фірма» Антарес-Люкс» ОСОБА_2 , останній відрядив заступника по збуту ОСОБА_1 до села Лизогубова Слобода, Згурівського району Київської області для участі у переговорах з керівництвом СТОВ « Аратта» та укладення контракту, строком на п`ять днів з 14.09.2020 по 18.09.2020.

Отже, з аналізу вищевказаного наказу, слід зробити висновок , що ОСОБА_1 на його виконання у період 14.09.2020 по 18.09.2020 повинний був перебувати на перемовинах в селі Лизогубова Слобода, Згурівського району Київської області, однак якщо ОСОБА_1 16.09.2020 о 11.15 год. особисто до канцелярії Вінницького районного суду Вінницької області міг подати заяву про відкладення судового засідання , тому суд прийшов до висновку, що вищевказаний наказ не може бути доказом поважності причини неявки ОСОБА_1 до судового засідання -16.09.2020 о 12.30 год., тому визнає його неявку з неповажних причин та розцінює, цю заяву як спосіб затягування розгляду даної справи з метою уникнення відповідальності.

Також, оскільки захисник Вдовцова В.К., яка належним чином була повідомлення про дату час та місце проведення судового засідання 16.09.2020 о 12.30 год. , однак не з`явилася з невідомих причин, суд вважає за необхідне провести дане засідання також і у її відсутності , що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП установлена такими належними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 542822 від 11.07.2020 року, з якого судом установлена дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ( а.с.2);

- висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2020 року, з якого судом установлено, що громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду( а.с.3);

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Савчука С.І., в якого встановлено, що 11.07.2020 року о 09 год. 58 хв. на автодорозі М- 21 296 км. на території Вінницького району, а саме- в смт. Стрижавка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Dodge», д.н.з НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння ( неприродна блідість обличчя, жвавість рухів, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності лікаря-нарколога КП ВОНД "Соціотерапія" ( а.с.4);

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 , працівником органу поліції кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, який протягом поточного року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, передбачених ст. 130 КУпАП не притягувався, а також суд бере до уваги, що те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху.

Тому, з метою виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, суд дійшов до висновку про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КпАП України та про необхідність застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції цієї статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 284, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 420 гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП),Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя: О.Б. Саєнко