Справа № 278/748/20
Провадження №3/278/441/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2020 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу продавцем магазину «Танюша»

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2020 року о 14 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 в магазині «Танюша» за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж господарських товарів місцевим мешканцям, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої короновірусом SARS-CoV-2», відповідальність за що передбачена ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та просила закрити справи у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Адвокат Яницька М.В. вказувала суду на численні порушення працівників поліції під час оформлення адміністративних матеріалів, зокрема на те, що у фабулі правопорушення не розкрита суть правопорушення, не з`ясовано виду діяльності ОСОБА_1 та чи її дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП. Просила справу провадженням закрити. Окрім того зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення оформлено неналежним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст.251 КУпАП є одним з доказів по справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, тому, у даному випадку, посилання на конкретні нормативні акти, що визначають правила, які, згідно з протоколом, порушила ОСОБА_1 , є обов`язковим, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

Відповідно до ст.29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», внесені зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 », згідно яких назва постанови викладена в редакції : «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю господарських товарів, що не передбачено КМУ № 211 від 11.03.2020 р., чим порушила вимоги карантину, проте не вказано назва документа, не зазначено, які саме правила порушені, відсутні посилання на конкретну статтю, пункт чи розділ вказаного нормативного акту.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є продавцем, однак матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеного факту.

Також, у протоколі не зазначені свідки правопорушення та не вказано про їх відсутність.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14).

Таким чином, у зв`язку з вказаними недоліками, суддя позбавлений можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській област, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підгялає.

Суддя: І.В.Зубчук