Справа №635/2717/20
Провадження по справі №3/635/1238/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 043101 від 06 травня 2020 року, згідно якого 24 березня 2020 року в період часу з 19 години 15 хвилин до 20 години 18 хвилин було проведено обшук на підставі ухвали за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та виявлено наркотичні речовини. Маса екстакту канабісу (в перерахунку на суху речовину) склала 0,0211 грам, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Перевіривши складений протокол, суддя прийшов до висновку, що він містить недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а саме:

- в порушення п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - не зазначено документ, яким було встановлено особу, яка вчинила правопорушення, не зазначено його серія, номер, дата видачі і назва органу, що його видав. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа ОСОБА_1 встановлена згідно довідки «Армор», проте вказана довідка згідно вимог чинного законодавства не є документом, що посвідчує особу;

- в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст. 44 КУпАП;

- до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копію постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська