overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/4163/19
3/758/885/20 Категорія 259
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Міністерства юстиції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого державним реєстратором КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 166-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді державного реєстратора КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 16 Г, в порушення вимог ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», 17 жовтня 2018 року без наявних законних підстав вчинив скасування (для виправлення помилок) реєстраційних дій, які проведені на підставі судових рішень, що набрали законної сили; 09 листопада 2018 року провів реєстраційні дії за наявності в Єдиному державному реєстрі повідомлення про судову заборону здійснювати такі дії; в порушення вимог ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та п. 7 р. ІІ Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, не виготовив електронні копії заяв, на підставі яких були проведені реєстраційні дії від 17 жовтня 2018 року та 09 листопада 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, датами вчинення дій, які можуть містити ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-11 КУпАП, є 17 жовтня 2018 року та 09 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський
25.05.2020 Справа № 756/4563/20
Унікальний №756/4563/20
Провадження № 3/756/2385/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" травня 2020р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.44-3 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.04.2020 о 11.15 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул.Оболонська Набережна у громадському місці, без засобів індивідуального захисту,без захисної маски, чим порушив вимоги п.2.п.п.1,5 постанови КМУ №211 від 11 березня 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, пояснив, що він був у громадському місці без маски, але поряд з ним не було інших людей.

Вина правопорушника підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 357155 від 11.04.2020;фото,рапортом.

Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 1, 2 Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року яким передбачено:Установити з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на всій території України карантин.. Заборонити до 24 квітня 2020 р. з 6 квітня 2020 р. перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина відповідальності ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 44-3 КУпроАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушникане вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовийзбір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.44-3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44-3 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) тисяч гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 583/1144/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2020 піддавався адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, 28.02.2020 о 18.10 год. в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення, зазначивши, що примирився з матір`ю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що претензій до ОСОБА_1 не має, примирилася з останнім.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №243187 від 28.02.2020, постановою суду від 17.02.2020 №583/578/20.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, відношу визнання вини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, примирився з потерпілою, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, працевлаштовується, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: UA0018538, МФО 899998, , код бюджетної класифікації доходів 21081100, отримувач : Охтирська міська ОТГ/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 569/2469/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПМЛ «Елітар», у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

О 15 год. 30 хв., 28.01.2020р. в м. Рівне по вул. Гайдамацька, 9А, при перевірці ПМЛ «Елітар» Управлінням держпраці у Рівненській області було виявлено, порушення законодавства про працю, директором ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпП, а саме: в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, розрахунок при звільненні ОСОБА_2 проведений 22.01.2020 в сумі 1254,44 грн. згідно платіжної відомості № 04.022, а не в день звільнення. В порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України, адміністрацією ПМЛ «Елітар» не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівників, а саме при звільненні ОСОБА_2 11.01.2020р. розрахунок по заробітній платі проведений 22.01.2020р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим листом з повідомленням «Укрпошта», причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Її вина доведена матеріалами справи, а саме: актом перевірки № РВ 120/947/АВ, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6616/20
провадження № 3/753/3362/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., було винесено постанову про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Проте, при підготовці справи для передачі до адміністративної канцелярії було виявлено, що остання містить описку, а саме не вірно зазначено дату винесення постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. ст. 283 - 285, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду вказавши дату винесення постанови з «12 травня 2020» на «13 травня 2020» про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.К. Цимбал
Справа № 708/1084/20
Номер провадження № 3/708/577/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 31 серпня 2020 року о 16:22 год. вчинив сімейну сварку зі своєю невісткою ОСОБА_2 , під час якої погрожував їй фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та розбив вікно в домоволодінні, вчинивши своїми діями насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що 31 серпня 2020 року року він вчинив сварку зі своєю невісткою, оскільки остання зачинила його на цілий день в кухні, тому він змушений був вибити шибку, щоб вийти назовні. Під час сварки він висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . На даний час він зробив для себе відповідні висновки і більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2020 року серії АРП18 № 519274, даними рапорту про подію від 31.08.2020 року старшого інспектора-чергового СРПП № 3 Сегеденко О.В., заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 , а також іншими матеріалами справи.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежить усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, яким не завдано шкоди, особу правопорушника, який є особою похилого віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 165/957/20
Провадження № 3/165/334/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , інвалід ІІ групи,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Близько 15 год. 20 хв. 25 березня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживанням, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме шарпав, штовхав, тобто умисно вчинив щодо останньої дії фізичного та психологічного характеру, тим самим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №055791 від 25 березня 2020 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3-4), рапортом (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, позитивну характеристику (а.с.6), вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа №: 307/1392/20
Провадження № 3/307/560/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, місце реєстрації АДРЕСА_1 , та місце проживання АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1. ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 квітня 2020 року порушив порядок обліку, реєсрації газового пістолета «МЕ8 POLICE», калібр 8 мм, № НОМЕР_1 , дозвіл 485 від 20 квітня 2002 року, чим порушив п. 2.2 Інструкції №622 МВС від 1998 року.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АПР18 № 150467 від 21 травня 2020 року та дозволом №485, виданого 20 квітня 2002 року, на право зберігання, носіння зброї на ім`я ОСОБА_1 , а саме газового пістолета «МЕ8 POLICE», калібр 8 мм, № НОМЕР_1 , згідно якого строк дозволу закінчився 20 квітня 2020 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, як порушення порядку перереєстрації газового пістолета.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч.1 ст. 195-2 КУпАП у виді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 195-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 (П`ятдесят один гривень 00 копійок) гривень без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень (Чотириста двадцять гривень 40 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.