№ 204/2559/20
№ 3/204/1631/20
№ 3/204/1632/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До суду на розгляд одночасно надійшли дві справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати справу № 204/2559/20 (провадження № 3/204/1631/20) та справу № 204/2560/20 (провадження № 3/204/1632/20) в одне провадження та присвоїти № 204/2559/20 (провадження № 3/204/1631/20, № 3/204/1632/20).

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 434503 від 31.03.03.2020 року та серії АПР18 № 434380 від 01.04.2020 року, ОСОБА_1 07.03.2020 року о 18 годині, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та своєї сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на їх адресу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати справу № 204/2559/20 (провадження № 3/204/1631/20) та справу № 204/2560/20 (провадження № 3/204/1632/20) в одне провадження та присвоїти № 204/2559/20 (провадження № 3/204/1631/20, № 3/204/1632/20).

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін