Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1127/20
П О С ТА Н О В А

15 травня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року, близько 11 годин 00 хвилин, в м. Овруч на площі Перемоги, а саме: біля пам`ятника ОСОБА_2 , громадянин ОСОБА_1 , будучи керуючим Овруцько-Коростенською єпархією УПЦ, проводив релігійний захід, у якому брало участь близько 15 осіб, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 2 Постанови КМ від 11.03.2020 року №211.

18 квітня 2020 року, близько 23 годин 45 хвилин, в м. Овруч по вул. Соборна, 18, громадянин ОСОБА_1 , будучи керуючим Овруцько-Коростенською єпархією УПЦ, здійснив заклик до громадян прийняти участь у Пасхальному богослужінні в приміщенні Спасо-Преображенького собору, після чого провів масовий релігійний захід у присутності громадян у вказаному храмі, чим порушив вимоги підпункту 7 пункту 2 Постанови КМ від 11.03.2020 року №211.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надіслав пояснення з приводу вчинених правопорушень, зазначивши, що по його ініціативі, на прохання багатьох жителів м. Овруча, 01.04.2020, з невеликою кількістю віруючих людей, було звершено молитовний Хресний хід навколо м. Овруча у зв`язку з розповсюдженням по Україні епідемії. Подібні Хресні ходи звершувалися у багатьох містах і селах України.

На ОСОБА_3 ним було відслужене богослужіння у Спасо-Преображенському соборі з невеликою кількістю людей. Декілька осіб, які не мали бажання молитися, хотіли, щоб він зупинив богослужіння і вигнав віруючих з Храму. У такому випадку, він би порушив Архієрейську Присягу і на душу взяв би тяжкий гріх, адже люди прийшли у ОСОБА_4 , Глава якого Воскресший ОСОБА_5 Цілитель душ і тілес людських.

Пояснення ОСОБА_1 в сукупності з дослідженими матеріалами, долученими до протоколів про адміністративні правопорушення, підтверджують факт порушення останнім підпункту 2 пункту 2 Постанови КМ від 11.03.2020 №211.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , хоч і містить у собі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але враховуючи всі конкретні обставини, з урахуванням положень ст. 280, ст. 33, ст. 34 КУпАП, а також положень ст. 35 Конституції України, зважаючи на невелику кількість людей, які були присутні під час проведення заходів; заходи проводилися саме з метою запобігання розповсюдження короновірусної інфекції і за статистичними даними, які є загальновідомими, короновірусна інфекція ні після проведення заходів, ні на даний час на території м. Овруча та району не розповсюдилася; відповідно будь- якої шкоди правам і свободам громадян не заподіяно, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є по своїй суті малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 44-3, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко