Справа № 357/7914/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю захисника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Кацідима В.О.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, працюючого менеджером в ТзОВ «Технічний центр «Дельтазахід», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року о 18 год. 30 хв. на автодорозі М-05 Київ Одеса, 109 км + 850 метрів водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що рухався в поточному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3б; 10.3 Правил дорожнього руху.

06.08.2020 року щодо ОСОБА_2 інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_2 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Кацідим В.О. вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується матеріалами справи. ОСОБА_1 рухалась у крайній лівій полосі, а ОСОБА_2 рухався у крайній правій полосі і почав здійснювати обгін трактора, не переконавшись в безпеці свого маневру. При цьому він виїхав перед транспортним засобом, яким керувала ОСОБА_1 , таким чином підрізавши її. Так як маневр ОСОБА_3 був виконаний різко, то він в`їхав лівою частиною заднього бампера в праве крило автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Надав до справи фото з пошкодженнями автомобілів VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 та VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_2 .

Заслухавши адвоката Кацідима В.О., дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 288139 від 06.08.2020 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.2020 р., згідно з якою розташування автомобілів відразу після ДТП, характер пошкоджень даних транспортних засобів, їх локалізація та обставини, дають підстави вважати, що зіткнення відбулося внаслідок того, що ОСОБА_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в поточному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення; відповідно схеми ДТП у автомобіля VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП пошкоджено заднє ліве крило, задній лівий диск, задній бампер, задній лівий ліхтар; у автомобіля VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП розбите праве крило, пошкоджений правий диск, пошкоджений бампер;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2020 р.;

фотоілюстраціями автомобілів VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 та VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_2 , на яких зафіксовані пошкодження транспортних засобів.

В письмових поясненнях від 06.08.2020 р. ОСОБА_2 зазначив, що 06.08.2020 року він рухався по расі М-05 Київ Одеса у напрямку Києва в правому ряду, заздалегідь включив лівий поворот для обгону і перестроївшись в ліву полосу, почув сигнал і відчув зіткнення в ліву задню сторону бампера. Автомобіль, який рухався позаду, зробив зіткнення, не дотримуючись дистанції, навіть не спробував загальмувати, на що вказує відсутність тормозного шляху.

Суддя критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_2 , оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_2 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294, 307, 308 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко