Справа №461/7382/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.05.2015 виданий 8099,

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2020 року близько 02 год 23 хв. громадянин України ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки з Португалії до України, через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху спрощеного митного контролю «Зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 разом із 7-ма пасажирами.В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України, або в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого догляду (Акт митного огляду UA209040/2020/031329 від 25.08.2020р.) було виявлено товар, понад неоподатковану норму ввезення на громадян, що переміщувався в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме: пральна машина автомат CANDY SMART PRO, з фронтальним завантаженням, торгової марки CANDY, бувша у вжитку, модель CSO1285T3-S, тип FCM9, номер 11 0602, потужність 1600Вт, білого кольору, країна виробника- Італія, без упакування, вага 65 кг - 1 шт.

Вартість вилученого товару відповідно до службової записки від 27.08.20 відділу АМВ та РЦІ Галицької митниці Держмитслужби складає 4400 грн.

Громадянин ОСОБА_1 у своєму поясненні, наданому на окремому аркуші, знайдений товар визнав своєю власністю та зазначив, що переміщував його для власного використання.

Автор протоколу зазначає, що ОСОБА_1 порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи ним вказаний товар, який перевищує норму переміщення через митний кордон України.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується підписом на протоколі, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 1633/20900/20 від 25.08.2020 року, доповідною запискою державного інспектора митного поста від 25.08.2020, копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією контрольного талону, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 25.08.2020, описом предметів вилучених у ОСОБА_1 , письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який перевищує норму переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу; товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн, а на користь Галицької митниці Держмитслужби - витрати на зберігання товару.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1 700,00 грн штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1633/20900/20 від 25.08.2020, а саме: пральна машина автомат CANDY SMART PRO, з фронтальним завантаженням, торгової марки CANDY, бувша у вжитку, модель CSO1285T3-S, тип FCM9, номер 11 0602, потужність 1600Вт, білого кольору, країна виробника - Італія, без упакування, вага 65 кг - 1 шт. повернути ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 358,46 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя В.Є.Радченко