Провадження №3/748/322/20
Єдиний унікальний № 748/598/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2020 року об 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 , в м. Чернігів по вул. Івана Мазепи, 678, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звуження зіниці, які не реагували на світло та мав тремтіння пальців рук, неприродну блідість), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушивши вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що працівники поліції зупинили його за те, що не ввімкнув покажчик повороту, довго опитували, а потім запропонували проїхати на медичний огляд, він вирішив, що працівники хочуть отримати неправомірну вигоду, тому на медичний огляд не поїхав. Також повідомив, що авто не його, тому звідки шприц він не знає. Якщо б поліція відразу повідомила, що є орієнтування, тому все було б по інакшому.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що він разом з ОСОБА_1 поїхав до Сіверського в м. Чернігів, де забрали авто. Потім заїхали в магазин «Малинка» де взяли каву і поїхали додому. На повороті їх зупинила поліція. Чому ОСОБА_1 не захотів їхати на медичний огляд він не знає. Поліція повідомляла, що є орієнтування.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№337963 від 08.03.2020 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, відеозаписами та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відеозаписами з нагрудних камер поліцейських доданими до матеріалів справи підтверджується, що на автомобіль яким керував ОСОБА_1 було орієнтування, що водій та пасажир вживали наркотичні засоби в місті Чернігів. Також в автомобілі було виявлено медичний шприц. Отже, працівники поліції мали всі підстави для направлення ОСОБА_1 на медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, проте ОСОБА_1 , як видно з цих відеозаписів, після пропозиції пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, помітно занервував, та відмовився пройти медичний огляд.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта