Справа № 456/1492/20
Провадження № 3/456/986/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року о 12.20 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 610 км, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Lada ВАЗ -2104», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова) від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (продути алкотест «Drager Alkotest-6810» на місці зупинки та пройти медичне освідування у медичному закладі) у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Крім того, 09.04.2020 року о 12.20 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 610 км, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Lada ВАЗ -2104», д.н.з. НОМЕР_1 ,на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою звукової та світлової сигналізації не зупинився та був затриманий шляхом переслідування, чим порушив п.п. 2.5, 2.4, 8.9 ПДР.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча під розписку був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколами серії БД № 213100 від 09.04.2020р., серії ДПР18 № 405641 від 09.04.2020р., відеозаписом події, яка мала місце 09.04.2020р., з якого вбачається, що порушник ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, поясненнми наданими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.04.2020р. згідно яких, правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте з зовнішніх ознак вбачалося, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рапортом інспектора взводу 2 роти 3 батальону УПП у Львівській області Кучерела Н. від 09.04.2020р., згідно якого у останнього були ознаки алкогольного сп`яніння, проте такий відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження огляду у медичному закладі, крім того останній відмовився зупинити свій автомобіль на законну вимогу працівників патрульної служби.

Також, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ДП 18 № 435847 від 09.04.2020р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 850 гривень. Вказане підтверджує, законну підставу для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

З`ясувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Диспозицією статті 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки останній керуючи автомобілем на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою звукової та світлової сигналізації не зупинився.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП. та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченихч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів