Єдиний унікальний номер 725/3223/20
Номер провадження 3/725/2730/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 14.07.2020 року серії ДПР 18 №290140 та №290356, ОСОБА_1 28.06.2020 року о 22:14год., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шептицького, 15/9 в м.Чернівці, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів (без потерпілих). Після цього ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якого був причетний.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженим органом за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи.

01 жовтня 2020 року представник ОСОБА_2 адвокат Кутровська Н.М. надала клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи для доопрацювання.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП слід направити для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного:

Так, постановою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 липня 2020 року дану адміністративну справу було повернуто начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Втім, як вбачається із матеріалів справи, працівниками патрульної поліції тільки частково виконано вимоги суду, викладені у постанові від 23 липня 2020р. та повторно надіслано справу до суду.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, судом було витребувано з Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відеозапис із камери відеоспостереження, на якому зафіксовано ДТП.

Так, на відеофайлах чітко зафіксовано момент ДТП та транспортний засіб порушника, втім не видно особи, яка вчинила зіткнення.

Як вбачається із матеріалів справи, на ОСОБА_3 , як на особу яка можливо, спричинила ДТП, вказав власник транспортного засобу марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 . Згідно його письмових пояснень, він жодного відношення до ДТП не має та нічого з цього приводу не знає, оскільки право керування вказаним автомобілем він передав ОСОБА_1 .

Однак, працівниками поліції не долучено до справи жодних доказів, які б підтверджували, що на момент ДТП за кермом перебував саме ОСОБА_1 .

Судом неодноразово було здійснено виклик ОСОБА_1 для розгляду справи. Виклики здійснювалися за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення та довідці адресно-довідкового підрозділу (с.Горошівці Заставніського району Чернівецької області).

Втім, судові повістки ОСОБА_1 отримані не були. Згідно довідки до поштових відправлень, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Також, з метою встановлення особи, яка зафіксована на відео з камер спостереження, судом здійснено виклик до суду і ОСОБА_4 (власника транспортного засобу), однак він не з`явився.

Таким чином, суд не може переконатися в тому, що особа, яка зафіксована на відеозаписі, є ОСОБА_1 , а в матеріалах справи відсутні докази з приводу того, що саме він вчинив ДТП.

Крім того, із протоколів про адміністративні правопорушення взагалі не зрозуміло, чи був присутній ОСОБА_1 під час їх складання, так як у них відсутній його підпис чи відмітка про відмову від підпису та отримання примірників протоколу.

Не долучено до матеріалів справи пояснення ОСОБА_1 , хоча у протоколі серії ДПР18 №290356 зазначено, що пояснення особи додаються на окремому аркуші.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, з метою з`ясування усіх обставин справи та ухвалення в подальшому законного рішення, а також, зважаючи на те, що усунути зазначені вище недоліки в ході розгляду справи неможливо, суд вважає, що адміністративну справу необхідно повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки, у ході якої усунути недоліки вказані в мотивувальній частині даної постанови, а також виконати вимоги суду, викладені у постанові від 23.07.2020р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич