Справа №: 310/5934/20
3/310/3212/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 627825 від 12.08.2020 року, який був складений командиром взводу 1 роти 2 УПП у Дніпропетровській області Григоренко А.В., 12.08.2020р. о 18-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим принизив честь і гідність, погрожував фізичною розправою, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що того дня у нього з дружиною стався конфлікт, він просив у неї свідоцтво про шлюб для розлучення. Дружина почала скандалити, викликала поліцію. Нецензурна лайка була з обох сторін. Дружина перша провокує його на скандал. Фізичною розправо він не погрожував. Протокол він не отримував, підпис в протоколі не його, працівники поліції у нього ніяких письмових пояснень не відбирали.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву та письмові пояснення у справі підтримує в повному обсязі, просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Бердянського міськрайонного суду від 20.08.2020р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП було повернуто до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, а саме: протокол про адміністративне правопорушення не містить реквізитів та назви документа, на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості встановити, що правопорушення вчинив саме він; не викладені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; не додано до протоколу письмові пояснення ОСОБА_1 , викладені на окремому аркуші; не додано жодних матеріалів, характеризуючих особу правопорушника.

08.09.2020р. вказана вище адміністративна справа знову направлена до Бердянського міськрайонного суду після доопрацювання.

Однак, недоліки, які були виявлені в протоколі про адміністративне правопорушення не усунуті.

Так, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, не зазначені дані про наслідки, які були спричиненні чи могли бути спричинені, що є обов`язковою складовою складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 а саме: пояснень свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, суду не надано.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Оцінюючи зібрані та надані суду докази, в їх сукупності, суд приходить висновку, що винність ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, під час розгляду справи судом не знайшла свого підтвердження.

Так, в матеріалах справи, окрім рапорту поліцейського, заяви та пояснень ОСОБА_2 відсутні інші докази вчинення правопорушення. Лише однієї заяви ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, недостатньо для висновку про винуватість ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

Керуючись ст.173-2 ч.1, п.1 ст.247 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь