Справа № 496/91/20
Провадження № 3/496/509/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , 1956 р.н., приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року о 11:30 в на ринку «Покрова» в с. Дачне Біляївського району, ОСОБА_1 здійснював продаж живої риби без дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що він продавав на ринку живу рибу, яку придбав на іншому ринку. В нього відбулася конфліктна ситуація з керівництвом ринку в зв`язку з можливою конкуренцією, внаслідок чого був викликаний особисто зацікавлений громадський інспектор, якій склав незаконний протокол. ОСОБА_1 надавав йому для перевірки дозвільні документи на торгівлю, але інспектор не звернув на них уваги. Також, інспектором було вручено йому копію протоколу, яка відрізнялася від оригіналу, в тому числі, було вказано порушення ст.88 ч.1, до якої він не має жодного відношення. Крім цього, на думку ОСОБА_1 , громадський інспектор не має права складати протокол про порушення правил торгівлі. Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав його доводи та правову позицію.

Викликаний в судове засідання громадський інспектор з охорони довкілля ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 здійснював продаж живої риби на ринку без дозвільних документів, проте, які саме документи повинен був мати при собі ОСОБА_1 , не знає.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного:

Повноваження громадського інспектора з охорони довкілля на складання протоколу за ст.88-1 КУпАП передбачені п.9 ст. 255 КУпАП.

Судом встановлено факт реалізації ОСОБА_1 живої риби 28.12.2019 року о 11:30 в на ринку «Покрова» в с. Дачне Біляївського району. Цей факт підтверджений обома сторонами та зафіксований в обох примірниках протоколу №000056.

Судом досліджена виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб, згідно якої ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем; основний вид економічної діяльності 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами. Проте, збут продовольчих товарів на ринку передбачений дозволом 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; такого дозволу ОСОБА_1 не отримував.

Згідно ч.ч.10,11 Загальних положень Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, суб`єкт господарської діяльності повинен мати санітарні правила, зареєстрований санітарний журнал, особисті медичні книжки працівників, асортиментний перелік товарів, що реалізуються. Усі харчові продукти і продовольча сировина в суб`єкта господарської діяльності повинні бути з документами, наявність яких передбачена чинними нормативно-правовими актами. Харчові продукти і продовольча сировина, які надходять у торговельну мережу, повинні відповідати вимогам чинного законодавства, чинних нормативно-правових актів і нормативних документів щодо показників якості та безпеки харчових продуктів, упаковки, маркування, транспортування, приймання і зберігання. Суб`єкт господарської діяльності повинен реалізовувати харчові продукти, які підлягають обов`язковій сертифікації, за умови наявності в документах, згідно з якими вони надійшли, реєстраційних номерів сертифіката відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності та/або декларації про відповідність, якщо це встановлено технічним регламентом з підтвердження відповідності на відповідні харчові продукти. Згідно п.6.1. Особливостей продажу окремих груп товарів Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, на кожну партію свіжої риби та інших гідробіонтів, призначених для реалізації в межах адміністративного району, повинна бути ветеринарна довідка, а для реалізації в межах України - ветеринарне свідоцтво. Зазначені документи ані інспектору під час перевірки, ані суду під час судового засідання надані не були. Не є таким документом надана суду розрахункова квитанція.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу, та вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , 1956 р.н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.М. Драніков

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.