Справа № 525/1070/20
Провадження №3/525/638/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2020 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

07.09.2020 повторно, після приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №271370 від 25.08.2020 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП. Розгляд справи призначено на 24.09.2020.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №271370 від 25.08.2020, 25 серпня 2020 року о 9 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Каштанова, 125 в сел. Велика Багачка керував автомобілем ВАЗ 2105 днз НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, встановленого постановою ДВС від 22.05.2018 ВП №41462072, чим вчинив порушення вимог п. 2.1а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні 24.09.2020 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 25.08.2020 керував автомобілем ВАЗ 2105 днз НОМЕР_1 , який належить його батьку ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, при з`ясуванні обставин працівники поліції повідомили йому, що постановою ДВС йому заборонено керувати транспортними засобами. Про існування такої постанови йому нічого відомо не було, заборгованості по сплаті аліментів він немає (виконавче провадження по якому встановлено заборону). Дізнавшись від працівників поліції про існування постанови про заборону керування транспортними засобами, звернувся на наступний день до виконавчої служби і постановою державного виконавця Великобагачанського РВ ДВС від 26.08.2020 було скасовано всі заборони, і зокрема, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, надав суду копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.08.2020.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №271370 від 25.08.2020 (а.с.1), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.3), копією постанови державного виконавця Ковалець Л.М. від 22.05.2018 ВП №41462072, про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами (а.с.а.с.9-10).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст.61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, повідомив, що не знав про існування постанови державного виконавця, якою йому було заборонено керувати транспортними засобами, на наступний день після складення протоколу про адміністративне правопорушення обмеження, встановлені державним виконавцем, були зняті, вважаю за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.3 ст. 126 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 22, 33, ч.3 ст.126, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол