Справа №295/9626/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 року о 12 годині 45 хвилин в м. Житомирі на перехресті вул. Покровська вул. Героїв Чорнобиля, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 , який має ручне керування, в установлених межах не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, а також особливості та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним при виникненні небезпеки, змінив напрямок руху, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що рухався на своєму автомобілі по вул. Покровській у напрямку м. Коростень, та на перехресті автомобіль чорного кольору, який рухався паралельно у попутному напрямку, різко здійснив перестроювання з лівого ряду у правий, таким чином «підрізавши» його, та щоб уникнути з ним зіткнення, різко повернув вправо, і внаслідок цього вилетів на тротуар, пошкодив автомобіль, та головою вибив лобове скло, від госпіталізації відмовився. На підтвердження своїх слів надав суду запис з відео реєстратора, на якому зафіксовано момент ДТП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У відповідності до пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до пункту 12.3 Правил дорожнього руху У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшла своє підтвердження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №529650 від 07.08.2020 року; схему місця ДТП, яка сталася 07.08.2020 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; відеозапис, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, а тому суд приходить до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності події та складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.