Справа № 658/1529/20
провадження № 3/658/830/20
ПОСТАНОВА

19 травня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління державного агентства рибного господарства у Херсонській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куйтун Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

17 квітня 2020 головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Тищенком О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення №025050/1027, з якого вбачається, що 17 квітня 2020року о 06.00 годині на Каховському водосховищі в районі м. Каховка Херсонської області ОСОБА_1 , ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства-мисиновою сіткою під час весняно-літньої заборони. Вилов проводив з берега. Був затриманий під час виборки сітки з води на берег.

При затриманні виявлено:сітку мисинову:а=30мм, І=30м.-1 шт., свіжу рибу-молодь плітки-59 шт., молодь карася сріблястого-32 шт., молодь коропа- 2 шт., молодь ляща-2 шт., молодь окуня- 16 шт., чим заподіяв збиток рибному господарству України на суму 6783.00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Так, диспозиція частини 4 статті 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999року №19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Як вбачається з довідки-розрахунку шкоди, заподіяної ОСОБА_1 внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, загальний розмір шкоди, завданої рибним запасам України становить 6783.00 грн.

17 квітня 2020 Каховським ВП ГУНП в Херсонській області за вищезазначеним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000628 про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Особа не може бути двічі притягнута до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Кримінальне провадження по справі має пріоритет щодо адміністративного, тож у разі, якщо за одне й те саме діяння передбачено відповідальність як за КУпАП, так і за КК України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Пунктом 8 частини 1статті 247 КУпАПвизначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо особі повідомлено про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи, що матеріали справи не містять копії повідомлення про підозру або копію постанови про закриття кримінального провадження, на теперішній час неможливо вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності чи закриття провадження у справі.

Зазначена обставина є підставою для повернення адміністративного матеріалу на дооформлення, що сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.9, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративнийматеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85КУпАП повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Терещенко О.Є.