Справа № 663/857/20
Провадження № 3/663/486/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 392071 від 16.03.2020, 11.03.2020 о 13:54 год. ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки Хонда Такт без д.н.з. в м. Скадовськ по вул. Джарилгацька перед перехрестям із вулицею Єлизаветівською, не переконалася, що це буде безпечним та не створить своїми діями небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та перед поворотом завчасно не зайняла ліве крайнє положення. Внаслідок чого скоїла ДТП із автомобілем Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження кузова. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 б, п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху не визнала. Суду пояснила, що перед здійсненням повороту ліворуч завчасно зайняла ліве крайнє положення на дорозі та увімкнула лівий покажчик повороту, при цьому рухалася зі швидкістю близько 30 км/год., повертаючи ліворуч почула як позаду неї сигналить автомобіль, який на перехресті обігнав її з лівого боку зачепивши її. Вважала, що в даній ситуації вона з дотриманням Правил дорожнього руху здійснювала поворот ліворуч, єдиною своєю помилкою вважала те, що при маневрі вона зрізала кут повороту повертаючи ближче до зустрічної смуги дороги на яку вона мала намір повернути.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 11.03.2020 керував автомобілем Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1 в м. Скадовськ по вул. Джарилгацька, рухався зі швидкістю близько 50 км/год., в автомобілі крім нього більше нікого не було. Під`їжджаючи до перехрестя із вулицею Єлизаветівською, водій мопеду, який рухався в попутному напрямку, з правого боку різко почав поворот ліворуч, тому він з метою уникнення тяжких наслідків, був вимушений скерувати автомобіль вліво у зв`язку із чим зіткнувся зі стовпом. Зауважив, що перед вищевказаним маневром водій мопеду не подавав сигналу покажчиком повороту.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 11.03.2020 приблизно о 14.00 год. він на велосипеді рухався по вул. Джарилгацькій в м. Скадовськ з центральної частини міста в напрямку перехрестя із вулицею Єлизаветівська, не доїжджаючи до якого почув, що позаду йому сигналить автомобіль, він скерував велосипед ближче до правого краю проїжджої частини, і в цей час його обігнав автомобіль марки Тойота темного кольору, який продовжував сигналити, після чого побачив як ближче до перехрестя із вулицею Єлизаветівською, водій мопеду почав повертати ліворуч і водій автомобіля щоб уникнути ДТП прийняв лівіше й виїхав на узбіччя де зіткнувся зі стовпом. Зазначив, що автомобіль марки Тойота рухався зі швидкістю близько 50 км/год., чи був увімкнений лівий покажчик повороту на мопеді під час вищевказаного маневру не звернув уваги.

Дослідивши матеріали справи, суддя, з метою об`єктивного вирішення справи, встановлення обставин ДТП, що мало місце, усунення протиріч між поясненнями учасників ДТП, з урахуванням місця зіткнення (фактично на перехресті), дійшов висновку про необхідність призначити експертизу.

Статтею 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з частиною 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи позицію ОСОБА_1 щодо заперечення нею винуватості у скоєнні ДТП, а також необхідності спеціальних технічних знань для встановлення наявності у діях учасників ДТП ознак порушень Правил дорожнього руху, причинно-наслідкового зв`язку між їх діями та настанням ДТП, технічної можливості її уникнути, суддя вважає за необхідне призначити у справі судову авто-технічну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись статями 251, 268, 273, 278, 279, 280 КУпАП, частиною 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташоване за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, буд. 28-а.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій мопеду марки Хонда Такт без д.н.з ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з вимог Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля марки Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з вимог Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху?

3.Дії якого із водіїв, з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

При вирішенні експертами поставлених питань виходити з наявних вихідних даних автопригоди з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У разі не конкретно поставленого питання, суд дозволяє його конкретизувати, не міняючи при цьому суті поставленого питання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали справи № 663/857/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проведення судової авто-технічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Встановити строк виконання експертизи один місяць з дня отримання даної постанови суду з матеріалами справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.