Справа № 212/1414/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н. перебувала справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від АА № 658006 від 14.02.2020 року, ОСОБА_1 , 14 лютого 2020 року о 19-40 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 до суду 26 лютого 2020 року як було призначено під час складання протоколу не прибув, про причину неявки не повідомив. Постановою судді від 26.02.2020 року ОСОБА_1 оголошувався примусовий привід через органи національної поліції, який не виконано, щодо причин невиконання суду не сповіщено.

12 травня 2020 року до суду після дооформлення у провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехти Р.В. повторно надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками правпорушення за ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Станом на 14 травня 2020 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, його явку забезпечено не було, до матеріалів справи надано рапорт інспектора взводу ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області від 08 травня 2020 року про те, що забезпечити явку ОСОБА_1 до суду неможливо через його відсутність за місцем мешкання.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Під час огляду матеріалів справи встановлено , що згідно протоколу про адміністративне правопорушення події , за ознаками ст. 173-2 КУпАП мали місце 14 лютого 2020 року , матеріали справи повторно надійшли до суду 12 травня 2020 року, тобто станом на 14 травня 2020 року минув трьохмісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим адміністративне провадження відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді прямо переплітається з висновком науково консультативної ради при ВАСУ, де зазначено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта