Справа № 594/718/20
Провадження № 3/594/344/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 713911 від 19 травня 2020 року, 19 травня 2020 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання у нетверезому стані, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, в ході якого висловлював на її адресу нецензурні слова, погрожував виганяв із житлового будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 713912 від 19 травня 2020 року, 19 травня 2020 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання не виконав умови термінового заборонного припису серія АА №074571 від 19 травня 2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, при цьому пояснив, що ніякого домашнього насильства він не вчиняв. Так 19.05.2020 року біля 16 год. разом із братом прийшли з городу, та хотіли поїсти. При цьому, сказав дружині щоб вона дала їм по 100 грам горілки. З цього приводу дружина почала з ним сваритися, в присутності брата, обзивала його нецензурними словами, при цьому каструлею била його по голові. Не витримавши такого ставлення до себе, також почав обзивати її нецензурними словами, та словесно погрожував фізичною розправою, а після цього пішов з дому до свого батька у інше господарство, де і перебував до цього часу. Крім того, заборонного припису не порушував, оскільки в той час вдома не був. Протокол про вчинення даного правлорушеня, який датований 19 травнем 2020 року на вимогу працівника поліції підписав 21 травня 2020 року, у час коли його доставляли до суду.

Допитаний як свідок ДОП Борщівського ВП Копко С.С. суду показав, що звернення дружини порушника з приводу вчинення ним домашнього насильства були зареєстровані у визначеному законом порядку, передані працівникам, які обслуговують смт. Мельниця-Подільська, а тому такі відсутні при матеріалах справи. При цьому, ствердив, що протокол про порушення ОСОБА_1 вимог термінового забороного припису було складено 21 травня 2020 року, в цей же день і підписано порушником.

Заслухавши пояснення порушника, працівника поліції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 по відношенню до дружини відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається - умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Конфлікт це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Відповідно до методичних роз`яснень щодо природи домашнього насильства визначено, що метою такого завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя. Підкоряючись, жертва стає безпорадною, не може правильно оцінювати ситуацію, більше навіть не намагається себе захистити.

КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства. Будь-яка суперечка чи конфлікт, які виникають між членами сім`ї, не можуть однозначно трактуватись, як домашнє насильство, що має місце у даному випадку. Оцінка таких дій ОСОБА_1 як нецензурна лайка, висловлення погроз, саме як домашнього насильства, без з`ясування природи та причин конфлікту, який виник між ним та дочкою, свідчить про низький професійний рівень працівників поліції, невміння останніх давати правильну правову оцінку неправомірним діям винної особи.

Так дані, які містяться у доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах, вказують виключно на перелік вчинених ОСОБА_1 дій, без зазначення причин та обставин, які до цього призвели. Мета, яку переслідував винний, на що був спрямований його умисел, працівниками поліції не встановлено. А тому, висновок працівника поліції щодо наявності у діях ОСОБА_1 саме ознак домашнього насильства викликає природній сумнів.

Пояснення ОСОБА_1 щодо причин виникнення конфлікту між ним та дружиною суд не знаходить такими що не відповідають дійсності чи викликають сумнів, оскільки в ході судового розгляду даних, які б такі спростовували, здобуто не було.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В ході судового розгляду даних, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 саме домашнього насильства здобуто не було.

Враховуючи, що на час розгляду справи доказів наявності складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 суду не надано, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: