Справа № 128/1194/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює машиністом у ТОВ «Авіс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 346009, складеного 05.05.2020 року о 03 год. 20 хв. інспектором взводу №2 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенантом поліції Кравчуком С.О., ОСОБА_1 , 05.05.2020 року о 02 год. 40 хв., на 379 км автодороги М-12 в м. Вінниці, керував автомобілем «Citroen Xsara» /д.н.з. НОМЕР_1 / з ознаками алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотеста «Драгер», результат 2.40 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був зупинений працівниками поліції за порушення правил ПДР, а саме: здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, за що на нього було складено адміністративний протокол. Оскільки він керував автомобілем не маючи при собі посвідчення водія, так як воно знаходилося у його дружини, він з нею посварився, працівниками поліції також було складено адміністративний протокол. Щодо проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотеста «Драгер», він нічого не пам`ятає, так як в минулому отримав черепно - мозкову травму, не може сказати щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок - інспектор взводу №2 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенант поліції Кравчук С.О. суду показав, що ОСОБА_1 був зупинений за порушення ПДР, оскільки здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора та керував автомобілем не маючи при собі посвідчення водія. При спілкуванні з водієм ним було виявлено в останнього ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, запах алкоголю з ротової порожнини. В присутності двох свідків водія було освідувано на факт вживання алкоголю за допомогою алкотеста «Драгер», результат якого показав 2,40 проміле та складено адміністративний протокол серії ДПР 18 № 346009 від 05.05.2020 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідка, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, довідку про притягнення до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, роздруківку результату алкотеста «Драгер», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення свідків, рапорт інспектора взводу №2 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Кравчука С.О., письмові пояснення свідків, приходжу до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з слід стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. в прибуток держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко