Справа № 712/3540/20
Провадження № 3/712/1521/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., з участю захисників Гулак М.В., Конончук З.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 376724 від 11.04.2020,ОСОБА_1 11.04.2020 о 11:41 год. в м.Черкаси, по вул. Сумгаїтська, 8, керував автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР Україна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що його зупинили працівники поліції з підстав порушення вимог ПДР та в ході бесіди між ними виник конфлікт, у зв`язку з чим працівники обвинуватили його, що він начебто перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд за допомогою алкотесту «Драгер», однак він висловив недовіру до вищезазначеного приладу. Оскільки він має захворювання на серце, протягом 12 років, він приймає ліки та взагалі не вживає алкогольних напоїв. Крім того, зауважив, що показник алкотесту може дати похибку в показаннях. Після того, як працівники поліції почали складати протокол, він погодився на проходження огляду, однак його поставили до відому, що протокол вже складено. Він одразу звернувся до КПН «ЧОНД ЧОР» та пройшов медичне обстеження, згідно з висновку встановлено, що ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, тверезий. Просив приєднати до матеріалів медичні довідки та висновок.

Захисники просили справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та додали, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження, а працівники поліції порушили порядок Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 .

Суддя заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Виходячи з положень ст.7 КпАП України, забезпечення законності при застосуванні заходів адміністративного примусу передбачає не тільки наявність законних підстав для застосування адміністративного стягнення, але і дотримання встановленого законом порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

«Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затверджена Наказом МВС України та МОЗ України 09.09.2009 р. № 400/666, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за № 931/16947) визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 9 р. 2 Наказу МВС України МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я проводиться протягом 2 годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 спочатку виражав недовіру до приладу, яким йому було запропоноване пройти освідування на стан сп`яніння, однак в подальшому він погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що поліцейськими було повідомлено про те, що протокол про адміністративне правопорушення був вже складений. Крім того, суддею встановлено, що інспектором порушено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015. та ОСОБА_1 не було повідомлено про санкцію ст. 130 КУпАП, якою передбачено, у разі відмови від проходження огляду на стан сп`яніння складається адміністративний протокол.

Також в судовому засіданні були досліджені медичні документи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 має діагноз, який виключає вживання алкогольних напоїв.

З огляду на викладене в судовому засіданні не здобуті відомості, які б достовірно свідчили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, оскільки останній самостійно звернувся на підставі заяви до закладу охорони здоров`я для проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, про, що свідчить висновок КНП «ЧОНД ЧОР»№ 339 від 11.04.2020, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (тверезий).

За таких обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина