Справа № 141/121/20
Провадження № 3/131/140/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 122-4, ст. 124, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 204037 від 07.02.2020 ОСОБА_1 07.02.2020 о 17:00 в с. Якимівка Оратівського району Вінницької області по вул. Заводській, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху здійснив наїзд на паркан домогосподарства ОСОБА_2 внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №204038 від 07.02.2020, ОСОБА_1 07.02.2020 о 17:00 в с. Якимівка Оратівського району Вінницької області по вул. Заводській, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху здійснив наїзд на паркан домогосподарства ОСОБА_2 внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, після чого залишив місце ДТП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду показав, що 07.02.2020 близько 17.00 його дружина ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Якимівка Оратівського району Вінницької області по вул. Заводській здійснила ДТП. Після чого, залишивши місце ДТП, прийшла додому та попросила його допомоги, щоб розібратись в даній ситуації. У подальшому прибувши на місце ДТП, він перепаркував автомобіль та залишився на місці розбиратись з потерпілою стороною.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показала, що 07.02.2020 близько 17.00 вона керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Якимівка Оратівського району Вінницької області по вул. Заводській здійснила ДТП. Після чого, залишивши місце ДТП, прийшла додому та попросила допомоги у свого чоловіка ОСОБА_1 , щоб він розібрався в даній ситуації.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона проживає за адресою АДРЕСА_2 , та була свідком того, що 07.02.2020 близько 17.00 ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Якимівка Оратівського району Вінницької області по вул. Заводській здійснила ДТП. Після чого, залишивши місце ДТП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в частині ст. 124 КУпАП та ст. 122-4, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків суд дійшов слідуючого висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 глави IX Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1395 «Про затвердження інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 року (далі по тексту Наказ), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до п. 4 глави IX встановлено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання грунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 21 кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

При цьому згідно, матеріалів справи про адміністративне правопорушення схема ДТП відсутня.

Крім того, згідно показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , саме ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Якимівка Оратівського району Вінницької області по вул. Заводській здійснила ДТП. Після чого, залишивши місце ДТП, що фактично не відповідає обставинам викладених в протоколах про адміністративні правопорушення.

Отже, враховуючи відсутність належних доказів, вини, ОСОБА_1 під час ДТП від 07.02.2020, справа про адміністративне правопорушення в частині ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 07.02.2020 о 17:00 в с. Якимівка Оратівського району Вінницької області по вул АДРЕСА_3 Заводській, перебуваючи у п`яному вигляді під час оформлення матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень поводив себе агресивно, висловлювався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою словами, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків за що передбачена адміністративна відповідальність, відповідно до ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що в діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КупАП- злісна непокора законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Тому, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 185 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись статями 27, 30, 40-1, ст. 120, 277, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в частині ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Скаргу щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя: