Справа № 946/2533/20
Провадження № 3/946/856/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Сектор реагування патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України від 30.10.2004 року), громадянина України тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 13.02.2020 р. о 16:05 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул. Покровська та вул. Героїв Сталінграду, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA PRADO», д.н.з. НОМЕР_3 .

Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завданий матеріальний збиток, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, що підтверджується актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 50.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Дойков В.П. в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнали, суду пояснили, що по ходу руху автомобіля «ВАЗ 21099», по вул. Героїв Сталінграду, перед перехрестям з вул. Покровська дорожній знак пріоритету 2.1 «Надати дорогу» відсутній, також по ходу руху автомобіля марки «TOYOTA PRADO» до перехрестя з боку вул. Покровська, з обох боків перехрестя, дорожні знаки пріоритету відсутні. Водій автомобіля марки «ВАЗ -21099» рухаючись по вул. Героїв Сталінграду, в напрямку з боку вул. Кафедральна, при проїзді перехрестя з вул. Покровська, оцінюючі дорожню ситуацію, з урахуванням асфальтного покриття обох доріг та ширини проїжджої частини дороги 8 метрів, вважав, що зазначене перехрестя являється для нього перехрестям рівнозначних доріг та при його проїзді, при відсутності з його боку перед перехрестям будь-яких знаків пріоритету, в тому числі знаку 2.1 «Надати дорогу», він керувався п. 16.12 ПДР, а саме: «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч».

Наявні у справі докази, а саме протокол огляду місця події, схема до нього від 13.02.2020 року, а також долучені до зазначеного фотокартки проїжджої частини доріг вул. Покровської та вул. Героїв Сталінграду, їх перехрестя, на яких відображений стан покриття цих доріг, їх ширина та знаки дорожнього руху, які регулюють проїзд цього перехрестя, з яких, керуючись ПДР, можливо зробити висновок, що вищезазначене перехрестя являється перехрестям рівнозначних доріг та при його перетині кожний з водіїв, учасників ДТП, повинен був керуватися вимогами, передбаченими п. 16.12 ПДР, який передбачає проїзд перехрестя рівнозначних доріг.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Міркун С.М. в судовому засіданні, пояснив, що протокол відносно ОСОБА_1 складено правомірно, автомобілю його довірителя завдані механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що на місці ДТП не був присутнім, протокол склав за наявних матеріалів переданих йому слідчим. Після отримання матеріалів оглянув місце події, встановив: на перехресті знаки пріоритету та «Дати дорогу» відсутні, з відповіді УЖКХ Ізмаїльської міськради стало відомо, що вул. Покровська, Героїв Сталінграду другорядна, Коренюк як місцевий житель та водій з 12 річним стажем повинен знати які вулиці в Ізмаїлі головні. На даний час всі дорожні знаки встановлені.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що виїхав на ДТП, склав протокол огляду місця події та схему ДТП в якій відобразив наявні дорожні знаки, та транспортні засоби, викликав «швидку» яка доставила потерпілого в лікарню.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що подія мала місце 13.02.2020р. справа надійшла до суду 07.05.2020р. призначалась до розгляду судом 12.05.20, 15.05.20 та 18.05.2020 на цей час строк накладення адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16,38, 130, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України від 30.10.2004 року), за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Грубіян