Справа № 289/993/20
Номер провадження 3/289/462/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст. 44-3, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколах про адміністративні правопорушення від 22.06.2020 серії ГП 549632 та серії АА 184423 зазначено про те, що:

22.06.2020 о 12:31 на а/д Київ-Чоп 86 км с. Кочерів ОСОБА_1 перебував в громадському транспорті, а саме в автобусі Neoplan, д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався по маршруту «Житомир-Київ» без одягнутих засобів індивідуального захисту (респіратора або захисної маски), чим порушив п. 3.1. Постанови КМУ №211 зі змінами згідно Постанови КМУ № 500 від 17.06.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП, в цей же час на а/д Київ-Чоп 86 км с. Кочерів ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції ОСОБА_2 одягнути маску, відмовився в грубій формі її витконувати, а також шарпав за форменний одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити справу з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, який відкладався у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , при цьому у суду відсутні відомості про належне повідомлення останнього про дату, час та місце судового розгляду, так як всі конверти повернулися до суду неврученими адресату.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

У відповідності із статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 247,251,252,278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 та ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко