№3/756/6384/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Дев`ятко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, жителя АДРЕСА_1 ), зареєстрованого в тому ж місці,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №332108 12.10.2020 в період часу з 14:00 до 14:40 ОСОБА_1 за адресою вул. Богатирська, 2, вул. Маршала Тимошенка, 21 у м. Києві розмалював банер агітаційного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , котрий пояснив, що він дійсно синім фломастером написав на банерах за вищевказаними адресами слово «Нкан», що означає його особистий підпис, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КпАП України настає за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, свого протистояння іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв особою, явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву, не може бути дрібного хуліганства.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Способами вчинення хуліганських дій, що посягають на моральність, є слово, жест, руйнування, підпал, шумові ефекти тощо.

Крім того, об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме: громадське місце (територія, яка використовується для задоволення певних соціальних потреб (відпочинку, роботи тощо) та є вільною у використанні для необмеженого кола осіб, тобто має публічний характер).

Тобто за відсутності беззаперечного встановлення вищевказаних ознаки відсутній склад дрібного хуліганства.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, а також відсутні й об`єктивні ознаки цього адміністративного правопорушення.

Встановлені судом обставини та мотив і умисел дій ОСОБА_1 виключають кваліфікацію його дій за ст. 173 КпАП України, оскільки в даному випадку немає всіх ознак дрібного хуліганства.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 9, 173, 245, 283-285 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко