П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який працює директором Інституту прикладних проблем механіки і математики ім. Я.С. Підстригача Національної академії наук України, що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст.188-1Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №13-01-255/0030 від 17.02.2020 року, 14.02.2020 року під час проведення планової перевірки у Інституті прикладних проблем механіки і математики ім. Я.С. Підстригача Національної академії наук України, а саме: встановлено порушення вимог законодавства про працю. Адміністрацією Інституту не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за 2018, 2019 роки. Так, за період січень грудень 2018 року середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу становить 185 осіб, з них середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність особи, кількість інвалідів, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» - 7 осіб. За період січень грудень 2019 року середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність 4 особи, кількість інвалідів, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст. 19 Закону України « Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» - 8 осіб. таким чином має місце адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду пояснення по факту даного адміністративного правопорушення. В своїх поясненнях зазначає, що підбір кадрів для роботи в Інституті здійснюється на конкурсних засадах, з вимогою високого рівня кваліфікації для проведення наукових досліджень за тематикою Інституту. Тому вимога щодо кількості працевлаштованих людей з інвалідністю для роботи в Інституті є недоречною. Для виходу з даної ситуації дирекція Інституту звернулася до працівників ( як правило людей пенсійного віку) з проханням оформити інвалідність після тривалих хворіб. В результаті, після закінчення карантину цей процес буде завершено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.188-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-255/0030 від 17.02.2020 року, актом за результатами проведення перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю № №13-01-328/0046 від 14.02.2020 року, копією звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2018, 2019 року, довідками за 2018, 2019 роки.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП доведеною повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 критично ставиться до вчиненого, також враховуючи обставини справи; письмові пояснення порушника; характер вчиненого правопорушення, яке не спричинило суттєвої шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, негативних наслідків не настало, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності відповідно дост. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись статтями 22, 33, 188-1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.