Справа № 521/5418/20
Провадження № 3/521/3352/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 12.03.2020р., о 16.45 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Dacia Logan», держ.номер НОМЕР_1 , по провулку Високому в м. Одесі при виїзді на перехрестя з вул. Болгарською в м. Одесі, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Mersedes Benz», держ.номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вул. Болгарській та скоїв з ним зіткнення, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказуючи, що водій транспортного засобу «Mersedes Benz», держ.номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , рухаючись з правого боку по вул. Болгарській в сторону вул. Запорізької в м. Одесі, порушив правила дорожнього руху, оскільки їхав в протилежному напрямку дорожнього знаку «Односторонній рух», чим створив аварію. Крім того, заявляв, що цей транспортний засіб він не побачив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12.03.2020р. він виїжджав з двору будинку 38-40 по вул. Болгарській в м. Одесі, який розташований за пішохідним переходом та за дорожнім знаком 5.5 «Односторонній рух». При виїзді з цього двору ніяких дорожніх знаків, зокрема дорожнього знаку 5.5 «Односторонній рух» встановлено не було. Протокол про адміністративне правопорушення стосовно нього працівниками поліції не складався.

На питання суду чи бачив ОСОБА_2 , заїжджаючи у двір вказаного будинку, відповів, що він такого дорожнього знаку не бачив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , допитавши свідків, суд прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 14 Закону України « Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №313602 від 12.03.2020р. та не заперечується сторонами, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Dacia Logan», держномер НОМЕР_1 при виїзді з провулку Високого, здійснюючи поворот ліворуч на перехрестя з вул. Болгарською в м. Одесі, допустив зіткнення з транспортним засобом «Mersedes Benz», держ.номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вул. Болгарській в сторону вул. Запорізької в м. Одесі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він був свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.03.2020р. та бачив, як водій ОСОБА_1 вже перетнув перехрестя провулку та вулиці, назви яких він не знає, а водій автомобіля «Mersedes Benz» хотів просунутися з одностороннього руху, де рух було заборонено, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він бачив, як водій «Mersedes Benz» виїхав з двору будинку №38 на вул. Болгарській, повернув в сторону вул. Запорізької та поїхав назустріч односторонньому руху. На перехресті з провулком Високим сталося зіткнення транспортних засобів «Mersedes Benz» та «Renau».

Суд критично ставиться до показань вказаного свідка, оскільки ні дати дорожньо-транспортної пригоди, ні правильної назви марки автомобіля, на якому рухався ОСОБА_1 , ні прізвища особи, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, він назвати не зміг. Крім того, з його показів вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задня частина автомобіля «Mersedes Benz» була пошкоджена, в той час коли і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вказували, що була пошкоджена ліва сторона автомобіля «Mersedes Benz».

Згідно схеми місця події дорожньо-транспортної пригоди від 12.03.2020р. на перехресті провулку Високого, по якому рухався ОСОБА_1 , та вул. Болгарської в м. Одесі розташований дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» та дорожній знак 5.35.1 «Пішохідний перехід».

Згідно п.п.8.1.,8.2., 8.2.1., підпунктів б, ґ пункту 8.4 розділу 8 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 , регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією. Дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту. Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами. Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини. Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги). Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена. Дорожні знаки поділяються зокрема на знаки пріоритету, які встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги та інформаційно-вказівні знаки, які запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» відноситься до знаків пріоритету. При цьому водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Разом з тим, на перехресті провулку Високого та вул. Болгарської в м. Одесі на узбіччі вул. Болгарської розташований дорожній знак 5.5 «Дорога з одностороннім рухом», що відноситься до інформаційно-вказівних знаків. За цим пунктом це дорога або відокремлена проїзна частина, по якій рух транспортних засобів за всією шириною здійснюється в одному напрямку.

Зі схеми місця події дорожньо-транспортної пригоди від 12.03.2020р. вбачається, що зазначена дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Dacia Logan», держ.номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Mersedes Benz», держ.номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 сталася на відстані від встановленого дорожнього знаку 5.5 «Дорога з одностороннім рухом» на перехресті пров. Високого з вул. Болгарською, тобто за його межами.

Згідно п.п.10.1., 16.11. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, ОСОБА_1 , при виїзді з провулку Високого на перехрестя з вул. Болгарською в м. Одесі не пересвідчився у тому, що він не створює нікому перешкоди та не надав перевагу у русі автомобілю «Mersedes Benz», держ.номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вул. Болгарській в сторону вул. Запорізької в м. Одесі.

.Винність у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №313602 від 12.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.03.2020р., згідно якої розташування транспортних засобів свідчить, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.03.2020р., згідно яких вони пояснили про обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_5 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, з матеріалів справи також вбачається порушення водієм транспортного засобу «Mersedes Benz», держ.номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 дорожнього знаку 5.5 «Дорога з одностороннім рухом» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, оскільки він їхав по частині дороги по вул. Болгарській, яка передбачає рух в односторонньому напрямку, в протилежному напрямку, ніж той, який зазначено дорожнім знаком 5.5, однак оскільки протоколу про таке адміністративне правопорушення до суду не надходило, суд не має підстав встановлювати його вину.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя І.А. Мазун