Справа № 234/3827/20
Провадження № 3/234/1133/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які направлені із Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, згідно довідки ДФС України, у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, директор ПП КАС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв., в м. Краматорську по вул. О.Тихого, біля заводу Краматорський залізобетон», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАЗ 6422, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом ПП 99983, номерний знак НОМЕР_2 , під час розвороту здійснив виїзд поза межі проїзної частини та заблокував дві смуги проїзної частини для руху транспорту, чим спричинив перешкоду для руху транспорту, чим порушив п.п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав та просив справу розглядати без його участі.

Вина водія ОСОБА_1 увказаного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП,дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 139 КУпАП, у виді штрафу в доход держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420, 40грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ст. 139 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420,40(чотириста двадцять гривен сорок копійок) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя А.О. Чернобай