Справа № 175/862/20
Провадження № 3/175/364/20
Постанова

Іменем України

26 травня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., при секретареві Ратушній Л.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Толпегіна А.В., представника потерпілого військової частини НОМЕР_1 Шевченка Я.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 418718 від 26 лютого 2020 року, з якого убачається, що 26 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин у м. Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області на перехресті з регульованому світлофором вул. Старокодацька та вул. Запорізьке шосе водій ОСОБА_1 , в порушення п. 8.7.3.е ПДР України керуючи автомобілем КАМАЗ державний номер НОМЕР_2 з причіпом ПЦ-8,7 державний номер НОМЕР_3 , виїхав на заборонений червоний сигнал світлофору в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем БМВ державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на дозволяючий зелений сигнал світлофору, після чого автомобіль БМВ від удару змістився вліво і скоїв наїзд на автомобіль ГАЗ державний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 , що стояв зліва на перехресті, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До протоколу долучені: письмові пояснення ОСОБА_1 , від 26 лютого 2020 року, ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 , схема місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблиця до неї.

ОСОБА_1 , і його захисник Толпегін А.В., в судовому засіданні вину не визнали, де зазначили, що КАМАЗ рухався в колоні військових автомобілів, і під час руху керувався інструкцією щодо здійснення супроводження колон військових транспортних засобів (затвердженої Наказом Міністерства оборони України №435 від 04 вересня 2008 року, зареєстровано в МЮУ 19 вересня 2008 року за №875/15566).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, зокрема представника потерпілого військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , і свідка ОСОБА_5 , приходжу до наступного.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення у справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року).

Приймаючи до уваги наведене, переглянувши наявний в матеріалах справи відеозапис (а.с.9), з якого убачається, що ОСОБА_1 , рухається в колоні військових транспортних засобів, автомобіль БМВ здійсню рух на значній швидкості, де в наслідок їх руху сталось зіткнення в результаті якого було також пошкоджено автомобіль ГАЗ, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки, суду не надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 , не виконав вимоги п.8.7.3.е Правил дорожнього руху України, він рухався згідно правил дорожнього руху колони та у супроводі автомобіля ВІБДр, який з проблисковими маячками синього кольору та звуковою сиреною перекрив перехрестя для безпечного проїзду колони.

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини ДТП не спростовують доводи ОСОБА_1 , про невинуватість, на які він послався у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатної особи у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , вилучене посвідчення водія.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 , і начальнику ДПП УПП в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики, Військовій частині НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2020 року.

Суддя С.О. Ребров