Справа № 522/4321/20
Провадження № 3/522/2821/20

ПОСТАНОВА
06 травня 2020 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черницино, Курського району, Курської області, громадянина України, на момент вчинення інкрімінваного правопорушення працюючого спеціалістом відділу присвоєння військових звань, нагороджеь та обліку особового складу управління персоналу штабу, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

прокурора - Чорного А.Г.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Гула А.С., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно проколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , звільнившись з посади спеціаліста віддіул присвоєння військових звань, нагорожень та обліку особового складу управління персоналу штабу опративного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення встановленого строку, а саме 01.04.2019 року, несвоечасно - 06.02.2020 року о 22 годині 53 хвилини, подав електрону декларацію, особи, яка припинила діяльність на посаді особи, уповноваженої на виконання фіунцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні особа, яка притягаєтся до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисник Гула А.С. просили суд провадженя по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правпорушення та закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопрушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, датою та часом вчинення правопорушення, повязаного з корупцією ОСОБА_1 є фактичний час і дата несвоєчасного подання вказаної дакларації, тобто 06.02.2020 року, о 22 годині 53 хвилини.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністратиивне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчинені правопорушення, становлення складу адміністративного праворушення та складання і оголошення протоколу за участю особи ОСОБА_1 , а саме 11.03.2020 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, запит управління стратегічних розслідувань в Одеській області до військової частини НОМЕР_1 щодо надання ряду документів відносно ОСОБА_1 у звязку із здійснення збіру доказів щодо можливого факту наявності ознак вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з крупцією, вдіповідальність за яке передбаена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, мав місце ще 16.01.2020 року.

Зміст зазначеного запиту свідчить про усвідомленність запитувача щодо факту несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 на момент його складання.

Відповідь на запит управління стратегічних розслідувань в Одеській області було надано військовою частиною НОМЕР_1 за № 2393/5/3/103 - 27.01.2020 року.

Тобто, ще у січні 2020 року управлінню стратегічних розслідувань в Одеській області було відомо про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав електрону декларацію, особи, яка припинила діяльність на посаді особи, уповноваженої на виконання фіунцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Висновком науково-консультативної ради при ВАСУ передбачено, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановляється.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, потрібно закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 172-6, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Приморського
районного суду міста Одеси А. В. Дерус
06.05.2020