Справа № 439/1437/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
20 жовтня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349512 від 19.10.2020 року гр. ОСОБА_1 10.10.2020 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лексикою у сторону сусіда ОСОБА_2 та погрожував останньому фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 10.10.2020 року у нього виник конфлікт із сусідом ОСОБА_2 через межу між їхніми земельними ділянками, під час якого у них виникла словесна перепалка.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 10.10.2020 облаштовував огорожу на межі між його земельною ділянкою та сусідською земельною ділянкою. В цей час до нього підійшов син сусідки - ОСОБА_1 та розпочав словесний конфлікт з цього приводу.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 10.10.2020 приїхав до нього в день за бетономішалкою. Вони удвох почали заливати бетонні стовпці на межі між земельними ділянками ОСОБА_2 та сусідською. В цей час до них підійшов ОСОБА_1 та почав конфлікт із ОСОБА_2 , оскільки вважав, що вони знаходяться на його земельній ділянці. Свідок почав їх розбороняти, ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення потерпілого ОСОБА_2 та пояснення свідка ОСОБА_3 , дослідивши докази у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349512 від 19.10.2020 року, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на таке.
Згідно диспозиції статті 173 КУпАП, дрібне хуліганство полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, а також у інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З об`єктивної сторони дрібне хуліганство характеризується порушенням громадського порядку і спокою громадян, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.
Під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що у ОСОБА_1 не було умислу на порушення громадського порядку і спокою громадян. Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено факту порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян, а також не доведено наявність умислу та мотиву в ОСОБА_1 на вчинення хуліганських дій. Сама по собі нецензурна лайка в сторону сусіда під час особистого конфлікту між такими особами на подвір`ї будинку - приватній земельній ділянці, якщо при цьому не порушено громадського порядку та спокою громадян, не може вважатися такою, що вчинена із хуліганських спонукань.
А тому, на підставі наведеного, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
У відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1.ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук