overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-1481/20
Справа № 760/808/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2019 року, об 07.30 год., керуючи автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту Повітрофлотському, 34 у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Дачія», д.н.з. НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетний.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.10 а), 2.10 д), ПДР України.

У жовтні 2019 року начальником ВРЗ СТ СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві Охотою С.Є. перевірка по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події стосовно ОСОБА_1 закінчена, матеріали направлені до УПП у м. Києві для вирішення питання з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; матеріалами перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.09.2019, зареєстрованої до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними працівникам поліції.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 279/4503/20 провадження №3/279/2563/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рига Латвія, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 31.01.2011 р., за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.09.2020 року о 10-35 року, керуючи автомобілем Крайслер д.н.з. НОМЕР_3 по вул.Шевченка в м.Шепетівка, рухаючись по другорядній дорозі, ви`їзджаючи на головну дорогу не надала переваги в русі автомобілю Вольво д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого в`їхала в напівпричіп д.н.з. НОМЕР_5 , в результаті чого відбулося зіткнення та автомобіль та напівпричіп отримали механічні пошкодження, чим порушила пункт 16.11 Правил Дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Порушник факт вчинення порушення та свою вину в ньому визнала.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ номер 090786, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно оригіналу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3451/20

провадження № 3/0285/1969/20

25 вересня 2020 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

27.08.2020 о 10 год. 40 хв. на А/Д 06 233 км +166 м ОСОБА_1 керував транспортним засобом AC-G 33104 AXI-2 д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні з правої смуги в ліву не надав перевагу в русі автомобілю Opel INSIGNIA д.н.з НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю в скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя:
провадження № 3/294/142/20
справа № 294/317/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ДП «Бердичівський лісгосп», РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2020 о 22 год. 20 хв. с. Будичани по вул. Саківській, 133, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Expert» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електроопорою 45/15, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання засобами поштового зв`язку. Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 004307 від 01.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись статтями 33, 34, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок) в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: UA0006630; УК у Чуднівському районі /Чуднівський район/ 21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 355/1015/20
Провадження № 3/355/495/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області вбачається, що 19.08.2020 року о 11 год. 00 хв. в с. Паришків по вулиці Центральній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DELTA EX 50 QT-B д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності свідків.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 059891;

- поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 355/482/20
Провадження № 3/355/531/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали, які надішли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , не працючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 059230 від 03 квітня 2020 року, складеного поліцейським СРПП №2 Баришівського ВП старшим капралом поліції Останцем І.О. вказано, що ОСОБА_1 03.04.2020 року о 15 год. 30 хв. в с. Яблуневе по вул. Зоряна в Баришівському районі Київської області керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що у вказаному протоколі не вірно вказано місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак до суду повернулися рекомендовані листи з судовою повісткою без вручення та вказано, що останній не проживає за вказаною адресою.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27 травня 2020 року було винесено постанову про повернення адміністративної справи для доопрацювання.

22 вересня 2020 року до суду повернуто адміністративний матеріал після доопрацювання. З листа начальника Баришівського ВП, вбачається що встановити місце проживання ОСОБА_1 не надалось можливим, просить суд закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання, а саме встановлення місця проживання правопорушника, розгляд справи та питання про закриття провадження по спрві в зв`язку з закінченням строківє не є можливим, тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.. 256, 268 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 473/842/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" березня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.02.2020 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , голосно стукав у двері, висловлювався нецензурною лайкою та розбив шибку у будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №532794 від 23.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 23.02.2020 року та іншими матеріалами справи.

Так, досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення, на підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави (Рахунок: (IBAN) UA 0014446, Отримувач: Вознесенська міська ОТГ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО банку: 899998, КБКД: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, Код отримувача ( ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014113, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 481/311/20
Провадж.№ 3/481/198/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської Вжещ С.І. за участю секретаря Томинця О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента І курсу Новобузького коледжу Миколаївського аграрного університету,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2020 року відносно ОСОБА_1 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії АПР18 № 156740, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за фактом того, що 21.02.2020 року, близько 20:20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці на площі Свободи в м. Новий Буг Миколаївської області, розпивав алкогольний напій «Сомерсбі».

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою провину у вказаному правопорушенні визнав. Пояснив, що у магазині «Березіка» він придбав алкогольний напій та став його розпивати неподалік будинку культури, розташованого на площі Свободи у м. Новому Бузі. Поліцейські під час складання даного протоколу, а в подальшому і його батьки провели з ним сувору бесіду за скоєне, тому належні висновки для себе зробив і подібного в подальшому не вчинятиме. Щиро розкаявся у скоєному і просив суворо його не карати.

Окрім зізнаючих показань ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується також поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Приведені докази свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно 21.02.2020 року розпивав алкогольні напої в центрі міста Нового Бугу (площа Свободи), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При цьому, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, ввжаю необхідним та достатнім, з застосуванням ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, піддати правопорушника заходом впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і накласти на нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Вжещ С.І.