ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрової С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол №000016 від 30 березня 2020 року), який надійшов з Національного природного парку «Великий луг» у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Якимівка Запорізької області, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого рибаком ТОВ «Затока», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000016 від 30 березня 2020 року, складеного начальником служби ДО НПП «Великий Луг» ОСОБА_2 , 30 березня 2020 року о 10-00 годині ОСОБА_1 вийшов на баркасі ЯЗП №3502 з рибоприймального гуркоту ТОВ «Затока» та перетинав господарську зону НПП «Великий Луг» без відповідної перепустки, чим порушив режим охорони НПП «Великий Луг». Що є порушенням Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та режим охорони парка ст.ст.16,21, п. «е», ст.64, за що передбачена відповідальність за ст.91 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.91 КУпАП не визнав, пояснив, що працює рибаком в ТОВ «Затока». 30 березня 2020 року на баркасі ЯЗП №3502, який належить ТОВ «Затока» вийшов в Каховське море для здійснення вибірки сіток, при собі мав перепустку №4 від 21 лютого 2020 року, видану ТОВ «Затока» на прохід на баркасах промислових через територію НПП «Великий Луг». Проходячи на баркасі через територію НПП «Великий Луг» був зупинений працівниками охорони парку, яким пред`явив перепустку. Після того, як він на баркасі пристав до берега біля рибоприймального пункту ТОВ «Затока», працівники охорони парку склали відносно нього протокол за порушення режиму охорони парку.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.91 КУпАП передбачена відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до п.«е» ст.61 Закону України «Про природно-заповідний фонд» відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд несуть

особи, винні у порушенні вимог щодо використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 перетинав господарську зону НПП «Великий Луг» на баркасі ТОВ «Затока» без відповідної перепустки.

Одночасно з цим, зпояснень правопорушника ОСОБА_1 наданих ним в судовому засіданні вбачається, що він здійснював перетинання господарської НПП «Великий Луг» на баркасі ЯЗП №3502 на підставі перепустки №4 від 21 лютого 2020 року, видану ТОВ «Затока», на прохід на баркасах промислових через територію НПП «Великий Луг».

На запит суду НПП «Великий Луг» повідомило, що ТОВ «Затока» в особі ОСОБА_3 21.02.2020 року отримав перепустку №4 на виконання робіт в межах території природно-заповідного фонду України, яка надає дозвіл на прохід на промислових баркасах, зазначених в перепустці, в тому числі баркасі ЯЗП №3502, через територію господарської зони національного природного парку «Великий Луг» в межах Каховського водосховища, без права здійснення промислового рибальства. Строк дії даної перепустки до 31.12.2020 року.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України»(рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії»(рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії»(рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), суд приходить до висновку, що направлені до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, то ж, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе

функції обвинувача.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було долучено будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.91 КУпАП, а при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, а тому враховуючи те, що фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи наявність перепустки на прохід на промисловому баркасі території НПП «Великий Луг», видану ТОВ «Затока», з яким ОСОБА_1 перебуває в трудових правовідносинах, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП слід провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.91, , п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова