Справа № 645/1584/20
Провадження № 3/645/658/20
ПОСТАНОВА

про призначення автотехнічної експертизи

30 квітня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Костін О.Б.,

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 368149 від 13 березня 2020 року, ОСОБА_1 , 13 березня 2020 року об 11 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом «VW PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Амосова, буд.48 у м.Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «AUDI A4», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №368150 від 13 березня 2020 року, ОСОБА_2 , 13 березня 2020 року об 11 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом «AUDI A4», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Амосова, буд.48 у м.Харкові не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «VW PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явились. На електронну адресу суду від захисника Казьонного Р.В. надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи та в якому зазначив, що 13.03.2020 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VW PASSAT», рухаючись по вул.Амосова від вул.Медичної в напрямку вул. Сонячної прийняв рішення виконати розворот. Впевнившись в безпечності даного маневру, зокрема, відсутність інших учасників дорожнього руху, ОСОБА_1 зайнявши крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, як то передбачено п.10.4 ПДР України, почав виконувати розворот. Оскільки, ширина даної дороги становить 9,20 метрів, що підтверджується схемою місця ДТП, то виконати розворот за один маневр не вбачалось за можливе. Після того, як ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу, фактично знаходячись поперед дороги, він почав їхати назад з метою завершення маневру. Щойно почавши завершувати маневр, ОСОБА_1 побачив транспортний засіб «AUDI A4», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку на швидкості із явним перевищенням встановлених ПДР України обмежень, здійснив зіткнення з транспортним засобом «VW PASSAT», вдаривши його в ліву передню частину транспортного засобу. Зіткнення сталось внаслідок здійснення обгону водієм транспортного засобу «AUDI A4» - ОСОБА_2 , який не надав ОСОБА_1 завершити маневр, а отже не переконався в тому, що такий маневр буде безпечним, при цьому рухаючись із явним перевищенням швидкості. Разом з тим, як було встановлено, ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено актом огляду на стан сп`яніння, за допомогою приладу Драгер. Викладене свідчить, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 , не мав фізичної можливості тверезо оцінити дорожню обстановку та керувати транспортним засобом у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху, що в тому числі має причинно-наслідковий зв`язок із ДТП, що сталась. Разом з тим, надав суду заяву в якій вказав, що клопотання, які були ним подані раніше підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та проводити розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав через канцелярію суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 13.03.2020 року близько 11-50 год. рухався на керованому ним транспортному засобі AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_3 по вул.Амосова з боку вул. Медичної в напрямку вул.Сонячної. На шляху прямування, попереду, він побачив транспортний засіб, як потім виявилось «VW PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_4 . Даний транспортний засіб рухався в попутному з ним напрямку, зі швидкістю меншою, ніж швидкість руху його транспортного засобу і кілька правіше від його транспортного засобу. Оскільки швидкість руху його транспортного засобу була більше, ніж швидкість руху транспортного засобу «VW PASSAT», а боковий інтервал між їх автомобілями був безпечний, більше 1,0 м, він продовжував рух з попередньою швидкістю близько 50 км/г. У зустрічному напрямку транспортні засоби не рухались. В процесі подальшого руху, в районі будинку №48 по вул.Амосова водій транспортного засобу «VW PASSAT», несподівано для нього приступив до маневру вліво, перетинаючи тим самим смугу його руху. Покажчик повороту, водій транспортного засобу «VW PASSAT» включив одночасно з вчиненням маневру, що не дозволило йому своєчасно відреагувати на даний маневр. Оскільки відстань між його транспортним засобом AUDI A4 та транспортним засобом «VW PASSAT» було незначна, він загальмувати або зманеврувати не встиг, після чого сталось зіткнення транспортних засобів. У момент початку маневру транспортного засобу «VW PASSAT», його автомобіль AUDI A4 знаходився на відстані не більше 20-25 м від місця зіткнення. При цьому в момент початку маневру транспортного засобу «VW PASSAT», бічний інтервал між його транспортним засобом і транспортним засобом «VW PASSAT» становив понад 1,0 м. Разом з тим, надав до суду клопотання в якому вказав, що заперечує проти призначення по справі експертизи у зв`язку з її недоцільністю, оскільки вважає, що в матеріалах адміністративної справи є усі докази, які вказують на те, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_1 , який порушив вимоги п.10.1 ПДР України. Проте, у разі призначення судом експертизи просив суд до поставлених захисником Казьонним Р.В. питань, додати питання викладені в даному клопотанні та доручити її проведення експертам будь-якої іншої експертної установи, крім вказаної в клопотання захисника Казьонного Р.В.

Захисник ОСОБА_3 також у судове засідання не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, щодо призначення судової автотехнічної експеритизи на розсуд суду.

З огляду на те, що для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити по вказаному матеріалу транспортну експертизу.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя -

постановив:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП транспортну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи визначалась технічна можливість запобігання даного ДТП для водія автомобіля AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_2 виконанням вимог п.п.12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху?

2.Чи визначалась технічна можливість запобігання даного ДТП для водія автомобіля VW PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_4 виконанням вимог п.10.1 Правил дорожнього руху?

3.Як повинні були діяти водії автомобілів AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_2 та VW PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_4 , в дорожньо транспортній обстановці, яка склалася, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

4.Чи маються в діях водіїв AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_2 та VW PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них перебувають у причинному зв`язку з дорожньою-транспортною пригодою?

5.Чи маються в діях водія AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_2 невідповідності вимогам п.п.12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них перебувають у причинному зв`язку з дорожньою-транспортною пригодою?

6.Чи маються в діях водія VW PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_4 невідповідності вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них перебувають у причинному зв`язку з дорожньою-транспортною пригодою?

7.Чи мали водії AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_2 та VW PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_4 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди діючи згідно вимог Правил дорожнього руху України?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 645/1584/20, провадження № 3/645/658/20.

Повний текст постанови виготовлений 12.05.2020 року.

Суддя -