Справа № 306/908/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14.05.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/83/20, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , непрацюючий, притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Свалявського районного суду від 28.05.2019 ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 29.04.2019 приблизно о 20:45 на автодорозі сполученням «Свалява-Довге-Липча» в с. Росош Свалявського району керував автомобілем марки «БМВ Х5» номерний знак НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, нечіткою вимовою, хиткою ходою, і в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. За це на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій стверджує, що справа розглянута без його повідомлення та участі. Вказує, що визначення стану алкогольного сп`яніння було проведено з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, оскільки інспектор поліції не направив його до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. Звертає увагу на те, що справа не містить відомостей про відсторонення його від керування транспортним засобом та передання керування уповноваженій особі, як того вимагає ст. 266 КУпАП у випадку, якщо є підстави вважати, що водій перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вважає, що справа розглянута поверхнево, просить постанову скасувати, справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 установленим порядком повідомлений про час і місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, клопотання про перенесення апеляційного розгляду справи не подав.

Апеляційний суд дослідив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги і вважає, що вонапідлягає до часткового задовільнення з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Отже, установлений порядок огляду на стан сп`яніння передбачає проходження його на місці зупинки транспортного засобу і тільки після відмови водія від проходження огляду на місці зупинки - в найближчому закладі охорони здоров`я.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ 048812 від 29.04.2019 зазначено, що ОСОБА_1 цієї доби о 20:45 на автодорозі сполученням «Свалява-Довге-Липча» в с. Росош Свалявського району керував автомобілем марки «БМВ Х5» номерний знак НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, хитка хода, та від проходження медичного освідування на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

У протоколі ОСОБА_1 власноруч вказав, що не відмовляється від освідування, але не довіряє лікарям і просить адвоката (а.с. 1).

У письмових поясненнях ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , викладених окремо (а.с. 2-4) про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння не вказується.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 25 від 29.04.2019 вказано, що ОСОБА_1 «від обстеження на алкоголь категорично відмовився» (а.с. 8).

Відеозапису з технічних засобів відеоспостереження до матеріалів справи не додано.

Отже, довід апеляційної скарги про порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння матеріалами справи не спростований.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має, окрім інших, право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справу суддею розглянуто за відсутності ОСОБА_1 при тому, що в матеріалах справи немає відомостей про завчасне повідомлення його про час і місце розгляду справи.

За таких обставин оскаржена постанова підлягає до скасування, як винесена з порушенням вимог статтей 245, 252, 268, 280 КУпАП, але і для закриття провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення достатніх підстав немає.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справі про адміністративне правопорушення підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення не є триваючим, днем його вчинення у протоколі серії ОБ № 048812 вказане 29.04.2019, отже тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився.

В разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, розпочате провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 цього Кодексу. Направлення справи до органу від якого вона надійшла, в такому випадку законом не передбачено.

Керуючись статтями 38, 247, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову судді Свалявського районного суду від 28.05.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати і закрити провадження в справі в зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М.