"12" травня 2020 р. Справа № 363/837/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головою Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року заступником начальника управління начальника відділу з дотримання права на доступ до публічної інформації Управління моніторингу прав на звернення та інформацію Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-40 КУпАП про те, що до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернувся ОСОБА_3 щодо порушення Пірнівською сільською радою Вишгородського району Київської області його право до публічної інформації.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, викладений у вказаному зверненні, до Ради надсилались відповідні листи. Так, до Ради було надіслано листа від 04.11.2019 року № 23878.4/Ч-10450.3/19/30.1 за підписом Представника Уповноваженого з дотримання права на інформацію та представництво в Конституційному Суді України щодо надання відповідної інформації (документів), повторного розгляду запитів заявника та прибуття 25.11.2019 року до Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини.

Відповіді від Ради, станом на 25.11.2019 року, Секретаріатом Уповноваженого не отримано, у зв`язку з чим до Ради було надіслано листа від 13.12.2019 року № 27151.4/Ч-10450.3/19/30.1 щодо надання відповідних пояснень (документів), однак станом на 22.01.2020 року відповіді від Ради Секретаріатом Уповноваженого також не отримано.

З огляду на зазначене вище у діяннях голови Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 188- 40 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП не визнав та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки на виклик до Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини на 19.02.2020 року не з`явився з поважної причини, а саме у зв`язку з тим, що він перебував у відпустці по навчанню. Інших викликів від Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини не отримував. Всі відповіді на звернення ним надаються вчасно.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 188-40 КУпАП, зокрема, невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 17.07.2019 року до Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини звернувся ОСОБА_3 із заявою про усунення порушень на доступ до публічної інформації та притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпАП, а саме щодо порушення Пірнівською сільською радою Вишгородського району Київської області його право до публічної інформації.

16.08.2019 року та 25.09.2019 року за підписом Представника Уповноваженого з дотримання права на інформацію та представництво в Конституційному Суді України направлялись листи до голови Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Книжникова С.О. щодо надання відповідної інформації (документів), повторного розгляду запитів ОСОБА_3

02.10.2019 року головою Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Книжниковим С. ОСОБА_4 було надано відповідь на лист Представника Уповноваженого з дотримання права на інформацію та представництво в Конституційному Суді України від 16.08.2019 року № 17797.4/Ч-10450.3/19/26.1, а також вказаний лист був направлений ОСОБА_3

04.11.2019 року, 13.12.2019 року та 22.01.2020 року за підписом Представника Уповноваженого з дотримання права на інформацію та представництво в Конституційному Суді України направлявся лист до голови Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Книжникова С.О. щодо надання відповідної інформації (документів), повторного розгляду запитів ОСОБА_3 та надання відповіді до Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини у строк до 19.02.2020 року.

Однак, підтверджень направлення 04.11.2019 року та 13.12.2019 року до голови Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Книжникова С.О. вищевказаних листів від Представника Уповноваженого з дотримання права на інформацію та представництво в Конституційному Суді України та підтверджень їх отримання уповноваженими представниками Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з якого видно, що 28.01.2020 року був отриманий лист від Представника Уповноваженого з дотримання права на інформацію та представництво в Конституційному Суді України, який був адресований голові Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Відповідно до п. 8-1 ч. 1. ст. 255 КУпАП уповноважені особи Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 188-40 (невиконання законних вимог) та ст. 212-3 КУпАП (порушення права на інформацію та права на звернення).

Відповідно до п. 5 ст. 13 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" Уповноважений має право на ознайомлення з документами, у тому числі тими, що містять інформацію з обмеженим доступом (серед іншого, персональні дані).

Згідно з п. 7 ст. 13 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" Уповноважений має право запрошувати посадових і службових осіб, громадян України, іноземців та осіб без громадянства для отримання від них усних або письмових пояснень щодо обставин, які перевіряються по справі.

Обов`язок співпраці з Уповноваженим та його представниками випливає зі статей 11 та 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини». Так, органи державної влади, їхні посадові особи, до яких звернувся Уповноважений або представник Уповноваженого, зобов`язані співпрацювати та надавати інформацію і пояснення стосовно фактичної і правової підстави своїх дій та рішень.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» відмова органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадових і службових осіб від співпраці, а також умисне приховування або надання неправдивих даних, будь-яке незаконне втручання в діяльність Уповноваженого з метою протидії тягнуть за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» Уповноважений має право призначати своїх представників у межах виділених коштів, затверджених Верховною Радою України.

Згідно з пунктом 1 Положення про представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 26.07.2012 №7/8- 12 (зі змінами), Представники Уповноваженого є посадовими особами, яким з метою здійснення парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина делегуються визначені повноваження Уповноваженого та на яких розповсюджуються гарантії забезпечення діяльності Уповноваженого.

Крім цього, згідно з пунктом 2.11 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 №3/02-15, Уповноважена особа або регіональний координатор має право запрошувати особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання пояснень та ознайомлення її з протоколом про адміністративне правопорушення, а також інших осіб для отримання від них усних або письмових пояснень щодо обставин, що перевіряються у справі.

Отже, вищевказаними положеннями підтверджується законність вимог Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо необхідності співпраці з Уповноваженим та його представниками.

Однак, з 17.02.2020 року по 06.03.2020 року голова Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 перебував у додатковій оплачуваній відпустці тривалістю 19 календарних днів на період складання сесії, як слухач І курсу, заочної форми навчання, що виконує навчальний план Інституту публічного управління та адміністрування Національної академії державного управління при Президентові України. Виконання обов`язків Пірнівського сільського голови покладено на секретаря Пірнівської сільської ради ОСОБА_5 , що підтверджується копією розпорядження голови Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 14.02.2020 року № 8 та довідкою викликом № З-19ПУтаА-2-67 від 30.01.2020 року Національної академії державного управління при Президентові України.

Таким чином, приходжу до висновків про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, та як наслідок, відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України є підставою для закриття провадження в справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Б. Баличева