Справа № 610/1940/20
Провадження № 3/610/777/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, стосовно якого ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2020 встановлено адміністративний нагляд на строк дванадцять місяців,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Феленка Ю.А. надійшли три справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Справам були присвоєні номери 610/1940/20 (провадження №3/610/777/2020), 610/1941/20 (провадження №3/610/778/2020), 610/1942/20 (провадження №3/610/779/2020).

11.08.2020 справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП. об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру 610/1940/20 (провадження №3/610/777/2020).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 312256 від 18.07.2020 ОСОБА_1 27.06.2020 о 13.00 годині не з`явився на реєстрацію до Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, чим порушив правила встановленого стосовно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 312256 від 18.07.2020 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 27.06.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10.08.2020, тобто після спливу більше одного місяця з дня вчинення правопорушення. У судове засідання, призначене на 26.08.2020, ОСОБА_1 не з`явився. Постановою від 26.08.2020 було піддано його приводу у судове засідання, призначене на 01.10.2020.

Станом на 27.09.2020 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винуватості чи невинуватості особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 312256 від 18.07.2020 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Суддею встановлено, що ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2020 у справі №638/19633/19 стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, з встановленням обмежень, зокрема зобов`язано ОСОБА_1 прибувати в період нагляду в 1-й, 2-й, 3-й та 4-й тижні кожного місяця до співробітника в територіальному органі поліції, який проводить реєстраційну відмітку.

Згідно реєстраційного листка ОСОБА_1 встановлено час і дні для реєстрації першу, другу, третю і четверту суботу місяця з 09.00 до 13.00 години.

04 липня 2020 року і 11 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, чим порушив правила встановленого стосовно нього адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні 04 липня 2020 року і 11 липня 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №312260 від 18.07.2020 та серії ВАБ №312261 від 28.07.2020;

- копією ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2020, якою стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців;

- копією реєстраційного листка на ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 за фактами його неявки на реєстрацію до органу Національної поліції 04 липня 2020 року і 11 липня 2020 року кваліфікую за ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме не реєстрація в органі Національної поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 312256 від 18.07.2020 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102,00 (сто дві гривні) (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - м. Балаклія; отримувач - УК Балаклійськ.рн/БалакліяР/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38059663; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0020022; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Феленко