Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2820/20
Номер провадження: 3/225/1076/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов від керівника Сил і Засобів військової контррозвідки Служби Безпеки України ОТУ «Північ» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді помічника командира - начальника служби охорони державної таємниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника служби ОДТ, маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою №1 та відповідно до покладених на нього завдань щодо забезпечення вимог режиму секретності в порушення п.442 Порядку (Працівники РСО не менше як один раз на квартал перевіряють дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робота місцях: столи, шафи, сейфи), поверхнево здійснював перевірку робочих місць у відділенні протиповітряної оборони штабу військової частини НОМЕР_1 , що призвело до виникнення передумов до витоку секретної інформації.

Так, 18 травня 2020 року співробітниками ВКР СБ України спільно із представниками РСО ВЧ НОМЕР_1 у режимному приміщенні №202, приміщення штабу, на необлікованому в РСО ПЕОМ (ноутбук марки Тошиба, серійний номер №8А0957025, на якому не створено умов для обробки секретної інформації), в порушення вимог режиму секретності оброблялись та зберігались електронні файли документів, що містять секретну інформацію, а саме:

1.«дод_4.dок» розмір 56 кб., назва документа «Склад засобів наземного забезпечення польотів чергових сил частин армійської авіації, які виконують завдання з протиповітряної оборони», гриф обмеження доступу «Таємно», без реквізитів виконавця;

2.«Додаток 1 розподіл сил і засобів_1. dок» розмір 54 кб., назва документа «РОЗПОДІЛ сил і засобів по тактичним завданням та прикриваємим підрозділам», гриф обмеження доступу «Таємно», виконав та падав гриф секретності «Таємно» згідно п.1.1.3 ЗВДТ-2005 - 5 років: Начальник відділення ППО - начальник ППО 58 омпбр підполковник Мужук М.В., надрукував: старший лейтенант ОСОБА_2 13.07.2017 р.;

3.«Додаток і розподіл сил і засобів_2. dок» розмір 64 кб., назва документа «РОЗПОДІЛ сил і засобів по тактичним завданням та прикриваємим підрозділам», гриф обмеження доступу «Таємно», виконав та надав гриф секретності «Таємно» згідно п.1.1.3 ЗВДТ-2005 - 5 років: Начальник відділення ППО - начальник ППО 58 омпбр підполковник Мужук М.В., надрукував: старший лейтенант ОСОБА_3 13.07.2017 р.;

4.«Додаток2.бок" розмір 95 кб., назва документа «Склад чергових бойових обслуг і змін

підсилення чергових бойових обслуг КП армійської авіації Сухопутних військ Збройних Сил України, сумісних командних пунктів протиповітряної оборони й армійської авіації армійських корпусів, командних пунктів зенітних ракетних полків, командних пунктів окремих полків армійської авіації», гриф обмеження доступу «Таємно», без реквізитів виконавця;

5. «Додаток5. dок» розмір 238 кб., назва документа «Перелік обладнання командних пунктів (пунктів управління) військ протиповітряної оборони Сухопутних військ Збройних сил України», без реквізитів виконавця;

6. «Додаток6-dok» розмір 99 кб., назва документа «Перелік документів на командних пунктах (пунктах управління) військ протиповітряної оборони, які регламентують організацію та несення бойового чергування», гриф обмеження доступу «Таємно», без реквізитів виконавця;

7. «План АТО. dok» розмір 163 кб., назва документа «ПЛАН ППО в ході застосування сил та засобів 58 окремої мотопіхотної бригади в АТО», гриф обмеження доступу «Таємно», виконав та надав гриф секретності таємно згідно п.1.1.3 ЗВДТ-2005 - 5 років: Начальник відділення ППО - начальник ППО 58 омпбр підполковник Мужук М.В., надрукував: старший лейтенант ОСОБА_3 10.07.2007 р.;

8.«План АТО_1. dok» розмір 163 кб., назва документа «ПЛАН ППО в ході застосування сил та засобів 58 окремої мотопіхотної бригади в АТО», надрукував гриф обмеження доступу «Таємно», виконав та надав гриф секретності таємно згідно п.1.1.3 ЗВДТ-2005 - 5 років: Начальник відділення ППО - начальник ППО 58 омпбр підполковник Мужук М.В., надрукував: старший лейтенант ОСОБА_3 10.07.2017 р.;

9.«План в ATO.dok» розмір 149 кб., назва документа «ПЛАН ППО в ході застосування сил та засобів 58 окремої мотопіхотної бригади в АТО», гриф обмеження доступу «Таємно», виконав та надав гриф секретності таємно згідно п.1.1.3 ЗВДТ-2005 - 5 років: Начальник відділення ППО - начальник ППО 58 омпбр підполковник Мужук М.В., надрукував: старший лейтенант ОСОБА_3 10.07.2017 р.;

10.«План оборона. dok» розмір 146 кб., назва документа «ПЛАН протиповітряної оборони оборонного бою 58 омпбр», гриф обмеження доступу «Таємно», виконав та надав гриф секретності таємно згідно п.1.1.3 ЗВДТ-2005 - 5 років: Начальник відділення ППО - начальник ППО 58 омпбр підполковник Мужук М.В., надрукував: старший лейтенант ОСОБА_3 10.07.2017 р.;

11.«План оборонного бою.dok» розмір 152 кб., назва документа «ПЛАН протиповітряної оборони оборонного бою 58 омпбр», гриф обмеження доступу «Таємно», виконав та надав гриф секретності таємно згідно п.1.1.3 ЗВДТ-2005 5 років: Начальник відділення ППО начальник ППО 58 омпбр підполковник Мужук М.В., надрукував: старший лейтенант ОСОБА_3 10.07.2017 р.;

12. «План ППО 9.07.17 ОБОРОНА» розмір 152 кб., назва документа «План ППО 9.07.17 ОБОРОНА», гриф обмеження доступу «Таємно», виконав та падав гриф секретності таємно згідно п.1.1.3 ЗВДТ-2005 - 5 років: Начальник відділення ППО - начальник ППО 58 омпбр підполковник Мужук М.В., надрукував: старший лейтенант ОСОБА_3 10.07.2017 р.;

13.«План ППО АТО 11.07.17.dok» розмір 163 кб., назва документа «ПЛАН ППО в ході застосування сил та засобів 58 окремої мотопіхотної бригади в АТО», гриф обмеження доступу «Таємно», виконав та надав гриф секретності таємно згідно п.1.1.3 ЗВДТ-2005 - 5 років: Начальник відділення ППО - начальник ППО 58 омпбр підполковник Мужук М.В., надрукував: старший лейтенант ОСОБА_4 10.07.2017 р.;

14.«План ППО на оборону.dok» розмір 146 кб., назва документа «ПЛАН протиповітряної оборони оборонного бою 58 омпбр», гриф обмеження доступу «Таємно», виконав та надав гриф секретності таємно згідно п.1.1.3 ЗВДТ-2005 - 5 років: Начальник відділення ППО - начальник ППО 58 омпбр підполковник Мужук М.В., надрукував: старший лейтенант ОСОБА_3 10.07.2017 р.;

15.«План ППО оборона_2. dok» розмір 134 кб. від 22.08.2018р., назва «ПЛАН протиповітряної оборони оборонного бою 61 омпбр», гриф обмеження доступу «Таємно», без реквізитів виконавця;

16.«ПланППОАТО. Dok» розмір 163 кб., назва документа «ПЛАН ППО в ході застосування сил та засобів 58 окремої мотопіхотної бригади в АТО» гриф обмеження доступу «Таємно», виконав та надав гриф секретності таємно згідно п.1.1.3 ЗВДТ-2005 - 5 років: Начальник відділення ППО - начальник ППО 58 омпбр підполковник Мужук М.В., надрукував: старший лейтенант ОСОБА_3 10.07.2017 р.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 42, 116, 439 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» (невжиття ним заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 (далі - Порядок) та вимоги Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», відповідальність за що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути матеріал про адміністративне правопорушення без його участі. Вину визнав.

Пункт 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачає відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2020 року №17/7/2/2-808, що є самостійним доказом у справі.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи, він зазначив, що дотримання режиму секретності виконавцями військової частини НОМЕР_1 ним перевіряється один раз на місяць, про що доповідається командиру частини. За весь час на пункті управління протиповітряної оборони (кабінет №202) ним неодноразово перевірялися робочі місця виконавців та службові комп`ютери щодо наявності необлікованих документів (з обмеженням доступу). Необлікованих флеш носіїв виявлено не було. Під час перевірок на пункті управління ППО завжди на робочих місцях були два ноутбуки для виконання службових завдань. Начальник ППО підполковник ОСОБА_5 стверджував, що обидва ноутбуки службові. Про те, що ноутбук особистий, він не знав. Про наявність не зареєстрованого флеш носія у капітана ОСОБА_6 він також не знав. Про заборону використання особистих ноутбуків, незареєстрованих флеш носіїв особовому складу військової частини доводив неодноразово. Розуміє, що здійснив недостатній контроль за посадовими особами управління ППО. У подальшому зобов`язується посилити контроль за роботою секретоносіїв та дотримання ними вимог режиму секретності.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №472 від 19.10.2019 ОСОБА_1 призначено на посаду помічника командира бригади начальника служби охорони державної таємниці та з 19 жовтня 2019 року він вважається таким, що справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою, йому встановлено 25 тарифний розряд, ШПК- "майор".

Згідно з наказом №774 від 22.05.2016 ОСОБА_1 видано допуск за формою 1 та доступ до інформації зі ступенем секретності ОВ, ЦТ, Т.

Відповідно до зобов`язань громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, 23.05.2016 ОСОБА_1 поінформований про відповідність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та він зобов`язався не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка буде йому довірена або стане відомою у зв`язку з виконання службових обов`язків та виконувати вимоги режиму секретності.

Як вбачається зі змісту статті 39 Закону України «Про державну таємницю» посадові особи та громадяни, винні у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці, несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме те, що він вину визнає повністю, що суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, є помічником командира - начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

Суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до порушника адміністративне стягнення, в мінімальних межах санкції статті ч.1 ст. 212-2 КУпАП України у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33-35, п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП , ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Ткач