overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/657/20 Головуючий І інстанції - Шалімов Д.В.
Справа № 619/493/20 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Богодухівського районного суду Харківської області від 17 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 17 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП та застосовано у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, 29 квітня 2020 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова прийнята 17 квітня 2020 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 27 квітня 2020 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 зареєстрована в суді першої інстанції 29 квітня 2020 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав засобами поштового зв`язку 25 квітня 2020 року, проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ним не порушувалось.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_1 повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Богодухівського районного суду Харківської області від 17 квітня 2020 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 265/2579/20
Провадження № 3/265/1466/20
П О С Т А Н О В А

08 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із наданими матеріалами 09 квітня 2020 року о 15-05 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 31 по вулиці Київській в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснювала продаж домашніх рослин (цибулі у кількості 20 пучків) з рук у невстановленому для цього місці.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала письмово у повному обсязі, до суду не з`явилася з невідомих причин, будучи у встановленому порядку повідомленою про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для торгівлі місці.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює, вину у вчиненні правопорушення визнала, відомостей про те, що вона раніше притягалася до адміністративної відповідальності, суду не надано. Істотної шкоди від вчиненого нею правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

2. Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

3. Предмети торгівлі, виявлені у правопорушника та залишені їй на зберігання залишити у її власності.

4. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

5. Постанова складена 08 травня 2020 року.

Суддя А.М. Вайновський
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/97/20

Номер провадження: 3/704/99/20

21.04.2020 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню зач. 1 ст. 130 КУпАП, 29.01.2020 року об 11 год. 45 хв. в с. Кобринова Гребля по вул. Польова, керував транспортним засобом ВАЗ 21074 реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено приладом «Драгер» - результат тесту: 0,61% (проміле), що перевищує допустиму норму, яка становить 0,20%, чим порушив п.п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 , в судове засідання вдруге не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2020 року серія ОБ №065081 та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк трьох років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов
ПОСТАНОВА

Справа № 137/387/20

15 травня 2020 р. 3/137/179/20

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.06.2007 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, за ч.1 ст. 130 КУпАП та за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 137/387/20) та ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 127/7479/20) відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи № 137/387/20, 23.03.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №364366 від 23.03.2020, відповідно до якого 23.03.2020 о 02 год 37 хв по вул. Коцюбинського, 56, м. Вінниця Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння : почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у КП ВОНД «Соціотерапія», висновок № 0883.

Як вбачається з матеріалів справи № 127/7479/20 26.03.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200797 від 26.03.2020, згідно якого 26.03.2020 о 08 год 25 хв по вул. Зодчих в м. Вінниця Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом прядку відмовся в медичному закладі КП КП ВОНД «Соціотерапія» в присутності лікаря нарколога. Висновок № 0926.У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох однорідних правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/387/20 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП зі справою № 127/7479/20 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/387/20.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 585/939/20
Номер провадження 3/585/336/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., при секретарі Шемчук І.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 01.12.2004 р., до адміністративної відповідальності притягувався 28.08.2019 р. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 323213 від 05.04.2020 вбачається, що 05.04.2020 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік грубої нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав частково, суду пояснив, що потерпіла його провокує та сама неналежнимчином поводить себе. Клопотань не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 323213 від 05.04.2020, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.04.2020, постановою Роменського міськрайонного суду від 28.08.2019 р.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та приходить до висновку про застосування до нього санкції відповідно до зазначеної частини статті у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі положень ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 393/196/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Новгородка,

Кіровоградської області;

Місце проживання

АДРЕСА_1 ;

Громадянство України;

Місце роботи не працюючого;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 33 від 02.04.2020 року, ОСОБА_4 має заборгованість зі сплати аліментів згідно виконавчого листа Новгородківського районного суду Кіровоградської області виданого 31.05.2011 року, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. З дня пред`явлення виконавчого документу заборгованість по аліментах становить 88 895,52 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомляв.

Тому, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_4 підтверджується наявними матеріалами справи:

- копією виконавчого листа, виданого Новгородківським районним судом 31.05.2011 року ( а.с. 6);

-копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2011року (а.с.7);

-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (а.с.9);

-власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.04.2020 року (а.с. 8);

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.183-1, ст.ст.249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. на рахунок держави.

Копію постанови направити ОСОБА_4 , Новгородківському РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 750/3372/20
Провадження № 3/750/1083/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 1224 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.04.2020 о 01.03 год. ОСОБА_1 по вул. Кільцева в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «Пежо 406» номерний знак НОМЕР_1 та, будучи причетним до ДТП з автомобілем марки «ВАЗ 11193» номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце пригоди, чим порушив пункт 2.10 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2020 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 212/3190/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч.3 КУпАП,
12 травня 2020 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Статтею 278 п. 2 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для усунення зазначених недоліків.
На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Колочко