Справа № 674/775/20
Номер провадження 3/676/1651/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 410676 від 11 липня 2020 року, складеного інспектором взводу №3 роти №1 батальйону №2 ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Єріменком А.П., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, зокрема в тому, що будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно із постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами №31468159 від 27 березня 2018 року Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, 11 липня 2020 року близько 20 год. 03 хв. в м.Кривий Ріг Центрально-Міський район по вул.Купріна біля будинку 76, керував транспортним засобом DAF ft xf 105.460, д.н.з. НОМЕР_2 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який складався зі слів ОСОБА_1 , останній повідомив про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ст..277-2 КУпАП судом вживалися заходи щодо своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, в тому числі шляхом надсилання на зазначену адресу повістки, яка повернулася до суду із відміткою, що адресат відсутній, та шляхом розміщення оголошення на сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду. За повідомленням Управління «ЦНАП» Дунаєвецької міської ради від 25 серпня 2020 року ОСОБА_1 в реєстраційному обліку по Дунаєвецькій ОТГ не значиться.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судові засідання суду не надав, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачано обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.3 ст.126 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративній відповідальності за вказаною нормою підлягає особа за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Тобто, як вбачається з диспозиції вказаної статті особі повинно бути відомо про наявні щодо нього обмеження, зокрема у праві користування транспортними засобами.

Поряд з цим, до матеріалів провадження не долучено будь-яких даних про вручення постанови державного виконавця про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, не надіслано такої інформації і Дунаєвецьким районним відділом ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) і на запит суду. Зокрема, за повідомленням №19-6-30/19963 від 15 вересня 2020 року будь-які підтверджуючі дані про вручення боржнику ОСОБА_1 постанови від 27 березня 2018 року у матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з огляду на наявні та досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, судом встановлено, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення (11 липня 2020 року) ОСОБА_1 не було відомо про наявність складеної відносно нього постанови про обмеження у праві керування. Дана інформація ним була отримана лише під час складання відносно нього адміністративного протоколу.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Поділ ьського

міськрайонного суду

Хмельницької області Ю.В. Мантуляк