Провадження № 3/742/301/20
Єдиний унікальний № 742/1019/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

при секретарі Євтушенко О.М.

за участі особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_1 - адвоката Матвієнко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/1019/20, які надійшли від Прилуцького ГУНП В Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , зі слів безробітного

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2020 року о 01 год. 02 хв. в м. Прилуки по вул. Котляревського водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21144, д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить Висновок №39 щодо медичного огляду водія на стан сп`яніння від 18.04.2020 року, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт зупинку працівниками поліції під час керування транспортним засобом та добровільне проходження в лікувальному закладі медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Проте, висловив категоричну незгоду щодо його остаточного результату, оскільки медичний прилад «Алконт 01 М», який декілька разів використовувався при його медичному огляді, кожного разу фіксував різні результати з 0,1 проміле до 0,3 проміле. Причиною не надання пояснень в протоколі щодо не згоди з обвинуваченням у вчиненні правопорушення пояснив не бажанням сперечатись з працівниками поліції та впевненістю у своїй не винуватості.

Допитаний в судовому засіданні як свідок лікар ОСОБА_2 , який 18.04.2020 року в приміщенні КЛПЗ «Прилуцька центральна районна лікарня» безпосередньо здійснював огляд ОСОБА_1 , підтвердив правильність складеного ним висновку №39 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Свідок, відповідаючи на запитання сторони захисту, ствердно зазначив про перебування ОСОБА_1 на момент огляду в стані алкогольного сп`яніння, оскільки останній мав характерну ознаку для стану алкогольного сп`яніння - виражений запах алкоголю з порожнини рота. Жодних підстав піддавати сумніву результати «Алконт 01 М» немає, оскільки власне і ОСОБА_1 після проведеного огляду не заперечував факт вживання алкоголю напередодні. Свідок підтвердив технічну справність медичного приладу «Алконт 01 М», який використовувався при медичному огляді особи, а також проходження ним відповідного кваліфікаційного навчання.

Допитаний в судовому засіданні як свідок інспектор СРПП № 1 Прилуцького ВП Чепінога В.С. надав показання, що 18.04.2020 року о 01 год. 02 хв. в м. Прилуки по вул. Котляревського ним було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21144 /д.н.з НОМЕР_1 / під керуванням ОСОБА_1 у якого було виявлено запах алкоголю з ротової порожнини. Водій транспортного засобу на пропозицію інспектора пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я не заперечував. В приміщенні КЛПЗ «Прилуцька центральна районна лікарня» черговий лікар, оглянувши ОСОБА_1 та застосувавши медичний прилад «Алконт 01 М», констатував його перебування в стані алкогольного сп`яніння та склав відповідний висновок. Відповідаючи на запитання сторони захисту свідок підтвердив відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, а мотивом не застосування нагрудної камери під час оформлення протоколу пояснив визнанням водієм факту перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме протоколом від 18.04.2020 року про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 382384, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі /а.с.1/, висновком №39 КЛПЗ «Прилуцька міська лікарня» від 18.04.2020 року /а.с.3/.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що водій ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.2.9 А ПДР України, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції затвердженої Наказом від 09.11.2015 року № 1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, які пом`якшують, чи обтяжують відповідальність у справі не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та відношення до скоєного, особу правопорушника: вік, соціальне положення та рівень правосвідомості, майновий стан, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, вміст алкоголю у організмі водія, який незначно перевищує допустиму норму, відсутність обставин, які б пом`якшували та обтяжували покарання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, за умови відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,23, 33, ч.1 ст.130, ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області В.Г.Павлов