Дата документу 14.05.2020
Справа № 937/2392/20
Провадження № 3/937/771/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» травня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли з Мелітопольського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області у відношенні:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого начальником м`ясопереробного цеху АТ «Мелітопольський м`ясокомбінат», юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України. буд. 175, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

За ч. 1 ст. 166-23 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З 25.02.2020 по 26.02.2020 року на потужностях AT «Мелітопольський м`ясокомбінат», який розташований за адресою: вул. Героїв України, 175, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319, був проведений плановий захід державного нагляду (контролю) стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами. При проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) встановлені порушення п.1 ч. 1 ст. 41, п.2 ч.1 ст.41, п.3 ч.1 ст.41, п. 1 ч. 1,2 ст. 42, п.2 ч.1,2 ст.42, п. 4 ч.1 ст. 42, п. 6 ч. 1 ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997р. № 771. а саме: потужність не підтримується в чистому стані - на стінах відмічається павутина, дерев`яні піддони що використовуються в брудному стані, прогнилі, сушильна камера № 7 цеху сиров`ялених камер знаходиться в брудному стані (на стінах павутина, сміття на підлозі), в холодильній камері № НОМЕР_2 для охолодження м`яса цеху сиров`ялених камер знаходяться сторонні предмети (дерев`яні палиці), підлога забруднена кров`ю; на потужності використовуються дерев`яні піддони на всіх етапах технологічного процесу, що не забезпечує можливість їх якісної санітарної обробки; потужність не сконструйована так, що забезпечуються її належне утримання, чищення або мінімізація будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів - у виробничих цехах раковини для миття рук в брудному стані, не забезпечені сушильними засобами для рук, використовується неодноразово тканинний рушник, на кранах відмічається іржа, на стінах місцями відсутня керамічна плитка, відмічаються отвори від труб, монорельси для переміщення не переробленого харчового продукту (м`яса) в іржі, відлущується фарба, відсутні спеціально виділені місця (камора, шафа) для зберігання інвентарю для прибирання, в складському приміщенні (спеції) не контролюється вологий режим (відсутній вимірювальний прилад); потужність не має належної природної або механічної вентиляції - механічної вентиляції, а саме: робота вентиляційної системи в сиров`яленому та ковбасному цехах недостатня (на стелі кіптява, пліснява); у виробничих приміщеннях сиров`яленого цеху (камера коптильна № 4, камера сушильна № 7, холодильна камера № 13 для охолодження м`яса), обвалочного цеху місцями на стінах відсутня керамічна плитка та злущується фарбування, місцями порушена цілісність підлоги (вибоїни), що заважає проведенню належного очищення поверхонь; стеля (або у разі її відсутності внутрішня поверхня даху) та верхні кріплення не побудовані так, щоб запобігати накопиченню бруду, утворенню небажаної плісняви і відпаданню часток конструкції - в ковбасному цеху на внутрішній поверхні стелі в приміщеннях ознаки накопичення конденсату, плісняви, висота стелі є не належною для здійснення операцій - не надає можливості для проведення належного її очищення, поверхня стелі не є гладкою і недоступна для проведення санітарної обробки та сприяє накопиченню бруду; поверхня дверей не гладка - в м`ясопереробному цеху (обвалювання) на дверях відлущується фарба, місцями відмічається іржа, що сприяє накопиченню бруду; на потужності в цехах сиров`ялених ковбас, обвалки відсутні приміщення для зберігання робочих інструментів та обладнання, які виготовлені з нержавіючих матеріалів, легко чистяться, забезпечені гарячою та холодною водою; харчові відходи не розміщуються у закритих контейнерах, сконструйованих так, щоб забезпечити максимальний рівень захисту - у виробничих приміщеннях потужності використовуються пластикові відра; харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та обігу - в холодильній камері сиров`яленому цеху, складському приміщенні (спеції) світильники з люмінесцентними лампами без захисної арматури, в експедиції ковбасного цеху використовуються повторно картонні коробки, які не піддаються санітарній обробці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресою проживання, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали судом встановлено факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2020 року, Актом проведення планового заходу державного нагляду (контролю) стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами № 422/02 від 26 лютого 2020 року; наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області № 294 від 17.02.2020 року про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, що кваліфікується, як порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст. 166-22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 166-22 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р UA0008013, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37968956, код банку (МФО): 899998, отримувач коштів: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова