ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2020 рокуСправа №451/483/20
Провадження № 3/451/344/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освіти, одруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 02.04.2020 року, близько 15 години 15 хвилин, будучи особою, яка підписала зобов`язання про самоізоляцію, був відсутній за адресою, що вказана у зобов`язанні, чим порушив п.п.17 п.2 Постанови КМУ № 211, із змінами внесеними Постановою КМУ №255 від 02.04.2020 року.

Також, ОСОБА_1 , 05.04.2020 року, близько 12 години 00 хвилин, будучи особою, яка підписала зобов`язання про самоізоляцію, був відсутній за адресою, що вказана у зобов`язанні, чим порушив п.п.17 п.2 Постанови КМУ № 211, із змінами внесеними Постановою КМУ №255 від 02.04.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву відповідно до якої свою вину визнав, пояснив, що виїшов в магазин в масці та рукавичках за продуктами харчування та просив суворо не карати. Просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Окрім визнання вини, причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №707512 та серії АПР18 №707513 від 05.04.2020 року; рапортами поліцейського Вавричук Р.В. від 02.04.2020 року та від 05.04.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 02.04.2020 року та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 05.04.2020 року; зобов`язанням про самоізоляцію ОСОБА_1 від 27.03.2020 року; копією паспорту ОСОБА_1 з відміткою про приїзд в Україну з Польщі 27.03.2020 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ч.1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативних актів. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Відповідно до ст. 1 ЗУ ``Про захист населення від інфекційних хвороб`` самоізоляція - перебування особи, стосовно якої є обґрунтовані підстави щодо ризику інфікування або поширення нею інфекційної хвороби, у визначеному нею місці (приміщенні) з метою дотримання протиепідемічних заходів на основі зобов`язання особи.

Так, п.п.17 п.2 Постанови КМУ № 211, із змінами внесеними Постановою КМУ №255 від 02.04.2020 року заборонено до 22 травня 2020 року самовільно залишати місця обсервації (ізоляції).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В той же час, правилами карантину, які встановлені постановою КМУ від 11.03.2020 №211, дозволено перебувати в громадському місці за умови наявності одягнених засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски (п.п. 1 п. 2 Постанови).

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутність негативних анкетних даних в матеріалах справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, стану здоров`я правопорушника та обставин, при яких воно мало місце, а саме те, що будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, і за встановлених обставин справи і не могло настати, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, відтак ОСОБА_1 , звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 22,36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.