Справа № 303/2252/20
Провадження № 3/303/1107/20
П О С Т А Н О В А

25 травня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ТЕКСТОН» №9, громадянина України,

- за частиною1 статтею 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 22 лютого 2020 року о 11 годині 09 хвилин в смт Кольчино по вулиці Фредяшівська, 1, Мукачівського району, будучи посадовою особою ТОВ «ТЕКСТОН» №9, в порушення вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), порушив визначний законодавством порядок проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу марки IVEKO 65E12, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушив постанову Кабінету Міністратів України №137 від 30 січня 2012 року.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною1 статтею 127-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання неприбув, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №366250 від 28 квітня 2020 року.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 127-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення складено 28 квітня 2020 року, правопорушення вчинено 22 лютого 2020 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена в повному обсязі.

Відповідно до статтей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, яки пом`якшує або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 13, 127-1, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України), за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич