ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2338/20

№ 3/610/937/2020

м. Балаклія 07.10.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310061 від 12.09.2020р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що «12.09.2020р. о 12.00год. у с. Петрівське на вулиці Світлій (Жовтневій) у магазині «Каштан» знаходився без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги Постанови КМУ від 11.03.2020р. № 211, від 12.09.2020 № 712 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої вірусом SARS-CoV-2», Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»».

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані ст. 44-3 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Зі змісту обвинувачення, викладеного в Протоколі вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, а саме перебування у магазині без захисної маски 12.09.2020р. в порушення Постанови КМУ від 11.03.2020р. № 211, від 12.09.2020 № 712 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої вірусом SARS-CoV-2», Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Стаття 44-3 КУпАП носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, передбачених, зокрема, іншими актами законодавства та потребує обов`язкової вказівки про конкретну заборону відповідного пункту (підпункту) нормативно-правового акту, яким встановлюється правила карантину, саме які порушила особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Об`єктивна та суб`єктивна сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КпАП України, потребують чіткого визначення у відповідних протоколах й інших процесуальних документах.

Однак, в формулюванні обвинувачення не зазначено конкретну норму Постанов КМУ № 211 від 11.03.2020р. та № 712 від 12.09.2020р. щодо заборони перебування у магазині без захисної маски у період, який охоплює 12.09.2020р. дату вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами від 16.03.2020р. № 215, було встановлено з 12 березня 2020р. до 3 квітня 2020р. на усій території України карантин. В подальшому до постанови були внесені зміни від 02 квітня 2020 року за постановою КМУ № 255, якими встановлено з 12 березня 2020р. до 24 квітня 2020р. на всій території України карантин.

Постанови КМУ № 712 саме від 12.09.2020р. взагалі не існує.

А Постановою КМУ № 712 від 12.08.2020р. внесені зміни до постанов Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2020 р. № 331 Про невідкладні заходи щодо забезпечення державних фінансових гарантій медичного обслуговування пацієнтів з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та належної оплати праці медичних та інших працівників, які надають медичну допомогу таким пацієнтам (Офіційний вісник України, 2020 р., № 38, ст. 1242) і від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Натомість відсутнє посилання на конкретні норми вказаних та попередніх постанов щодо установлення карантину, заборон на період дії карантину тощо.

Між тим відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 247, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко