Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3360/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова служба за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 , солдат, механік-водій-радіотелефоніст протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону, за ознаками ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді механік-водій-радіотелефоніст протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , 15.09.2020 року солдат ОСОБА_2 був відсутній на ранковому шикуванні. Прибув на службу лише о 14.00 15.09.2020 року в стані алкогольного сп`яніння. Солдат ОСОБА_2 був відсутній на службі без поважних причин з 9.00 15.09.2020 по 14.00 15.09.2020, термін СЗЧ складає 5 годин, в умовах особливого періоду. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи (протокол № 76А1556 від 02.10.2020 року, військовий квиток, пояснення, тощо), оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення є доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 172-11 КУпАП як самовільне залишення військової частини або місця несення служби, вчинені в умовах особливого періоду.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст.172-11 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому застосовує до нього стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.172-11 КУпАП, у виді штрафу у встановлених межах.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяВ. Р. Трагнюк