Справа № 645/1587/20
Провадження № 3/645/661/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 155348 від 13.03.2020 року) - для розгляду.

ОСОБА_1 13.03.2020 року о 19 год. 30 хв. в м. Харкові по Салтівському Шосе навпроти будинку № 100, керувала транспортним засобом Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. 22.05.2020 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшли пояснення по справі, в яких вона пояснила, що під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.03.2020 року, вона не впевнилась належним чином у безпеці маневру свого автомобіля, не звернулась за допомогою до інших осіб, та створила таким чином перешкоду у русі іншим учасникам руху, зокрема автомобілю Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 . Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, той факт, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, характер правопорушення, відсутність умислу, а також те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали не значні (майже не помітні) механічні пошкодження, просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бачіашвілі М.О. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. 22.05.2020 року через канцелярію суду від представника надійшла заява про розгляд справи без її участі, а також письмові пояснення, в яких вона просила суд враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, її матеріальний стан, зокрема той факт, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, характер вчиненого правопорушення (зовсім не значні пошкодження транспортних засобів), ступінь її вини, відсутність умислу на вчинення правопорушення, звільнити притягувану від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки застосування такого заходу впливу на ОСОБА_1 буде достатнім для виховного впливу та запобігання вчинення нею нових правопорушень, та закрити провадження в адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 155348 від 13.03.2020 року та схемою місця ДТП доданою до нього, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.03.2020 року

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суддя також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (Baklanov v. Russia, заява №68443/01, рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (Frizen v. Russia, заява №58254/00 рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (Ismayilov v. Russia, заява №30352/03, п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, щире каяття притягуваної, характер пошкоджень транспортних засобів, згідно зі ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 22.05.2020 року.

Суддя О.В. Федорова