Справа № 638/6023/20
Провадження № 3/638/1807/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , працюючого в Жовтневому депо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

24.02.2020, о 21:30 год., в м. Харків, пр. Науки, 66-б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Jaguar F-Type», номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху і допустив зіткнення з автомобілем «Audi», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , з подальшим зіткненням з автомобілем «Audi», державний номер НОМЕР_4 .

24.02.2020, о 21:30 год., в м. Харків, пр. Науки, 66-б, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Audi», державний номер НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці і допустив зіткнення з автомобілем «Jaguar F-Type», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який в подальшому здійснив наїзд на автомобіль «Audi 100», державний номер НОМЕР_4 .

В результаті зазначених подій, автомобілям завдані механічні пошкодження, що потягло матеріальні збитки.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Своїми дiями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підтвердження обставин, викладених вище, ДПП УПП у Харківській області до матеріалів долучені:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №281285 від 16.03.2020 відносно ОСОБА_1 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №281281 від 04.03.2020 відносно ОСОБА_2 ;

- схема місця ДТП;

- пояснення ОСОБА_2 , згідно якого він рухався на своєму автомобілі «Audi», державний номер НОМЕР_3 , по пр. Свободи з боку вул. 23 Серпня в напрямку вул. Ахсарова в крайній лівій смузі з увімкненим поворотом, оскільки мав необхідність заїхати на АЗС за адресою: пр. Науки, 45/1. При здійсненні маневру на АЗС автомобіль «Jaguar», номерний знак НОМЕР_2 , що їхав позаду на великій швидкості, не впоравшись з управлінням вилетів на смугу зустрічного руху і здійснив ДТП з його автомобілем, а також з припаркованим автомобілем «Audi», державний номер НОМЕР_4 ;

- пояснення ОСОБА_1 , згідно якого 24.02.2020 він, близько 21:30 год., рухався по пр. Науки, 66, з допустимою швидкістю 40 км/год в бік вул. Дерев`янко у лівій смузі. Проїхавши поворот на заправку ANP, перед ним їхав автомобіль «Audi A6», який без включення повороту почав різко виконувати маневр розворіт через заборонену смугу, внаслідок чого ОСОБА_1 здійснив аварійну зупинку і всі заходи по уникненню ДТП. Уникнути ДТП і змінити смугу не виявилось можливим, оскільки справа було багато транспортних засобів, внаслідок чого він був змушений різко натиснути гальма, і частину його автомобіля винесло на зустрічну смугу, де була скоєна ДТП з автомобілем «Audi». ОСОБА_1 зазначає, що правила дорожнього руху не порушував, в ДТП вважає винуватим водія «Audi», який здійснював розворот в забороненому місці без включеного відповідного сигналу (повороту), внаслідок чого була завдана шкода автомобілю ОСОБА_1 «Jaguar»;

- пояснення ОСОБА_3 власника автомобіля «Audi», державний номер НОМЕР_4 , який вказав, що 24.02.2020, приблизно о 21:30 год., стояв запаркований біля узбіччя на пр. Науки, 66, біля заправки ANP. Внаслідок погодних умов вікна були засипані снігом, тому він не бачив, що саме трапилось і відчув лише удар з лівого боку від автомобіля «Jaguar», номерний знак НОМЕР_2 , який зіткнувся з автомобілем «Audi», державний номер НОМЕР_3 ;

- відеозапис з місця події.

На підставі аналізу досліджених доказів, слід зробити наступні висновки:

Згідно відеозапису події, ОСОБА_2 на своєму автомобілі рухався прямолінійно по лівій крайній смузі дороги, ввімкнувши сигнал повороту ліворуч.

На перехресті він почав виконувати маневр повороту ліворуч і в момент виїзду на смугу зустрічного руху з ним ззаду зіткнувся автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який рухався позаду і також виїхав на зустрічну смугу.

Таким чином, ОСОБА_2 , в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, не впевнився, що виконуваний ним маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху , що потягло зіткнення автомобілів.

В той же час ОСОБА_1 , рухаючись позаду, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду, з завчасно ввімкненим сигналом лівого повороту.

Факт порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 знаходиться у причинному зв`язку з наставшими наслідками, оскільки він, за умови виконання вказаних вимог Правил дорожнього руху мав можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді. Однак, цей факт не звільняв ОСОБА_1 від обов`язку виконати вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху. Перешкод для цього не встановлено ОСОБА_2 рухався на невеликій швидкості, з завчасно ввімкненим сигналом повороту, що надавало ОСОБА_1 можливість завчасно помітити перешкоду і уникнути зіткнення. Незадовільна дорожня обстановка не може вважатися підставою для порушення водіями вимог Правил дорожнього руху.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 слід визнати винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про осіб, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на них адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збiр в розмiрi 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О.I.

Секретар ____________________________