ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/2261/20

Провадження № 3/712/1433/20

27 травня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 518107 від 20.03.2020, 20.03.2020 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .Черкаси, вул. Симоненка, 2, не припинила роботу квіткового павільйону та здійснювала торгівлю квітами, чим порушила заборону вимоги підпункту 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211.

В судовому засіданні 14.04.2020 ОСОБА_1 вину не визнала та поянила, що 20.03.2020 вона не здійснювала торгівлю квітами, а з іншими приватними підприємцями зібралися на зустріч з директором комунальних ринків, з приводу охорони павільйонів, під час карантину. ОСОБА_1 зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно неї безпідставно та без дотримання чинного законодавства України.

Адвокат Накоп`юк Я.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності в діях останньої складу та події адміністративного правопорушення. Клопотання мотивував тим, що протоколол про адміністративне правопорушення складений відносно останньої, необгрунтований та суперечить чинному законодавству. Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, полягає у припиненні суб`єктом господарювання діяльність якого передбачає приймання відвідувачів, такої діяльності у період карантину. Разом з тим, в порушення ст.251 КУпАП суб`єктом збирання доказів, до матеріалів справи не долучено будь-яких належних та неспростивних доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та в розумінні п.п.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 відповідальною особою за припинення приймання відвідувачів даним закладом у періад карантину. До протоколу не долучено жодного документу, який би підтверджував, хто саме здійснював підприємницьку діяльність за вказаною адресою. Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.05.2020, вбачається, що ФОП ОСОБА_1 припинено ще у 2017 році. Також до протоколу не долучено жодних доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала прийом відвідувачів, факт продажу також жодним чином не зафіксовано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , а також доводи адвоката Накоп`юк Я.В., суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст.44-3 КУпАП передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 518107 від 20.03.2020; рапорт ДОП сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції І.Максюти від 20.03.2020; письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.03.2020; письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.03.2020; письмові пояснення ОСОБА_3 від 20.03.2020; паспортні дані ОСОБА_1 ..

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмові пояснення яких наявні в матеріалах справи в судові засідання викликались, проте не з`явилися. Разом з тим, з вказаних пояснень свідків не вбачається, яка саме особа здійснювала торгівлю в павільйоні з квітами.

Інших доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, суду не надано.

В свою чергу, на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 20.03.2020 о 09 год. 50 хв. вона разом з іншими приватними підприємцями зібралися в квітковому павільйоні, за адресою: АДРЕСА_3 , чекали директора комунальних ринків. В цей час, до павільйону зайшли працівники поліції і вимагали показати документи про дозвіл на здійснення торгівлі. Вказані документи вони сфотографували на телефон. Дані підприємців, працівники поліції занесли до протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зазначили, що вони здійснювали продаж квітів. Разом з тим, продаж квітів у павільйоні не здійснювався та не був зафіксований поліцейськими. Особи, які зазначені у матеріалах справи, в якості свідків, були залучені вже після складання протоколів.

Крім того, на адресу суду надійшли, аналогічні письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суд не вбачає підстав ставити під сумнів, обставини зазначені у поясненнях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б безпосередньо свідчили, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала реалізацію квітів та приймала відвідувачів, чим порушила заборону вимоги підпункту 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходе до висновку про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник