Справа №461/3025/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю представників митниці Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 від 08.01.2020 виданий 4653

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

07.02.2020 року близько 18 години 23 хвилин громадянин України ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 разом із 2 пасажирами. Під час митного оформлення виникла підозра щодо наявності в даному транспортному засобі предметів та товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню, або є обмеженими для переміщення через митний кордон України та товарів, що переміщується з приховуванням від митного контролю. У зв`язку з цим транспортний засіб «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 було скеровано в місце поглибленого огляду транспортних засобів, де під час огляду в період з 18 год 24 хв по 19 год 00 хв, окрім дозволеної норми ввезення товарів громадянами на митну територію України згідно ст. 374 МКУ, було виявлено, без використання спеціально виготовленого сховища, однак у спосіб та засіб, що утруднює виявлення товарів, а саме: у відсіку ( розташованому у багажному відділенні автомобіля ), призначеному для перевезення запасного колеса, який закривається кришкою, на якій були розміщені господарські сумки, наступний товар: 1. Аналоговий блок для розсувних воріт ТМ "V2", code 12G035 model FLEXY2, країна-виробник Італія, в заводських упаковках, кількість 6 шт, 2. Пульт дистанційного управління еклектичними воротами ТМ "V2", code 10V001 model PHOX2-433, країна-виробник Італія, в заводських упаковках, кількість коробок 18 шт, по 10 шт ( пультів ) в кожній , загальна кількість пультів 180 шт, 3. Пульт дистанційного управління еклектичними воротами ТМ "V2", code 10V501 model SET-PHOX2-433-MC, країна-виробник Італія, в заводських упаковках, кількість коробок 1 шт, по 10 шт ( пультів ) в кожній , загальна кількість пультів 10 шт, 4. Пульт дистанційного управління еклектич-ними воротами ТМ "V2", code 10V503 model SET-PHOX4-433-MC, країна-виробник Італія, в заводських упаковках, кількість коробок 1 шт, по 10 шт ( пультів ) в кожній , загальна кількість пультів 10 шт. Загальна кількість предметів ПМП становить 206 шт. Після закінчення митного огляду даного транспортного засобу в боксі для проведення поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, громадянин України ОСОБА_1 вказав, що виявлений товар належить йому та придбав для власних потреб.

Згідно висновку Львівського відділу з питань експертиз та досліджень СЛЕД ДМСУ №114 від 05.03.2020 року вартість вилученого товару становить 108662,4 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фотокопіями, митною декларацією, доповідною запискою, службовою запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару в межах санкції статті 483 ч. 1 МК України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Окрім того, на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання товару в розмірі 234,93 гривень.

Керуючись ст.ст. 520, 524, 527, 528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 108662,4 гривень, конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0430/20900/20 від 07 лютого 2020 року, а саме:

1. Аналоговий блок для розсувних воріт ТМ "V2", code 12G035 model FLEXY2, країна-виробник Італія, в заводських упаковках, кількість 6 шт.,

2. Пульт дистанційного управління еклектичними воротами ТМ "V2", code 10V001 model PHOX2-433, країна-виробник Італія, в заводських упаковках, кількість коробок 18 шт, по 10 шт. ( пультів ) в кожній , загальна кількість пультів 180 шт.,

3. Пульт дистанційного управління еклектичними воротами ТМ "V2", code 10V501 model SET-PHOX2-433-MC, країна-виробник Італія, в заводських упаковках, кількість коробок 1 шт., по 10 шт. ( пультів ) в кожній , загальна кількість пультів 10 шт.,

4. Пульт дистанційного управління еклектичними воротами ТМ "V2", code 10V503 model SET-PHOX4-433-MC, країна-виробник Італія, в заводських упаковках, кількість коробок 1 шт., по 10 шт. ( пультів ) в кожній , загальна кількість пультів 10 шт. Загальна кількість предметів ПМП становить 206 шт. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України 234,93 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько