Справа № 212/4395/20
Провадження № 3/177/338/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Працюючого: ТОВ «КБК», зварювальник;

проживаючого за адресою: вул. Едуарда Фукса, 42/4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2020 о 01:00 годині ОСОБА_1 по вул. Січеславська біля будинку 13 в м. Кривому Розі Діпропетровської області, керував автомобілем Део Ланос, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання 23.09.2020 не з`явився, раніше будучи присутнім в судовому засіданні вину в адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що 18.06.2020 року о 01-00 год. він керував автомобілем Део Ланос, д/н НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції, які пояснили, що у розшуку перебуває автомобіль темно-зеленого кольору, тому вони зупиняють схожі автомобілі. В ході розмови запропонували йому проїхати для проходження медичного обстеження на стан наркотичного сп`яніння, він спочатку погодився та повернувся до свого автомобіля за водійським посвідченням. В цей час до нього підійшов один з поліцейських сказав щоб він написав відмову від проходження медичного огляду, так буде скоріше, оскільки він був з пасажирами тому погодився та підписав протокол, а його пасажири були свідками. Вказує, що він не перебував ні в стані наркотичного, ні іншого сп`яніння. Присутній в судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Морозов Є.Є. в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , з підстав зазначених ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 410973 від 18.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які запрошені працівниками поліції в якості свідків та пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, від підпису протоколу та надання пояснень, вказані свідки викликалися в судове засідання однак не з`явилися; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.06.2020; рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону ППП в м. Кривий ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 18.06.2020 лейтенанта поліції Данила Дорохова; диском з відеозаписом з бодікамери поліцейського, який містить факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 410973 від 18.06.2020.

Вислухавши представника ОСОБА_1 адвоката Морозова Є.Є., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено судом та видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 18.06.2020, справа надійшла до суду 13.08.2020, ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 06.08.2020, однак від його адвоката надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 13.08.2020. 13.08.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, надав пояснення з приводу правопорушення до якого він притягається та його адвокат надав клопотання про виклик свідків зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 21.08.2020. 21.08.2020 адвокат Морозов Є.Є. надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з находження ОСОБА_1 на лікарняному, надавши копію листка непрацездатності, розгляд справи відкладено на 23.09.2020. В судове засідання на 23.09.2020 ОСОБА_1 не з`явився, його представник в судовому засіданні просив закрити справу, за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Таким чином справа розглянута 23.09.2020, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: