Справа № 562/1115/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії БД №332852 від 05.02.2020 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №332852 від 05.02.2020 року вбачається, що 28.02.2020 року близько 20:10 год. в м. Здолбунів по вул. Шкільна, водій керував автомобілем марки Audi A6 номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №184 від 28.02.2020 року, чим порушив вимоги ст. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області для належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як убачається з матеріалів справи, при складанні протоколу серії БД №332852 від 05.02.2020 року стосовно ОСОБА_1 , зазначені вимоги закону порушені.

Так у графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» протоколу про адміністративне правопорушення викладена диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП, а не ч. 3 ст. 130 КупАП, оскільки в указаній графі протоколу відсутня вказівка на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів, зокрема копій судових рішень, які набрали законної сили, що ОСОБА_1 протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Відсутність постанов суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП двічі протягом року позбавляє суд можливості встановити правильність кваліфікації дій правопорушника та застосування відповідного адміністративного стягнення.

Крім того, пунктом 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, передбачено, що поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Матеріали справи не містять довідки про належність транспортного засобу.

Згідно пункту 5 даної Інструкції, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення, однак надана поліцейським СРПП №4 Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області Ажнюк О.А. довідка від 05.03.2020 року, повної інформації з приводу цього не містить.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначається «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, (надалі Порядок).

Пунктом 3 Порядку визначено, що огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У п. 4 Порядку зазначено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Згідно з п.6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Виходячи з викладеного, огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків.

Однак, всупереч зазначеним вимогам Порядку, в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» протоколу зазначено, що водій «керував автомобілем марки Audi A6 номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №184 від 28.02.2020 року», проте відсутня вказівка на те, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу було запропоновано у присутності двох свідків пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі та що останній погодився.

Графа свідки чи потерпілі протоколу, в якій має бути зазначено відомості про наявність свідків чи потерпілих, їх дані або ж про відсутність таких не заповнена.

Пунктом 7 частини ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 року № 1376, встановлено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч вимог п. 7 частини ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 року № 1376, в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема у даті складення протоколу про адміністративне правопорушення та у даті вчинення адміністративного правопорушення, містяться виправлення.

Так, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, дана подія мала місце 28.02.2020 року близько 20:10 год., однак датою складення самого протоколу зазначено 05.02.2020 року.

З огляду на вказане, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №332852 від 05.02.2020 року містить суперечливі дані.

Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

За таких обставин, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний