Справа № 683/2338/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, що надійшла від Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 486281 від 06.09.2020 року, ОСОБА_1 05.09.2020 року о 23 год. 58 хв. в с. Велика Клітна по вул. Центральна, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, водій відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII.

Цим Законом внесено зміни, зокрема до ст.276 КУпАП, а саме виключено із ч.2 ст.276 КУпАП альтернативну підсудність за ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП (в редакції з 01.07.2020 року) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пунктом 2 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» встановлено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП не передбачений за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника, а також ту обставину, що із фабули справи щодо місця вчинення адміністративного правопорушення вбачається територіальна приналежність до Красилівського районного суду Хмельницької області, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню до Красилівського районного суду в Хмельницькій області для направлення за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. ст. 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Красилівського районного суду в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя