Справа № 199/2749/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04 травня 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої у буд. АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

За участю особи, відносно якої складено протокол

ОСОБА_1 :

20.04.2020 року близько 16:00 год. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м. Дніпро. проспект Слобожанський, 13 таємно викрала з полиці магазину «Резинку текстильну» 1 шт. вартістю 29 гривень 99 копійок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , визнала вину в повному обсязі, при цьому щиро розкаялась та просила суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 542146 від 20.04.2020 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 , ознайомлена, про що свідчить її підпис в протоколі;

- заявою від громадянки ОСОБА_2 , яка просить вжити заходи до громадянки, яка вчинила крадіжку з магазину «ЄВА» на проспекті Слобожанському, 13, резинку для волосся вартістю 29,99 гривень.;

- інвентаризаційною випискою з магазину «ЕВА» -29 відповідно до якої вартість ризинки 1 29,99 гривень;

- поясненнями працівниці магазину «ЕВА»- 29 ОСОБА_2 .

За таких обставин дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 , ступінь її вини, приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 , своєї вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, її щире каяття у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, вважаю за необхідне накласти їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

04.05.2020