ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1571/20

провадження у справі 3/0285/973/20

13 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП- НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 19.04.2020 року о 01-40 год. на а/д Київ-Чоп 238км в с. Пилиповичі керував автомобілем DAEWOO LANOS, р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода), від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав. Пояснив, що не погодився проходити огляд на місці зупинки з застосуванням алкотестеру, а хотів проїхати до медичної установи. Проте працівники поліції не забезпечили його прав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, відеозапис події, приходжу до наступного.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при реєстрації шлюбу 26.07.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив своє прізвище « ОСОБА_3 » на прізвище дружини « ОСОБА_4 », що підтверджується копіями паспорта та свідоцтва про шлюб.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у вказаний у постанові день та час керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, р.н. НОМЕР_2 , що підтверджується даними протоколу, також вказаний факт не заперечував і сам ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 року № 1452/735 (Далі Інструкція…).

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці події за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180646 від 19.04.2020 року, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 19.04.2020 року на місці події, а також зафіксовано на відео, долученому до матеріалів справи.

Позицію ОСОБА_1 щодо того, що він бажав пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі суд сприймає критично, як намагання уникнути відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно із якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, має задовільний стан здоров`я, має на утриманні малолітню дитину та вважає за необхідне застосувати захід стягнення у виді адміністративного штрафу та позбавлення права керування у розмірі та на строк, визначений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять)грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська