Єдиний унікальний номер № 225/1657/20
Провадження № 3/225/613/2020
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2020 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є фізичною особою - підприємцем, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи фізичною особою підприємцем і особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.180-1 КУпАП, 15 березня 2020 року о 23 год. 00 хв. допустив перебування неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розважальному закладі «Місто», розташованому в м.Торецьку по вул.Центральна, 3а, без супроводу батьків, чим порушив порядок перебування дітей у закладах, яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення під розписку в протоколі, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 180-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 180-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2020 серії АПР18 № 427591, ОСОБА_2 , будучи фізичною особою підприємцем і особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.180-1 КУпАП, 15 березня 2020 року о 23 год. 00 хв. допустив перебування неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розважальному закладі «Місто», розташованому в м.Торецьку по вул.Центральна, 3а, без супроводу батьків, чим порушив порядок перебування дітей у закладах, яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_2 поліцейському, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 , довідкою Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_2 допустив порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях поліцейському не заперечує факт допущення порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Оскільки ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.180-1 КУпАП, протягом року знову допустив порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є фізичною особою - підприємцем, протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді адміністративного штрафу в межах, передбачених відповідною статтею КУпАП, так як саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв