Справа № 638/4500/20
Провадження № 3/638/1445/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Лівії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №375585 від 14.03.2020 року,ОСОБА_1 14.03.2020 року о 09 год. 00 хв. у м. Харкові по пр-т. Науки, 19-А, керував автомобілем ALFA ROMEO 159, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, за результатами якого було встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0, 67 о/оо. В присутності двох свідків з результатами водій був згоден.

Захисником особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_3 , подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 A. AJAJ) є громадянином Лівії та має діючий дипломатичний паспорт, а тому за наказом МВС України від 07.11.2015 року матеріал повинен був бути направлений до Департаменту патрульної поліції з подальшею передачею до Міністерства закордонних справ України. Крім того, використання приладу «Drager Alcotest 6810» є незаконним, йому не забезпечили перекладача та процесуальних прав, передбачених статтею 268 КУпАП, а також факт керування транспортним засобом матеріалами справи не підтверджено.

Дослідивши протокол про адміністративне серії ДПР18 №375585 від 14.03.2020 року, а також матеріали, додані до нього, вважаю за необхідним повернути даний матеріал органу, який його надіслав, виходячи з наступного.

У відповідності до положень статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до приписів статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями статті 245 КУпАП України, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Відповідно до статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Положеннями статті 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Згідно положень, закріплених у статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Виконуючи вимоги статті 278 КУпАП, звертаю увагу, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є таким, що не в повній мірі відповідає вимогам закону, а під час його складання були порушенні вимоги закону.

Відповідно до статті 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

Особа, згідно якої складено протокол про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Лівії та має дипломатичний паспорт № НОМЕР_2 .

Згідно пунктів 4-6 розділу ХІ «Особливості провадження у справах про порушення правил дорожнього руху іноземцями та особами без громадянства» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395, при порушенні правил дорожнього руху особою, яка має імунітет, після перевірки документів, що посвідчують її особу, і акредитаційної картки, що підтверджує статус (дипломатичний паспорт, дипломатична картка, консульська картка, службова картка), поліцейський складає рапорт, а документи повертаються власнику.

Якщо особа, яка має дипломатичний імунітет, керує транспортним засобом у стані сп`яніння, їй пропонується припинити керування. Огляд на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у разі її згоди. У цьому випадку поліцейський повідомляє чергового відповідного підрозділу поліції. У таких випадках рекомендується запрошувати на місце виявлення правопорушення представника дипломатичного представництва, при якому вказана особа акредитована.

При відмові від проходження медичного огляду і спробах продовжити керування транспортним засобом особою, яка має дипломатичний імунітет, подальший рух цього автомобіля не допускається, у зв`язку з чим у присутності двох свідків складається рапорт із зазначенням вичерпних відомостей про цю особу. У рапорті обов`язково вказується, що зазначена особа керувала транспортним засобом у стані сп`яніння (указуються ознаки сп`яніння), відмовилася на прохання поліцейських вийти з автомобіля, пояснити свою поведінку і пройти медичний огляд. Після складення рапорту забороняється вживати будь-яких заходів щодо затримання цієї особи або інші примусові дії. Цій особі пропонується скористатися послугами таксі або попутного транспорту, надається можливість викликати по телефону інший автомобіль або водія. Про факт затримання автомобіля під керуванням особи, яка має дипломатичний імунітет, негайно інформуються черговий відповідного підрозділу поліції і Департамент патрульної поліції. До рапорту додаються пояснення свідків.

Рапорт та інші матеріали щодо порушення правил дорожнього руху особами, які мають дипломатичний імунітет, у п`ятиденний строк надсилаються до Департаменту патрульної поліції з подальшою передачею їх до Міністерства закордонних справ України, про що особа, яка має дипломатичний імунітет, попереджається на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Наведених вимог Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення дотримано не було, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №375585 від 14.03.2020 року складений щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не можливо визнати тим документом, який порушує адміністративне провадження, і є єдиною процесуальною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі того, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №375585 від 14.03.2020 року містить суттєві порушення вимог чинного законодавства, відомості, суддя позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал, винести законне та обґрунтоване рішення у справі, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення у відповідності з Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення у відповідності із Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Хайкін