Справа № 296/6387/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол, який надійшов з Житомирського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі; проживає: АДРЕСА_1 , працює: ФОП кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09.07.2020 року о 11 год. 15 хв. при проведенні позапланової санітарно-епідеміологічного обстеження кафетерію «Брікс», що по вул.Хлібній, 17, в м.Житомирі, було виявлено, що ОСОБА_1 , як фізичною особою-підприємцем, було порушено організацію протиепідемічних заходів на період карантину, а саме: працівники закладу, які здійснюють розрахунок та видачу замовлень, не забезпечені захисними окулярами, захисний екран відсутній, не забезпечується вологе прибирання столів кожні дві години, столи накриті скатертинами, не забезпечена можливість безготівкового розрахунку, відсутні кондименти до напоїв в індивідуальній упаковці, чим порушив вимоги п.2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, ст.30 ЗУ «Про запобігання санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», та таким чином, вчинив адміністративне порушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав.

Дав суду пояснення, згідно яких, він як фізична особа-підприємець, на правах орендатора, згідно договору оренди від 07.09.2018 року, орендує частину нежитлового приміщення загальною площею 98,4 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_2 спілки споживчих товариств (кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Вважає, що цей протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно ч.4 ст.256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягується до адмінвідповідальності роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Копія протоколу вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності був складений 09.07.2020 року у його відсутність, копії протоколу йому не вручала уповноважена особа на його складання. Підпис у протоколі за нього поставила інша особа, пояснень не давав і в нього їх ніхто не вимагав, права передбачені ст.268 КУпАП не були роз`яснені. Отже, протокол був складений в порушення вимог чинного КУпАП, а також ст.ст.8,19, 62 Конституції України.

Крім того, формулювання обвинувачення, викладене у протоколі, не є конкретним, не вказані конкретно, які пункти спеціального закону були порушені, а ті пункти, на які є посилання у протоколі не регулюють ті порушення, які нібито були встановлені у його відсутність у приміщенні кафетерію.

Ці пункти, а саме: п.2 постанови КМ від 11.03.2020 року №211 зі змінами, п.п.3,9 Тимчасових рекомендацій щодо організації проти епідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину та ст.30 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» є загальними, які делегують органам самоврядування повноваження на організацію та контроль з їх сторони за дотриманням правил щодо карантину. Протокол є доказом по адміністративній справі, але без наявності інших доказів, які повинні бути вказані у протоколі та належним чином оформлені та приєднані до матеріалів справи, не можна особу визнати винною у вчиненні правопорушення.

Разом з тим, в матеріалах справи є мікро флешка, яка належним чином не упакована та не приєднана до протоколу як доказ. Відсутні відомості щодо технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис. У матеріалах справи відсутні докази стосовно того, що технічний засіб, за допомогою якого зафіксовано обставини, які, на думку уповноваженої особи на складання протоколу, підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, є повіреним та/або сертифікованим у відповідності до вимог чинного законодавства. Таким чином, вказані фото та/або відеозапис є недопустимими доказами. Тому, на підставі вищевикладеного, просить закрити провадження в справі відносно нього у зв`язку з відсутністю складу адміністративного порушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного порушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.п.1 ст.247, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук