Справа № 161/1989/20 Провадження №33/802/270/20 Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А. В.
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л, потерпілої Назарук О.В., представника потерпілої Сівака О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 10 березня 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспорними засобами на строк 6 місяців.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 01.02.2020 о 10.50 год., керуючи автомобілем марки «Cadillac Escalade» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць В. Інтернаціоналістів - Соборності в м. Луцьку здійснив виїзд на заборонений червоний сигнал світлофора та не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по пр. Соборності на дозволений зелений сигнал світлофора та допустив зіткнення із даним автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.8.7, 16.1 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції в частині накладеного стягнення, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на те, що накладене судом стягнення не відповідає характеру і тяжкості вчиненого ним правопорушення. Просить постанову суду першої інстанції змінити та призначити йому стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку потерпілої та її представника, які кожен зокрема, заперечили апеляцію, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не заперечується в суді апеляційної інстанції самим правопорушником, а також доводиться зібраними матеріалами справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України є вірною, оскільки останній порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд врахував фактичні обставини справи, дані про особу правопорушника, а саме те, що останній своєї винуватості не визнав, обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, відсутні, а тому, з урахуванням грубості порушення Правил дорожнього руху України, прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Тому суддя, не вбачає можливості для призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки правопорушник, згідно протоколу, не працює, про що свідчить його підпис в протоколі.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 10 березня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок