Справа № 129/779/20
Провадження по справі № 3/129/487/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

В провадження судді Гайсинського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, 09.04.2020 р. та 28.04.2020 р. надіслав на електронну пошту Гайсинського районного суду Вінницької області клопотання про направлення справи для судового розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку тим, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , крім того у зв`язку із карантинними заходами, які запроваджені в Україні, із протидією коронавірусної інфекції COVID-19, припинено транспортне сполучення між містами, а тому він не має можливості приїхати до суду.

14.05.2020 р. потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заперечення з приводу клопотання про перенесення місця розгляду справи, в якому категорично заперечував проти передачі справи на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області, а в обґрунтування заперечення пояснив, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а тому, якщо врахувати, що адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 04.03.2020 р., останнім днем притягнення його до відповідальності є 05.06.2020 р., а тому передача справи з Гайсинського районного суду Вінницької області в Херсонський міський суд Херсонської області приведе до того, що на момент закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності провадження у даній справі в новому суді може бути не розпочате, і як наслідок буде закрите у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, тому клопотання ОСОБА_1 вважає поданим з метою затягування строків притягнення і можливого закриття провадження у даній справі. Крім того, місцем вчинення вказаного адміністративного правопорушення є Гайсинський район Вінницька область, він, ОСОБА_2 як потерпілий в дорожньо-транспортній пригоді, проживає в м. Ладижин Вінницької області, що знаходиться за 20 км від Гайсинського районного суду Вінницької області, а тому він немає можливості прибувати до Херсонського міського суду та розгляд даної справи доцільно здійснювати в Гайсинському районному суді Вінницької області. При цьому, ОСОБА_1 не позбавлений права на захист своїх інтересів в суді та представництва його інтересів адвокатом, що здійснює свою діяльність в м. Гайсин Вінницької області, уклавши відповідний договір про надання правової допомоги і тим самим забезпечити свою участь в судових засіданнях. Крім того, в умовах карантину ОСОБА_1 мав право обґрунтувати свою правову позицію та надати відповідні докази в тому числі в режимі онлайн, в тому числі шляхом проведення відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області, але жодних доказів, заперечень та клопотань з цього приводу ним не було подано. Це свідчить тільки про штучність клопотання та обрання тактики на закриття даної справи про вчинення адміністративного правопорушення. Окрім того, він, ОСОБА_2 на теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні в КП «Ладижинська міська лікарня», про що надав доказ, а саме довідку №335, виданої 29.04.2020 р. КП «Ладижнська міська лікарня».

З урахуванням матеріалів справи про адміністративне правопорушення та вимог закону визнаю клопотання особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необґрунтованим та таким, яке не підлягає до задоволення з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки за загальним, основним правилом встановленим ч.1 ст. 276 КУпАП, яке визначає територіальну юрисдикцію судів щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 правопорушення скоєно на території Гайсинського районуВінницької області, а похилого віку, перебуваючий на стаціонарному лікуванні в лікарні потерпілий ОСОБА_2 категорично заперечує проти передачі матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 124 КУпАП для судового розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області, вказуючи на зловживання ОСОБА_1 своїм правом на клопотання щодо передачі справи для розгляду до іншого суду, заявленого задля уникнення його від відповідальності; при цьому ОСОБА_2 за станом здоров`я не буде мати можливості прибути в судове засідання на розгляд справи до Херсонського міського суду Херсонської області, про що надав довідку із лікувального закладу (довідку №335, виданої 29.04.2020 р. КП «Ладижнська міська лікарня»); враховуючи, що право ОСОБА_1 на передачу справи для розгляду до іншого суду не є абсолютним, та така справа може передаватись до іншого суду в окремих, виключних випадках, а ОСОБА_1 до клопотання не подано жодних документів, які б засвідчували його особу та теперішнє місце проживання, а також місце реєстрації керованого ним на час ДТП транспортного засобу, а ОСОБА_1 не позбавлений права приймати участь у справі в Гайсинському районному суді шляхом представництва його інтересів захисником-адвокатом, шляхом проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, або ж подання до суду своїх письмових пояснень, із наданням відповідних доказів для обґрунтування своєї позиції, а суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, то з урахуванням встановлених у своїй сукупності вказаних обставин, визнаю клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для судового розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області необґрунтованим, таким, що не підлягає до задоволення, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

Постановив:

Відмовити у задоволені клопотання особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для судового розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: