Справа №: 307/837/20
Провадження № 3/307/350/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм вантажного автомобіля, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 лютого 2020 року о 08 год. 20 хв. на 23 кілометрі автомобільної дороги М-06, керуючи автомобілем марки «SCANIA R 420L», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом марки «KOGEL SN 24», номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, подану жезлом, поїхав далі, внаслідок чого був зупинений іншим поліцейським через 2 кілометри, чим порушив п.п. 2.4 Правил дорожнього руху, який передбачає, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що він не мав можливості вчасно зупинитися, оскільки не було безпечного місця для зупинки його вантажного автомобіля з причепом, і щоб уникнути створення перешкод для інших учасників дорожнього руху, він вимушений був проїхати декілька метрів і там зупинився. Просить не позбавляти його прав керування транспортним засобом, оскільки він працює водієм і цей заробіток є єдиним джерелом доходу його сім`ї.

Вина ОСОБА_1 стверджується також даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії БД № 178210 від 24 лютого 2020 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 122-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень (Чотириста двадцять грн. 40 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувачаUA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.