Справа № 206/1491/20
Провадження № 3/206/760/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Бубісь А.В.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, складені у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азейбарджана, не працюючого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП,

за участю захисника-адвоката: Моськіної С.М.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №173512 від 05.04.2020, вбачається що 05.04.2020 близько 17 год . 00 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , будучи продавцем здійснював торгівлю продуктами харчування без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги п.п.8 п.2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, дії останнього кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Захисник-адвокат Моськіна С.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, про що надала до суду відповідне клопотання. Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, вислухавши думку захисника-адвоката Моськіної С.М., оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ч. 2 п. 8 Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 р. (станом на 05.04.2020 р.) заборонено до 24 квітня 2020 року:

8) роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, засобами гігієни, лікарськими засобами та медичними виробами, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів;

Виходячи з вищевказаної норми дозволено суб`єктам господарювання здійснювати торгівлю продуктами харчування за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) ) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно...

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 173512 від 05.04.2020, складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено та не надано належних доказів того, чи є останній, працівником чи фізичною особою - підприємцем, яка здійснювала торгівля. Тобто не визначено суб`єкта адміністративного правопорушення. Крім того, в протоколі не міститься відомостей про свідків адміністративного правопорушення.

Як вбачається з вказаного протоколу за адресою АДРЕСА_2 , здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 .), на підставі договору № 5501 від 09 січня 2020 року, до цього підприємницькою діяльністю не займалась.

Разом з тим з матеріалів справи встановлено, що 05.042020 близько 17 год. 00 хв. ФОП ОСОБА_2 торгівлю не здійснювала, в приміщенні торгівельного кіоску покупців не було.

Окрім того, в матеріалах справи міститься довідка від 26.05.2020 видана ФОП ОСОБА_2 , відповідно до якої зазначено що остання найманих працівників не має, та не має будь - яких правовідносин ні трудових, ні цивільно - правових з ОСОБА_1 , тобто останній не здійснював торгівлю та не є суб`єктом підприємницької діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 , не є суб`єктом підприємницької діяльності (господарювання), не допускав порушення карантинних правил, отже взагалі не було підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

До зазначеного протоколу не було долучено доказів зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю, або торгівлею, та є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Таким чином, при оформленні матеріалів даної справи працівниками поліції не було зібрано і не надано до суду достатніх доказів того, що ОСОБА_1 не дотримався правил щодо карантину людей, санітарно - гігієнічних, санітарно - протиепідеміологічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Разом з тим, співробітниками поліції не зазначено в протоколі та до матеріалів справи не надано будь-яких доказів, вказаного адміністративного правопорушення, а саме в протоколі не зазначені свідки, відсутні фото чи відеодокази.

За таких обставин, враховуючи вище викладене суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 44-3 КУпАП, так як її вину співробітниками поліції області не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятим та суперечить, як нормам національного законодавства, так і міжнародного. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. На підставі, викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Поштаренко