П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 061186 від 21.12.2019 року, ОСОБА_2 16.12.2019 року о 12 годині 30 хвилин на автомобілі ВАЗ 11184-114-30, номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди та здійснив з`їзд з даного місця, чим порушив п. 2.10 «А» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 16 грудня 2019 року о 12 годині 30 хвилин по АДРЕСА_2 та про неї він особисто зателефонував за номером «102» й повідомив про це. На місце пригоди прибув наряд співробітників поліції, які дозволили учасникам пригоди «домовитися між собою» та не стали складати відповідні матеріалі за фактом ДТП, але 21.12.2019 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди). Просить направити запит до поліції з приводу його телефонного звернення (повідомлення) про ДТП.

Аналогічні пояснення були надані іншим учасником пригоди ОСОБА_3 , який додатково зазначив, що на його звернення з даного ж приводу не реагує керівництво Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 11.02.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при таких обставинах 16.12.2019 року о 11 годині 30 хвилин в Донецькій області смт. Гродівка, вул. Спортивна +5, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 21703, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку при зустрічному роз`їзді, не обрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з стоячим з правого боку на узбіччі автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося ДТП без потерпілих, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 11.02.2020 року задоволено клопотання водія ОСОБА_2 на витребувано у Головного управління Національної поліції в Донецькій області інформацію про наявність (чи відсутність) телефонного повідомлення (звернення) ОСОБА_2 , або інших осіб, на номер «102» з приводу ДТП, яка мала місце 16 грудня 2019 року по АДРЕСА_2 , а також інформацію чи виїжджали співробітники поліції для складання відповідного матеріалу за фактом ДТП.

З отриманої відповіді начальника Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Донецькій області від 28.02.2020 № 282/21/01-2020 вбачається, що на телефон екстреної допомоги поліції «102» з мобільного телефону 16.12.2019 о 11.55 від ОСОБА_2 надійшло повідомлення за фактом ДТП, що трапилася 16.12.2019 на паркові біля шахти № 3 в м. Новогродівка Донецької області та на місце пригоди направлений наряд поліції Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області. Також до відповіді долучений аудіозапис повідомлення.

З заяви водія ОСОБА_3 та долучених до неї документів встановлено, що відповіддю заступника начальника Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 07.02.2020 № 2792/405/06-2020 повідомлено ОСОБА_3 , що по результату виїзду на місце ДТП 16.12.2019 ним та ОСОБА_2 були написані заяви про припинення всіляких розглядів по зверненню щодо ДТП, так як, у ситуації розібрались самостійно. В такому випадку звернення списується планшетом спрощеною формою.

Відповідно до копій заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 16.12.2019 року, останні просять припинити будь-які розгляди за фактом ДТП, що трапилася 16.12.2019 на паркові біля шахти № 3 в м. Новогродівка Донецької області. Вказані заяви прийняті співробітником Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області того ж дня.

Відповідно до Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Із викладеного слідує, що поліцейський, який прибув на місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, повинен скласти протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, відібрати пояснення в учасників, а також інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. При цьому, посилання співробітників поліції на вищевказані заяви водії (щодо припинення розглядів за фактом ДТП) не є безумовною підставою для не складання вказаних документів.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений 21.12.2019 року, сама пригода мала місце 16.12.2019 року, цієї ж дати поліцейськими були відібрані заяви у водіїв, тобто станом на 16.12.2019 року відповідних матеріалів відносно учасників пригоди складено не було, що в свою чергу виключає в діях водія ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Докази щодо неможливості скласти відповідні матеріали за фактом ДТП в матеріалах справи відсутні, тому складання протоколу за ст. 122-4 КУпАП поза розумним сумнівом порушує принцип правової визначеності, оскільки поліцейським відомо про ДТП, вони були на місці пригоди та не заперечували проти того, що водії роз`їхалися. Доказів протилежного не надано.

Положеннями ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Діяльність судів при здійсненні правосуддя спрямована на зміцнення законності та правопорядку, запобігання правопорушенням, захисту від протиправних посягань на основи громадського ладу, соціально-економічних, політичних і особистих прав і свобод громадян, прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій, незалежно від їх форм власності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що співробітниками Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області під час отримання повідомлення про ДТП не здійснено заходів, передбачених Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, то вказане відбулося через наявність безвідповідального ставлення таких співробітників до виконання покладених на нього обов`язків, свідомого ігнорування вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

За наведених вище обставин та з метою удосконалення правозастосувальної діяльності, зміцнення законності, забезпечення охорони прав і свобод громадян, ефективного усунення причин та умов, що перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному провадженні в справах про адміністративні порушення у сфері безпеки дорожнього руху, суд приходить до висновку закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та інформування начальника Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про свідоме нехтування вимог закону, неналежне виконання посадових обов`язків та поверхневий підхід до складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Про допущені порушення з боку співробітників поліції, які викладені в тексті постанови, повідомити начальника Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Скарга на постанову суду в частині закриття провадження до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.