ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого.

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 762722 від 06 травня 2020 року «06 травня 2020 року о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в будівлі КЗ «Марганецька центральна міська лікарня», як розташована в будинку № 15 по вулиці Парковій в місті Марганець Дніпропетровської області ображав працівників поліції грубою нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував, нав`язував бійку, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції» про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 Левченко А.В. надав суду клопотання про перенесення слухання справи, яке призначене на 29 вересня 2020 року.

Щодо задоволення клопотання про перенесення розгляду справи слід відмовити, оскільки вбачаються ознаки штучного затягування розгляду справи по суті в суді: справа до розгляду призначалася на 12.05.2020 року, 15.06.2020 року, 24.06.2020 року, 06.08.2020 року, 13.08.2020 року 20.08.2020 року, 29.09.2020 року на всі слухання справи ОСОБА_1 не з`являвся, надавалися клопотання про перенесення слухання справи у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 . До клопотання про перенесення слухання справи, яке призначено на 29.09.2020 року захисником надано копію довідки, виданої сімейним лікарем про те, що ОСОБА_1 знаходиться на амбулаторному лікуванні, показань та протипоказання щодо неможливості пересуватися чи відвідувати судові засідання в довідці не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , його захисник, повідомлені своєчасно і судові засідання затягують є суб`єктивною поведінкою особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Щодо задоволення клопотання захисника Левченка А.В. про виклик свідка слід відмовити, оскільки будь-яких нових фактів, які мають значення для справи свідок ОСОБА_2 суду не надасть, більш того, їх покази не спростують факту зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому її виклик у судове засідання є недоцільним.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягання може бути накладено на пізніш як через три місяці, з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строки накладення адміністративного стягнення збігли, суд, керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити в зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська