Справа № 627/250/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2020 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колібобівка , Льговського району ,р.Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФО-П « ОСОБА_1 »,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.04.2020 року до суду повторно надійшов матеріал про адміністративне правопрушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №481671 від 24.03.2020 року , 24 березня 2020 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині по вул.Центральна в с.Колонтаїв Краснокутського району Харківської області , здійснював господарську діяльність , чим порушив правила щодо карантину людей , а також розпорядження Колонтаївської сільської ради від 17.03.2020 року №09 .

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 27.03.2020 року, повернуто на доопрацювання до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області , оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена норма закону , враховуючи бланкетність диспозиції ст.44-3 КупАП; до матералів не долучено доказів , передбачених ст.251 КУпАП , на підтвердження обставин , викладених у фабулі протоколу про адміністративні правопорушення , в тому числі й відомостей про понятих ( свідків) правопорушення .

Однак, постанова суду від 27.03.2020 року невиконана та матеріал про адміністративне правопорушення знову направлений до суду .

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Так, в протоколі про адімністративне правопрушення не вказано часу вчинення адміністративного правопорушення ; не зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема не допитані особа в якості свідків , які придбали господарські товари.

Крім того, постанова Краснокутського районного суду Харківської області від 27.03.2020 року невиконана.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал необхідно повернути до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та усунення встановлених недоліків.

З урахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23грудня 2005року №14 протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.44-3 КУпАП повернути до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк