Справа № 365/144/20 Номер провадження: 3/365/53/20
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.2020 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.

розглянувши в залі засідань суду № 1 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 511541 встановлено, що 09.04.2020 року о 15 год. 16 хв. в смт. Згурівка Київської області по вул. Московська, водій ОСОБА_2 керував мопедом марки «ALPНA» б/н з ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився.

28.05.2020 року адвокатом Костенком О.М., що діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суду подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Клопотання обґрунтовував тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 511541 складений відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . За даними Згурівської селищної ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Згурівської селищної ради не зареєстрований та не проживає. В свою чергу його клієнт згідно паспортних даних - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено особу правопорушника, а саме прізвище та дата народження. Такі недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для закриття провадження у справі, оскільки вони не можуть бути усунені шляхом внесення змін до протоколу чи в ході судового розгляду.

Відповідно до положення ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення…

Обовязок щодо доказування вини покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході судового розгляду встановлено , що 09.04.2020 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 511541 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (протокол а.с.2).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 (копія паспорта 24).

На території Згурівської селищної ради Київської області не зареєстрований та не проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (повідомлення а.с.25).

Пунктом 7 частини 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Суддя приходить до висновку, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції було невірно зазначено прізвище та дату народження особи, стосовно якої він складався. Виправити вказані невідповідності шляхом внесення виправлень в протокол не допускається.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачені ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що за умови неможливості ідентифікації особи, щодо якої складено протокол, відсутній один з обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення, а саме суб`єкт, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає до закриття у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.130,245,247,251,252 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії такої постанови.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ