КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Клімова С.Г. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Також, цією постановою повернуто ОСОБА_1 вилучені товари згідно опису предметів до протоколу про порушення митних правил №0202/10000/20 від 05.02.2020 року, а саме грошові кошти в сумі 1500 доларів США, 1450 ізраїльських шекелів та 4600 гривень.

На вказану постанову 30.04.2020 року представник Київської митниці Держмитслужби Клімов С.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2020 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією предмета правопорушення - грошових коштів у сумі 1500 доларів США, 1450 ізраїльських шекелів та 4600 гривень.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 471 МК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника Київської митниці Держмитслужби Клімова С.Г. підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно приписів частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова судді була винесена 13.03.2020 року, однак з апеляційною скаргою на цю постанову представник Київської митниці Держмитслужби Клімов С.Г. звернувся лише 30.04.2020 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку на апеляційне оскарження, і при цьому не заявляє клопотання про поновлення цього строку, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі яка її подала, відповідно до вищезазначених вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2020 року представник Київської митниці Держмитслужби Клімов С.Г. звернувся лише 30.04.2020 року, тобто поза межами строку визначеного статтею 294 КУпАП, положення якої регламентують порядок та строки апеляційного оскарження рішень судді у справах про адміністративні правопорушення і при цьому не заявляє клопотання про поновлення цього строку, то у відповідності з вимогами частини другої цієї статті, апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Клімова С.Г. слід повернути особі, що її подала, як таку що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, без заявлення клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Клімова С.Г. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України - повернути особі, що її подала, як таку що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, без заявлення клопотання про поновлення цього строку.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду І.М. Сілкова