Справа № 581/317/20
Провадження № 3/581/147/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Капустинці, жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, інвалідності не маючого, одруженого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 19 квітня 2020 року близько 21 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Долина Липоводолинського району АДРЕСА_2 , на території Липоводолинської ЦРЛ, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою в адресу медичних працівників та працівників поліції, чим порушив громадським порядок.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні дрібного хуліганства визнав за вищевикладеної фабули, фактичних обставин справи не оспорював, пояснив, що, він перебуваючи на території Липоводолинської ЦРЛ відкрито і безпричинно висловився на адресу медичних працівників та працівників поліції нецензурною лайкою, бо перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 445315 від 21 квітня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с. 2);

- оголошені письмові пояснення двох свідків співробітників Липоводолинської ЦРЛ про висловлення на їх адресу та на адресу працівників поліції нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані (а.с. 4-5);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Липоводолинської центральної районної лікарні від 19 квітня 2020 року, в якому зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двої свідків (а.с. 6).

- оголошені письмові зізнавальні пояснення ОСОБА_1 про висловлення ним 19 квітня 2020 року на адресу працівників поліції нецензурної лайки та зізнавальні пояснення, надані ним у суді (а.с. 3).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, оскільки безпричиннно виражався нецензурною лайкою на адресу медичних працівників та працівників поліції на території Липоводолинської ЦРЛ, чим порушив громадський порядок.

5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання порушником винуватості у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не вставновлено.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер та спосіб його вчинення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацевлаштованим, раніше до відповідальності за дрібне хуліганство не притягувався, не є особою з інвалідністю, одружений), наявність прямого умислу на вчинення дрібного хуліганства, майновий стан, та приймаючи до уваги пом`якшуючу його адміністративну відповідальність обставину; відсутність обставини, яка обтяжує адміністративну відповідальність, суд уважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня).

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко