Провадження № 3/537/499/2020
Справа № 537/941/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління державної фіскальної служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кременчука Полтавської області, працює головним бухгалтером ТОВ «МАЙСТЕР МІЛК», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163 - 1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №531 від 19.03.2020, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАЙСТЕР МІЛК», що розташоване за адресою: м. Кременчук, вул..Ярмаркова, 66, встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «МАЙСТЕР МІЛК», тобто будучи посадовою особою підприємства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 289 980 грн., у тому числі за 2018 рік 289 980 грн., та податок на додану вартість на загальну суму 46 017 грн., в тому числі за січень 2017 року -1312 грн, березень 2017 року 3046 грн, липень 2017 року 8047 грн, серпень 2017 року 1056 грн, вересень 2017 року 1 894 грн, червень 2019 року 30 664 грн, відповідальність за що передбачена ч.1 ст..163 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 та її захисник Заєць С.І. не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подали заперечення на протокол згідно якого прохали закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 163 - 1, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..163 - 1 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : В.І. Хіневич