справа №642/1444/20
провадження №3/642/687/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1 , 1968 року народження за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою відносно ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що при підготовці було допущене грубе порушення, а саме протокол заповнений нерозбірливим почерком, не можливо встановити особу правопорушника (дату народження, місце реєстрації/мешкання), не можливо розібрати суть вчинення адміністративного правопорушення, маються виправлення, до протоколу не надано документів, які б підтверджували факт продажу товару, кому, за якою ціною проводилась реалізація та в якій кількості, до матеріалів справи не додано протоколу вилучення товару та зберігальної розпизки, що є необхідним в разі притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, враховуючи передбачену КУпАП обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Таким чином, вищевказані порушення заважають суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що при підготовці адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, тому справу слід повернути органу, що його склав для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повернути Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області для усунення порушень вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольховський Є.Б.