"26" травня 2020 р. Справа № 363/1132/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2020 року о 01 годині 40 хвилин на вул. Лісова, 2-А с. Хотянівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем «CHRYSLER» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, від проходження огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 не погодився зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення та пояснив, що він 01.03.2020 року о 01 годині 40 хвилин дійсно керував автомобілем «CHRYSLER» д.н.з. НОМЕР_1 та в с. Хотянівка був зупинений працівниками поліції. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився після чого поїхав з місця зупинки.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Інспектор Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції Велігорський О.В., яким складено протокол до суду не з`явився, однак подав письмові пояснення відповідно до яких,01.03.2020 року в темний час доби в с. Хотянівка було помічено автомобіль на іноземних номерах сірого кольору, номерний знак якого було не освітлено, в зв`язку чим був зупинений даний транспортний засіб, біля АЗС «Вок». Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з рота та порушення координації рухів, мови. Водієві було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в присутності свідків. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення водій сів до свого автомобіля та поїхав в напрямку дачного масиву «Вишгородська брама». Крім того, надав до суду відео з нагрудної камери, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Інспектор Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції Тира М.В. до суду не з`явився, однак подав письмові пояснення відповідно до яких,01.03.2020 року він спільно з інспектором Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Гулак О.В. та спільно з інспектором СРПП Вишгородського ВП капітаном поліції Велігорським О.В. знаходились на чергуванні на території Вишгородського району. Близько 01 години 40 хвилин знаходились в с. Хотянівка Вишгородського району Київської області по вул. Лісова 2-А, та ними був зупинений автомобіль марки «CHRYSLER» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.9.в Правил дорожнього руху України. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова речі та хитка хода. В подальшому ними було зупинено та залучено двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких водієві автомобіля марки «CHRYSLER» д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 було запропоновано в установленому законом порядку пройти огляд для визначення ступеню алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога, та або на спеціальному приладі газоаналізатор «ДРАГЕР 6820» на, що водій ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Після чого ОСОБА_1 сів за кермо свого автомобіля та поїхав в бік дачного масиву «Вишгородська Брама».

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Частино 1 статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №510151 від 01.03.2020 року, яким зафіксовано подію, яка сталася 01.03.2020 року о 01 годині 40 хвилин на вул. Лісова, 2-А с. Хотянівка, де ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно який, 01.03.2020 року о 01 годині 40 хвилин від був свідком того, як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, під час написання пояснень водій ОСОБА_1 раптово сів до свого автомобіля, без дозволу працівників поліції та почав тікати з місця пригоди, працівники поліції почали переслідування; письмовими поясненнями ОСОБА_3 згідно яких, 01.03.2020 року о 01 годині 40 хвилин від був свідком того, як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, під час написання пояснень водій ОСОБА_1 раптово сів до свого автомобіля, без дозволу працівників поліції та почав тікати з місця пригоди, працівники поліції почали переслідування; рапортом інспектора СРПП Вишгородського ВП капітана поліції Велігорського О.В. згідно якого, 01.03.2020 року в темний час доби в с. Хотянівка було помічено автомобіль на іноземних номерах сірого кольору, номерний знак якого було не освітлено, в зв`язку чим був зупинений даний транспортний засіб, біля АЗС «Вок». Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з рота та порушення координації рухів, мови. Водієві було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в присутності свідків. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення водій сів до свого автомобіля та поїхав в напрямку дачного масиву «Вишгородська брама»; Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями інспектора Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції Велігорського О.В., наданими до суду, які повністю узгоджені з поданим рапортом; відео яке надійшло до суду від Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями інспектора Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Тира М.В., а також особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

Отже, ОСОБА_1 вчинив тяжке правопорушення, а саме відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 23, 33, ч.1 ст.130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів, що становить 10 200,00 грн. у доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк