Справа №705/1299/20
3/705/848/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 395504 29.03.2020 року, складеного поліцейським СРПП №3 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Ніженським Р.О., ОСОБА_1 29.03.2020 року о 01 годині 10 хвилин в м. Умань по вул. Незалежності,49, Черкаської області, керуючи автомобілем Toyоta Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду та зупинився перед пішохідним переходом пропускав пішоходів. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Правопорушник своїми діями порушив п.п. 2.3 (б), 12.1,13.1 ПДР України, за що предбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

27 квітня 2020 року на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява від потерпілого ОСОБА_2 ( автомобіль ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_2 ) про те, що він жодних претензій до ОСОБА_1 ні матеріального, ні морального характеру не має.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 395504 29.03.2020 року, складеного поліцейським СРПП №3 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Ніженським Р.О.; схемою місця ДТП від 29.03.2020 року та даними письмових пояснень.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило у собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок усіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль