Справа № 265/2218/20
Провадження № 3/265/1274/20
П О С Т А Н О В А

12 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2020 року серії АПР18 732882 вбачається, що 12.03.2020 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2020 року серії АПР18 732930, 16.03.2020 року ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, розпивав спиртні напої у кафе, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2020 року серії АПР18 425159, 20.03.2020 року, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Лівобережного ВП, чим порушив одне з встановлених правил адміністративного нагляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явився, судова повістка про виклик до суду надсилалась рекомендованою поштою на адресу його проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, однак конверт повернутий суду без отримання адресатом. Крім того, відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, однак до суду доставлений не був.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, але до суду жодного разу не прибув, станом розгляду справи не цікавився.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, відомостями, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення, та матеріалами доданого до нього.

Факт повторності вчиненого правопорушення підтверджується копією постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 07.11.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

З урахуванням наведеного, суддя дійшла висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки від повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При накладенні стягнення, суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст.187 КУпАП, у виді штрафу із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне стягнути судовий збір з порушникана користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.