Справа № 569/5698/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2020 року за №569/5698/20 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 471 та ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2020 року за постановою Рівненського міського суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 471 та ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів в сумі 5740 грн. (п"ять тисяч сімсот сорок грн. 00 коп.) з конфіскацією в дохід держави 210 пачок цигарок з фільтром «Minsk capital MS» виробництва Республіки Білорусь та 200 пачок цигарок марки «Minsk city MS» виробництва Республіки Білорусь.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Міліщук С.Л. подав до суду заяву, в якій просить внести уточнення до постанови та вказати в резолютивній частині постанови про те, що конфіскація траанспортного засобу не застосовується, просить також з посиланням на ст.304, 305 КУпАП вказати про повернення транспортного засобу ОСОБА_1 .

Так, просить вважати вірним:

" ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 471 та ч. 1 ст. 483 МК України, на підставі яких, із застосуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 5740 грн. (п?ять тисяч сімсот сорок грн. 00 коп.) з конфіскацією в дохід держави 210 пачок цигарок з фільтром «Minskcapital MS» виробництва Республіки Білорусь та 200 пачок цигарок марки «Minskcity MS» виробництва Республіки Білорусь, та без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Стягнути із ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Вилучений,згідно протоколу про порушення митних правил №0258/20400/20 від 13.03.2020 року, легковий автомобіль марки «FORD TRANSIТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2004 року випуску повернути ОСОБА_1 ».

В судове засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Міліщук С.Л. та представник Поліської митниці Держмитслужби в судове засідання не з"явились, про час та місце розгялду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд розглядає питання про виправлення описки у відсутності захисника Борисюка С.В. та представника Поліської митниці Держмитслужби.

Так, згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Так, в мотивувальній частині постанови вирішено питання про те, що конфіскація транспортного засобу не застосовується, однак в резолютивній частині постанови про це не вказано.

За таких обставин, суд вважає, що в цій частині постанови допущено описку, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду в частині зазначення в резолютивній частині про те, що конфіскація транспортного засобу не застосовується.

Заява в частині внесення виправлення та зазначення про повернення транспортного засобу ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Питанння щодо повернення транспортного засобу ОСОБА_1 чи будь-які іншій особі до компетенції судді при вирішенні питання притягнення особи до адміністративної відповідальності за Кодексом України про адміністративні правопорушення не належить.

Тому суд не вправі вирішувати дане питання за вимогами КУпАП в провадженні в справах про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 1,2, 24, 33, 304, 305 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку по тексту постанови Рівненського міського суду №569/5698/20 від 10 квітня 2020 року, а саме зазначити:

" ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 471 та ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів в сумі 5740 грн. (п"ять тисяч сімсот сорок грн. 00 коп.) з конфіскацією в дохід держави 210 пачок цигарок з фільтром «Minsk capital MS» виробництва Республіки Білорусь та 200 пачок цигарок марки «Minsk city MS» виробництва Республіки Білорусь, без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак