Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2270/20
Провадження № 3/935/1547/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

До Коростишівського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Так, ОСОБА_1 :

- 28.08.2020 близько 16.40 год. за місцем свого проживання ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у будинку дуже брудно, розкидане сміття, брудні речі розкидані, дитина брудна та голодна, постіль брудна, продукти харчування відсутні;

- 28.09.2020 близько 12.30 год. за місцем свого проживання ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у будинку безлад, розкидане сміття, брудний посуд, продукти харчування відсутні повністю, холодильник пустий, дитина навчальний заклад не відвідує, тому що не має одягу, мати ніде не працює.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась за номером телефону, зазначеному у матеріалах справи, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення, з будь-якими клопотаннями не зверталась, про поважність причин неявки не повідомила суд.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 із змістом останнього ознайомлена, відповідну копію отримала, що підтвердила власним підписом. Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається про роз`яснення ОСОБА_1 прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а отже остання обізнана про право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Проте, ОСОБА_1 з письмовими поясненнями до суду не зверталась, своїм правом мати захисника також не скористалась, хоча мала для цього достатньо часу.

Суддею також враховуються положення ст.38 КУпАП, згідно яких, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а також положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП не є обов`язковою.

За вказаних обставин, суддею також застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративне правопорушення від 28.08.2020, 28.09.2020, лист ССД Коростишівської РДА від 22.09.2020, акт обстеження умов проживання від 28.08.2020, письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.09.2020, згідно яких остання зазначила, що продукти харчування відсутні, у будинку безлад і прибирати вона не бажає, оскільки в неї болить нога, дитина у школу не ходить оскільки не має одягу, грошей немає, оскільки вона ніде не працює тому, що не бажає, однак, вона очікує виплати соціальної допомоги, як матері, що сама виховує/утримує дитину, фототаблиця, свідоцтво про народження дитини, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, яка, згідно письмових пояснень, вину свою визнала, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ст.36 КупАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №935/2270/20, 935/2271/20 та присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/2270/20.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 28.08.2020, 28.09.2020 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова