печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2329/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 о 10 год. 00 хв. у м. Києві на станції метро «Дружби Народів», громадянин ОСОБА_1 незаконно зберігав та перевозив з собою психотропну речовину «амфетамін» масою 0,058 гр. в невеликих розмірах без мети збуту, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, фактичні обставини, викладені в протоколі, не оспорював.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 149412 та постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000679 від 15.01.2020, суддя приходить до наступних висновків.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, його вина також підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення №149412 від 20.01.2020;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 24.04.2019;

-висновком експерта №11-2/68 від 24.12.2019.

Дії ОСОБА_1 , які виразились у зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя, виходячи з вимог закону, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальних межах санкції ч.1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 44, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько