Єдиний унікальний номер 722/640/20
Номер провадження 3/722/255/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського ВП КВП ГУНП у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.05.2020 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ДПР18 №380794 про адміністративне правопорушення, складений 07.04.2020 року о 19 год. 30 хв. ІСРПП Сокирянського ВП Чеслашем С.І., в якому зазначено: « ОСОБА_1 , 07.04.2020 року о 19-ій год. 50 хв., по вул.Шевченка м.Сокиряни Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем Сокирянської ЦРЛ з позитивним результатом 1,8%, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та надав наступні пояснення. 07.04.2020 року приблизно 19-ої год. 30 хв. він керував автомобілем марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 . На вул.Перемоги м.Сокиряни Чернівецької області його зупинили працівники патрульної поліції у зв`язку тим, що під час руху автомобіля була увімкнена аварійна сигналізація. Під час розмови з ними, один із працівників поліції повідомив про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, на що він відмовився. Однак, він погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Працівники поліції через певний час доставили його на службовому автомобілі до відділення швидкої допомоги комунальної установи "Сокирянська центральна районна лікарня". В даній установі йому було проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу алкотестера «Алконт», однак про результат даного тесту йому невідомо, а висновок щодо результатів медичного огляду лікарем був заповнений лише частково. Зокрема, у висновку лікарем не було зазначено, що він перебуває чи не перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тому він відмовився його підписати. Під час відмови від підпису в даному висновку свідків в приміщенні лікарні не було, а були лише працівники поліції та лікар, яка проводила огляд на стан сп`яніння. Крім цього, повідомив, що протокол про адміністративне правопорушення у його присутності не складався. Примірник даного протоколу йому не було вручено та не було направлено по місцю його проживання. Просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, що 07.04.2020 року приблизно 21-ої год. 00 хв. по вул.Перемоги в м.Сокиряни Чернівецької області його було зупинено працівником поліції та запропоновано бути свідком відмови ОСОБА_1 від проходження огляду та стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. На місці зупинки ОСОБА_1 відмовився пройти огляд, однак погодився пройти медичний огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. У приміщенні лікарні ОСОБА_1 відмовився підписати висновок, склдаений лікарем. Який саме був результат медичного огляду свідку невідомо. ОСОБА_2 підписав складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, а також письмові пояснення. Крім нього, був ще один свідок - незнайомий йому чоловік, який також підписав складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знизують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 "а" ПДР України, затверджених постановою КМУ за №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним заособом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

Згідно частини третьої вищезазначеної статті, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Однак, при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, вищезазначених вимог чинного законодавства працівниками поліції дотримано не було.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських апаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заствердженої Наказом Міністекрства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У протоколі про адміністративне правопорушення інспектором СРПП Сокирянського ВП Чеслашем С.І. зазначено про керування ОСОБА_1 07.04.2020 року о 19 год. 30 хв. транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Однак, згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 було направлено на огляд 07.04.2020 року о 21 год. 40 хв., тобто в порушення вищезазначених положень Інструкції після спливу двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5, складеного 07.04.20202 року о 21 год. 50 хв. лікарем приймального відділення Сокирянської ЦРЛ ОСОБА_3 , у графі 10 Висновок огляду (в якому зазначено спосіб його заповнення: "зайве викреслити"), лікарем не вказано конкретний результат огляду ОСОБА_1 , зокрема не викреслено "ознак сп`яніння не виявлено", а в графі "перебуває в стані сп`яніння" не зазначено про перебування особи в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин даний висновок не є належним та допустимим доказом на підтвердження обставини перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано результатів проведення огляду ОСОБА_1 за допомогою спеціальних технічних засобів на підтвердження обставини його перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин та відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП України провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області О.Д. Побережна