Номер провадження 3/201/767/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ssang Yong Kypon» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на перехресті рівнозначних доріг вул. Тонельна та вул. Високовольтна в м. Дніпрі, не надала перевагу у русі автомобілю «Toyota prius» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який вжив заходів, а саме різкий маневр праворуч, щоб забезпечити особисту безпеку та безпеку інших громадян, чим порушила п. 16. 12, 2.3 «д» Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судові засідання 13 лютого 2020 року, 20 лютого 2020 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час, дату, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, не з`явилася, про причини неявки жодного разу не повідомила, а тому, ураховуючи вимоги статті 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутністю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, рапортом посадової особи управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 03 грудня 2019 року, а також поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що остання через погані погодні умови не помітила машину білого кольору та розкаюється у скоєному.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, призначаючи винному вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП на накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська