Справа № 711/2031/20
Номер провадження 3/711/738/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, місце роботи невідоме, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до відомостям протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2020 серія ГП № 111189, 16.03.2020 о 09 год. 30 хв у м. Черкаси по вул. Героїв Холодного Яру, 72 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, незаконно проник на територію підприємства ПрАТ «Азот», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Захисник-адвокат Чорноіваненко Д.О. у судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки у змісті протоколу про адміністративне правопорушення не вірно зазначена об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника-адвоката Чорноіваненка Д.О., дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, об`єктивною стороною складу даного адміністративного правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Положеннями п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Проте фабула порушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, оскільки згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення є те, що ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, незаконно проник на територію підприємства ПрАТ «Азот», що не відповідає ознакам об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За вимогами статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Згідно положень ст.ст. 254, 256 КУпАП основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, оскільки судом не встановлена наявність в діях ОСОБА_1 обов`язкової ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП його об`єктивної сторони, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 7,9, 245, 247, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Степаненко