19.05.2020 Справа № 337/1883/20
Провадження № 3/337/634/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, за участю ОСОБА_1 розглянувши матеріали по протоколам АПР18 № 628301, АПР18 № 628303, що надійшли з Хортицького Відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого в АТ «Запорізький завод феросплавів», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.. 187 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали з протоколами: АПР18 № 628301, АПР18 № 628303 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Оскільки, вказані адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, станом на 19.05.2020 року судом не розглянуті, суд вважає, що матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

З протоколу АПР18 № 628301 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом з 11.09.2019 року після звільнення з місць позбавлення волі строком на 12 місяців, був відсутній 06.04.2020 року, о 22 годині 20 хвилин за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

З протоколу АПР18 № 628303 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом з 11.09.2019 року після звільнення з місць позбавлення волі строком на 12 місяців, був відсутній 14.04.2020 року, о 23 годині 50 хвилин за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав частково. Суду пояснив, що він після звільнення з місць позбавлення волі, офіційно працевлаштувався на АТ «ЗФЗ», він повідомляв працівників поліції , що працює у нічній час, виходи на роботу він здійснює згідно затвердженого графіку. 06.04.2020 року та 14.04.2020 року він працював, тому під час перевірки був відсутній вдома. Просив суд обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд скоєне протягом року повторно. .

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, хоча ОСОБА_1 і допустив порушення, яке має ознаки ч.2 ст.187 КУпАП, проте має поважну причину відсутності за місцем свого проживання, оскільки в зазначений час перебував на роботі, що підтверджується довідкою з місця роботи, та графіком роботи, які долучені до матеріалів справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливимзвільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.. 22, ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 по складеним відносно нього протоколам: АПР18 № 628301, АПР18 № 628303.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.