Справа № 616/145/20
Провадження № 3/616/58/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Великий Бурлук, Великобурлуцького району, Харківської області, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

За змістом ст.245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та у випадку доведеності вини призначити справедливе стягнення.

Статтею 278 КУпАП визначено питання які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП, настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 - НОМЕР_3 , що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_3 народився 05 квітня 2006 року в смт. Великий Бурлук Харківська область, на даний час вказаній особі виповнилось 13 повних років, тобто на даний час ОСОБА_3 не досяг чотирнадцятирічного віку, внаслідок цього, очевидним є невідповідність фабули правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 КУпАП її кваліфікації.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що неповнолітній ОСОБА_3 у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, відповідно до диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерел права.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 616/145/20 (провадження № 3/616/58/20) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ