Справа № 453/332/20
№ провадження 3/453/221/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, працюючого барменом, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.03.2020 року о 00 год. 50 хв. у с. Коростів Сколівського району Львівської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (висновок № 25 від 01.03.2020 року), чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 18.05.2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, ОСОБА_1 був присутнім судовому засіданні, яке відбулось 05.05.2020 року о 09.15 год., під час котрого надав пояснення, що 01.03.2020 року о 00.50 год. у с. Коростів Сколівського району Львівської області він керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 і був зупинений поліцейськими Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за несправність заднього габаритного вогню, який, на його думку, працював. Під час спілкування із працівниками поліції в останніх виникла підозра, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, однак ніхто йому не пропонував проходити огляд на стан сп`яніння із використанням приладу Drager на місці, а одразу повезли його у КНП «Сколівська ЦРЛ» СРР ЛО, де він також нічого не продував, а, відтак, ознайомившись із матеріалами справи та наявним у них висновком № 25 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.03.2020 року, з якого вбачається, що він нібито продув алкотестер «Алкофор-105» результат котрого показав 1,9 проміле алкоголю, він вважає неналежним доказом. Крім того, ним було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час для можливості скористатися правовою допомогою і таке клопотання судом було задоволено.

Беручи до уваги, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, а розгляд справи відкладався тричі, з урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення даного типу, та з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 01.06.2019 року, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність вказаної вище учасника процесу, який так і не скористався правовою допомогою, хоча суд надавав таку можливість, та, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В той же час, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП регламентує відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з даних, що містяться у матеріалах адміністративної справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Пояснення ОСОБА_1 надані ним у судовому засіданні 05.05.2020 року суд не бере до уваги, оскільки вважає, що останні надані ним для уникнення відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вивчаючи матеріали справи, судом було досліджено CD-диск із відеозаписом моменту зупинення керованого ОСОБА_1 транспортного засобу, з якого чітко видно, що задній лівий габаритний вогонь дійсно не працював, а, відтак, його твердження про справність автомобіля та його неправомірну зупинку не відповідають дійсності. Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 неодноразово скористався своїм правом щодо відкладення розгляду справи, а коли з`явився у судове засідання, то після ознайомлення з матеріалами справи та надання пояснень знову заявив клопотання про відкладення розгляду справи, для можливості скористатися правовою допомогою, котрою так і не скористався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027858 від 01.03.2020 року; висновком КНП «Сколівська ЦРЛ» Сколівської РР Львівської області № 25 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.03.2020 року; CD-диском із відеозаписом події, що мала місце 01.03.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин