overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5984/20
пр. № 3/759/2761/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

31.03.2020р. приблизно о 14 годині 40 хвилин по бул. Вернадського, 75-А, в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген джетта» р.з. НОМЕР_1 , не був уважним перед поворотом на вул. Семашка, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, порушив п. 10.4Б, 2.3 ПДР, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів

ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується схемою ДТП (а.с.2). поясненнями ОСОБА_2 ..

Оскільки, водій ОСОБА_1 31.03.2020р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці

Суддя М.Ф.Сенько
18.05.2020
Справа №: 664/1172/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира відділення в/ч НОМЕР_1 , старшого матроса, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2020 року о 01.20 години будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, виконуючи обов`язки військової служби, знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території в.ч. в умовах особливого періоду. Після проходження медичного огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,47 проміле, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 , характер скоєного правопорушення, його ставлення до скоєного, і накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. ст.33-37,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172- 20 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн..) на користь держави (Населений пункт: ОЛЕШКІВСЬКИЙ РАЙОН/М.ОЛЕШКИ; Отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; Код отримувача(ЄДРПОУ): 38045231; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку(МФО): 899998; Номер рахунку: UA0021283; код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; протокол про адміністративне правопорушення серії ОДХ 00156 від 15.05.2020 року)

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 459/813/20 Провадження № 3/459/399/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 7 березня 2020 року о 17.30 год. по вул.Шевченка,16 у м.Червонограді Львівської області керував автомобілем марки «Ауді А6» з номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікарні, що засвідчує висновок №40 від 07.03.2020,

ОСОБА_1 на виклики суду 08.04.2020 та 14.05.2020 не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується документами у матеріалах справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.

Крім того вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №082460 від 07.03.2020, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.03.2020, копією направлення, довідками від 07.03.2020 та диском із відеозаписом.

Наведені вище матеріали вказують на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення, передбачене зазначеною статтею.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 752/6226/20
Провадження №: 3/752/3451/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого юристконсультом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.02.2020 року приблизно 09 год. 15 хв. в м. Києві на перехресті вул. В. Васильківська та вул. Дж. Маккейна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після чого покинув місце ДТП. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.10а), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 538434 від 12.03.2020 року, серії ДПР18 № 538435, схемою ДТП, письмовими учасників пригоди.

Оскільки ОСОБА_1 , вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 234/6156/20
Провадження № 3/234/1713/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, пенсіонерку, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 року о 09-20 год. ОСОБА_1 біля будинку № 25 по вул. М.Приймаченко у м. Краматорську, з рук у невстановленому місці здійснювала торгівлю продуктів харчування (овочі) без дозволяючих документів, мала до продажу: редис вагою 4,8 кг, картопля вагою 13 кг, капуста вагою 11 кг, гриби вагою 4 кг. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнає.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 504753, протоколом огляду речей, письмовими поясненнями правопорушника.

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, незначну кількість продукції, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття винної особи, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність заподіяння майнової шкоди, вчинення адміністративного правопорушення вперше, та те, що її діяння не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законодавством, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22, 160 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та в силу ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Вилучені 08.04.2020 року у ОСОБА_1 предмети торгівлі: електронні ваги марки АР-Україна, редис вагою 4,8 кг, картопля вагою 13 кг, капуста вагою 11 кг, гриби вагою 4 кг, які були передані їй на зберігання, вважати повернутими ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/712/20
Номер провадження 3/292/717/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,
не одруженого, не військовозобов"язаний, пільг та інвалідності не має,
ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 ,-
за ст.ст.178 ч.3, 173 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2020 року, близько 18-ї години ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , перебував в нетверезому стані, а саме: мав різкий запах алкоголю з рота, нечітку мову та неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Він же, 28 квітня 2020 року, близько 18-ї години, перебуваючи білшя Пулинського професійного ліцею по вул.Незалежності,135, смт.Пулин, Житомирської області, висловлювався нецензурними словами на зроблені зауваження нереагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 28 квітня 2020 року, близько 18-ї години, по вул.Незалежності, 135, смт.Пулини, Житомирської АДРЕСА_3 , перебував в нетверезому стані, а саме: мав різкий запах алкоголю з рота, нечітку мову та неохайний вигляд, а також висловлювався нецензурними словами на зроблені зауваження нереагував.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №390093, серії АПР18 №390092 від 13.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1 , постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №095590 від 21.04.2020 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.178 ч.3, 173 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищенаведене та характер вчинених правопорушень, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 178 ч.3 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.178 ч.3, 173 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа №295/3772/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року близько 18 години 25 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї матері, гр. ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд враховує подану до суду заяву потерпілої ОСОБА_2 , в якій вона просить закрити адмініністративну справу у зв`язку з примиренням із сином. Також в заяві зазначено що ОСОБА_1 перебуває на лікувані від алкогольної залежності в реабілітаційному центрі, та з`явитись до суду не може. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відстуності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №387160 від 16.03.2020 року; довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО №11413 від 16.03.2020 року; копією рапорта інспектора-чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 16.03.2020 року; копією заяви ОСОБА_2 ; копією письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; рапортом інспектора ЮП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Боримського М.М. від 16.03.2020 року.

Своїми діями, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбаченест. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 127/7557/20
Провадження № 3/127/2641/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 27.03.2020 року в 17 год. 30 хв. в м. Вінниця, площа К. Могилка, батько ОСОБА_1 не виконав необхідних умов виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що 27.03.2020 року в м. Вінниці на пл. К. Могилка близько 17 год. 30 хв. рухаючись на велосипеді виїхав на проїзну частину та допустив зіткнення в Т.З. Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що докладає всіх зусиль для належного виховання свого сина, при цьому постійно разом із ним не проживає, шлюб із дружиною розірваний. В день описаних подій його син ОСОБА_2 разом із матір`ю колишньої дружини катались по місту на велосипедах. На той момент перебував в іншому місці з друзями. Зателефонувала колишня дружина та повідомила що син потрапив у ДТП. Після чого одразу приїхав на місце, яке повідомила колишня дружина та побачив, що сина тримає за руку невідомий чоловік, син плакав, поруч перебувала мати колишньої дружини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, доданими до протоколу доказами не доведено факту ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, останній в момент описаних подій не перебував на місці пригоди, безпосередньо за сином не доглядав. Малолітній ОСОБА_2 катався на велосипедах із бабусею, під час чого і сталася вищеописана ситуація.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: