Справа № 357/8702/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ради адвокатів Харківської області Національної асоціації адвокатів України відносно

ОСОБА_1 , працюючого генеральним директором Іноземного підприємства «Агро Вільб Україна» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Озерна, вул. Липки, 2,РНОКПП- дані відсутні,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2020 року, 17.06.2020 року Генеральний директор Іноземного підприємства «Агро Вільд Україна» Вільд Бертольд Карл Алоіс, не надав відповідь на адвокатський запит адвоката Смирнової Еліни Георгіївни, в установлений ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність п`яти денний строк, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Однак в порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення службовою особою, яка склала протокол не в повному обсязі з`ясовані анкетні дані особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме: не зазначені дата, час та місце скоєння правопорушення, що є істотною обставиною під час розгляду справи. Також не зазначено місце проживання особи, за яким його потрібно викликати до суду, не вказані особисті дані особи, які дають змогу його ідентифікувати дата та місце народження особи, що до якої складено адміністративний протокол.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2020 року вбачається, що він складений без присутності особи, яка притягується до відповідальності, про що свідчить відсутність підписів правопорушника у протоколі та даних (запису у протоколі) про відмову у підпису протоколу.

Зі змісту ст.256 КУпАП вбачається, що присутність особи, яка притягується до відповідальності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення є обов`язковою. Так, згідно ч.2,3,4 даної статті протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Порушення норми КУпАП про роз`яснення прав особі, щодо якої складається протокол, порушує її право на захист.

Крім того, в матеріалах справи наявна накладна Укрпошти про відправлення поштового відправлення Радою адвокатів Харківської області від 08.07.2020 року, на юридичну адресу генеральному директору Іноземного підприємства «Агро Вільд Україна» Вільду Бертольду Корл Алоіс, м.Жашків, вул.Шевченка, 48, направлено роз`яснення прав Радою адвокатів Харківської області та витяг з протоколу №19 від 25.04.2018 року, разом з тим дані про отримання ОСОБА_1 повідомлення відсутні. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серія ХВ №74 від 14.08.2020 року направлений директору Іноземного підприємства «Агро Вільд Україна» Вільду Бертольду Корл Алоіс за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить накладна Укрпошти про відправлення поштового відправлення від 21.08.2020 року, однак в протоколі зазначена адреса: АДРЕСА_1 ,

Також, в протоколі не зазначено, а в матеріалах справи відсутні відомості стосовно отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії вказаного протоколу.

Крім того, при складанні протоколу порушено вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, де визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення,у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Вище наведені факти свідчать про неналежне оформлення справи про адміністративне правопорушення, усунення допущених порушень можливе лише тим органом (його посадовою особою), яким направлено матеріали до суду.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для належного оформлення компетентному органу.

Керуючись ст. ст. 212-3 , 245, 251 256, 268, 278, 284, 294 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Раді адвокатів Харківської області матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП для належного дооформлення.

Постанова оскаржекнню не підлягає

СуддяС. І. Дорошенко