Справа № 752/6620/20
Провадження №: 3/752/3679/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого продавцем продовольчих товарів ФОП ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення встановлених правил карантину, що полягає у тому він 03.04.2020 р. о 14 год. 02 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ФОП ОСОБА_2 ), здійснював реалізацію алкогольних напоїв на розлив, чим порушив розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 2 від 25.03.2020 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що він не є суб`єктом господарювання, робота яких за певними видами діяльності на час карантину заборонена, він є найманим працівником ФОП ОСОБА_2 та працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Воронцов В.В. просив закрити провадження у справі за відсутності у діях його підзахисного як складу, так і самої події правопорушення, з огляду на таке. Розпорядженням керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 2 від 25.03.2020 року, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , затверджено близько 10 документів, саме Розпорядження №2- жодних заборон не містить. У протоколі не зазначено, який саме пункт з 10 документів, які затверджені вищезазначеним Розпорядженням, порушив саме ОСОБА_1 . Відповідно до переліку діяльності суб`єктів господарювання (далі -СГ), розташованих у зоні надзвичайної ситуації, яка передбачає роботу з відвідувачами, який затверджений вищезазначеним Розпорядженням, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , тимчасово зупинено, до окремого розпорядження роботу СГ, яка передбачає роботу з відвідувачами, крім роботи суб`єктів господарювання, робота яких передбачає роботу з відвідувачами, зокрема за видами діяльності з продажу продуктів харчування, пального, засобів гігієни, лікарських засобів тощо за умови заборони споживання продуктів харчування та напоїв на місці реалізації; торгівлі у магазинах, мафах за умови заборони продажу незахищених продуктів харчування, приготування їжі та/або напоїв і їх споживання на місці продажу. Видами діяльності ФОП Калина за КВЕД є торгівля продуктами харчування, напоями і тютюновими виробами. Між тим, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, особою яка його складала, не перевірялись дозвільні документи ФОП ОСОБА_3 , зокрема щодо виду діяльності, який вона провадила у вказаному магазині. Крім того, вказані обмеження встановлені щодо суб`єктів господарювання, яким у розумінні ГК України, ОСОБА_1 не є, а відтак і не може бути суб`єктом відповідальності за порушення положень розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 2 від 25.03.2020 року. Також захисник, звертав увагу суду на те, що у зв 'язку з введенням на території України Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнено статтею 44-3 КУпАП, а також внесено зміни до ч.2 ст. 255 КУпАП до кола осіб, які мають право складати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3, зокрема крім органів Національної поліції, право на складення протоколу за ст. 44-3 надано посадовим особам, уповноваженим на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад. Між тим, старший охоронник КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Муніціпальна охорона» ОСОБА_4 не є уповноваженою посадовою особою на складення протоколу у розумінні ч.2 ст. 255 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника Воронцова В.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З протоколу серії КВ № 1-000158 від 03.04.2020 року вбачається, що 03.04.2020 р. о 14 год. 02 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ФОП ОСОБА_2 ), здійснював реалізацію алкогольних напоїв на розлив, чим порушив розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 2 від 25.03.2020 року.

З пояснень ОСОБА_5 від 03.04.2020 р. встановлено, що 03.04.2020 р. о 14 год. у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_2 ним було придбано пиво. Відпуск замовлення - нефасованої продукції, яка була поміщена у пляшку, здійснював продавець, яким в подальшому виявився ОСОБА_1 .

З чеку № 142, який долучено матеріалів справи встановлено, що 03.04.2020 р. о 14 год. 02 хв. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 придбано наступні товари - пляшка 1 л + кришка вартістю 3, 00 грн., 95 лиспи вартістю 43,99 грн.

На підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи долучено фото світлини, на яких ОСОБА_1 себе впізнав, і відеозапис.

ОСОБА_1 інкримінується порушення правил карантину людей, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, його статті, частини, пункти, вимоги яких порушені, є обов`язковою.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушено розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 2 від 25.03.2020 року.

Розпорядженням керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 2 від 25.03.2020 року (далі - Розпорядження № 2 від 25.03.2020 р.), серед іншого, тимчасово зупинено, до окремого розпорядження, діяльність суб`єктів господарювання, розташованих у зоні надзвичайної ситуації, яка передбачає роботу з відвідувачами згідно з переліком, що додається до даного Розпорядження.

Відповідно до п.1.12 Переліку діяльності суб`єктів господарювання, розташованих у зоні надзвичайної ситуації, затвердженого Розпорядженням № 2 від 25.03.2020 р., до окремого розпорядження тимчасово призупинено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає роботу з відвідувачами, зокрема реалізацію у торгових закладах алкогольних напоїв на розлив та приготування і продаж чайних і кавових напоїв.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ГК України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 ГК України

ОСОБА_1 інкримінується порушення нормативного акту, який передбачає зупинення до окремого розпорядження суб`єктами господарювання реалізації алкогольних напоїв на розлив та приготування і продаж чайних і кавових напоїв. Між тим, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, є найманим працівником ФОП ОСОБА_2 , працює на посаді продавця у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Зазначене свідчить про те, що, у даному випадку, ОСОБА_1 не віднесений до кола осіб, який може нести відповідальність за порушення суб`єктом господарювання положень Розпорядженням № 2 від 25.03.2020 р.

Також під час розгляду справи, захисник Воронцов В.В. вказував на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії КВ № 1_00158 від 03.04.2020 складено не уповноваженою на те особою.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби (COVID -19)» Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнено статтею 44-3, яка передбачає відповідальність за порушення правил карантину людей.

Також даним Законом внесено зміни до ст. 255 КУпАП, зокрема до кола осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до пунктів 1,2 частини 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, протоколи про правопорушення, передбачені ст. 44-3, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Протокол серії КВ № 1_000158 від 03.04.2020 складено старшим охоронником Комунального підприємства Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніціпальна охорона» ОСОБА_4 , який діяв на підставі посвідчення НОМЕР_2 , між тим доказів того, що посада старшого охоронника віднесена до категорії уповноважених на те посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції) або посадових осіб, уповноважених на те виконавчим комітетом в розпорядження суду не надано.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення і всі інші матеріали у справі здобуті з порушенням ст. 255 КУпАП, тобто не уповноваженою на те особою, то всі зібрані по справі докази є недопустимими.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ст. 44-3, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.