Єдиний унікальний номер справи 235/9153/19
Номер провадження 3/235/392/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ПрАТ «ШУ «Покровське», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №088879 від 09.12.2010 року, 09.12.2019 року о 10 год. 35 хв. в Покровському районі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом GEELY д.н. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя а.д. Знам`янка-Луганськ-Ізварине не надала переваги в русі транспортному засобу ВМW 3181 д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вину не визнає. Зазначила, що в день ДТП вона виїхала на автомобілі GEELY з боку с. Чунишине на перехрестя перед трасою зупинилася і побачила, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 був далеко в 500м-600м, і їй вистачало часу здійснити маневр ліворуч в сторону м. Покровська. Вона виїхала на автодорогу і почала набирати швидкість, а потім відчула удар в задню частину її автомобіля. Удар стався через 150-200м від того місця, де вона виїхала на дорогу. В результаті ДТП їй були заподіяні тілесні ушкодження: травма шийного хребця, струс мозку. Раніше таких травм в неї не було. В результаті ДТП була пошкоджена задня частина машини: поламані колеса, бампер, кришка багажника, задні фонарі. ОСОБА_3 був пошкоджений спереду. Після зіткнення вона розмовляла з ОСОБА_2 , який нецензурно лаявся. ОСОБА_2 наполягав, щоб поліцію не викликали. Супутниця ОСОБА_2 також говорила, що ОСОБА_1 буде винна у ДТП. Зі складеною схемою місця ДТП ОСОБА_1 не згодна. Безпосередньо після ДТП її доставили на автомобілі швидкої допомоги у лікарню. Там до неї прийшов поліцейський і вона не розбираючись підписала всі надані папери, оскільки у неї боліла голова, і вона нічого не розуміла. Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 начебто складався але точно не знає. З якою швидкістю їхав ОСОБА_2 сказати не може. Очевидцями ДТП були сторож кафе, розташованого поруч та дівчина, котра їхала разом з ОСОБА_2 . ОСОБА_1 була твереза, а з приводу ОСОБА_2 - не впевнена. Вона просила поліцейського оглянути ОСОБА_2 щодо наявності ознак алкогольного сп`яніння. Про результати огляду їй невідомо. Через 10 хв. приїхав автомобіль, з якого вийшов військовослужбовець і розмовляв з ОСОБА_2 , а потім поїхав. Станом на 06.03.2020 року вона проходить лікування амбулаторно, повинні покласти в стаціонар, тому що амбулаторне лікування не допомагає. Також вона звернулася до поліції з заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо отриманих тілесних ушкоджень під час ДТП. Слідчий у кримінальній справі допитував її, слідчий експеримент ще не проводили, оскільки ще не всі медичні документи зібрані для проведення медичної експертизи. На теперішній час її автомобіль не на ходу.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 09.12.2019 р. він рухався в напрямку з с. Водяне до м. Покровська по службовим питанням на власному авто BMW, на той час був військовослужбовцем. Під`їжджаючи до с. Чунишине, побачив, що з лівої сторони на відстані близько 30 м від нього, на дорогу раптово виїхав у попутному напрямку автомобіль і почав повільно набирати швидкість. Перед ним по дорозі їхало ще 6 автомобілів. ОСОБА_1 пропустила ці автомобілі, а перед його автомобілем виїхала на трасу, і він не встиг загальмувати, після чого відбулося зіткнення автомобілів. Він їхав зі швидкістю 80-90 км/год. і не міг об`їхати автомобіль ОСОБА_1 , оскільки по зустрічній смузі рухалися автомобілі, а з правої сторони розташовувалася автобусна зупинка, на якій стояли люди і все бачили. В момент зіткнення швидкість автомобіля ОСОБА_1 була низькою, вона тільки почала маневр і виїжджала на трасу, можливо 20 км/год. До моменту зіткнення вона проїхала близько 15 м. по трасі. Після зіткнення ОСОБА_1 від`їхала ще далі. Перед зіткненням його автомобіль рухався по своїй смузі, ближче до якої сторони, не пам`ятає. Зіткнення відбулося ближче до правого узбіччя. Після завершення виконання маневру, автомобіль Рекунено рухався ближче до правого краю смуги. Потерпілий хотів обігнати автомобіль ОСОБА_1 по узбіччю, але завадила зупиника, де були люди. Все сталося дуже швидко.

Після ДТП поліція склала схему місця ДТП. В складанні схеми брав участь чоловік ОСОБА_1 . На схемі ДТП місце зіткнення відображене правильно.

На самого потепілого працівниками поліції також було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо перевищення швидкості, але станом на 06.03.2020 року він не розглянутий в суді. Ніяких дорожніх знаків безпосередньо перед місцем зіткнення не було. Тільки за 5 км. До місця зіткнення на трасі був розміщений знак про обмеження швидкості.

Одразу ж хтось викликав швидка і ОСОБА_1 шпиталізували. Також через 5 хвилин після ДТП приїхала маршрутка, і люди, що були на зупинці і бачили зіткнення, уїхали. Поліція приїхала через 2 хвилини. Після ДТП він звернув увагу, що біля кафе нікого не було. Після ДТП проходив огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння в Покровському наркологічному диспансері, згідно висновку був тверезим. Раніше не притягувався за ст.124 КУпАП, але притягувався за ст.130 КУпАП, і у нього було вилучене водійське посвідчення. У день, коли сталося ДТП за його участю та ОСОБА_1 , він керував автомобілем за усним наказом командира батальйону, не маючи посвідчення водія.

Автомобіль потерпілого отримав наступні механічні пошкодження: передній бампер, капот, 2 фари, 2 повороти, ліве дзеркало, діфузор. Також тілесні ушкодження отримала пасажир потерпілого - ОСОБА_5 , але не зверталася до лікарів. ОСОБА_5 вдарилася головою об лобове скло. Це був потужний удар, оскільки швидкість автомобіля ОСОБА_1 складала 20км/год., а його автомобіля -80км/год. Швидку не викликали. Він прохав не викликати поліцію. Внаслідок ДТП його звільнили з військової служби.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 09.12.2019 року близько 10 годин ранку їхала в автомобілі BMW з Балаховським в друкарню за дорученням з с. Первомайське. Рухалися по головній дорозі - трасі, з другорядної дороги прямо перед ними виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_6 зі сторони селища на джипі. У них не було часу зреагувати та уникнути зіткнення, оскільки по правій стороні була зупинка і там стояли люди. Свідок побачила автомобіль ОСОБА_1 десь за 30 секунд до зіткнення чи можливо - за кілька секунд, ОСОБА_2 закричав: "Що ж ти робиш?", і почав гальмувати. Він хотів виїхати на зустрічну смугу, але там рухалися автомобілі, а з правої сторони була зупинка і дерева. Сталося зіткнення, і автомобілі зупинилися. Момент виїзду на трасу автомобіля ОСОБА_6 свідок не бачила. Вони спускалися з бугорка, був туман, видимість була обмежена. Вона не знає з якою швидкістю рухався їх автомобіль. ОСОБА_2 рухався обережно. По дорозі був знак обмеження швидкості - 70км/год. На їх автомобілі були включені фари, це звичка ОСОБА_2 . ОСОБА_7 ОСОБА_6 рухався з невеликою швидкістю. Було таке почуття, що вона завершила маневр і зупинилася. Після зіткнення на автомобілі ОСОБА_2 булf пошкоджена його передня частина. ОСОБА_6 скаржилася на те, що кружилася голова. Свідок вдарилася головою об лобове скло, але до лікарні не зверталася, оскільки турбувалася про ОСОБА_2 , що його звільнять за ці проблеми. Після цього ОСОБА_2 звільнили через 2 дні. Свідку було відомо, що водійське посвідчення було вилучене у ОСОБА_2 раніше. Вважає винною в ДТП ОСОБА_6 .

Суддею також були досліджені наступні письмові докази:

-Протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2019 року серії ОБ №088879, відповідно до якого, 09.12.2019 року о 10 год. 35 хв. в Покровському районі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом GEELY д.н. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя а.д. Знам`янка-Луганськ-Ізварине не надала переваги в русі транспортному засобу ВМW 3181 д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.1);

-Схема місця ДТП від 09.12.2019 року о 10 год. 35 хв. в Покровському районі а.д. Знам`янка-Луганськ-Ізварине. Автомобіль ВМW 3181 д.н. НОМЕР_2 отримав наступні механічні пошкодження: деформовано капот, ліве крило, фари, решітку радіатора, переднє скло, ліве дзеркало. Автомобіль GEELY д.н. НОМЕР_1 отримав наступні механічні пошкодження: деформовано задній бампер, кришка багажнику, задні фари, ліве праве крило, петлі багажника, покриття колеса, капот (а.с.3);

-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.12.2019 року, відповідно до яких, 09.12.2019 року о 09 год. 50 хв. вона керувала своїм транспортним засобом GEELY д.н. НОМЕР_3 в Покровському районі, с. Чунішине по вул. Февральська, де, під`їжджаючи до траси Чунішине-Покровськ вона ввімкнула лівий поворот, та, впевнившись в безпечному маневрі повороту ліворуч, почала виконувати маневр поворот ліворуч на трасу у бік м. Покровська. Вона бачила автомобіль темного кольору, який рухався по трасі в напрямку з м. Новогродівка до м. Покровськ, який знаходився на великій відстані від неї, у якого не було ввімкнено ближнє світло, але оскільки автомобіль був далеко, вона виконала маневр повороту ліворуч на трасу у бік м. Покровськ. Проїхавши близько тридцяти метрів по трасі у напрямку м. Покровськ в задню частину її автомобіля на великій швидкості в`їхав автомобіль BMW своєю передньою частиною, не обравши безпечну швидкість та не впоравшись з керуванням свого автомобіля. Під час ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження: ушкоджено задній бампер, задня кришка багажника, задні ліва та права фари. Автомобіль BMW отримав механічні пошкодження переднього бамперу, лівої передньої та правої передньої фари, капота (а.с.4);

-Письмові пояснення ОСОБА_4 від 09.12.2019 року, відповідно до яких, 09.12.2019 року о 09 год. 50 хв. він керував своїм транспортним засобом BMW на трасі М-04 в напрямку з міста Новогродівка до міста Покровська. Під`їжджаючи до с. Чунішине з другорядної дороги с. Чунішине виїхав на трасу М-04 автомобіль GEELY СК 1,5L д.н. НОМЕР_3 у напрямку м. Покровськ, який рухався з низькою швидкістю, у зв`язку з чим він виконав заходи аварійного гальмування, однак не зміг уникнути зіткнення з автомобілем GEELY СК 1,5L д.н. НОМЕР_3 . Його автомобіль зазнав механічних пошкоджень переднього бамперу, передньої лівої та правої фари, капоту, автомобіль GEELY СК 1,5L д.н. НОМЕР_3 зазнав механічних пошкоджень лівої та правої фари, кришки багажника (а.с.5);

-Довідку приймального відділення від 09.12.2019 року, відповідно до якої, до приймального відділення була доставлена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з травмою відділу хребта, яку отримала в результаті ДТП (а.с.6);

-Копію виписки (епікризу) із медичної картки стаціонарного хворого №8301/1416, відповідно до якої, ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» в період з 09.12.2019 по 23.12.2019 року. Повний діагноз: сочетана травма (побутова, ДТП 09.12.2019): ОСОБА_8 , струс головного мозку. Травматична цервікокраніалгія з помірним больовим синдромом (а.с.14);

-Копію витягу з ЄРДР №0000008, зареєстрованого 21.01.2020 року щодо ДТП за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.15);

-Копію ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2020 року про задоволення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (а.с.16);

-Копію довідки 1/292 КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області від 23.12.2019 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кА мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходилась на лікуванні в неврологічному відділенні з 09.12.2019 по 23.12.2019 року з діагнозом: Сочетана травма (побутова, ДТП 09.12.2019); ЧМТ, струс головного мозку. Травматична цервікокраніалгія з помірним больовим синдромом (а.с.18);

-Копію реєстраційного листа від 09.12.2019 року, відповідно до якого, від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла заява про те, що за адресою на виїзді з с. Чунишине у бік м. Покровськ його дружина потрапила у ДТП. Її авто GEELY та невідоме авто з в/с (д/н на чорному фоні та люди в формі) (а.с.26);

-Копію листа начальника СРПП №3 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Царко В. до начальника Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Коломійця О.В. щодо результатів перевірки за фактом ДТП, повідомлення гр. ОСОБА_9 . ЄО №20169 від 05.12.2019. 05.12.2019 року до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від гр-на ОСОБА_9 про ДТП, яка сталася на 400 км + 250 м а/д Знам`янка-Луганськ-Ізварине Покровського району, ЄО № НОМЕР_4 від 05.12.2019 року. Зібрані матеріали дають достатньо підстав вважати, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_4 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.27);

-Лист Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 02.03.2020 року, відповідно до якого, згідно ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєва А.Г. від 13.01.2020 року прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Стьопіним М.О. були внесені відомості до ЄРДР за №0000008 від 21.01.2020 року за фактом ДТП за участю водія ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і розпочато досудове розслідування, яке проводиться СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області. На теперішній час продовжується проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, проводяться необхідні слідчі дії, процесуальне рішення ще не прийнято (а.с.55).

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому п равопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2019 року вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 09.12.2019 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився 09.03.2020 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Також, відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності» вказано, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.124, 247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ПрАТ «ШУ «Покровське», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.А. Варибрус