Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Шулюк І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вважає оскаржувану постанову незаконною, внаслідок неправильного дослідження доказів та їх оцінки, що мають значення для справи.

Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу він не відмовлявся, що підтверджується відеозаписом, проте патрульний поліцейський наголосив на необхідності доправлення його до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що він погодився, будучи впевненим у своєму тверезому стані.

У складеному інспектором патрульної поліції протоколі зазначено ознаки не наркотичного сп`яніння, що свідчить про його ціленаправлене складення протоколу, вказуючи у ньому неправдиві відомості.

Зазначене підтверджує, що у нього не було ознак наркотичного сп`яніння, які слугували б підставою для доправлення його до медичного закладу.

Під час його перебування у медичному закладі медичним працівником було запропоновано надати біологічне середовище «сечу» для проведення її дослідження на вміст наркотичних засобів.

Проте, маючи тривале захворювання нирок, надати біологічне середовище «сечу» він не зміг, оскільки не мав фізіологічної потреби.

Він наголосив, що бажає здати для дослідження свою кров або ж інші предмети дослідження біологічного середовища, окрім «сечі» саме в цей час.

При цьому, взяти на аналіз його кров працівник медичного закладу відмовився.

Після виникнення у нього фізіологічної потреби, він о 02 год. 28 хв. 04.12.2019 року (менше як через півтори години після складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення), в присутності лікаря надав біологічне середовище «сечу» для лабораторних досліджень, за результатами проведення яких у той же день (04.12.2019 року) о 11.15 год. складено висновок, що ознак сп`яніння не виявлено.

За наведених обставин, можна дійти висновку, що суд першої інстанції не оцінив наявні докази в їх сукупності, а тому дійшов до необгрунтованого та помилкового висновку про наявність відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Просив скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З матеріалів справи вбачається, що 03 грудня 2019 року о 22 год. 54 хв. в м. Рівне по вул. Костромська, 87 водій ОСОБА_1 керував ТЗ BMW н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, а саме вчинив дії по ухиленню від проходження (відмовився надавати біологічне середовище «сечу» протягом двох годин).

Проте, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 125020 від 04.12.2019 року, який був складений поліцейським роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержантом поліції Черевач О.В. дані, не відповідають фактичним обставинам справи.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України (далі Інструкція), Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

П.п. 12, 13 Розділу ІІІ Інструкції передбачено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Зазначений порядок дотриманий не був, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що в ОСОБА_1 було відібрано (чи запропоновано здати) зразки іншого біологічного середовища, крім сечі, з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння або докази його відмови здати такі зразки.

При перегляді в судовому засіданні відеоматеріалу, що долучений до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся від такого огляду, а не зміг саме в цей час здати сечу на аналіз.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Крім того, в матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 862 від 04.12.2019 року, з якого вбачається, що згідно з результатами медичного огляду, який було проведено 04 грудня 2019 року о 02 год. 28 хв., в ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 25).

За вимогами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами.

Матеріали справи не містять належних доказів, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом. Наявне в матеріалах справи зобов"язання ним не підписане (а.с. 4).

Суд першої інстанції даним обставинам належної оцінки не надав та прийшов до помилкового висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

За таких обставин, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 266, 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків