Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/229/20
Провадження № 3/391/128/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1 , ід.к. НОМЕР_1 , за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

31.03.2020 року о 20:30 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив психологічне насильство по відношенню своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що визнає свою провину в тому, що посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , однак заперечив, що погрожував співмешканці фізичною розправою та пояснив, що станом на час слухання справи, вони примирились, у зв`язку з чим просив суд закрити справу за малозначністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 31.03.2020 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, посварилась з співмешканцем та особисто викликала працівників поліції, які і склали протокол, зазначила, що ОСОБА_1 не чинив щодо неї психологічний тиск та не погрожував їй фізичною розправою, на даний час вони помирились.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, усними та письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, постановою суду від 01.04.2019.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди своїй співмешканці і така шкода фактично не була заподіяна, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розібрався в даному конфлікті самостійно та помирились.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 2, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ