Справа № 752/8024/20
Провадження №: 3/752/4308/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 545086 від 15.04.2020 р., водій ОСОБА_1 15.04.2020 р. о 21 год. 00 хв., керуючи мотоциклом Sym X-pro 125 н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Голосіївська, 15, проявив неуважність, не обрав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, внаслідок чого допустив зіткнення з ТЗ Hyundai д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що мав намір повертати ліворуч. (Обидва ТЗ рухались в одній смузі). Обидва ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що він по вул. Голосіївський, та відбулось зіткнення із автомобілем Хюндай, який виїжджаючи із припаркованої крайньої правої смуги без покажчиків повороту здійснив різкий рух у ліву смугу і почав розвертатись. На підтвердження своїх пояснень надав відеозапис на якому зафіксовано ДТП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 даних ним після ДТП, слідує, що 15.04.2020 р. приблизно о 21-00 год. він керуючи автомобілем Хюндай н.з. НОМЕР_2 здійснював розворот, перед чим включив покажчик повороту ліворуч та переконався, що зустрічного руху не має та почав здійснювати маневр, після чого відчув удав у передню ліву дверку. Зазначив що водій мотоциклу проігнорував його маневр та порушив правила виконання маневру «обгін», пересікши подвійну суцільну смугу (а.с. 5)

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, схему ДТП, зазначених у ній характеру та локалізації пошкоджень, переглянувши відеозапис, на якому зафіксовано із реєстратора, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, п.п. 1.3, 1.4., 10.1 передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил; кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху.

Із відеозапису, на якій зафіксована ДТП, що мала місце 15.04.2020 р. о 21 год. 00 хв. по вул. Голосіївській у м. Києві, убачається, що авто Хюндай д.н. НОМЕР_2 стояв припакований у крайній правій смузі, без покажчиків повороту розпочав рух, перелаштувався у другу смугу руху та почав маневр розвороту, в той час як у нього в`їхав водій ОСОБА_1 , що рухався у своїй сузі руху, не змінюючи її та не виконуючи маневру «обгін». Він удару мотоцикл Sym X-pro 125 н.з. НОМЕР_1 відкидає на зустрічну смугу руху, після ДТП авто Хюндай д.н. НОМЕР_2 вмикає «аварійку».

Таким чином, відеозаписом спростовуються покази ОСОБА_2 щодо здійснення ним маневру у відповідності до вимог ПДР, виконання водієм мотоциклу маневру «обгін», та перетину останнім подвійної суцільної смуги.

Отже, приходжу до висновку, що водієм ОСОБА_1 не порушено вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР, у даній дорожній обстановці, що склалася, що є відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття справи. Оскільки він рухався у своїй смузі руху, в той час як водій автомобіля Хюндай без покажчиків повороту почав маневр розвороту.

На підставі викладеного та керуючись п. 1ч. 1 ст. 247,283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук