Справа № 162/169/20
Провадження № 3/162/85/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справи, що надійшли з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП);

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП;

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 220205, який складено поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Лащем Сергієм Леонідовичем, слідує, що ОСОБА_1 всупереч пунктам 7.7 (б), 7.7 (в) Правил дорожнього руху о 18 годині 40 хвилин 06 січня 2020 року на автодорозі Р-14 між селами Нові Березичі та Воля Любешівська Любешівського району Волинської області, керуючи кінною гужовою повозкою, що не обладнана світлоповертачами, залишив підводу на смузі відведення дороги без нагляду, що призвело до самовільного її виходу на проїжджу частину та в подальшому здійснення наїзду автомобілем «ВАЗ» на цю повозку.

Дії ОСОБА_3 під час досудової підготовки матеріалів кваліфіковано за частиною четвертою статті 127 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 207800, який також складено поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 Любешівського відділення поліції Лащем Сергієм Леонідовичем, слідує, що ОСОБА_2 всупереч пунктам 2.3 (в), 12.1 Правил дорожнього руху о 18 годині 40 хвилин 06 січня 2020 року на автодорозі Р-14 між селами Нові Березичі та Воля Любешівська Любешівського району Волинської області, керуючи автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та її зміну, внаслідок чого допустив наїзд на кінну гужову повозку, яка знаходилась на проїжджій частині дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди гужова повозка, транспортний засіб зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_4 під час досудової підготовки матеріалів кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення, додані матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доходжу висновку про неможливість встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та необхідність направлення матеріалів для доопрацювання.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як слідує зі змісту протоколів, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, були учасниками однієї дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку визнав частково, вказавши, що на короткий проміжок часу дійсно залишив гужову підводу без нагляду. Разом з тим, ОСОБА_3 настоює, що кінь з повозкою у момент наїзду автомобіля «ВАЗ» знаходились на правій обочині. ОСОБА_3 не заперечив, що перед моментом зіткнення на зустріч автомобілю «ВАЗ» їхав рейсовий автобус «Еталон».

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку не визнав та пояснив, що за викладених у протоколі обставин щодо часу та місця йому назустріч їхав рейсовий автобус «Еталон», водій якого перемиканням світла сигналізував йому про наявність небезпеки. Він знизив швидкість приблизно до 70 км/год, помітив Бігуна, який ходив по лівій проїжджій частині дороги. Приблизно за 50 метрів ОСОБА_4 побачив гужову підводу, яка стояла на правій проїжджій частині дороги. У згаданій дорожній ситуації йому не вистачило часу та відстані, щоб уникнути зіткнення.

З матеріалів справ вбачається, що на лінію «102» з приводу згаданої дорожньо-транспортної пригоди дзвонила ОСОБА_5 , яка у ході досудової підготовки матеріалів не залучалась у якості свідка. У протоколах відсутні дані про цю особу, її адреса проживання тощо.

Крім цього, підлягає встановленню особа водія рейсового автобуса «Еталон», який безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою сигналізував ОСОБА_4 про небезпеку.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, керуючись статтею 280 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернути поліцейському сектору реагування патрульної поліції № 1 Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Лащу Сергію Леонідовичу для доопрацювання:

-- встановлення повних анкетних даних ОСОБА_5 , що повідомила поліцію про дорожньо-транспортну пригоду;

-- встановлення особи водія рейсового автобуса «Еталон», який безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою сигналізував ОСОБА_2 про небезпеку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук