Справа №766/5191/20
П О С Т А Н О В А

20.05.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В.,

за участю секретаря: Зими А.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 Кодексом України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол АПР18 серії 730481, за змістом якого останній 19.02.2020 р. близько 20:00 години, перебуваючи біля будинку №4 по вул. Маяковського в м. Херсоні, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , а також погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину не визнав, дав показання про те, що дій, про які зазначено в протоколі, відносно ОСОБА_2 не вчиняв. Остання є його знайомою і має йому повернути карту пам`яті. 19.02.2020 р. він зі своєю дружиною йшли через двір будинку АДРЕСА_2 , де зустріли ОСОБА_2 , у якої він просто запитав, коли вона поверне карту пам`яті, а якщо не хоче повертати нехай поверне грошима. З собою ножа не мав і тим більше не висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 суду було надано наступні досліджені та перевірені докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №730481 від 22.02.2020 р., в якому викладено обставини, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: час (20:00 година 19.02.2020 р.), місце (біля будинку АДРЕСА_2 ) та дії вчинені останнім (нецензурна лайка та погрози фізичною розправою в бік ОСОБА_2 ).

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.02.2020 р. та письмові пояснення ОСОБА_2 згідно яких остання просить вжити заходів до колишнього знайомого ОСОБА_1 , який 19.02.2020 р. близько 20:00 години в дворі будинку АДРЕСА_2 виражався в її бік нецензурною лайко, після чого став погрожувати розправою ножем. Свої дії припинив лише після того як до неї підійшов її знайомий ОСОБА_3 .

Також судом під час судового розгляду був допитаний дільничний оперуповноважений ОСОБА_4 , який пояснив, що від потерпілої ОСОБА_2 надійшло дві заяви про вчинені щодо неї протиправні дії з боку ОСОБА_1 . Коли опитали ОСОБА_1 , то він повідомляв, що потерпіла говорить неправду. Рішення про складання протоколу було прийнято лише з огляду на показання потерпілої, яка також повідомляла про свідка, проте він опитаний так і не був.

Оцінюючи досліджені докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що було виявлено правопорушення, однак, матеріали справи не містять жодних доказів, окрім пояснень потерпілої ОСОБА_2 , з огляду на які і було складено протокол про адміністративне правопорушення, на основі яких можна б було встановити наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи позицію ОСОБА_1 , судом вживались заходи до виклику потерпілої в судове засідання 07.04.2020 р., 22.04.2020 р., 06.05.2020 р. та 20.05.2020 р., проте остання жодного разу не з`явилась і своїх пояснень суду не надала.

Оскільки показання потерпілої особи пов`язані з обставинами протиправного діяння: часом, місцем, способом, особою, що вчинила правопорушення, тому вони підлягають обов`язковій перевірці в процесі доказування. Будь-які показання потерпілого, перш ніж вони будуть використані для прийняття рішення в справі про адміністративне правопорушення, підлягають перевірці й оцінці в сукупності з усіма обставинами. Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 до суду не з`явилась, суд позбавлений можливості дослідити її показання безпосередньо, а перевірити їх за допомогою інших доказів неможливо, оскільки матеріали справи обґрунтовано в першу чергу показаннями останньої.

В свою чергу Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення хуліганських дій, окрім письмових пояснень потерпілої, суду надано не було. Протокол про адміністративне правопорушення, з огляду на вимоги ст. 251 КУпАП хоча і є самостійним видом доказу, проте без обґрунтування іншими матеріалами є лише констатацією обставин, встановлених представником поліції. За таких обставин дійти висновку про вчинення протиправних дій ОСОБА_1 не можливо, а всі сумніви щодо доведеності вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП необхідно тлумачити на його користь.

За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Отже, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 36, 173, 185, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Валігурська