Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/5989/20
пр. № 3/759/2765/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю захисника Джуса Д.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув вищу освіту, одружений, працює - приватна особа - підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24.02.2020 о 14 год. 16 хв., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz GL 400 », номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Рекультивація», та рухаючись по Кільцевій дорозі, 16 в м. Києві, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій самі смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що 24.02.2020 приблизно о 14 год. 16 хв., керуючи автомобілем «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_2 , він рухався по Кільцевій дорозі, 16 в м. Києві у напрямку вул. Соборна с. П.П.Борщагівка зі швидкістю 50-70 км/год. Перелаштувався у праву смугу, щоб здійснити маневр - поворот праворуч, коли з лівої смуги різко виїхав автомобіль «Mercedes-Benz GL 400 », номерний знак НОМЕР_1 . Він натиснув на гальма та почав викручувати кермо, однак зіткнення уникнути не вдалось.

Захисник ОСОБА_1 - Джус Д.В. зазначив в судовому засіданні, що дорожнє покриття в той день буле сухе та ОСОБА_2 рухався з великою швидкістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та думку захисника Джуса Д.В., ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 533696 від 30.03.2020, який складений стосовно ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.03.2020; довідку від 03.03.2020 про результати перевірки по факту ДТП за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 16, складену слідчим СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Пшенишним С.С.; рапорт інспектора взводу № 2 роти № 2 БЗС ДПП лейтенанта поліції Тропотяги В. від 24.02.2020; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.02.2020; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.02.2020; письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.02.2020, зберігальні розписки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 24.02.020; рапорт щодо отримання заяви реєстрації ЄО за № 13212 від 24.02.020, зареєстрованого в ІТС ІПНП (журналі ЄО); копію рапорту щодо отримання заяви та реєстрації ЄО № 13221 від 24.02.2020; копію консультативного висновку спеціаліста, видану Київським міським консультативно-діагностичним центром; письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.02.2020; копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції № 001693 від 24.02.2020; відеозапис на флеш-носії з місця ДТП, надану захисником - Джусом Д. В. ,суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.3 Правил дорожнього руху України водій у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні встановлено, що 24.02.2020 о 14 год. 16 хв. по Кільцевій дорозі, 16 в м. Києві, між автомобілями «Mercedes-Benz GL 400 », номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , відбулося зіткнення, внаслідок чого автомобілі «Mercedes-Benz GL 400 », номерний знак НОМЕР_1 , та «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_2 , отримали пошкодження, характер та локалізація яких свідчить про те, що саме водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху. Вказане підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 245, 251 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн 40 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь