Справа № 946/2787/20
Провадження № 3/946/964/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого за наймом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 757862 від 07.05.2020 року, що складений відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 07.05.2020 року о 15 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2 було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який перебував за кордоном та прибув 04.05.2020 року до України та є особою, яка згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID 19, спричиненої короно вірусом SARS CoV 2» (зі змінами) підлягає самоізоляції за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.11 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. за № 211 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 -3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із порушенням вимог ст.256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення точно не зазначена суть адміністративного правопорушення відповідно до нормативного акту, що передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Самі правила і норми з питань боротьби з інфекційними хворобами не розкриті у диспозиції наведеної ст. 44 -3 КУпАП, у зв`язку з чим ця норма є бланкетною та відсилає до інших актів законодавства, зокрема до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», інших актів законодавства, рішень органів місцевого самоврядування, якими встановлені конкретні правила з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи, що ст. 44 -3 КУпАП є бланкетною нормою, то для настання відповідальності за цією нормою слід чітко встановити, які ж саме правила і норми з питань боротьби з інфекційними хворобами були порушені, і це обов`язково має бути зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення для того, щоб особа знала від чого захищатися в суді, а також для здійснення судом оцінки, чи дійсно мали відповідні порушення при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол же про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 містить зазначення про порушення притягуваним вимог п. 11 постанови КМУ від 11.03.2020 р.

Однак, п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. не містить правила і норми картину людей, порушення яких ставить в провину притягуваному, оскільки зазначеною нормою закріплене доручення обласним, Київській міській державним адміністраціям: забезпечити облаштування спеціалізованих закладів для організації обсервації (ізоляції), харчування, транспортування до них осіб, у тому числі від пунктів пропуску через державний кордон та контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї, що потребують обсервації (ізоляції), медичне спостереження за ними; встановити особливий режим на в`їздах і виїздах на/з території областей громадян і транспортних засобів, організувати моніторинг стану здоров`я подорожуючих шляхом безконтактного вимірювання температури, а в разі погіршення епідемічної ситуації обмежити переміщення між областями; у разі потреби забезпечити оперативне відкликання з очної форми навчання на заочну лікарів-інтернів для залучення до надання медичної допомоги; створити на в`їздах і виїздах на/з території областей контрольно-пропускні пункти, залучати в установленому порядку для роботи в цих пунктах військовослужбовців, працівників, матеріально-технічні та транспортні засоби підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, частин та підрозділів Міністерства оборони та Міністерства внутрішніх справ; організувати проведення дезінфекційних заходів у жилих, виробничих, навчальних, санітарно-побутових та інших приміщеннях, будівлях і спорудах; вжити додаткових заходів до виявлення та обслуговування одиноких осіб та осіб, які одиноко проживають, серед громадян похилого віку, осіб з інвалідністю, осіб, які перебувають на самоізоляції, та організувати належний соціальний супровід.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, до якої саме категорії осіб, що підлягають обов`язковій самоізоляції та (або) обсервації (ізоляції), відноситься притягуваний ОСОБА_1 та за якими саме критеріями. Не зазначено, ким та яким документом визначений конкретний режим та умови такої самоізоляції або ж обсервації (ізоляції), зокрема строк ізоляції, включаючи дату початку та сливу такого строку.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучені належним чином завірені копії відповідних документів щодо умов визначення режиму самоізоляції та (або) обсервації (ізоляції) притягуваного ОСОБА_1 , а також відсутні відповідні докази що ОСОБА_1 прибув 04.05.2020 року до України та перебував за кордоном.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства в частині неточного зазначення суті адміністративного правопорушення, яка не відповідає посиланню на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також не долучення до матеріалів справи відповідних документів судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44 -3 КУпАП та матеріали справи направити до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус