27.04.2020 Справа № 756/3335/20
Унікальний № 756/3335/20
Провадження № 3/756/1699/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №425506 від 11.02.2020 року, 11.02.2020 року о 22 год. 40 хв. в м.Києві пр-т Героїв Сталінграду, 50, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Рено», НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : зіниці очей не реагують на світло, не природна блідість обличчя. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м.Київ, вул.П.Запорожця, 20, чим порушила п.2.9а ПДР.

В судове засідання призначене на 01.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, розгляд справи відкладено на 27.04.2020. Судом розгляд справи відкладено, однак направлено повідомлення з пропозицією надіслати на електронну адресу суду письмові пояснення та направлено судову повістку про виклик в судове засідання на 27.04.2020 о 15 год. 15 хв., а також повідомлено, що відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення , передбаченою ч.2 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому вразі неявки розгляд справи буде проведено без її участі.

В судове засідання призначене на 27.04.2020 ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи судом повідомлялася. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, окрім того суд викликав в судові засідання ОСОБА_1 неодноразово, а також пропонував направити на електронну адресу суду письмові пояснення, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол з метою дотримання ст.38 КУпАП .

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України» .

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частиною першою цієї статті тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та інших осіб -накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З наданих суду доказів убачається, що водій ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Оболонського районного суду міста Києва від 27.06.2019 року за скоєне правопорушення 27.05.2019 року притягнута до адміністративної відповідальності та до неї застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з якого убачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння стимулятори (амфетамін), довідкою складеною інспектором поліції з якої убачається, що водій ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Оболонського районного суду міста Києва від 27.06.2019 року за скоєне правопорушення 27.05.2019 року притягнута до адміністративної відповідальності та до неї застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.2 ст. 130 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя