1Справа № 335/1703/20 3/335/502/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів на доопрацювання

29 квітня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі серії АА № 070614 від 16.02.2020, складеному поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), який 16.02.2020 о 22:00 год. в м. Запоріжжі по пр. Соборному, буд. 147, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, поліцейських, образливо чіплявся. На законну вимогу інспектора поліції припинити адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

Справа надійшла до суду 25.02.2020.

Слід зауважити, що ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обов`язкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився та не був доставлений 25.02.2020 до суду працівниками поліції.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 в судове засідання 25.02.2020, суд самостійно здійснював його виклик на 17.03.2020 та 29.04.2020, однак останній в судове засідання жодного разу не прибув.

Крім цього, відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, у протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя 03.03.2020, тобто із порушенням строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 277 КУпАП.

Крім того, в протоколі зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд АДРЕСА_2 147, яке визначено працівником поліції як громадське місце.

Разом із тим, громадське місце це місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Проте, у протоколі працівником поліції саме громадське місце не конкретизоване, оскільки не вказано, де саме (частина будівлі, під`їзд, двір, вулиця) знаходився ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованого правопорушення.

Серед іншого, всупереч положенням статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки події, та від них не відібрані письмові пояснення, не відібрані письмові пояснення від ОСОБА_1 , та не назначено про відмову від надання пояснень (якщо така обставини мала місце).

Також, в протоколі зазначено, що до нього додається відео в архіві, втім, жодних носіїв із відеозаписом до матеріалів справи не долучено.

Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва