28.09.2020 Єдиний унікальний № 371/831/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/831/20

Провадження № 3/371/335/20

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О.,

за участі:

особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Шкребтія В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в будинку під номером АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 серпня 2020 року о 12 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Газ-21Р», номерний знак НОМЕР_1 , вулицею Бібліотечна села Росава Миронівського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mazda», модель «323», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч.

В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти підтвердив, вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Додатково пояснив, що, ймовірно, винуватцями дорожньо-транспорноі пригоди є обидва водії.

Потерпілий надав пояснення, з яких слідує, що 25 серпня 2020 року о 12 годині він керував автомобілем марки «Mazda» вулицею Бібліотечна села Росава Миронівського району Київської області. Назустріч із-за повороту з великою швидкістю виїхав автомобіль марки «Газ-21Р» з причепом під керуванням ОСОБА_1 . Він застосував гальмування та зупинив автомобіль.Автомобіль, який рухався назустріч, та безпечному руху якого заважав автомобіль, що стояв на обочині, розвернуло на його смугу руху. Дорога була мокрою, автомобіль понесло боком на його автомобіль, здати назад він не успів, сталося зіткнення, від удару його автомобіль віднесло назад на відстань близько 2 м.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення.

За фактом вчиненого правопорушення за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно правил, встановлених розділом VІІІ вказаної Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається, в тому числі, схема ДТП, інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

До наведеного протоколу додано схему місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі схемою місця ДТП недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП, не зафіксовано, стан покриття проїзної частини був мокрим.

Під час скоєння дорожньої пригоди учасник ДТП ОСОБА_1 надав письмові пояснення. У письмових поясненнях він зазначив, що під час руху згори, побачив, що на зустріч рухається автомобіль, почав гальмувати, при гальмуванні автомобіль розвернуло вправо.

При розгляді справи встановлено, що водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mazda» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч.

Діями, що порушили вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та призвели до дорожньо-транспортної пригоди, наслідком якої було пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 508044 від 25 серпня 2020 року, схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 серпня 2020 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

Факт правопорушення та його обставини правопорушник підтвердив у судовому засіданні під час розгляду справи.

Поряд з цим, суд вважає, що причиною дорожньо-транспорної пригоди не було порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу. Такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на правопорушника та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 284 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Штраф підлягає сплаті на рахунок ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, номер рахунку (IBAN) UA9010001, , МФО 899998.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА0026001,код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук