Провадження № 3/734/722/20 Справа № 734/1082/20
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Науменко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУГП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 001320 від 17 квітня 2020 року виходить, що о 07.35 годині 17 квітня 2020 року в м. Остер, вул. Незалежності, б. 94 Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (згідно алкотестеру «Драгер» 0226 показник 0.51 проміле).

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і показав, що у ранковий час 17 квітня 2020 року перебував у тверезому стані та керував службовим автомобілем. У м. Остер незаконно його зупинили працівники поліції та перевірили документи. На місці зупинки декілька разів продував прилад Драгер, який показав 0.51 проміле. Протокол про проведення тесту, а також протокол про адміністративне правопорушення, не підписав, оскільки не погодився із діями поліцейських.

Свідок ОСОБА_2 показав, що вранці 17 квітня 2020 року йому зателефонував ОСОБА_1 . Після чого приїхав на місце зупинки у м. Остер поліцейськими автомобіля, яким керував ОСОБА_1 . Вважає, що ОСОБА_1 був тверезим, від нього не відчув запаху спиртних напоїв. Із дозволу поліцейського поїхав за кермом автомобіля, а ОСОБА_1 був відсторонений від керування.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч.ч. 2, 3 і 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським із використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом № 1452/735 від 09 листопада 2015 року Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я України, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я. Відповідно до п. 7 цієї ж Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу 17 квітня 2020 року водій ОСОБА_1 не погодився із результатами огляду на стан сп`яніння, проведеного поліцейським. Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння для виконання вимог ст. 266 КУпАП у закладі охорони здоров`я не проводився. Зі змісту акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (час, дата і місце складення акту не вказані), складеного поліцейським Глушком О.П., виходить, що огляд проведений у зв`язку із виявленими ознаками (хитка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини) за допомогою алкотестеру Драгер 0026. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний 0.51 проміле, ОСОБА_1 відмовився від підпису.

Зі змісту письмового пояснення ОСОБА_3 виходить, що ОСОБА_1 продув прилад Драгер, що показав, 0.51 проміле. ОСОБА_1 відмовився від підписів у протоколі, від отримання копії протоколу і тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом. Зі змісту письмового пояснення ОСОБА_4 виходить, що у його присутності ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі та отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом.

Зі змісту листа від 21 травня 2020 року, наданого Козелецьким ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, виходить, що 17 квітня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 . Відеозапис фіксації адміністративного правопорушення не проводився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення. Перевірені у справі докази не підтверджують існування обставин, викладених у змісті протоколу про адміністративне правопорушення. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати беззаперечним доказом вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Не встановлені достовірні докази про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху. При цьому, поліцейським не дотримані вимоги, що визначені ст. 266 КУпАП, про проведення огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування її під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у найближчому закладі охорони здоров`я. До цього ж, відсутні докази про відмову водія ОСОБА_1 від такого огляду у закладі охорони здоров`я. Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст. 247, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя