Справа №639/1925/20
Провадження №3/639/853/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно працюючої в ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.03.2020 року о 13 год. 10 хв. за адресою: м. Харків, вул. Камська, буд. 2, гр. ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність за адресою: м. Харків, вул. Камська, 2, та здійснювала торгівлю зоологічними товарами, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, на адресу суду надала заяву, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, фактичні обставин вчинення правопорушення не оспорює.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №471254 від 20.03.2020 року;

2) рапортом заступника начальника СП ПП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Коновалова М. від 20.03.2020 року;

3) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2020 року, згідно яких вона офіційно працевлаштована в ФОП « ОСОБА_3 » продавцем в торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 . 20.03.2020 року вона прийшла на своє робоче місце, де здійснює торгівлю товарами для тварин. Приблизно о 13:00 до кіоску прийшли працівники поліції, які повідомили, що згідно постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року вона не має права реалізовувати вищевказані товари. Про це їй стало відомо від працівників поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

При розгляді справи судом враховується, що постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 239, підпункт 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. № 215, викладено в новій редакції, а саме:

3) до 24 квітня 2020 р. заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, засобами зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Враховуючи вищевказані зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 239, з 26.03.2020 року дозволено роботу суб`єктів господарювання зі здійснення торгівлі ветеринарними препаратами та кормами, тобто того виду господарської діяльності, який 20.03.2020 року фактично здійснювала ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд враховує умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини та ставлення до вчиненого.

Згідно довідки АПІС «АРМОР» від 20.03.2020 року ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Так, обтяжуючих обставин вини ОСОБА_1 судом не встановлено, будь-якої шкоди іншим особам не завдано, тому, приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 та її майновий стан, враховуючи надмірний тягар індивідуалізованого покарання та явну не співмірність можливого стягнення характеру вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило