Справа № 324/307/20
Провадження № 3/324/262/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює керівником зерноскладу товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей транс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.166-22 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області 21 квітня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №358/33 від 03 березня 2020 року, складений начальником Пологівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Поляком В.О., про вчинене громадянином ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.166-22 ч.3 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №358/33 від 03 березня 2020 року зазначено, що 02 березня 2020 року о 9:00 год. на зерноскладі товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей транс», яке розташоване за адресою: 70600, Запорізька область, м.Пологи, вул.Ломоносова,буд.32, були виявлені допущені керівником зерноскладу ОСОБА_1 порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність, та окремі показники якості харових продуктів, вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів не дотримуються, а саме: оператором ринку допускається обіг харчових продуктів (зерна), що вироблені на не зареєстрованих відповідно до вимог ЗУ №771 потужностях; допускається обіг об`єктів санітарних заходів (зерна) за відсутності маркування, яке б відповідало вимогам законодавства, чим порушено вимоги частини першої і другої статті 37 Закон України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» від 23 грудня 1997 року №771; не ведеться результативна боротьба зі шкідниками та гризунами, в зерні шкідники запасів (висновок фітосанітарної експертизи від 21.02.2020 №60/08-6029/000050). Жодного документального підтвердження проведення моніторингу шкідників хлібних запасів та гризунів за 2019-2020 року не надано. Трьохконтурна система захисту від гризунів не застосовується. Феромонні пастки для моніторингу шкідників хлібних запасів не застосовуються, чим порушено пункт 4 частини першої статті 49 Закон України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» 23 грудня 1997 року №771 та інші порушення згідно акту №358/33 від 02.03.2020, тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.166-22 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду адміністративного матеріалу стосовно нього в суді, надав до суду письмову заяву, в якій просить справу №324/307/20, призначену на 04.05.2020, розглянути без його участі. З протоколом про адміністративне правопорушення №358/33 від 03.03.2020, складеним відносно нього начальником Пологівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Поляком В.О. за ст.166-22 ч.3 КУпАП він згоден, вину визнає, на підставі чого справа розглядається за його відсутності за правилами ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.166-22 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №358/33 від 03 березня 2020 року, в якому містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що порушення будуть виконані в зазначений термін, просить справу розглянути за його відсутності, прийняте рішення просить направити за його адресою; а також актом, складеним за результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами №358/33 від 02 березня 2020 року.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 166-22 частиною 3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.166-22 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні зазначеного правопорушення доведена.

Підстави для закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 284 і ст. 247 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлений в розмірі 2102грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 31-1, 166-22 ч.3, 268, 280, 283, 284, 308 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.166-22 ч.3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.